Реферат на тему
Методологія і методи політичних досліджень
ПЛАН
1. Методологічна сторона політичних наук
2. Поняття та особливості методів досліджень
3. Метод системного аналізу
4. Політико-культурний підхід до досліджень
5. Роль міждисциплінарного аналізу
6. Розробка понятійно-категоріального апарату політології
7. Література
1. Методологічна сторона політичних наук
Політологія, як і будь-яка наукова дисципліна, має свої власні методологію і методи дослідження, а також мову і понятійний апарат. Їх розробка і впровадження стали частиною процесу професіоналізації та інституціоналізації політичної науки. Особливо великий внесок у цьому відношенні був внесений в період після Другої світової війни.
Методологія є певний спосіб бачення і організації дослідження, систему аналітичних методів і прийомів, перевірки і оцінки, концептуального та ідейного арсеналу, в сукупності складових загальний підхід до вирішення що стоять перед даною наукою проблем. Вона включає правила та критерії інтерпретації фактів, так само як дослідницькі плани, прийоми збору даних і т.д. Методологія тісно пов'язана з общеміровоззренческіе системою, яка, у свою чергу, є частиною панівної в даний період суспільно-політичної парадигми. Її нерідко пов'язують з конкретними течіями політико-філософської та ідейно-політичної думки, вважаючи, що кожне з них має власну методологію. Наприклад, говорять про марксистської, позитивістської, неопозитивистской, структурно-функціональної методологіях. Але, тим не менше, кожна наукова дисципліна, в тому числі політична наука, має власну методологію та інструментарій аналізу, без дотримання яких не можна говорити про дійсно об'єктивне вивчення предмета цієї дисципліни.
Суспільно-політичні реальності складаються з дій людей і характеризуються динамізмом і постійною мінливістю, випадковість, наповненості, ймовірність і незворотність складають їх сутнісні характеристики. Сутнісна характеристика політики - не спокій, а рух, і в центрі уваги політичної науки знаходиться політичний процес. Тому прав Ж. Бордо, який говорив, що «політика не дає себе сфотографувати». А це означає, що тут багато феномени, події, процеси настільки ефемерні і швидкоплинні, що часто дослідник не в змозі встигати за ними, тим більше знайти в цьому калейдоскопічному вирі не те що істину, але і просто елементарні причинно-наслідкові зв'язки.
Політика має справу з розумінням і тлумаченням людських цілей, а там, де мова йде про цілі, неодмінно присутні цінності. Без проникнення в сферу цілей та ідеалів не може бути мови і про адекватне вивченні світу політичного. Суспільно-політичні реальності неможливо обчислити в кількісних термінах і втиснути в прокрустове ложе будь-яких було формул і визначень. Соціальний і політичний факти не можна відокремити від цінності, ціннісні міркування повинні бути співвіднесені зі знанням фактів. Завдання політолога полягає в тому, щоб виявити шляхи досягнення найбільшого збігу між світом сущого і світом належного. Тому політична наука не може бути ціннісно-нейтральною.
Закони суспільно-політичного розвитку, які значно менш стійкі, ніж природні закони, проявляються в різних інституційних, ціннісно-нормативних, інтелектуальних умовах, розкладі соціальних і політичних сил, збігу обставин і т.д. по-різному. Кожна конкретна суспільно-історична даність має власні соціальні та політичні реальності і власну систему пріоритетів, переваг, цінностей. Будучи змінними утвореннями або величинами, вони перебувають у стані постійної зміни та оновлення. З цього можна зробити висновок, що дослідження світу політичного передбачає не тільки встановлення об'єктивних причинно-наслідкових зв'язків, але також визнання правомірності суджень про ймовірнісної сутності суспільно-політичних процесів.
Більш того, в сучасних реальностях в результаті науково-технічного прогресу стирається грань між реальним, ймовірним і можливим. Зростає роль імовірнісних, подієвих почав, динамізму і нестійкості, незворотності та індетермінізму. До того ж у політиці основне значення мають людський вибір, потреби, інтереси та цілі людей. Все це залишає місце для різних шляхів і напрямків її розвитку та відповідно різних інтерпретацій світу політичного і тенденцій його розвитку. Зрозуміло, ми можемо висловити і виміряти в кількісних термінах результати виборів, їх вартість у доларах або рублях, динаміку чисельності прихильників тих чи інших партій і т.д. Але такі важливі категорії, як «добробут», «свобода», «рівність», «справедливість» неможливо виразити в яких би то не було кількісних термінах. Тут політичний аналіз вимагає уяви, свого роду здатності «уявного експерименту» за принципом «що було б, якби сталося те-то або якби було зроблено те-то».
Тому очевидно, що політичний аналіз не може грунтуватися на одних тільки факти, оскільки конкретні факти набувають значимості лише в тій мірі, в якій їх можна співвідносити з цілим, що забезпечує теоретично обгрунтований контекст для інтерпретації фактів. У певному сенсі неможливо розглядати політичні інститути у відриві від політичної думки, оскільки думку і дію пронизують один одного. Завдання політолога полягає у досягненні найтіснішої взаємодії теорії і емпіричного початку, рефлексії і дії, інтерпретації та практичної залученості.
У соціальній та політичній сферах мова йде не тільки про пояснення речей, але і про адекватне їх розумінні в сенсі осягнення. Пояснити соціальний феномен - значить перш за все «описати його», розкласти на складові елементи, порахувати, виміряти, розставити в причинно-наслідкового послідовності, визначити основні вектори його розвитку і т.д. Розуміння ж передбачає виявлення глибинних рушійних мотивів суспільно-політичних феноменів. Тому очевидно, що дослідник-гуманітарій вносить свій життєвий досвід у трактування досліджуваних ним явищ. Дослідження людських діянь, пізнання істини в сфері людської культури вимагають внутрішнього осягнення, що досягається за допомогою інших засобів, ніж наука, яка вивчає неживі предмети. Тут уява і наукове знання діють рука об руку. У цьому сенсі функції художника і вченого збігаються.
Можна сказати, що політичний аналіз - це не тільки наукове дослідження, але і в деякому роді мистецтво, яке потребує реконструкції не тільки раціональних, що піддаються обчисленню, калькуляції мотивів, інтересів людей, але також їх ірраціональних, підсвідомих, неусвідомлених спонукань, які не піддаються квантифікації і математизації, інших методів природничих наук і вимагають уяви, інтуїції, психологічного проникнення і т.д. Тому зображення світу політики в цілому можна уявити не як фотографування, а як створення художнього портрета. Те, як художник зображує, це не точна малюнок, а концепція характеру, його бачення зображуваного об'єкта. Подібним же чином світ, який ми малюємо в наших політичних міркуваннях, осягається, а не тільки сприймається. У нашому зображенні політичної реальності ми швидше представляємо наші політичні аргументи, ніж відтворюємо політичну практику. Це по своїй суті суб'єктивний образ. Доводи, образ, оцінка - частина світу політики, так само як портрет, створений художником, є частиною світу останнього.
2. Поняття та особливості методів досліджень
З методологією тісно пов'язані методи, які включають процедури і процеси, технічні прийоми і засоби дослідження, аналізу, перевірки й оцінки даних. Відомий німецький філософ К. Ясперс не випадково наполягав на тому, що будь-яка справжня наука являє собою знання, що включає знання про методи і межі цієї науки.
Метод дослідження (від грец. Methodos - вчення, теорія, шлях дослідження або пізнання) - сукупність засобів і прийомів, використовуваних дослідником при вирішенні цікавлять його проблем - від постановки завдання до інтерпретації результатів. Метод дослідження кожної наукової дисципліни найтіснішим чином пов'язаний з її методологією, яка диктує конкретні технічні прийоми, засоби, інструментарій дослідження.
Спочатку політична наука обходилася досить обмеженим дослідним інструментарієм, покликаним аналізувати насамперед інституційні, нормативно-правові, державно-владні аспекти світу політичного. Арсенал прийомів і методів політичних досліджень істотно розширився у 50-ті роки, коли майже одночасно світова політологія збагатилася цілим комплексом нових методологічних підходів. Серед них слід назвати насамперед бихевиористский, системний, політико-культурний, порівняльний та міждисциплінарний типи аналізу. У політичній науці у все більш зростаючої ступеня стали використовувати методи і прийоми, запозичені з культурної антропології, соціальної психології, соціології та ряду природничих наук. У результаті політична наука отримала можливості для більш всебічного дослідження масових соціально-політичних рухів, процесів і явищ.
В якості методу можуть виступати різного роду операції і прийоми збору, систематизації і класифікації емпіричних фактів і матеріалів, які багато в чому визначаються використовуваним дослідником методологічним підходом. Існує цілий комплекс методів, що мають для соціальних і гуманітарних наук загальнонаукових характер. До них відносяться, зокрема, збір та обробка даних, квантифікація, узагальнення та систематизація, порівняння, аналіз і синтез, дедукція та індукція, класифікація або типологізація і т.д. Вони базуються на припущенні про однаковості, повторюваності і ісчіслімості елементів, що становлять у сукупності політичні феномени.
Серед перерахованих методів значне місце займають прийоми квантифікації, тобто розчленування аналізованого матеріалу на ту чи іншу кількість елементів, які легко можна кількісно виміряти і зіставити як один з одним, так і з іншими елементами, щоб виявити їх справжню значимість для визначення сутності та особливостей розвитку досліджуваного феномена. Цей прийом особливо ефективний при аналізі результатів опитувань громадської думки, голосування на виборах в ті чи інші органи влади та різного роду інших явищ масового характеру. У тісному зв'язку з ним використовуються прийоми опитування, інтерв'ювання, шкалювання. Квантіфікапія просто незамінна при так званому контентаналізе, побудованому на виявленні та кількісній обробці змісту різних джерел інформації, зокрема програм політичних партій і рухів, міждержавних договорів, засобів масової інформації і т.д.
В основі біхевіорістского аналізу лежить позитивістський підхід, який базується на припущенні про однаковості, повторюваності і ісчіслімості елементів, що становлять у сукупності політичні феномени. Цей тип аналізу утвердився спочатку в соціальних і гуманітарних науках США, а потім і в інших країнах Заходу в ході так званої бихевиористской або бихевиоральной революції, що розгорнулася там в 50-і роки.
Бихевиористский підхід концентрує увагу насамперед на поведінку окремого індивіда, групи, різного роду соціальних, культурних, професійних та інших спільностей. У політичній науці він покликаний визначити реальні параметри і причини політичної поведінки на масовому рівні і, відповідно, політичних процесів і функціонування політичних систем. Якщо традиційна політична наука робила наголос на формально-юридичному аналізі державно-правових і політичних інститутів, формальній структурі політичної організації суспільства, то об'єктом аналізу біхевістского аналізу є різні аспекти поведінки людей як учасників політичного процесу.
Для біхевіорістского аналізу характерно широке використання міждисциплінарних методів, зокрема математичних і статистичних і пов'язаної з ними квантифікації, а також прийомів, запозичених з культурної антропології, соціальної психології, соціології і т.д. Це дало можливість для більш всебічного дослідження масових рухів і широких соціальних процесів, які традиційної політологією або відсувалися на задній план, або зовсім ігнорувалися.
У рамках біхевіорістского аналізу найважливішим інструментом виявлення співвідношення і стану суспільних умонастроїв, орієнтації, установок, позицій широких мас людей з найважливіших політичних питань стали опитування громадської думки. Розвиток методології опитувань у сукупності з іншими дослідницькими прийомами та інструментами біхевіоризму і неопозитивізму дозволило з'ясувати багато питань про те, чи існують особливі ознаки, властиві виключно тієї чи іншої нації, і особливі субкультури, і якщо так, то в якому плані і в якій мірі; чи мають чіткі орієнтації відносно політики соціальні класи, функціональні групи і еліти, і яку роль у формуванні цих орієнтації грає політична соціалізація. Слід зазначити, що західна політологія досягла значних успіхів у дослідженні процесів та механізмів функціонування політичних систем, інститутів, партій, різних гілок, рівнів та органів влади, політичного і виборчого процесу, поведінки виборців, результатів голосувань і т.д.
Важливою особливістю біхевіоризму як одного з варіантів неопозитивізму є постулат про недопустимість у політологічному дослідженні ціннісного підходу. Його прихильники вважають єдино вірними лише факти, які або експериментально підтверджені, або отримані за допомогою формально-логічних чи математично формалізованих методів природничих наук. На їхню думку, політологи повинні вивести за дужки морально-етичні та ціннісні питання і займатися переважно описом і аналізом поведінки учасників політичного процесу; політичну науку слід відокремити від філософії і теорії, поставивши при цьому на перше місце фактологічне дослідження.
Тим самим ненаукові висновки відкидаються як умовиводи ціннісного, світоглядного, ідеологічного характеру. Тези на кшталт «свобода краще рівності», «державне стан краще анархії» і т.д., які передбачають заняття мовцем певної позиції, неприйнятні для позитивізму і біхевіоризму, оскільки їх не можна квантифікувати і верифікувати математичними або іншими сциентиських методами. Свого апогею цей підхід, особливо в американській політичній науці, отримав у 50-60-х роках, коли було оголошено про смерть політичної філософії в якості предмета академічних досліджень і кінець ідеології.
Але в цілому, при всій розробленості дослідницького апарату біхевіоризм виявився не здатний охопити і розкрити політичні феномени і процеси в усій їхній повноті і різноманітті. Виявилося, що, залишаючись на грунті виключно емпіричних фактів, абстрагуючись від цінностей, норм, теоретичного та ідеального початку, неможливо розкривати реальний зміст політичних феноменів. Як вказували дещо пізніше самі прихильники біхевіоризму, він «породив значну кількість псевдонаукових дослідів», які випинають форму, а не сутність досліджуваної проблеми. Тому не дивно, що в 70-х роках багато західних політологи почали говорити про «смерть» позитивізму і біхевіоризму, про те, що вони стали «реліктами минулого». Результатом подібних умонастроїв з'явилися поява в соціальних і гуманітарних науках Заходу новітніх течій постбіхевіорізма і постпозитивізму, відродження інтересу до політичної теорії і філософії, ціннісним і ідеальним початків в політиці.
3. Метод системного аналізу
Розроблений в 30-х роках представниками природничих наук системний аналіз став надбанням соціальних і гуманітарних наук у 50-х роках. Тут слід назвати насамперед ра боту фізіолога У. Кеннона «Мудрість тіла», опубліковану ще в 1932 р. і що зіграла велику роль у впровадженні системного аналізу в соціальні науки. Важливе значення мали дослідження Л. Берталанфі з біології і загальному системного аналізу. Політологи ж, хоча прямо не зверталися до цих робіт, проте не могли не випробувати їх вплив через широко відомі роботи Т. Парсонса, Дж. Хоманса, Р. Мертона та інших дослідників, які в 40 - 50-х роках стали широко використовувати досягнення системників в соціології та економічній науці. Саме завдяки цим досягненням їм вдалося розробити теорію структурно-функціонального аналізу, що стала одним з найважливіших методологічних підходів у вивченні суспільства після Другої світової війни.
Методологія і методи політичних досліджень
ПЛАН
1. Методологічна сторона політичних наук
2. Поняття та особливості методів досліджень
3. Метод системного аналізу
4. Політико-культурний підхід до досліджень
5. Роль міждисциплінарного аналізу
6. Розробка понятійно-категоріального апарату політології
7. Література
1. Методологічна сторона політичних наук
Політологія, як і будь-яка наукова дисципліна, має свої власні методологію і методи дослідження, а також мову і понятійний апарат. Їх розробка і впровадження стали частиною процесу професіоналізації та інституціоналізації політичної науки. Особливо великий внесок у цьому відношенні був внесений в період після Другої світової війни.
Методологія є певний спосіб бачення і організації дослідження, систему аналітичних методів і прийомів, перевірки і оцінки, концептуального та ідейного арсеналу, в сукупності складових загальний підхід до вирішення що стоять перед даною наукою проблем. Вона включає правила та критерії інтерпретації фактів, так само як дослідницькі плани, прийоми збору даних і т.д. Методологія тісно пов'язана з общеміровоззренческіе системою, яка, у свою чергу, є частиною панівної в даний період суспільно-політичної парадигми. Її нерідко пов'язують з конкретними течіями політико-філософської та ідейно-політичної думки, вважаючи, що кожне з них має власну методологію. Наприклад, говорять про марксистської, позитивістської, неопозитивистской, структурно-функціональної методологіях. Але, тим не менше, кожна наукова дисципліна, в тому числі політична наука, має власну методологію та інструментарій аналізу, без дотримання яких не можна говорити про дійсно об'єктивне вивчення предмета цієї дисципліни.
Суспільно-політичні реальності складаються з дій людей і характеризуються динамізмом і постійною мінливістю, випадковість, наповненості, ймовірність і незворотність складають їх сутнісні характеристики. Сутнісна характеристика політики - не спокій, а рух, і в центрі уваги політичної науки знаходиться політичний процес. Тому прав Ж. Бордо, який говорив, що «політика не дає себе сфотографувати». А це означає, що тут багато феномени, події, процеси настільки ефемерні і швидкоплинні, що часто дослідник не в змозі встигати за ними, тим більше знайти в цьому калейдоскопічному вирі не те що істину, але і просто елементарні причинно-наслідкові зв'язки.
Політика має справу з розумінням і тлумаченням людських цілей, а там, де мова йде про цілі, неодмінно присутні цінності. Без проникнення в сферу цілей та ідеалів не може бути мови і про адекватне вивченні світу політичного. Суспільно-політичні реальності неможливо обчислити в кількісних термінах і втиснути в прокрустове ложе будь-яких було формул і визначень. Соціальний і політичний факти не можна відокремити від цінності, ціннісні міркування повинні бути співвіднесені зі знанням фактів. Завдання політолога полягає в тому, щоб виявити шляхи досягнення найбільшого збігу між світом сущого і світом належного. Тому політична наука не може бути ціннісно-нейтральною.
Закони суспільно-політичного розвитку, які значно менш стійкі, ніж природні закони, проявляються в різних інституційних, ціннісно-нормативних, інтелектуальних умовах, розкладі соціальних і політичних сил, збігу обставин і т.д. по-різному. Кожна конкретна суспільно-історична даність має власні соціальні та політичні реальності і власну систему пріоритетів, переваг, цінностей. Будучи змінними утвореннями або величинами, вони перебувають у стані постійної зміни та оновлення. З цього можна зробити висновок, що дослідження світу політичного передбачає не тільки встановлення об'єктивних причинно-наслідкових зв'язків, але також визнання правомірності суджень про ймовірнісної сутності суспільно-політичних процесів.
Більш того, в сучасних реальностях в результаті науково-технічного прогресу стирається грань між реальним, ймовірним і можливим. Зростає роль імовірнісних, подієвих почав, динамізму і нестійкості, незворотності та індетермінізму. До того ж у політиці основне значення мають людський вибір, потреби, інтереси та цілі людей. Все це залишає місце для різних шляхів і напрямків її розвитку та відповідно різних інтерпретацій світу політичного і тенденцій його розвитку. Зрозуміло, ми можемо висловити і виміряти в кількісних термінах результати виборів, їх вартість у доларах або рублях, динаміку чисельності прихильників тих чи інших партій і т.д. Але такі важливі категорії, як «добробут», «свобода», «рівність», «справедливість» неможливо виразити в яких би то не було кількісних термінах. Тут політичний аналіз вимагає уяви, свого роду здатності «уявного експерименту» за принципом «що було б, якби сталося те-то або якби було зроблено те-то».
Тому очевидно, що політичний аналіз не може грунтуватися на одних тільки факти, оскільки конкретні факти набувають значимості лише в тій мірі, в якій їх можна співвідносити з цілим, що забезпечує теоретично обгрунтований контекст для інтерпретації фактів. У певному сенсі неможливо розглядати політичні інститути у відриві від політичної думки, оскільки думку і дію пронизують один одного. Завдання політолога полягає у досягненні найтіснішої взаємодії теорії і емпіричного початку, рефлексії і дії, інтерпретації та практичної залученості.
У соціальній та політичній сферах мова йде не тільки про пояснення речей, але і про адекватне їх розумінні в сенсі осягнення. Пояснити соціальний феномен - значить перш за все «описати його», розкласти на складові елементи, порахувати, виміряти, розставити в причинно-наслідкового послідовності, визначити основні вектори його розвитку і т.д. Розуміння ж передбачає виявлення глибинних рушійних мотивів суспільно-політичних феноменів. Тому очевидно, що дослідник-гуманітарій вносить свій життєвий досвід у трактування досліджуваних ним явищ. Дослідження людських діянь, пізнання істини в сфері людської культури вимагають внутрішнього осягнення, що досягається за допомогою інших засобів, ніж наука, яка вивчає неживі предмети. Тут уява і наукове знання діють рука об руку. У цьому сенсі функції художника і вченого збігаються.
Можна сказати, що політичний аналіз - це не тільки наукове дослідження, але і в деякому роді мистецтво, яке потребує реконструкції не тільки раціональних, що піддаються обчисленню, калькуляції мотивів, інтересів людей, але також їх ірраціональних, підсвідомих, неусвідомлених спонукань, які не піддаються квантифікації і математизації, інших методів природничих наук і вимагають уяви, інтуїції, психологічного проникнення і т.д. Тому зображення світу політики в цілому можна уявити не як фотографування, а як створення художнього портрета. Те, як художник зображує, це не точна малюнок, а концепція характеру, його бачення зображуваного об'єкта. Подібним же чином світ, який ми малюємо в наших політичних міркуваннях, осягається, а не тільки сприймається. У нашому зображенні політичної реальності ми швидше представляємо наші політичні аргументи, ніж відтворюємо політичну практику. Це по своїй суті суб'єктивний образ. Доводи, образ, оцінка - частина світу політики, так само як портрет, створений художником, є частиною світу останнього.
2. Поняття та особливості методів досліджень
З методологією тісно пов'язані методи, які включають процедури і процеси, технічні прийоми і засоби дослідження, аналізу, перевірки й оцінки даних. Відомий німецький філософ К. Ясперс не випадково наполягав на тому, що будь-яка справжня наука являє собою знання, що включає знання про методи і межі цієї науки.
Метод дослідження (від грец. Methodos - вчення, теорія, шлях дослідження або пізнання) - сукупність засобів і прийомів, використовуваних дослідником при вирішенні цікавлять його проблем - від постановки завдання до інтерпретації результатів. Метод дослідження кожної наукової дисципліни найтіснішим чином пов'язаний з її методологією, яка диктує конкретні технічні прийоми, засоби, інструментарій дослідження.
Спочатку політична наука обходилася досить обмеженим дослідним інструментарієм, покликаним аналізувати насамперед інституційні, нормативно-правові, державно-владні аспекти світу політичного. Арсенал прийомів і методів політичних досліджень істотно розширився у 50-ті роки, коли майже одночасно світова політологія збагатилася цілим комплексом нових методологічних підходів. Серед них слід назвати насамперед бихевиористский, системний, політико-культурний, порівняльний та міждисциплінарний типи аналізу. У політичній науці у все більш зростаючої ступеня стали використовувати методи і прийоми, запозичені з культурної антропології, соціальної психології, соціології та ряду природничих наук. У результаті політична наука отримала можливості для більш всебічного дослідження масових соціально-політичних рухів, процесів і явищ.
В якості методу можуть виступати різного роду операції і прийоми збору, систематизації і класифікації емпіричних фактів і матеріалів, які багато в чому визначаються використовуваним дослідником методологічним підходом. Існує цілий комплекс методів, що мають для соціальних і гуманітарних наук загальнонаукових характер. До них відносяться, зокрема, збір та обробка даних, квантифікація, узагальнення та систематизація, порівняння, аналіз і синтез, дедукція та індукція, класифікація або типологізація і т.д. Вони базуються на припущенні про однаковості, повторюваності і ісчіслімості елементів, що становлять у сукупності політичні феномени.
Серед перерахованих методів значне місце займають прийоми квантифікації, тобто розчленування аналізованого матеріалу на ту чи іншу кількість елементів, які легко можна кількісно виміряти і зіставити як один з одним, так і з іншими елементами, щоб виявити їх справжню значимість для визначення сутності та особливостей розвитку досліджуваного феномена. Цей прийом особливо ефективний при аналізі результатів опитувань громадської думки, голосування на виборах в ті чи інші органи влади та різного роду інших явищ масового характеру. У тісному зв'язку з ним використовуються прийоми опитування, інтерв'ювання, шкалювання. Квантіфікапія просто незамінна при так званому контентаналізе, побудованому на виявленні та кількісній обробці змісту різних джерел інформації, зокрема програм політичних партій і рухів, міждержавних договорів, засобів масової інформації і т.д.
В основі біхевіорістского аналізу лежить позитивістський підхід, який базується на припущенні про однаковості, повторюваності і ісчіслімості елементів, що становлять у сукупності політичні феномени. Цей тип аналізу утвердився спочатку в соціальних і гуманітарних науках США, а потім і в інших країнах Заходу в ході так званої бихевиористской або бихевиоральной революції, що розгорнулася там в 50-і роки.
Бихевиористский підхід концентрує увагу насамперед на поведінку окремого індивіда, групи, різного роду соціальних, культурних, професійних та інших спільностей. У політичній науці він покликаний визначити реальні параметри і причини політичної поведінки на масовому рівні і, відповідно, політичних процесів і функціонування політичних систем. Якщо традиційна політична наука робила наголос на формально-юридичному аналізі державно-правових і політичних інститутів, формальній структурі політичної організації суспільства, то об'єктом аналізу біхевістского аналізу є різні аспекти поведінки людей як учасників політичного процесу.
Для біхевіорістского аналізу характерно широке використання міждисциплінарних методів, зокрема математичних і статистичних і пов'язаної з ними квантифікації, а також прийомів, запозичених з культурної антропології, соціальної психології, соціології і т.д. Це дало можливість для більш всебічного дослідження масових рухів і широких соціальних процесів, які традиційної політологією або відсувалися на задній план, або зовсім ігнорувалися.
У рамках біхевіорістского аналізу найважливішим інструментом виявлення співвідношення і стану суспільних умонастроїв, орієнтації, установок, позицій широких мас людей з найважливіших політичних питань стали опитування громадської думки. Розвиток методології опитувань у сукупності з іншими дослідницькими прийомами та інструментами біхевіоризму і неопозитивізму дозволило з'ясувати багато питань про те, чи існують особливі ознаки, властиві виключно тієї чи іншої нації, і особливі субкультури, і якщо так, то в якому плані і в якій мірі; чи мають чіткі орієнтації відносно політики соціальні класи, функціональні групи і еліти, і яку роль у формуванні цих орієнтації грає політична соціалізація. Слід зазначити, що західна політологія досягла значних успіхів у дослідженні процесів та механізмів функціонування політичних систем, інститутів, партій, різних гілок, рівнів та органів влади, політичного і виборчого процесу, поведінки виборців, результатів голосувань і т.д.
Важливою особливістю біхевіоризму як одного з варіантів неопозитивізму є постулат про недопустимість у політологічному дослідженні ціннісного підходу. Його прихильники вважають єдино вірними лише факти, які або експериментально підтверджені, або отримані за допомогою формально-логічних чи математично формалізованих методів природничих наук. На їхню думку, політологи повинні вивести за дужки морально-етичні та ціннісні питання і займатися переважно описом і аналізом поведінки учасників політичного процесу; політичну науку слід відокремити від філософії і теорії, поставивши при цьому на перше місце фактологічне дослідження.
Тим самим ненаукові висновки відкидаються як умовиводи ціннісного, світоглядного, ідеологічного характеру. Тези на кшталт «свобода краще рівності», «державне стан краще анархії» і т.д., які передбачають заняття мовцем певної позиції, неприйнятні для позитивізму і біхевіоризму, оскільки їх не можна квантифікувати і верифікувати математичними або іншими сциентиських методами. Свого апогею цей підхід, особливо в американській політичній науці, отримав у 50-60-х роках, коли було оголошено про смерть політичної філософії в якості предмета академічних досліджень і кінець ідеології.
Але в цілому, при всій розробленості дослідницького апарату біхевіоризм виявився не здатний охопити і розкрити політичні феномени і процеси в усій їхній повноті і різноманітті. Виявилося, що, залишаючись на грунті виключно емпіричних фактів, абстрагуючись від цінностей, норм, теоретичного та ідеального початку, неможливо розкривати реальний зміст політичних феноменів. Як вказували дещо пізніше самі прихильники біхевіоризму, він «породив значну кількість псевдонаукових дослідів», які випинають форму, а не сутність досліджуваної проблеми. Тому не дивно, що в 70-х роках багато західних політологи почали говорити про «смерть» позитивізму і біхевіоризму, про те, що вони стали «реліктами минулого». Результатом подібних умонастроїв з'явилися поява в соціальних і гуманітарних науках Заходу новітніх течій постбіхевіорізма і постпозитивізму, відродження інтересу до політичної теорії і філософії, ціннісним і ідеальним початків в політиці.
3. Метод системного аналізу
Розроблений в 30-х роках представниками природничих наук системний аналіз став надбанням соціальних і гуманітарних наук у 50-х роках. Тут слід назвати насамперед ра боту фізіолога У. Кеннона «Мудрість тіла», опубліковану ще в 1932 р. і що зіграла велику роль у впровадженні системного аналізу в соціальні науки. Важливе значення мали дослідження Л. Берталанфі з біології і загальному системного аналізу. Політологи ж, хоча прямо не зверталися до цих робіт, проте не могли не випробувати їх вплив через широко відомі роботи Т. Парсонса, Дж. Хоманса, Р. Мертона та інших дослідників, які в 40 - 50-х роках стали широко використовувати досягнення системників в соціології та економічній науці. Саме завдяки цим досягненням їм вдалося розробити теорію структурно-функціонального аналізу, що стала одним з найважливіших методологічних підходів у вивченні суспільства після Другої світової війни.
З точки зору системного аналізу будь-які людські спільноти можна розглядати як більш-менш постійні освіти, що функціонують в рамках більш широкої середовища. Вони характеризуються як цілісні системи, що складаються з певного комплексу взаємозалежних елементів, які можна виокремлювати й аналізувати. Системи мають більш-менш чітко окреслені межі, що відокремлюють їх від навколишнього середовища, причому існують тенденція до якогось рівноваги. У 50 - 60-х роках у плані впровадження системного підходу в політологічні дослідження були зроблені помітні зусилля. Тут можна назвати, зокрема, роботи К. Ерроу, Е. Доунса, Д. Блека, Дж. Б'юкенена, Г. Теллока і ін Особливо велику роль у впровадженні системного підходу в політичну науку зіграли американські дослідники Д. Істон, К. Дойч , Г. Олмонд. Суть підходу полягає в тому, що світ політичного вивчається як комплекс елементів, що утворюють цілісну систему в її зв'язку з середовищем - цивільним суспільством і економіко-господарської системою.
Симптоматично, що саме поняття «політична система» стало можливим з введенням в політичну науку системного підходу. Необхідність його використання в політичній науці визначається насамперед складністю, різноманіттям і складних самого світу політичного. Це обумовлює те, що політологія за самою своєю природою - міждисциплінарна наука, яка широко використовує міждисциплінарні методи дослідження. Найбільш виразно та оглядатися цей факт проявляється при системному аналізі, який передбачає всебічне вивчення політичних феноменів, використовуючи методи, інструменти, системи аргументації і т.д. інших соціальних, гуманітарних і частково природничих наук. Системний підхід передбачає стандартизацію та уніфікацію наукових понять, систематизацію та упорядкування знань про політичні феномени і реальностях.
Для будь-якої системи, у тому числі політичної, характерні три основоположних виміру: що стало чи реально існуюче, що виявляється в структурі; действованіе, поведінку або функція; становлення чи еволюція. В ідеалі системний аналіз повинен охопити всі три виміри в сукупності. Однак у реальному дослідницькій практиці головна увага системник концентрують на перших двох аспектах, відсуваючи на задній план третій. Це і зрозуміло, якщо врахувати, що системний аналіз найбільш ефективний там, де існує якусь рівновагу, факти визначилися, набули більш-менш завершені обриси, їх можна систематизувати, звести до кількісними параметрами, що легко піддається вимірюванню статистичними та математичними методами.
Важливо відзначити і те, що прихильники системного підходу можуть обрати різні кути зору, відповідно будуть відрізнятися результати їх досліджень. Так, якщо один з основоположників структурно-функціонального підходу Т. Парсонс концентрував увагу на діалектичному взаємозв'язку між структурою та функціями складових елементів соціальних систем, то Д. Істон поставив собі за мету аналіз механізму зворотного зв'язку між результатами політики, підтримкою більшістю населення політичної системи і вимогами до ній. У системному аналізі виділяються поняття «вхід» і «вихід». На «вході» політичної системи вирішальне значення мають такі компоненти, як політична соціалізація, виокремлення та формулювання інтересів, їх представництво в політиці, політична комунікація. На «виході» ми маємо визначення правил або законів, програм, політичних курсів, їх застосування і контроль за їх дотриманням. Очевидно, що системний аналіз дозволяє досліджувати політичні феномени у всій їх складності і взаимопереплетении, враховуючи як соціальні підстави політики, так і зворотний вплив останньої на соціальні реальності.
4. Політико-культурний підхід до досліджень
Важливим засобом у руках політолога є політико-культурний підхід, покликаний обійняти соціокультурне і політико-культурний виміри політики. Він дозволяє подолати формально-юридичне розуміння політики, традиційний підхід до політики в термінах політичної системи, державно-правових інститутів і т.д. Обгрунтовуючи необхідність відмови від формально-правового підходу до політики, один із зачинателів концепції політичної культури Г. Алмонд пропонував розмежувати два рівні дослідження політичної системи: інституційний та орієнтаційний. Якщо перший рівень концентрує увагу на дослідженні інституційної структури політичної системи, то другий рівень передбачає вивчення орієнтації людей на цю систему й інститути. Комплекс цих орієнтації, включають когнітивні (пізнавальні), афективні (емоційні) і ціннісні, і був названий політичною культурою. Тим самим суб'єктивний аспект політичного піднімався до рівня значущості інституційної структури.
Політико-культурний підхід дає можливість визначити, чому однакові за своєю формою соціально-політичні інститути діють по-різному у різних країнах або ж в силу якихось причин ті чи інші інститути виявляються дієздатними в одних країнах і зовсім неприйнятними в інших. Він дозволяє проникнути углиб - від явленого, поверхневого і одновимірного бачення політичної системи та її інститутів, їх діяльності тощо, намацати глибоко заховані коріння національних міфів, традицій, уявлень тощо, що існують у свідомості всіх членів суспільства від голови держави до маргінала. Перевагою політико-культурного підходу є те, що він інтегрує в себе соціологію, соціокультурологію, національну психологію і новітні методи дослідження соціальних і політичних установок людей в єдиний міждисциплінарний підхід. Це дає можливість повніше і глибше зрозуміти реальні механізми та закономірності реалізації політичних процесів. Ці моменти особливо важливо підкреслити з урахуванням того, що однією з найважливіших проблем, якою займається політологія, є політична культура, що включає в себе різного роду орієнтації, установки, національні міфи, стереотипи і т.д.
5. Роль міждисциплінарного аналізу
Важливе місце в арсеналі політичних досліджень займає міждисциплінарний аналіз. Його необхідність визначається перш за все тим, що сама політологія представляє собою наукову дисципліну, що розташовується на стику цілого ряду інших соціальних та гуманітарних наук. Окремі елементи міждисциплінарного підходу в політичній науці стали використовуватися вже в XIX ст. в рамках розробки методології і нових методів формально-правового, юридичного, історичного та порівняльного аналізу. Надбанням соціальних і гуманітарних наук, у тому числі і політології, ставали ряд дослідницьких методів, прийомів і понять, вироблених в природничих науках. Показово, що певні аспекти соціальної та політичної дійсності стали описуватися і аналізуватися за допомогою таких запозичених з природних наук понять, як «прогрес», «еволюція», «організм», «порядок» і ін
Особливо широкий розмах використання методів і прийомів інших наукових дисциплін у політичній науці одержало в XX ст. Вже в перші десятиліття століття відомі політичні вчені Заходу Дж.Уоллес, Г. Ласкі, Г. Ласуелл поставили питання про значущість дослідження соціокультурних, релігійних, психологічних факторів, неусвідомлених і підсвідомих мотивів у політичній поведінці людей. З цією метою були зроблені спроби застосувати в політологічних дослідженнях методи, запозичені з експериментальної психології та психоаналізу, а також емпіричної соціології. У той же період багатьма політологами була усвідомлена необхідність використання в своїх дослідженнях методів економічної науки, історії, антропології, психології. Політологи стали широко залучати також математичні, статистичні і кількісні методи дослідження.
У 50-ті роки, як уже говорилося, майже одночасно світова політологія збагатилася цілим комплексом нових методологічних і концептуальних підходів, методів і прийомів дослідження. У політології набували популярність антропологічні, соціально-психологічні, культурологічні концепції, теорії та методи історичної соціології та соціології у власному розумінні слова. У результаті політична наука опинилася на перехресті «міждисциплінарного» руху, що охопив майже всі суспільні науки. Вона отримала сприятливі можливості для більш всебічного дослідження масових рухів і широких соціальних процесів, які традиційної політологією або відсувалися на задній план, або зовсім ігнорувалися.
При цьому слід зазначити, що в політичній науці поруч із суто формалізованими методами і прийомами широко використовуються також звичайне спостереження за подіями, що відбуваються, особистий досвід дослідника, збір інформації у повсякденному життєвій практиці, власна інтуїція тощо, покликані визначити перш за все емпіричні аспекти і параметри досліджуваних феноменів і процесів. У той же час більшість типів або форм політичного аналізу передбачає використання різних ідей, концепцій, теорій, які дозволяють виявити світоглядне, концептуальне та ціннісний вимір світу політичного.
6. Розробка понятійно-категоріального апарату політології
Велике значення з точки зору професіоналізації політичної науки мала також розробка її понятійно-категоріального апарату. Поняття і категорії, позначаючи ті чи інші явища, покликані виділяти особливості, ознаки, сутнісні характеристики реального світу. Наприклад, атоми, протони, нейтрони і т.д. у фізиці, реальне і ідеальне, суще і належне, буття і свідомість у філософії і т.д. Абстрагуючись від конкретних феноменів, подій, ситуацій, процесів, поняття і категорії вказують на загальні властивості, характерні для цілої групи речей і явищ. Вони повинні володіти однаковим змістом і вказувати дослідникам на одні й ті ж або подібні ознаки. Понятійно-категоріальний хаос в будь-якій науковій дисципліні неприпустимий, оскільки в такому випадку вона не буде в належній мірі здатна виконувати поставлені перед нею завдання з накопичення, систематизації, інтерпретації й трансмісії наукового знання. Тому кожна наукова дисципліна неминуче стикається з проблемою створення власного понятійно-категоріального апарату.
Слід підкреслити, що при розробці понять і категорій у політичній науці, так само як і в інших соціальних та гуманітарних науках, істотну роль грає абстракція. Особливо виразно вона проявляється в поняттях, які, відбиваючи явища, не пов'язані з певним контекстом, з конкретними місцем і часом, характеризуються різним ступенем загальності. До таких понять належать, наприклад, війна, держава, влада, нація, конституція, які виражають загальні для охоплюють ними феноменів якісні характеристики, а не конкретні ознаки, властиві, скажімо, не Пелопоннеської або трідцатлетней війні, а війні взагалі, не конкретно взятому російському або французькій державі, а державі взагалі і т.д. Завдання понять і категорій полягає в тому, щоб спростити реальність для цілей дослідження, при атом не спотворюючи її суті.
Осмислити, пояснити і передбачити події можна, тільки визначивши відносини між різними поняттями. Теоретичні судження систематизуються і організуються відповідно до обраним теоретиком кутом зору і понятійним апаратом. Більш того, ідеї, теорії, постулати, принципи, складові тканину політичної науки, можливі лише як результат групування понять в судження або затвердження. Самі теоретичні судження можуть тією чи іншою мірою відрізнятися один від одного за формою. Існує безліч аргументів як за, так і проти різних форм. Це цілком природно, якщо врахувати, що для пошуків правильних відповідей на поставлені питання необхідні відповідні параметри та критерії їх оцінок. Тому природно, що в завдання політичної науки входять розробка і осмислення змісту конкретних політичних понять.
Члени Віденського гуртка - засновники школи логічного позитивізму - вважали, що майже всі проблем у суспільстві породжені невизначеністю понять, термінів, слів і т.д. І дійсно, для адекватного професійного вивчення світу політичного, політичних феноменів необхідно визначити, виокремити й уточнити мовні форми, категорії і поняття політології. Політика часто є не стільки чітко окреслену, раз і назавжди фіксовану сферу, скільки те, що самі люди вважають політикою, хоча її й не можна розглядати цілком як наслідок якогось вербального сваволі. Це цілком природно, особливо якщо врахувати, що влада і політика відображають людські відносини і уявлення про ці відносинах, які схильні до змін.
З цієї точки зору важливе значення набуває правильне трактування основних понять і категорій політичної науки, відповідна національно-культурним і суспільно-історичним реальностей. Візьмемо, наприклад, поняття «демократія». Якщо проаналізувати базові ознаки античної та сучасних форм демократії, то між ними виявляються далекосяжні якісні відмінності. У сучасному світі базові демократичні цінності і принципи отримали практичне втілення в різноманітних політичних режимах, відповідних національно-культурним, історичним та іншим традицій різних країн і народів. Це вірно стосовно більшості понять політичної науки, таким як лібералізм, консерватизм, радикалізм, політична система, держава, влада та ін, зміст яких відповідно до змінилися соціальними і політичними реальностями в процесі історичного розвитку піддавалися суттєвим змінам. У той же час необхідно відзначити, що будь-який політичний феномен, наприклад влада, взятий сам по собі, неможливо скільки-небудь чітко фіксувати в поняттях, узятих ізольовано від інших феноменів. Щоб виявити її сутність, необхідно визначити зміст поняття «держава», а його в свою чергу не можна з'ясувати, не виявивши те, яке саме зміст ми вкладаємо в поняття «політичне», і т.д.
Політичні поняття формуються і розвиваються у зв'язку з історичними реальностями і найбезпосереднішим чином пов'язані з системою загальнонаукових категорій і понять епохи. Більше того, саме використовувані категорії і поняття можуть допомогти визначити період (принаймні, нижні хронологічні межі) виникнення тієї чи іншої політичної доктрини.
Якщо, наприклад, поняття «поліс», «політика», «демократія» і т.д. виникли в епоху античності, то такі поняття, як «суверенітет», «радикалізм», увійшли в ужиток в Новий час. Багато біологічні метафори, характерні для політичної науки XIX - початку XX ст., Асоціювалися з ідеєю органічного держави. А популярні нині терміни, такі як «системний аналіз», «політичний процес», «модель», пов'язані з механістичної концепцією держави, яка, у свою чергу, пов'язана з фізикою і технологією. Такі терміни, як «установки», «перехресне тиск», «взаємодія», «правила гри», запозичені з прикладної соціології, заснованої на позитивізмі.
Поняття «праві» і «ліві», «консерватизм», «лібералізм» і «радикалізм» отримали ходіння в соціальних і гуманітарних науках у XIX ст. З тих пір в перипетіях бурхливих XIX і XX століть вкладається в них зміст зазнало істотних, а в деяких відносинах радикальні зміни. Ряд найважливіших їх функцій піддалися інверсії: колись консервативні ідеї набули ліберальне значення, і навпаки, окремі ліберальні ідеї - консервативне значення. Наприклад, в даний час вже втратив переконливість принцип, згідно з яким індивідуалістичні цінності жорстко прив'язувалися до правого флангу ідейно-політичного спектру, а колективістські цінності - до його лівого флангу. У світлі всього сказаного потребують переосмислення та більш чітке тлумачення з урахуванням нинішніх реалій поняття «ліві», «праві», «консерватизм», «лібералізм» і т.д. Тому очевидно, що визначення того чи іншого перебігу політичної думки як деякого комплексу незмінних і однозначно трактованих ідей, концепцій і доктрин може лише спотворити його дійсну сутність, оскільки одні й ті ж ідеї та концепції в різні історичні періоди і в різних соціально-економічних і політичних контекстах можуть бути інтерпретовані і використані по-різному для досягнення різних цілей.
Важливу проблему для політичної науки складають неоднозначність і полісемічность (або багатозначність) багатьох понять, категорій і термінів. «Одна людина, - писав Т. Гоббс, - називає мудрістю те, що інший називає страхом, один називає жорстокістю те, що інший називає справедливістю, один марнотратством те, що інший - великодушністю, один серйозністю те, що інший - тупістю». Тут складність полягає не тільки в множині значень кожного окремого взятого слова, але й у можливості змішування цих значень, неясності, яке значення в даний момент мається на увазі. Це можна продемонструвати на прикладі поняття «ідеологія», з яким пов'язані найрізноманітніші смислові асоціації: ідея, доктрина, теорія, наука, віра, удавання, цінність, переконання, міф, утопія, істина, пізнання, класовий інтерес. Те ж саме можна сказати про інших основоположних поняттях і категоріях політології, таких як «влада», «політика», «свобода», «права людини». Крім багатозначності, полісемії тих чи інших понять проблема полягає також у феномені синонімії, оскільки різні поняття можуть означати одне і те ж. Тому самі поняття «влада», «свобода», «демократія», «рівність» і т.д. потребують ретельного дослідження, у встановленні того, яке саме в них вкладається конкретний зміст у конкретному контексті.
Тому перед політичним вченим незмінно виникає проблема, яка полягає в тому, щоб розібратися і зорієнтуватися в різнобій, різночитання визначень і формулювань різних категорій політологічного дослідження.
Література
1. Істон Д. Категорії системного аналізу політики / / Антологія світової політичної думки. Т. 2. Зарубіжна політична думка. XX ст. М.. 1997.
2. Каменська Г.В., Родіонов А.Н. Політичні системи сучасності. М., 1994
3. Ліпсет С.М. Політична соціологія / / Американська соціологія сьогодні: перспективи, проблеми, методи. М., 1972.
4. Політична культура: теорія і національні моделі. М., 1994.
Симптоматично, що саме поняття «політична система» стало можливим з введенням в політичну науку системного підходу. Необхідність його використання в політичній науці визначається насамперед складністю, різноманіттям і складних самого світу політичного. Це обумовлює те, що політологія за самою своєю природою - міждисциплінарна наука, яка широко використовує міждисциплінарні методи дослідження. Найбільш виразно та оглядатися цей факт проявляється при системному аналізі, який передбачає всебічне вивчення політичних феноменів, використовуючи методи, інструменти, системи аргументації і т.д. інших соціальних, гуманітарних і частково природничих наук. Системний підхід передбачає стандартизацію та уніфікацію наукових понять, систематизацію та упорядкування знань про політичні феномени і реальностях.
Для будь-якої системи, у тому числі політичної, характерні три основоположних виміру: що стало чи реально існуюче, що виявляється в структурі; действованіе, поведінку або функція; становлення чи еволюція. В ідеалі системний аналіз повинен охопити всі три виміри в сукупності. Однак у реальному дослідницькій практиці головна увага системник концентрують на перших двох аспектах, відсуваючи на задній план третій. Це і зрозуміло, якщо врахувати, що системний аналіз найбільш ефективний там, де існує якусь рівновагу, факти визначилися, набули більш-менш завершені обриси, їх можна систематизувати, звести до кількісними параметрами, що легко піддається вимірюванню статистичними та математичними методами.
Важливо відзначити і те, що прихильники системного підходу можуть обрати різні кути зору, відповідно будуть відрізнятися результати їх досліджень. Так, якщо один з основоположників структурно-функціонального підходу Т. Парсонс концентрував увагу на діалектичному взаємозв'язку між структурою та функціями складових елементів соціальних систем, то Д. Істон поставив собі за мету аналіз механізму зворотного зв'язку між результатами політики, підтримкою більшістю населення політичної системи і вимогами до ній. У системному аналізі виділяються поняття «вхід» і «вихід». На «вході» політичної системи вирішальне значення мають такі компоненти, як політична соціалізація, виокремлення та формулювання інтересів, їх представництво в політиці, політична комунікація. На «виході» ми маємо визначення правил або законів, програм, політичних курсів, їх застосування і контроль за їх дотриманням. Очевидно, що системний аналіз дозволяє досліджувати політичні феномени у всій їх складності і взаимопереплетении, враховуючи як соціальні підстави політики, так і зворотний вплив останньої на соціальні реальності.
4. Політико-культурний підхід до досліджень
Важливим засобом у руках політолога є політико-культурний підхід, покликаний обійняти соціокультурне і політико-культурний виміри політики. Він дозволяє подолати формально-юридичне розуміння політики, традиційний підхід до політики в термінах політичної системи, державно-правових інститутів і т.д. Обгрунтовуючи необхідність відмови від формально-правового підходу до політики, один із зачинателів концепції політичної культури Г. Алмонд пропонував розмежувати два рівні дослідження політичної системи: інституційний та орієнтаційний. Якщо перший рівень концентрує увагу на дослідженні інституційної структури політичної системи, то другий рівень передбачає вивчення орієнтації людей на цю систему й інститути. Комплекс цих орієнтації, включають когнітивні (пізнавальні), афективні (емоційні) і ціннісні, і був названий політичною культурою. Тим самим суб'єктивний аспект політичного піднімався до рівня значущості інституційної структури.
Політико-культурний підхід дає можливість визначити, чому однакові за своєю формою соціально-політичні інститути діють по-різному у різних країнах або ж в силу якихось причин ті чи інші інститути виявляються дієздатними в одних країнах і зовсім неприйнятними в інших. Він дозволяє проникнути углиб - від явленого, поверхневого і одновимірного бачення політичної системи та її інститутів, їх діяльності тощо, намацати глибоко заховані коріння національних міфів, традицій, уявлень тощо, що існують у свідомості всіх членів суспільства від голови держави до маргінала. Перевагою політико-культурного підходу є те, що він інтегрує в себе соціологію, соціокультурологію, національну психологію і новітні методи дослідження соціальних і політичних установок людей в єдиний міждисциплінарний підхід. Це дає можливість повніше і глибше зрозуміти реальні механізми та закономірності реалізації політичних процесів. Ці моменти особливо важливо підкреслити з урахуванням того, що однією з найважливіших проблем, якою займається політологія, є політична культура, що включає в себе різного роду орієнтації, установки, національні міфи, стереотипи і т.д.
5. Роль міждисциплінарного аналізу
Важливе місце в арсеналі політичних досліджень займає міждисциплінарний аналіз. Його необхідність визначається перш за все тим, що сама політологія представляє собою наукову дисципліну, що розташовується на стику цілого ряду інших соціальних та гуманітарних наук. Окремі елементи міждисциплінарного підходу в політичній науці стали використовуватися вже в XIX ст. в рамках розробки методології і нових методів формально-правового, юридичного, історичного та порівняльного аналізу. Надбанням соціальних і гуманітарних наук, у тому числі і політології, ставали ряд дослідницьких методів, прийомів і понять, вироблених в природничих науках. Показово, що певні аспекти соціальної та політичної дійсності стали описуватися і аналізуватися за допомогою таких запозичених з природних наук понять, як «прогрес», «еволюція», «організм», «порядок» і ін
Особливо широкий розмах використання методів і прийомів інших наукових дисциплін у політичній науці одержало в XX ст. Вже в перші десятиліття століття відомі політичні вчені Заходу Дж.Уоллес, Г. Ласкі, Г. Ласуелл поставили питання про значущість дослідження соціокультурних, релігійних, психологічних факторів, неусвідомлених і підсвідомих мотивів у політичній поведінці людей. З цією метою були зроблені спроби застосувати в політологічних дослідженнях методи, запозичені з експериментальної психології та психоаналізу, а також емпіричної соціології. У той же період багатьма політологами була усвідомлена необхідність використання в своїх дослідженнях методів економічної науки, історії, антропології, психології. Політологи стали широко залучати також математичні, статистичні і кількісні методи дослідження.
У 50-ті роки, як уже говорилося, майже одночасно світова політологія збагатилася цілим комплексом нових методологічних і концептуальних підходів, методів і прийомів дослідження. У політології набували популярність антропологічні, соціально-психологічні, культурологічні концепції, теорії та методи історичної соціології та соціології у власному розумінні слова. У результаті політична наука опинилася на перехресті «міждисциплінарного» руху, що охопив майже всі суспільні науки. Вона отримала сприятливі можливості для більш всебічного дослідження масових рухів і широких соціальних процесів, які традиційної політологією або відсувалися на задній план, або зовсім ігнорувалися.
При цьому слід зазначити, що в політичній науці поруч із суто формалізованими методами і прийомами широко використовуються також звичайне спостереження за подіями, що відбуваються, особистий досвід дослідника, збір інформації у повсякденному життєвій практиці, власна інтуїція тощо, покликані визначити перш за все емпіричні аспекти і параметри досліджуваних феноменів і процесів. У той же час більшість типів або форм політичного аналізу передбачає використання різних ідей, концепцій, теорій, які дозволяють виявити світоглядне, концептуальне та ціннісний вимір світу політичного.
6. Розробка понятійно-категоріального апарату політології
Велике значення з точки зору професіоналізації політичної науки мала також розробка її понятійно-категоріального апарату. Поняття і категорії, позначаючи ті чи інші явища, покликані виділяти особливості, ознаки, сутнісні характеристики реального світу. Наприклад, атоми, протони, нейтрони і т.д. у фізиці, реальне і ідеальне, суще і належне, буття і свідомість у філософії і т.д. Абстрагуючись від конкретних феноменів, подій, ситуацій, процесів, поняття і категорії вказують на загальні властивості, характерні для цілої групи речей і явищ. Вони повинні володіти однаковим змістом і вказувати дослідникам на одні й ті ж або подібні ознаки. Понятійно-категоріальний хаос в будь-якій науковій дисципліні неприпустимий, оскільки в такому випадку вона не буде в належній мірі здатна виконувати поставлені перед нею завдання з накопичення, систематизації, інтерпретації й трансмісії наукового знання. Тому кожна наукова дисципліна неминуче стикається з проблемою створення власного понятійно-категоріального апарату.
Слід підкреслити, що при розробці понять і категорій у політичній науці, так само як і в інших соціальних та гуманітарних науках, істотну роль грає абстракція. Особливо виразно вона проявляється в поняттях, які, відбиваючи явища, не пов'язані з певним контекстом, з конкретними місцем і часом, характеризуються різним ступенем загальності. До таких понять належать, наприклад, війна, держава, влада, нація, конституція, які виражають загальні для охоплюють ними феноменів якісні характеристики, а не конкретні ознаки, властиві, скажімо, не Пелопоннеської або трідцатлетней війні, а війні взагалі, не конкретно взятому російському або французькій державі, а державі взагалі і т.д. Завдання понять і категорій полягає в тому, щоб спростити реальність для цілей дослідження, при атом не спотворюючи її суті.
Осмислити, пояснити і передбачити події можна, тільки визначивши відносини між різними поняттями. Теоретичні судження систематизуються і організуються відповідно до обраним теоретиком кутом зору і понятійним апаратом. Більш того, ідеї, теорії, постулати, принципи, складові тканину політичної науки, можливі лише як результат групування понять в судження або затвердження. Самі теоретичні судження можуть тією чи іншою мірою відрізнятися один від одного за формою. Існує безліч аргументів як за, так і проти різних форм. Це цілком природно, якщо врахувати, що для пошуків правильних відповідей на поставлені питання необхідні відповідні параметри та критерії їх оцінок. Тому природно, що в завдання політичної науки входять розробка і осмислення змісту конкретних політичних понять.
Члени Віденського гуртка - засновники школи логічного позитивізму - вважали, що майже всі проблем у суспільстві породжені невизначеністю понять, термінів, слів і т.д. І дійсно, для адекватного професійного вивчення світу політичного, політичних феноменів необхідно визначити, виокремити й уточнити мовні форми, категорії і поняття політології. Політика часто є не стільки чітко окреслену, раз і назавжди фіксовану сферу, скільки те, що самі люди вважають політикою, хоча її й не можна розглядати цілком як наслідок якогось вербального сваволі. Це цілком природно, особливо якщо врахувати, що влада і політика відображають людські відносини і уявлення про ці відносинах, які схильні до змін.
З цієї точки зору важливе значення набуває правильне трактування основних понять і категорій політичної науки, відповідна національно-культурним і суспільно-історичним реальностей. Візьмемо, наприклад, поняття «демократія». Якщо проаналізувати базові ознаки античної та сучасних форм демократії, то між ними виявляються далекосяжні якісні відмінності. У сучасному світі базові демократичні цінності і принципи отримали практичне втілення в різноманітних політичних режимах, відповідних національно-культурним, історичним та іншим традицій різних країн і народів. Це вірно стосовно більшості понять політичної науки, таким як лібералізм, консерватизм, радикалізм, політична система, держава, влада та ін, зміст яких відповідно до змінилися соціальними і політичними реальностями в процесі історичного розвитку піддавалися суттєвим змінам. У той же час необхідно відзначити, що будь-який політичний феномен, наприклад влада, взятий сам по собі, неможливо скільки-небудь чітко фіксувати в поняттях, узятих ізольовано від інших феноменів. Щоб виявити її сутність, необхідно визначити зміст поняття «держава», а його в свою чергу не можна з'ясувати, не виявивши те, яке саме зміст ми вкладаємо в поняття «політичне», і т.д.
Політичні поняття формуються і розвиваються у зв'язку з історичними реальностями і найбезпосереднішим чином пов'язані з системою загальнонаукових категорій і понять епохи. Більше того, саме використовувані категорії і поняття можуть допомогти визначити період (принаймні, нижні хронологічні межі) виникнення тієї чи іншої політичної доктрини.
Якщо, наприклад, поняття «поліс», «політика», «демократія» і т.д. виникли в епоху античності, то такі поняття, як «суверенітет», «радикалізм», увійшли в ужиток в Новий час. Багато біологічні метафори, характерні для політичної науки XIX - початку XX ст., Асоціювалися з ідеєю органічного держави. А популярні нині терміни, такі як «системний аналіз», «політичний процес», «модель», пов'язані з механістичної концепцією держави, яка, у свою чергу, пов'язана з фізикою і технологією. Такі терміни, як «установки», «перехресне тиск», «взаємодія», «правила гри», запозичені з прикладної соціології, заснованої на позитивізмі.
Поняття «праві» і «ліві», «консерватизм», «лібералізм» і «радикалізм» отримали ходіння в соціальних і гуманітарних науках у XIX ст. З тих пір в перипетіях бурхливих XIX і XX століть вкладається в них зміст зазнало істотних, а в деяких відносинах радикальні зміни. Ряд найважливіших їх функцій піддалися інверсії: колись консервативні ідеї набули ліберальне значення, і навпаки, окремі ліберальні ідеї - консервативне значення. Наприклад, в даний час вже втратив переконливість принцип, згідно з яким індивідуалістичні цінності жорстко прив'язувалися до правого флангу ідейно-політичного спектру, а колективістські цінності - до його лівого флангу. У світлі всього сказаного потребують переосмислення та більш чітке тлумачення з урахуванням нинішніх реалій поняття «ліві», «праві», «консерватизм», «лібералізм» і т.д. Тому очевидно, що визначення того чи іншого перебігу політичної думки як деякого комплексу незмінних і однозначно трактованих ідей, концепцій і доктрин може лише спотворити його дійсну сутність, оскільки одні й ті ж ідеї та концепції в різні історичні періоди і в різних соціально-економічних і політичних контекстах можуть бути інтерпретовані і використані по-різному для досягнення різних цілей.
Важливу проблему для політичної науки складають неоднозначність і полісемічность (або багатозначність) багатьох понять, категорій і термінів. «Одна людина, - писав Т. Гоббс, - називає мудрістю те, що інший називає страхом, один називає жорстокістю те, що інший називає справедливістю, один марнотратством те, що інший - великодушністю, один серйозністю те, що інший - тупістю». Тут складність полягає не тільки в множині значень кожного окремого взятого слова, але й у можливості змішування цих значень, неясності, яке значення в даний момент мається на увазі. Це можна продемонструвати на прикладі поняття «ідеологія», з яким пов'язані найрізноманітніші смислові асоціації: ідея, доктрина, теорія, наука, віра, удавання, цінність, переконання, міф, утопія, істина, пізнання, класовий інтерес. Те ж саме можна сказати про інших основоположних поняттях і категоріях політології, таких як «влада», «політика», «свобода», «права людини». Крім багатозначності, полісемії тих чи інших понять проблема полягає також у феномені синонімії, оскільки різні поняття можуть означати одне і те ж. Тому самі поняття «влада», «свобода», «демократія», «рівність» і т.д. потребують ретельного дослідження, у встановленні того, яке саме в них вкладається конкретний зміст у конкретному контексті.
Тому перед політичним вченим незмінно виникає проблема, яка полягає в тому, щоб розібратися і зорієнтуватися в різнобій, різночитання визначень і формулювань різних категорій політологічного дослідження.
Література
1. Істон Д. Категорії системного аналізу політики / / Антологія світової політичної думки. Т. 2. Зарубіжна політична думка. XX ст. М.. 1997.
2. Каменська Г.В., Родіонов А.Н. Політичні системи сучасності. М., 1994
3. Ліпсет С.М. Політична соціологія / / Американська соціологія сьогодні: перспективи, проблеми, методи. М., 1972.
4. Політична культура: теорія і національні моделі. М., 1994.