Міністерство освіти і науки Російської Федерації
Федеральне агентство з освіти
Державна освітня установа вищої професійної освіти
«Північно-Кавказький державний технічний університет»
Невінномисський технологічний інститут (філія)
Реферат з дисципліни ВОНИ
на тему
«Методологія теоретичних досліджень»
Зміст
Введення
1. Поняття методу
2. Види досліджень
3. Етапи теоретичного дослідження
3.1 Постановка проблеми
3.2 Висування гіпотези
Введення
Наукове теоретичне пізнання є різновидом раціонального пізнання, тобто діяльності мислення. Тому воно повною мірою спирається на загальні методи мислення: абстракцію, ідеалізацію, екстраполяцію. Результатом їх застосування виявляються поняття і судження, що відображають сутність пізнаваних явищ.
У науковому пізнанні загальні методи мислення конкретизуються загальнонауковими методами теоретичного пізнання: порівнянням і аналогією, аналізом і синтезом, індукцією та дедукцією, деталізацією і конструюванням і т.д. Кожен з цих методів має достоїнствами і недоліками, тобто дозволяє досягти одного і не дозволяє досягти іншого. Наприклад, порівняння дозволяє встановити достовірне співвідношення подібного й різного, але не дозволяє розкрити причину і сутність подібності та відмінності, в той час як використання аналогій дозволяє розкрити сутність або висунути здогад про неї, але аналогія сама по собі не удостоверяема, так як витягується не з даного явища, а з раніше відомих.
Знаючи обмеженість кожного із зазначених методів, слід керуватися діалектикою їх взаємин: не звеличувати одні з них за рахунок інших, а використовувати кожен по його можливостям в різних пізнавальних цілях, домагаючись всебічного пізнання явищ. Зазвичай ці загальнонаукові методи теоретичного пізнання розглядаються в студентських курсах філософії і тому їх докладний розгляд тут не виправдано. Тут доречно зосередитися на більш специфічних методах і засобах наукового теоретичного пізнання: на постановці проблеми, висуненні гіпотез, дедукції перевірених наслідків, теоретичному моделюванні і уявному експериментуванні.
1. Поняття методу
Метод (грец. Metohodos - буквально «шлях до чого-небудь») - в найбільш загальному значенні - спосіб руху до мети, певним чином, упорядкована діяльність. Метод - це спосіб пізнання, дослідження явищ природи і суспільного життя; це прийом, спосіб або образ дії.
Методологія науки досліджує структуру і розвиток наукового знання, засоби і методи наукового дослідження, способи обгрунтування його результатів, механізми і форми реалізації знання в практиці. Метод як засіб пізнання є спосіб відтворення в мисленні досліджуваного предмета. Свідоме застосування науково обгрунтованих методів є істотною умовою отримання нових знань.
У сучасній науці цілком успішно працює багаторівнева концепція методологічного знання. У цьому плані всі методи наукового пізнання можуть бути розділені на п'ять основних груп:
1. Філософські методи. Сюди відносяться діалектика (антична, німецька і матеріалістична) та метафізика.
2. Загальнонаукові (общелогическими) підходи і методи дослідження.
3. Приватно-наукові методи.
4. Дисциплінарні методи.
5. Методи міждисциплінарного дослідження.
2. Види досліджень
Наукові дисципліни, що утворюють у своїй сукупності систему науки в цілому, досить умовно можна підрозділити на три великі групи
1) природні,
2) гуманітарні,
3) технічні науки, що розрізняються за своїми предметів і методів. Різкої межі між цими підсистемами немає - ряд наукових дисциплін займає проміжне становище.
Поряд з традиційними дослідженнями, проведеними в рамках якої-небудь однієї галузі науки, проблемний характер орієнтації сучасної науки викликав до життя широке розгортання міждисциплінарних і комплексних досліджень, що проводяться засобами кількох різних наукових дисциплін, конкретне поєднання яких визначається характером відповідної проблеми.
У науці розрізняються два рівня досліджень
1) емпіричний.
2) теоретичний.
Емпіричне дослідження спрямоване безпосередньо на об'єкт, що вивчається і реалізується за допомогою спостереження і експерименту. На рівні емпіричного пізнання відбувається відбір та опис фактів, здійснюється таке їх узагальнення, при якому факти подаються у вигляді системи, показуються їх залежності.
Теоретичне дослідження концентрується навколо універсальних законів і гіпотез. Теоретичне пізнання характеризується абстракцією, визначенням і т.п. З їх допомогою встановлюються закономірності, сутність явищ і процесів. Процес емпіричного і теоретичного пізнання - це не тільки логічна проблема, але однаковою мірою методологічна проблема. Проблематика відносин між емпіричним і теоретичним пізнанні особливо актуальна в області методології. Перехід від фактів до теоретичних висновків, процес висвітлення нових фактів і проблем призводять до виникнення наступних чотирьох основних ситуацій:
Нові факти можуть бути пояснені в рамках вже існуючої системи понять. Для опису та пояснення нових фактів потрібне введення нових термінів і понять. Нові факти та проблеми вимагають, щоб для їх пояснення. була розроблена спеціальна теорія. Нові факти і нові проблеми вимагають кардинального перегляду вихідних принципів колишньої системи поглядів.
За своєю спрямованістю, за безпосередньою відношенню до практики окремі науки прийнято підрозділяти на фундаментальні та прикладні.
Поділ на фундаментальні та прикладні дослідження носить умовний характер. Незалежно від характеру цілей результатом і фундаментальних і прикладних робіт є нові знання. Під фундаментальними дослідженнями розуміються експериментальні і теоретичні роботи, які ставлять собі за мету знайти і описати нові, невідомі явища і процеси в природі, розкрити їх механізм і закони, що керують ними. Як правило, фундаментальні науки випереджають у своєму розвитку прикладні, створюючи для них теоретичний розділ.
Фундаментальні дослідження, пріоритетом яких є вироблення нових наукових знань, що мають домінуюче, чільне значення у фундаментальних галузях знань. Це дослідження пошукового характеру, тематика яких визначається загальним розвитком науки, тобто з однієї роботи випливає як ланцюгова реакція наступна проблема, що підлягає дослідженню.
Під прикладними дослідженнями мається на увазі практичне використання отриманих знань, тобто наукові роботи, мета яких використовувати отримане в результаті фундаментальних досліджень для практичної діяльності людини.
Безпосередня мета прикладних наук - застосування результатів фундаментальних наук для вирішення не тільки пізнавальних, а й соціально-практичних проблем. На стику прикладних наук і практики розвивається особлива галузь досліджень - розробки, що переводять результати прикладних наук у форму технологічних процесів, конструкцій, промислових матеріалів і т.п.
Внутрішня структура наукових досліджень складається з таких ланок:
1. Стратегічні дослідження це дослідження для отримання нових знань у провідних, визначальних суспільний розвиток областях. Тут маються на увазі дослідження, розраховані на довгострокову перспективу.
2. Цільові дослідження - це дослідження, спрямовані на досягнення встановлених цілей, завдань, результати яких використовуються на практиці. Наприклад, радіація як одна з причин захворювання на рак, вивчення озонових дір у верхніх шарах атмосфери. Враховується утилітарний мотив, застосування підсумків досліджень на практиці.
3. Технологічні прикладні дослідження - це дослідження, спрямовані на вирішення практичних, в основному короткочасних завдань. Їх живильне середовище фундаментальні дослідження, теоретичні підсумки яких використовуються для розробки нових технологій та їх використання на практиці.
Технологічні роботи з розвитку досвідчені, проектні, конструкторські роботи, які підводять підсумки попереднього дослідного циклу для масового технологічного використання та застосування.
Інтердисциплінарний та міждисциплінарні дослідження характеризуються наступними ознаками:
1) робота спрямована на вирішення окремо взятої комплексної проблеми;
2) працюють представники різних наукових галузей, підсумки однієї роботи впливають на інші;
3) використовуються різні методи дослідження в залежності від специфіки тієї чи іншої галузі (спостереження, експериментування і т.д.);
4) розподіл обов'язків між членами дослідницької групи;
5) використовується загальне лабораторне обладнання та техніка;
6) колективна відповідальність, тобто за кінцевий підсумок відповідають усі учасники дослідницької роботи.
3. Етапи теоретичного дослідження
3.1 Постановка проблеми
Проблема (перешкода, труднощі - у перекладі з давньогрецької) в науковому пізнанні є вираженням невідповідності між досягнутим рівнем та обсягом знання, з одного боку, і потребою в поясненні та передбаченні непояснених і нових фактів - з іншого. До числа фактів відносяться і протиріччя між змагаються науковими теоріями. Коли спостерігається вказане невідповідність, прийнято говорити про наявність проблемної ситуації. При наявності безлічі проблемних ситуацій вибір і постановка проблем визначаються об'єктивними і суб'єктивними умовами. Об'єктивні умови - це необхідність зміни теоретичних уявлень, засобів і методів пізнання, що перешкоджають вирішенню теоретичних та практичних завдань задоволення потреб людей.
Скажімо, фізики майже століття відчувають потребу в єдиній фізичної теорії основних взаємодій (гравітаційних, слабких, електромагнітних і сильних), біологи - у сучасній теорії еволюції організмів і популяцій, соціологи - в теорії соціального прогресу, семантики - в універсальній теорії значень і т.д . Практичні ж потреби неозорі, та їх задоволення спирається у кінцевому рахунку на створення нових наукових теорій (що стосуються виробництва засобів існування, лікування хвороб, збереження навколишнього середовища тощо).
Важливі також матеріальні можливості вирішення наявних проблем. На відміну від положення справ у теорії та практиці і від матеріальних можливостей суспільства, задають об'єктивні можливості вибору проблем, суб'єктивні передумови (умови) вибору полягають в пануючих перевагах громадської думки, престиж видів дослідницької роботи та освіти, схильностях дослідних колективів та індивідів. Наприклад, не кожна країна може собі дозволити дослідження фундаментальних проблем, а вибір прикладних проблем залежить від співвідношення природничих та гуманітарних наук в освіті, від моди на професії тощо Помітно також, що відмінність між об'єктивними і суб'єктивними умовами вибору проблем щодо: об'єктивне в одному відношенні виявляється суб'єктивним в іншому плані, і навпаки.
Обрана проблема підлягає поданням, постановці, тобто висловом у мовній формі. Не існує жодних рецептів, які вказують, як треба ставити нові проблеми, особливо фундаментальні. Але можна вказати фактори і кроки постановки проблем.
Чим більш фундаментальною виглядає проблема, тим більш абстрактний і загальний характер набуває її первісна формулювання. Такі формулювання проблем математичної логіки (визначення суворої імплікації, повноти аксіоматики змістовних систем і т.д.), математики (аксіоматизації теорії множин, докази, континуум - гіпотези і ін), фізики (формулювання загальної теорії атомного ядра, встановлення носія гравітаційного поля і тощо) та інших фундаментальних наук, а також прикладних досліджень (керованого термоядерного синтезу, утилізації радіоактивних відходів, досягнення гармонії людини з природою, усунення конфліктів і тероризму і багатьох інших).
Вузькі і прикладні проблеми ставляться в розвинених областях дослідження. У рамках загальних істинних теорій формулюються проблеми можливостей їх приватного застосування як пояснення і передбачення. Скажімо, термодинаміка проголошує теплопровідність тіл, відволікаючись від їх агрегатного стану та хімічного складу. Для певних вузьких областей дослідження виникає проблема встановлення залежності теплопровідності саме від агрегатного стану, щільності, температури та ін, або хімічного складу.
Широта і глибина проблем залежать від широти і глибини знання, на основі якого вони формулюються. Разом з тим будь-яка наукова проблема відрізняється від простого питання тим, що відповідь на неї не можна знайти шляхом перетворення наявного знання. Рішення проблеми передбачає вихід за межі відомого і тому не може бути знайдено за заздалегідь відомими правилами. Можна перерахувати лише кроки, що передують постановку і вирішення проблеми. До них відносяться: обговорення нових даних, які не можуть бути пояснені в рамках існуючих теорій; аналіз і оцінка тих ідей і методів вирішення проблеми, які можуть бути висунуті на основі нових даних; визначення типу рішення проблеми, його зв'язку з вирішенням інших проблем і можливості контролю рішення; попередній опис проблеми. У результаті встановлюється специфіка даних, що підлягають поясненню, виділяються частково відповідні їм знання і проголошується необхідність відсутньої гіпотези для їх пояснення, докази або передбачення. Це і є формулювання проблеми, мобілізуюча на висунення гіпотези для її вирішення.
3.2 Висування гіпотези
Кроки у напрямку постановки проблеми сприяють висуненню гіпотези. У них виявляється мінімум достовірних знань, необхідних для гіпотези. Нове ж, спочатку можливе знання виявляється результатом особливого творчості, сукупно іменується інтелектуальної інтуїцією. Правда, звернення до опису інтуїції, соціології, психології творчості і т.п. можуть пояснити, як виникає нове знання, але не можуть пояснити, що і звідки береться в новому знанні.
У тій мірі, в якій гіпотеза включає відомі знання, вона допускає попередню часткову виправданість або доказовість. Наприклад, гіпотеза про відсутність атмосфери в Місяця, супутників у Юпітера або астероїдів включала знання величини необхідної маси для утримання атмосфери тілом, що обертається навколо власної осі і навколо більш масивного тіла. Оскільки ж гіпотеза включає нове знання, вона вимагає як нових засобів вираження знання, так і засобів її виправдання.
Готівкою засобами вираження можливого нового знання служать засоби вираження достовірного старого знання. Новизна знання досягається не прямим, буквальним вживанням старого знання до нового об'єкту пізнання (що було б простою екстраполяцією), а вживанням у вигляді аналогії або навіть метафори. Скажімо, гіпотеза про молекулярно-кінетичних процесів у газах використовувала як аналогії поведінка більярдних куль при зіткненнях. А, приміром, гіпотетична модель електромагнітного поля Максвелла представлялася нестисливої рідиною, що виглядало метафорою по відношенню до початкової, не терпить такої буквальності чи аналогії фізичної реальності. Метафоричні також не тільки незвичні словосполучення на кшталт «поля сил», «температурне поле», «протягом часу» або «стиснуті коріння», «вибивання коренів многочленів» (Д. Пойа), а й стали звичними, на кшталт «аксіоми», «афінності »,« конуса », первинне буквальне значення яких відповідно« гідність »,« спорідненість по дружині »,« верхівка шолома ».
Способи освіти аналогій і метафор становлять предмет особливих досліджень і обговорень. Тут важливо врахувати відсутність прямої, однозначної обумовленості види аналогій і метафор як готівковим теоретичним знанням в силу його невідповідності новим даними і нового об'єкту пізнання, так і самими новими даними і новим об'єктом пізнання, бо вони не містять необхідного для аналогій і метафор теоретичного знання. Звідси випливає неминучість безлічі (плюралізму) гіпотез, що претендують на вирішення проблеми. Плюралізм гіпотез долається вибором кращою гіпотези з гносеологічним, логічним і прагматичним критеріями (див. викладений далі розділ про вибір альтернатив у пізнанні). У посібниках з філософії науки зазвичай перераховують вимоги до вибору гіпотезам: емпірична перевірюваність, логічна обгрунтованість, пояснювальній, предсказательной та ін
Обрана гіпотеза підлягає уточненню та розгортання складових її понять і суджень з тим, щоб бути посилкою для дедукції частковостей, одні з яких можуть виявитися наявними непоясненим новими даними, інші - передбачали новими даними. Оскільки дедукція подробиць з гіпотези вимагає прийняття не містяться в них припущень, крайових умов, втілень (інтерпретацій за правилами відповідності), остільки доводиться миритися з непереборним різноманіттям (плюралізмом) наслідків гіпотези, в тому числі дослідно перевіряються. І якщо в будь-якій гіпотезі неминучі ідеалізації, непроверяемой допущення, неповні індукції, то повна, у всіх деталях удостоверяемость гіпотези досвідом не досяжна. Але на таку повноту гіпотеза не претендує; вона претендує на посвідчення суті, основного, спільного, необхідного, - і це посвідчення достатньо для перетворення гіпотези в наукову теорію.
Співвідношення гіпотези і перевіряючого її експерименту складно і розуміння його викликає суперечки. Спірні думки про те, чи є експеримент вирішальним для прийняття або відхилення гіпотези, перевірятися чи окремі положення гіпотези, чи припустимо укладати від істинності наслідку до істинності посилки і багато іншого. Можна навести доводи для переваги позитивних відповідей на перелічені запитання, але, на жаль, це відверне від основного змісту теми і тому доводиться залишати питання без відповідей, звернувшись до іншої сторони відносини гіпотези до експерименту, опосредованію цього відношення теоретичним моделюванням і уявним експериментом.
Моделювання зародилося в лабораторно-інженерній практиці і спиралося на субстратних подібність оригіналу й моделі, яке фіксувалося низкою критеріїв: геометричної подоби, масового подібності і т.д. З переходом до функціонального подібністю моделі втратили будь-яке субстратних схожість з оригіналом, але набули несумірні з колишніми допрактіческіе, зокрема доексперіментальние, можливості перевірки гіпотез. Такі мовні моделі (мовні каркаси), математичні моделі, аналогові і цифрові ЕОМ та ін Ці моделі дозволяють перевірити в символічному уявленні застосування гіпотези до різних ситуацій, хоча подання можливих ситуацій обмежене їх операциональной, «ісчіслімой» стороною, що відображається у програмах, мовних іграх і т.д.
Подібну теоретичному моделюванню роль засобу попередньої перевірки гіпотези (або діючої теорії) уявними ситуаціями грає уявний експеримент. У ньому в ідеалізованої формі відтворюються суттєві риси поведінки об'єкта пізнання і подумки (доказами і поясненням) перевіряється відповідність гіпотетичного поведінки уявного, але приймається за дійсне в силу що здається правдоподібності. У кожній конкретній науці є свої приклади уявних експериментів. У фізиці, зокрема, відомий уявний експеримент Ейнштейна, Подільського і Розена, що містить уявну ситуацію, щодо якої випробовуються пояснювальні і доказові можливості уявлень про поведінку елементів квантовомеханічної системи авторів уявного експерименту і Н. Бора, що уособлював копенгагенську школу.
Застосування науково обгрунтованих методів дослідження є найістотнішим умовою отримання нових знань, тому їх вибір має вирішальне значення для результатів дослідження. Сучасна наукова діяльність немислима без застосування методів пізнання, вони є загальноприйнятим інструментарієм. Обраний дослідницький підхід і методи в сукупності складають методику дослідження, свого роду сюжетну лінію, відповідно до якої структурується весь зібраний фактичний матеріал.
2. Банківська справа: Підручник. - 2-е вид., Стереотіп. / Під. ред. В.І. Колесникова і Л.П. Кроливецкой. - М.: Фінанси і статистика, 2005.
3. Сельє Г. «Від мрії до відкриття: як стати вченим» http://www.lib.ru/PSIHO/SELYE/otkrytie.txt.
4. Кузін Ф.А. Кандидатська дисертація. Методика написання, правила оформлення і порядок захисту. Практичний посібник для аспірантів і здобувачів наукового ступеня. 2-е вид. - М.: «Ось-89», 2003.
5. П.В. Алексєєв, А.В. Панін. Теорія пізнання та діалектика. Москва, Вища школа. 1991р.
6. Кузнєцов І. М. Наукові роботи: методика підготовки та оформлення / Кузнєцов І.М. - Мінськ, 2007.
Федеральне агентство з освіти
Державна освітня установа вищої професійної освіти
«Північно-Кавказький державний технічний університет»
Невінномисський технологічний інститут (філія)
Реферат з дисципліни ВОНИ
на тему
«Методологія теоретичних досліджень»
Зміст
Введення
1. Поняття методу
2. Види досліджень
3. Етапи теоретичного дослідження
3.1 Постановка проблеми
3.2 Висування гіпотези
Висновок
Список використаної літературиВведення
Наукове теоретичне пізнання є різновидом раціонального пізнання, тобто діяльності мислення. Тому воно повною мірою спирається на загальні методи мислення: абстракцію, ідеалізацію, екстраполяцію. Результатом їх застосування виявляються поняття і судження, що відображають сутність пізнаваних явищ.
У науковому пізнанні загальні методи мислення конкретизуються загальнонауковими методами теоретичного пізнання: порівнянням і аналогією, аналізом і синтезом, індукцією та дедукцією, деталізацією і конструюванням і т.д. Кожен з цих методів має достоїнствами і недоліками, тобто дозволяє досягти одного і не дозволяє досягти іншого. Наприклад, порівняння дозволяє встановити достовірне співвідношення подібного й різного, але не дозволяє розкрити причину і сутність подібності та відмінності, в той час як використання аналогій дозволяє розкрити сутність або висунути здогад про неї, але аналогія сама по собі не удостоверяема, так як витягується не з даного явища, а з раніше відомих.
Знаючи обмеженість кожного із зазначених методів, слід керуватися діалектикою їх взаємин: не звеличувати одні з них за рахунок інших, а використовувати кожен по його можливостям в різних пізнавальних цілях, домагаючись всебічного пізнання явищ. Зазвичай ці загальнонаукові методи теоретичного пізнання розглядаються в студентських курсах філософії і тому їх докладний розгляд тут не виправдано. Тут доречно зосередитися на більш специфічних методах і засобах наукового теоретичного пізнання: на постановці проблеми, висуненні гіпотез, дедукції перевірених наслідків, теоретичному моделюванні і уявному експериментуванні.
1. Поняття методу
Метод (грец. Metohodos - буквально «шлях до чого-небудь») - в найбільш загальному значенні - спосіб руху до мети, певним чином, упорядкована діяльність. Метод - це спосіб пізнання, дослідження явищ природи і суспільного життя; це прийом, спосіб або образ дії.
Методологія науки досліджує структуру і розвиток наукового знання, засоби і методи наукового дослідження, способи обгрунтування його результатів, механізми і форми реалізації знання в практиці. Метод як засіб пізнання є спосіб відтворення в мисленні досліджуваного предмета. Свідоме застосування науково обгрунтованих методів є істотною умовою отримання нових знань.
У сучасній науці цілком успішно працює багаторівнева концепція методологічного знання. У цьому плані всі методи наукового пізнання можуть бути розділені на п'ять основних груп:
1. Філософські методи. Сюди відносяться діалектика (антична, німецька і матеріалістична) та метафізика.
2. Загальнонаукові (общелогическими) підходи і методи дослідження.
3. Приватно-наукові методи.
4. Дисциплінарні методи.
5. Методи міждисциплінарного дослідження.
2. Види досліджень
Наукові дисципліни, що утворюють у своїй сукупності систему науки в цілому, досить умовно можна підрозділити на три великі групи
1) природні,
2) гуманітарні,
3) технічні науки, що розрізняються за своїми предметів і методів. Різкої межі між цими підсистемами немає - ряд наукових дисциплін займає проміжне становище.
Поряд з традиційними дослідженнями, проведеними в рамках якої-небудь однієї галузі науки, проблемний характер орієнтації сучасної науки викликав до життя широке розгортання міждисциплінарних і комплексних досліджень, що проводяться засобами кількох різних наукових дисциплін, конкретне поєднання яких визначається характером відповідної проблеми.
У науці розрізняються два рівня досліджень
1) емпіричний.
2) теоретичний.
Емпіричне дослідження спрямоване безпосередньо на об'єкт, що вивчається і реалізується за допомогою спостереження і експерименту. На рівні емпіричного пізнання відбувається відбір та опис фактів, здійснюється таке їх узагальнення, при якому факти подаються у вигляді системи, показуються їх залежності.
Теоретичне дослідження концентрується навколо універсальних законів і гіпотез. Теоретичне пізнання характеризується абстракцією, визначенням і т.п. З їх допомогою встановлюються закономірності, сутність явищ і процесів. Процес емпіричного і теоретичного пізнання - це не тільки логічна проблема, але однаковою мірою методологічна проблема. Проблематика відносин між емпіричним і теоретичним пізнанні особливо актуальна в області методології. Перехід від фактів до теоретичних висновків, процес висвітлення нових фактів і проблем призводять до виникнення наступних чотирьох основних ситуацій:
Нові факти можуть бути пояснені в рамках вже існуючої системи понять. Для опису та пояснення нових фактів потрібне введення нових термінів і понять. Нові факти та проблеми вимагають, щоб для їх пояснення. була розроблена спеціальна теорія. Нові факти і нові проблеми вимагають кардинального перегляду вихідних принципів колишньої системи поглядів.
За своєю спрямованістю, за безпосередньою відношенню до практики окремі науки прийнято підрозділяти на фундаментальні та прикладні.
Поділ на фундаментальні та прикладні дослідження носить умовний характер. Незалежно від характеру цілей результатом і фундаментальних і прикладних робіт є нові знання. Під фундаментальними дослідженнями розуміються експериментальні і теоретичні роботи, які ставлять собі за мету знайти і описати нові, невідомі явища і процеси в природі, розкрити їх механізм і закони, що керують ними. Як правило, фундаментальні науки випереджають у своєму розвитку прикладні, створюючи для них теоретичний розділ.
Фундаментальні дослідження, пріоритетом яких є вироблення нових наукових знань, що мають домінуюче, чільне значення у фундаментальних галузях знань. Це дослідження пошукового характеру, тематика яких визначається загальним розвитком науки, тобто з однієї роботи випливає як ланцюгова реакція наступна проблема, що підлягає дослідженню.
Під прикладними дослідженнями мається на увазі практичне використання отриманих знань, тобто наукові роботи, мета яких використовувати отримане в результаті фундаментальних досліджень для практичної діяльності людини.
Безпосередня мета прикладних наук - застосування результатів фундаментальних наук для вирішення не тільки пізнавальних, а й соціально-практичних проблем. На стику прикладних наук і практики розвивається особлива галузь досліджень - розробки, що переводять результати прикладних наук у форму технологічних процесів, конструкцій, промислових матеріалів і т.п.
Внутрішня структура наукових досліджень складається з таких ланок:
1. Стратегічні дослідження це дослідження для отримання нових знань у провідних, визначальних суспільний розвиток областях. Тут маються на увазі дослідження, розраховані на довгострокову перспективу.
2. Цільові дослідження - це дослідження, спрямовані на досягнення встановлених цілей, завдань, результати яких використовуються на практиці. Наприклад, радіація як одна з причин захворювання на рак, вивчення озонових дір у верхніх шарах атмосфери. Враховується утилітарний мотив, застосування підсумків досліджень на практиці.
3. Технологічні прикладні дослідження - це дослідження, спрямовані на вирішення практичних, в основному короткочасних завдань. Їх живильне середовище фундаментальні дослідження, теоретичні підсумки яких використовуються для розробки нових технологій та їх використання на практиці.
Технологічні роботи з розвитку досвідчені, проектні, конструкторські роботи, які підводять підсумки попереднього дослідного циклу для масового технологічного використання та застосування.
Інтердисциплінарний та міждисциплінарні дослідження характеризуються наступними ознаками:
1) робота спрямована на вирішення окремо взятої комплексної проблеми;
2) працюють представники різних наукових галузей, підсумки однієї роботи впливають на інші;
3) використовуються різні методи дослідження в залежності від специфіки тієї чи іншої галузі (спостереження, експериментування і т.д.);
4) розподіл обов'язків між членами дослідницької групи;
5) використовується загальне лабораторне обладнання та техніка;
6) колективна відповідальність, тобто за кінцевий підсумок відповідають усі учасники дослідницької роботи.
3. Етапи теоретичного дослідження
3.1 Постановка проблеми
Проблема (перешкода, труднощі - у перекладі з давньогрецької) в науковому пізнанні є вираженням невідповідності між досягнутим рівнем та обсягом знання, з одного боку, і потребою в поясненні та передбаченні непояснених і нових фактів - з іншого. До числа фактів відносяться і протиріччя між змагаються науковими теоріями. Коли спостерігається вказане невідповідність, прийнято говорити про наявність проблемної ситуації. При наявності безлічі проблемних ситуацій вибір і постановка проблем визначаються об'єктивними і суб'єктивними умовами. Об'єктивні умови - це необхідність зміни теоретичних уявлень, засобів і методів пізнання, що перешкоджають вирішенню теоретичних та практичних завдань задоволення потреб людей.
Скажімо, фізики майже століття відчувають потребу в єдиній фізичної теорії основних взаємодій (гравітаційних, слабких, електромагнітних і сильних), біологи - у сучасній теорії еволюції організмів і популяцій, соціологи - в теорії соціального прогресу, семантики - в універсальній теорії значень і т.д . Практичні ж потреби неозорі, та їх задоволення спирається у кінцевому рахунку на створення нових наукових теорій (що стосуються виробництва засобів існування, лікування хвороб, збереження навколишнього середовища тощо).
Важливі також матеріальні можливості вирішення наявних проблем. На відміну від положення справ у теорії та практиці і від матеріальних можливостей суспільства, задають об'єктивні можливості вибору проблем, суб'єктивні передумови (умови) вибору полягають в пануючих перевагах громадської думки, престиж видів дослідницької роботи та освіти, схильностях дослідних колективів та індивідів. Наприклад, не кожна країна може собі дозволити дослідження фундаментальних проблем, а вибір прикладних проблем залежить від співвідношення природничих та гуманітарних наук в освіті, від моди на професії тощо Помітно також, що відмінність між об'єктивними і суб'єктивними умовами вибору проблем щодо: об'єктивне в одному відношенні виявляється суб'єктивним в іншому плані, і навпаки.
Обрана проблема підлягає поданням, постановці, тобто висловом у мовній формі. Не існує жодних рецептів, які вказують, як треба ставити нові проблеми, особливо фундаментальні. Але можна вказати фактори і кроки постановки проблем.
Чим більш фундаментальною виглядає проблема, тим більш абстрактний і загальний характер набуває її первісна формулювання. Такі формулювання проблем математичної логіки (визначення суворої імплікації, повноти аксіоматики змістовних систем і т.д.), математики (аксіоматизації теорії множин, докази, континуум - гіпотези і ін), фізики (формулювання загальної теорії атомного ядра, встановлення носія гравітаційного поля і тощо) та інших фундаментальних наук, а також прикладних досліджень (керованого термоядерного синтезу, утилізації радіоактивних відходів, досягнення гармонії людини з природою, усунення конфліктів і тероризму і багатьох інших).
Вузькі і прикладні проблеми ставляться в розвинених областях дослідження. У рамках загальних істинних теорій формулюються проблеми можливостей їх приватного застосування як пояснення і передбачення. Скажімо, термодинаміка проголошує теплопровідність тіл, відволікаючись від їх агрегатного стану та хімічного складу. Для певних вузьких областей дослідження виникає проблема встановлення залежності теплопровідності саме від агрегатного стану, щільності, температури та ін, або хімічного складу.
Широта і глибина проблем залежать від широти і глибини знання, на основі якого вони формулюються. Разом з тим будь-яка наукова проблема відрізняється від простого питання тим, що відповідь на неї не можна знайти шляхом перетворення наявного знання. Рішення проблеми передбачає вихід за межі відомого і тому не може бути знайдено за заздалегідь відомими правилами. Можна перерахувати лише кроки, що передують постановку і вирішення проблеми. До них відносяться: обговорення нових даних, які не можуть бути пояснені в рамках існуючих теорій; аналіз і оцінка тих ідей і методів вирішення проблеми, які можуть бути висунуті на основі нових даних; визначення типу рішення проблеми, його зв'язку з вирішенням інших проблем і можливості контролю рішення; попередній опис проблеми. У результаті встановлюється специфіка даних, що підлягають поясненню, виділяються частково відповідні їм знання і проголошується необхідність відсутньої гіпотези для їх пояснення, докази або передбачення. Це і є формулювання проблеми, мобілізуюча на висунення гіпотези для її вирішення.
3.2 Висування гіпотези
Кроки у напрямку постановки проблеми сприяють висуненню гіпотези. У них виявляється мінімум достовірних знань, необхідних для гіпотези. Нове ж, спочатку можливе знання виявляється результатом особливого творчості, сукупно іменується інтелектуальної інтуїцією. Правда, звернення до опису інтуїції, соціології, психології творчості і т.п. можуть пояснити, як виникає нове знання, але не можуть пояснити, що і звідки береться в новому знанні.
У тій мірі, в якій гіпотеза включає відомі знання, вона допускає попередню часткову виправданість або доказовість. Наприклад, гіпотеза про відсутність атмосфери в Місяця, супутників у Юпітера або астероїдів включала знання величини необхідної маси для утримання атмосфери тілом, що обертається навколо власної осі і навколо більш масивного тіла. Оскільки ж гіпотеза включає нове знання, вона вимагає як нових засобів вираження знання, так і засобів її виправдання.
Готівкою засобами вираження можливого нового знання служать засоби вираження достовірного старого знання. Новизна знання досягається не прямим, буквальним вживанням старого знання до нового об'єкту пізнання (що було б простою екстраполяцією), а вживанням у вигляді аналогії або навіть метафори. Скажімо, гіпотеза про молекулярно-кінетичних процесів у газах використовувала як аналогії поведінка більярдних куль при зіткненнях. А, приміром, гіпотетична модель електромагнітного поля Максвелла представлялася нестисливої рідиною, що виглядало метафорою по відношенню до початкової, не терпить такої буквальності чи аналогії фізичної реальності. Метафоричні також не тільки незвичні словосполучення на кшталт «поля сил», «температурне поле», «протягом часу» або «стиснуті коріння», «вибивання коренів многочленів» (Д. Пойа), а й стали звичними, на кшталт «аксіоми», «афінності »,« конуса », первинне буквальне значення яких відповідно« гідність »,« спорідненість по дружині »,« верхівка шолома ».
Способи освіти аналогій і метафор становлять предмет особливих досліджень і обговорень. Тут важливо врахувати відсутність прямої, однозначної обумовленості види аналогій і метафор як готівковим теоретичним знанням в силу його невідповідності новим даними і нового об'єкту пізнання, так і самими новими даними і новим об'єктом пізнання, бо вони не містять необхідного для аналогій і метафор теоретичного знання. Звідси випливає неминучість безлічі (плюралізму) гіпотез, що претендують на вирішення проблеми. Плюралізм гіпотез долається вибором кращою гіпотези з гносеологічним, логічним і прагматичним критеріями (див. викладений далі розділ про вибір альтернатив у пізнанні). У посібниках з філософії науки зазвичай перераховують вимоги до вибору гіпотезам: емпірична перевірюваність, логічна обгрунтованість, пояснювальній, предсказательной та ін
Обрана гіпотеза підлягає уточненню та розгортання складових її понять і суджень з тим, щоб бути посилкою для дедукції частковостей, одні з яких можуть виявитися наявними непоясненим новими даними, інші - передбачали новими даними. Оскільки дедукція подробиць з гіпотези вимагає прийняття не містяться в них припущень, крайових умов, втілень (інтерпретацій за правилами відповідності), остільки доводиться миритися з непереборним різноманіттям (плюралізмом) наслідків гіпотези, в тому числі дослідно перевіряються. І якщо в будь-якій гіпотезі неминучі ідеалізації, непроверяемой допущення, неповні індукції, то повна, у всіх деталях удостоверяемость гіпотези досвідом не досяжна. Але на таку повноту гіпотеза не претендує; вона претендує на посвідчення суті, основного, спільного, необхідного, - і це посвідчення достатньо для перетворення гіпотези в наукову теорію.
Співвідношення гіпотези і перевіряючого її експерименту складно і розуміння його викликає суперечки. Спірні думки про те, чи є експеримент вирішальним для прийняття або відхилення гіпотези, перевірятися чи окремі положення гіпотези, чи припустимо укладати від істинності наслідку до істинності посилки і багато іншого. Можна навести доводи для переваги позитивних відповідей на перелічені запитання, але, на жаль, це відверне від основного змісту теми і тому доводиться залишати питання без відповідей, звернувшись до іншої сторони відносини гіпотези до експерименту, опосредованію цього відношення теоретичним моделюванням і уявним експериментом.
Моделювання зародилося в лабораторно-інженерній практиці і спиралося на субстратних подібність оригіналу й моделі, яке фіксувалося низкою критеріїв: геометричної подоби, масового подібності і т.д. З переходом до функціонального подібністю моделі втратили будь-яке субстратних схожість з оригіналом, але набули несумірні з колишніми допрактіческіе, зокрема доексперіментальние, можливості перевірки гіпотез. Такі мовні моделі (мовні каркаси), математичні моделі, аналогові і цифрові ЕОМ та ін Ці моделі дозволяють перевірити в символічному уявленні застосування гіпотези до різних ситуацій, хоча подання можливих ситуацій обмежене їх операциональной, «ісчіслімой» стороною, що відображається у програмах, мовних іграх і т.д.
Подібну теоретичному моделюванню роль засобу попередньої перевірки гіпотези (або діючої теорії) уявними ситуаціями грає уявний експеримент. У ньому в ідеалізованої формі відтворюються суттєві риси поведінки об'єкта пізнання і подумки (доказами і поясненням) перевіряється відповідність гіпотетичного поведінки уявного, але приймається за дійсне в силу що здається правдоподібності. У кожній конкретній науці є свої приклади уявних експериментів. У фізиці, зокрема, відомий уявний експеримент Ейнштейна, Подільського і Розена, що містить уявну ситуацію, щодо якої випробовуються пояснювальні і доказові можливості уявлень про поведінку елементів квантовомеханічної системи авторів уявного експерименту і Н. Бора, що уособлював копенгагенську школу.
Висновок
У міру того, як в ході дослідження накопичується фактичний матеріал, виникає необхідність у його систематизації. Як відомо, є дві основні функції науки: пояснювальна і Передбачувальна, але перед тим як приступити до виявлення будь-яких причинно-наслідкових зв'язків, необхідно впорядкувати наявні факти, щоб усунути їх хаотичність.Застосування науково обгрунтованих методів дослідження є найістотнішим умовою отримання нових знань, тому їх вибір має вирішальне значення для результатів дослідження. Сучасна наукова діяльність немислима без застосування методів пізнання, вони є загальноприйнятим інструментарієм. Обраний дослідницький підхід і методи в сукупності складають методику дослідження, свого роду сюжетну лінію, відповідно до якої структурується весь зібраний фактичний матеріал.
Список використаної літератури
1. Івлєв Ю.В. Логіка: Підручник для вузів. Вид. друге, перероб. і доп. М.: Видавнича корпорація «Логос», 1998.2. Банківська справа: Підручник. - 2-е вид., Стереотіп. / Під. ред. В.І. Колесникова і Л.П. Кроливецкой. - М.: Фінанси і статистика, 2005.
3. Сельє Г. «Від мрії до відкриття: як стати вченим» http://www.lib.ru/PSIHO/SELYE/otkrytie.txt.
4. Кузін Ф.А. Кандидатська дисертація. Методика написання, правила оформлення і порядок захисту. Практичний посібник для аспірантів і здобувачів наукового ступеня. 2-е вид. - М.: «Ось-89», 2003.
5. П.В. Алексєєв, А.В. Панін. Теорія пізнання та діалектика. Москва, Вища школа. 1991р.
6. Кузнєцов І. М. Наукові роботи: методика підготовки та оформлення / Кузнєцов І.М. - Мінськ, 2007.