Методологія соціологічних досліджень

У зв'язку з цим важливого значення набуває ступінь абстрактності гіпотези. Надмірно конкретна гіпотеза, підпорядковуючи собі програму і методику дослідження, як правило, призводить до тривіальним результатами, в кращому випадку відтворюючим обмежені відомості, що містяться в самій гіпотезі.
Перевірка гіпотез. З логічної точки зору процес всебічної практичної перевірки гіпотези виступає як процес підтвердження досвідом наслідків, що випливають з цих гіпотез. Причому перевірка має проходити по кожному альтернативному шляху певного основними гіпотезами, які можуть бути і взаємовиключними, але обов'язково представляють собою логічне ціле зі своїми гіпотезами-наслідками.
У той же час емпіричне підтвердження кожного окремого слідства основної гіпотези не може служити доказом самої гіпотези - це неправомірний висновок від істинності наслідку до істинності підстави.
Можливо, що дане наслідок випливає не тільки з даної гіпотези, але і з якої-небудь інший. Але чим більше різних наслідків гіпотези підтверджується досвідом, тим менша ймовірність того, що всі вони могли бути виведені з іншої гіпотези або гіпотез.
В якості самого сильного способу емпіричної перевірки гіпотези виступає соціальний експеримент. Будучи найбільш надійним методом перевірки гіпотез, він у той же час пред'являє найбільш жорсткі вимоги як до самих гіпотезам, так і до інструментарію соціологічного дослідження. Внаслідок цього він поки знайшов досить обмежене застосування в межах соціології. Однак у міру поглиблення розуміння соціальних процесів вага експериментальних методів зростає.
Звичайний прийом обгрунтування істинності гіпотези полягає в підрахунку середніх тенденцій, знаходження коефіцієнтів взаємозалежності і т. д. Перевірка вивідних гіпотез можлива лише у випадку, якщо всі терміни, в яких вони формулюються, були піддані емпіричної інтерпретації та операціоналізації.
Гіпотеза проверяєма по виділених емпіричним ознаками. Але де гарантія, що ці ознаки обгрунтовані? Емпіричної перевірки на достовірність підлягає, таким чином, не тільки гіпотетичне судження, але також і його емпірична інтерпретація.
Для підвищення подтверждаемости гіпотетичного судження слід керуватися правилами:
а) прагнути до висування більшого числа взаємозалежних гіпотез;
б) прагнути вказати для кожної гіпотези більше число її емпіричних індикаторів (референтів).
Тим не менше, таким шляхом не вирішуються проблеми істинності гіпотез, але лише підвищується ймовірність їх обгрунтування.
Гіпотези розрізняються за ступенем спільності припущень як гіпотези-підстави і гіпотези-наслідку. Самі по собі поняття, в яких сформульована вихідна гіпотеза, можуть не мати прямих емпіричних ознак, але поняття вивідних гіпотез неодмінно повинні бути співвіднесені з емпіричними індикаторами. Підтверджуваність або спростування гіпотез-наслідків - шлях докази обгрунтованості або спростування гіпотез-підстав.
З точки зору завдань дослідження, гіпотези поділяються на основні і не основні. На відміну від гіпотез підстав і наслідків, які логічно пов'язані між собою, ці гіпотези ставляться до різних завдань і як би співіснують один з одним. Природно, що головну увагу при висуванні гіпотез приділяється основним припущенням, належать до центрального питання дослідження.
За ступенем розробленості та обгрунтованості розрізняють первинні, і вторинні гіпотези. Вторинні висуваються замість перше, якщо ті спростовуються емпіричними даними. Іноді первинні гіпотези називають "робочими" в тому сенсі, що вони використовуються як будівельні ліси для зведення більш обгрунтованих гіпотез. Гарне дослідження спирається зазвичай на цілу серію альтернативних гіпотез. Тоді перевірка дозволяє отримати більш високі підстави для прийняття тих припущень, які залишилися після відкидання інших альтернатив.
За змістом припущень про предметну область проблеми можна виділити описові та пояснювальні гіпотези. Описові - це припущення про суттєві властивості об'єктів (класифікаційні), про характер зв'язків між окремими елементами досліджуваного об'єкта (структурні). Пояснювальні гіпотези ставляться до припущень про ступінь тісноти зв'язків взаємодії (функціональні) і причинно-наслідкові залежності в досліджуваних соціальних процесах та явищах. Це найбільш сильні гіпотези, що вимагають експериментальної перевірки.
Можна сформулювати деякі загальні вимоги, яким повинна задовольняти вдала гіпотеза, що підлягає прямий емпіричної перевірки:
- Гіпотеза не повинна містити понять, які не отримали емпіричної інтерпретації, інакше вона непроверяеми;
- Вона не повинна суперечити раніше встановленими науковим фактам. Іншими словами, гіпотеза пояснює всі відомі факти, не допускаючи виключень із загального припущення. Наприклад, гіпотеза "чим більш різноманітний працю, тим більше задоволеність роботою" повинна бути відкинута, бо суперечить наявним в психології даними. Відомо, що при певному психофізіологічному типі особистості саме одноманітна і монотонна робота приносить задоволення, а різноманітна - ні. Інша гіпотеза - "функціональний зміст праці (тобто включаючи ступінь монотонності і різноманітності роботи) детермінує задоволеність роботою" - не суперечить цим відомостями і може бути прийнята для перевірки;
- З попереднього правила випливає вимога простоти гіпотези. Вона не повинна обростати цілим списком можливих припущень і обмежень, краще виходити з максимально простого і загальної підстави. Наше припущення про вплив функціонального змісту праці на ставлення до роботи мало єдине обмеження: "за даних соціально-економічних умовах". Між тим гіпотеза перевірялась тільки на робітників. Чи означає це, що слід обмежити припущення додатковими умовами? Ні. Тому що не відомі факти, що суперечать висловленій припущенням, якщо застосувати його до інженерного праці або до праці сільському;
- Це тим більш важливо мати на увазі, якщо врахувати інша вимога. Хороша гіпотеза застосовні до більш широкого кола явищ, ніж та область, яка безпосередньо спостерігається у дослідженні;
- Гіпотеза повинна бути принципово проверяєма при даному рівні теоретичних знань, методичної оснащеності та практичні можливості дослідження. Хоча ця вимога також очевидно, воно нерідко порушується;
- Нарешті, робоча гіпотеза повинна бути специфікована у тому сенсі, що в самому формулюванні слід вказати і спосіб її перевірки в даному дослідженні. Ця вимога підводить підсумок усім попереднім. Воно передбачає, що у формулюванні гіпотези немає неясних термінів, чітко позначена очікувана зв'язок подій, перевірка припущення не викликає труднощів з боку методів і організаційних можливостей. Специфічними є вивідні гіпотези, тобто ті приватні слідства, які перевіряються шляхом прямого зіставлення з фактами.
Перераховані вище формальні вимоги роблять гіпотезу "хорошою" лише за умови, що зміст її не тривіально і не зводиться до суджень здорового глузду. У теоретично зорієнтованому дослідженні буває корисно іноді пожертвувати строгістю емпіричної перевірки деяких приватних наслідків з категоріально насиченою цікавою гіпотези, що відкриває перспективу збільшення наукового знання. У прикладному дослідженні нетривіальність гіпотез, як правило, виражається у формулюванні альтернативних рішень практичної проблеми. Яким би розумним не здавалося деяке рішення, у нього завжди знайдуться слабкі сторони. Емпірична перевірка сильних і слабких сторін кількох варіантів можливих рішень соціальної проблеми буде напевно цінніше, так як, зваживши всі "за" і "проти", знайдеться найбільш ефективний спосіб дій.
Весь дослідницький процес складається з, можна сказати, безперервної постановки та перевірки різноманітних припущень: центральної гіпотези всього дослідження, наслідків з неї, вторинних гіпотез, сформульованих у випадку відкидання помилкових, постановки приватних завдань методичного характеру (також гіпотез, але вже виконують "інструментально-службову "роль). У межах дослідницької програми увагу соціолога має бути зосереджена, насамперед, на розробці центральної, орієнтує всю роботу гіпотезі і що випливають з її змісту перевірених наслідків.

1.3 Проведення соціологічного дослідження
Розробка робочого плану
Головними вимогами при розробці робочого плану дослідження є повнота і продуманість плану, в якому повинні відбитися всі основні завдання і методи проведеного дослідження.
Робочий план дослідження покликаний організувати процес дослідження, розподіливши всі виробничі операції між виконавцями. Всі розділи робочого плану повинні розташовуватися в строгій логічній послідовності, будучи алгоритмом рішення виробничого завдання.
Робочий план дозволяє попередньо розрахувати обсяг організаційних і фінансових витрат, надавши процесу дослідження порядок і ритмічність. У той же час план повинен зберігати певну гнучкість, оскільки в ході дослідження виникають деякі непередбачені ситуації.
Робочий план передбачає низку типових розділів: формулювання цілей і завдань дослідження, методологічний інструментарій та обгрунтування вибірки, вимоги до представленого дослідження, робочий графік і кошторис витрат.
При розробці робочого плану дослідження необхідно враховувати стан інформаційної бази, задіяної в процесі досягнення мети дослідження. При дефіциті інформації складається розвідувальний (пошуковий) план, призначений для виявлення ключових проблем та формулюванні гіпотез. При збільшенні обсягу інформаційної бази і підвищення її якості метою робочого плану дослідження стає виявлення функціональних взаємозв'язків і причинно-наслідкових залежностей між змінними.
Виділення та обгрунтування вибіркової сукупності передбачає розрахунок мінімальної чисельності респондентів, чия думка необхідно для отримання первинної інформації, значимої з точки зору цілей дослідження.
Графік має бути оптимізовано з точки зору часових витрат і кваліфікації учасників робочої групи.
Складання кошторису витрат покликане калькулювати основні статті витрат на проведення досліджень. Кошторис, як правило, передбачає витрати на заробітну плату керівника та членів робочої групи; нарахування на заробітну плату, що включають в себе суму обов'язкових платежів з усього обсягу заробітної плати; придбання необхідного для проведення дослідження обладнання або програмного продукту; канцелярські та накладні витрати.
Вибіркова сукупність.
При проведенні соціологічного дослідження особлива увага повинна приділятися вибіркою, покликаної на обмеженій множині ознак відобразити властивості всього досліджуваного множини.
Головною функцією вибірки є забезпечення репрезентативності дослідження. Репрезентативність вибірки означає, що по виділених параметрах складу обстежуваної сукупності повинен максимально наближатися до відповідних пропорцій у генеральній сукупності. Міра подібності вибіркової моделі структури генеральної сукупності оцінюється помилкою вибірки, а межі допустимої помилки залежать від цілей і характеру дослідження.
Головним завданням при проведенні соціологічного дослідження є забезпечення відповідності між генеральної і вибіркової сукупностями, показник значення якої фіксує ймовірність виявляється за результатами дослідження помилки.
Якість вибірки залежить від трьох умов: від міри однорідності соціальних об'єктів по найбільш істотним для дослідження характеристик; від ступеня дробности угруповань аналізу, планованих по завданням дослідження, і від доцільного рівня надійності висновків з проведеного дослідження.
Генеральною сукупністю називається сукупність соціальних об'єктів, що знаходяться в сфері уваги дослідника з точки зору цілей і завдань дослідження. Частина об'єктів генеральної сукупності, виділеної на підставі її властивостей і ознак, які виступають в якості об'єктів спостереження, називається вибірковою сукупністю.
Таким чином, при проведенні масових опитувань необхідно забезпечити репрезентативність вибірки, суть якої полягає в тому, що основні ознаки генеральної сукупності, з якої вилучено вибіркова сукупність, повинні зберігати ту саму пропорцію і частоту, з якою ці ознаки представлені у генеральній сукупності.
Зрозуміло, проблема відповідності вибіркової сукупності генеральної виникає лише в тому випадку, коли об'єктом дослідження є так звана гетерогенна сукупність, в рамках якої виділені відповідно до аналізованим ознакою властивості істотно відрізняються при переході від одного члена цієї сукупності до іншого. Якщо члени сукупності однорідні, то величина помилки вибірки, навіть при гранично низької частки вибірки, залишається мінімальною. Вчинено зрозуміло, що ознака «відношення до статуту» для вищого офіцерського складу сприяє швидше консолідації членів сукупності (гомогенної), ніж роз'єднання (гетерогенній сукупності).
Гомогенна сукупність лежить в основі простої випадкової вибірки, в рамках якої відбір вибіркової сукупності, попередньо пронумерованої, виділяється з генеральної за допомогою таблиць випадкових чисел. Однак у соціальних дослідженнях учені рідко мають справу з однорідним об'єктом, що сприяє ускладнення схем вибірки і розгортання інших версій соціального аналізу.
Визначення допустимого обсягу вибіркової сукупності продиктоване цілями дослідження, ступенем достовірності очікуваного результату (показником помилки вибірки) і наявними в розташуванні дослідника ресурсами.
При наявності більш складного об'єкта дослідження виробляється гніздова вибірка, що припускає відбір не окремих індивідів, а груп, з наступним суцільним опитуванням у відібраних групах.
Гніздовий вибіркою може вважатися будь-яка багатоступенева вибірка, заснована на використанні цілого переліку критеріїв, покладених в основу вибірки відповідно до тієї чи іншої мети дослідження. У рамках багатоступеневої вибірки одиниці відбору служать гніздами для одиниць відбору на нижніх поверхах.
Найбільш часто для формування гніздовий вибірки використовуються критерії: статі, віку, освіти, території, професії чи статусу.
Для ефективного проведення соціологічного дослідження на основі багатоступеневої вибірки послідовно проводиться виділення «гнізд», утворених навколо одного з критеріїв, покладеного в основу вибірки.
Основу першої (найбільш високою) ступені складають територіальний і виробничий критерії.
На другому щаблі розподіляються соціо-демографічні характеристики обстежуваної сукупності: стать, вік, освіта та ін
У ході опитування кожен інтерв'юер одержує на руки картку-шахматку, в якій викладено вказівки на категорії опитуваних громадян.
Ще однією широко поширеною формою вибірки є квотна вибірка, яка використовується в тому випадку, якщо до початку дослідження є статистичні дані про контрольні ознаки генеральної сукупності.
Примітка: число квотних ознак не повинна перевищувати трьох-чотирьох, інакше всі переваги цього способу будуть втрачені.
Методи збору соціологічної інформації
Для збору соціологічної інформації можуть застосовуватися різні методи. Кожен з них має свої особливості, відповідає певним вимогам.
У комплексі методів збору первинної інформації основними є: опитування, спостереження, аналіз документів, експеримент.
Опитування - це метод отримання інформації про досліджуваному об'єкті, який здійснюється шляхом діалогу між дослідником і респондентом у вигляді формалізованих запитань і відповідей. У соціологічних дослідженнях використовуються різні види опитування: письмові (анкета) й усні (інтерв'ю), очні та заочні (поштові, телефонні, пресові), експертні та масові, вибіркові та суцільні (наприклад, референдуми), опитування за місцем роботи, проживання, в транспорті, магазині, а також метод експертної оцінки, соціометрії, вимірювання соціальних установок за допомогою шкал і тестів.
Такі методи збору первинної інформації, як анкетування і інтерв'ювання, призначені, перш за все, для масових опитувань. Їх особливість полягає в тому, що вони спрямовані на виявлення інформації, яка відображає знання, думки, ціннісні орієнтації та установки респондентів, їхнє ставлення до подій, явищ дійсності.
Спостереження - це завжди спрямоване, систематичне, безпосереднє простежування і фіксування значущих соціальних явищ, процесів, подій. Воно використовується тоді, коли дані про досліджуваному процесі повинні бути максимально «очищені» від раціональних та емоційних властивостей респондентів. Цей метод ефективний при дослідженні індивідів і груп у праці і суспільного життя, в сфері дозвілля, при вивченні форм спілкування між людьми.
Найбільш поширеними видами спостереження є: формалізоване (структуровано жорсткою програмою) і неформалізовані (структуровано планом); включене (інтеграція спостерігача в спостережувані процеси) і неувімкненою (прихований); польове (в природних умовах) і лабораторне; систематичне і несистематичне.
Аналіз документів. Документи з різним ступенем повноти відображають духовну і матеріальну життя суспільства. Тому аналіз документів дає досліднику можливість побачити багато важливих сторони соціального життя, допомагає встановити норми і цінності, властиві певному суспільству в певний історичний період, отримати відомості, необхідні для опису тих чи інших соціальних структур, простежити динаміку взаємодій між різними соціальними групами та окремими людьми і т. д.
Основними методами аналізу документів є традиційний і формалізований. Суть першого підходу полягає в поглибленому логічному дослідженні змісту документів. Це - інтенсивний аналіз. Він може бути зовнішнім (аналіз контексту документа) і внутрішнім (дослідження вмісту документа). Суть формалізованого аналізу документів полягає в тому, щоб знайти такі легко підраховувані ознаки, риси, властивості документа, які з необхідністю віддзеркалювали б певні суттєві сторони змісту. Це - екстенсивний аналіз. Він може проводитися у формі кількісного аналізу та контент-аналізу (техніка виведення висновків, виробленого завдяки об'єктивному і систематичному виявленню відповідних завданням дослідження характеристик тексту).
Експеримент - це загальнонауковий метод отримання нових знань в контрольованих і керованих умовах. Основна мета його - перевірка гіпотез, результати яких мають прямий вихід на практику, на управлінські рішення. За характером експериментальної ситуації експеримент може бути польовим і лабораторним; по логічній структурі доказів гіпотез - лінійним і паралельним.
Необхідно підкреслити, що в кожному окремому дослідженні розробляється одна або кілька специфічних процедур збору інформації: описуються методи та методики збору, способи і порядок їх застосування. По ходу викладу обов'язкових методичних і технічних прикладів соціолог перевіряє ще раз загальну теоретичну концепцію дослідження з точки зору того, чи можливо за допомогою даних коштів отримати саме ту інформацію, яка необхідна для підтвердження або спростування висунутих гіпотез.
Помилки експерименту. При експериментуванні навіть досвідчений дослідник не гарантований від помилок і спотворень інформації. Частина з них можна усунути, якщо більш ретельно підходити до побудови експерименту. Інша частина в принципі непереборна »Але облік самої цієї можливості, - можливості помилок - дозволяє вносити необхідні поправки.
Перш за все, помилково може бути названо експериментом те, що по суті справи таким не є. При проведенні паралельного експерименту можна, наприклад, в одній заводський бригаді змінити систему оплати праці, а в іншій не змінювати, і може виявитися, що в першій бригаді продуктивність праці підвищилася. Однак такого роду ситуація жодною мірою не буде експериментальною, якщо - не будуть прийняті до уваги деякі важливі характеристики обох гуртів і за ними ні буде встановлений: контроль.
Експериментальна і контрольна бригади повинні бути рівними за кількісним складом, за родом діяльності, за розподілом виробничих функцій, за типом керівництва або іншим важливим c точки зору гіпотези характеристикам. Якщо будь-які важливі групові властивості не можуть бути вирівняні, слід спробувати їх якимось чином нейтралізувати або зафіксувати і врахувати при аналізі результатів.
У тих випадках, коли соціолог не робить цього, він не має вдачі називати створену ситуацію експериментальної і пояснювати зміна продуктивності зміною системи оплати праці, так як зміна продуктивності може виявитися викликаним будь-яким іншим випадковим фактором, а не зміною; оплати праці. Перш ніж називати дослідження експериментальним, дослідник повинен проаналізувати, чи є у нього для: цього підстави, іншими словами, чи створив він необхідні умови та чи забезпечив потрібний рівень виміру і контролю.
При формулюванні гіпотези і при переході від загальної гіпотези до операційним змінним можуть виникнути помилки, пов'язані з логікою міркувань.
В якості об'єднує причини при формулюванні гіпотези: можуть бути помилково визначені виділені механізми та зв'язку. Зазвичай це буває при вивченні маловідомих явищ, і тоді отримані в експерименті негативні результати є позитивним внеском у розробку теоретичної моделі об'єкта спостереження, так як вони показують, що даний механізм або зв'язок не обумовлюють, що відбуваються.
Помилки можливі при переході від визначення гіпотетичної зв'язку до опису її емпіричних показників. Невірно обрані показники позбавляють експеримент, який би то не було цінності, незалежно від того, наскільки ретельно воно проводилося. Можливі помилки, пов'язані, з суб'єктивним сприйняттям ситуації як учасниками експерименту, так і дослідником. Експериментатору часто буває властива тенденція переоцінювати вплив досліджуваної змінної, і це призводить до того, що будь-який двозначний факт він схильний тлумачити у бажаному для нього напрямку.
Можливість суб'єктивному тлумачення ситуації є і у членів експериментальної групи: вони можуть сприймати певні риси експериментальної ситуації відповідно, з власними установками, а не в тому значенні, в якому вони представляються експериментатору. Така розбіжність у сприйнятті, якщо воно не враховується при плануванні експерименту, обов'язково позначиться в ході аналізу результатів і значно знизить їх достовірність.
Ослаблення контролю та зниження ступеня «чистоти» експерименту підвищують можливість впливу додаткових змінних або випадкових факторів, яке після закінчення експерименту не може бути враховано або оцінений. Це в свою чергу дуже сильно знижує достовірність зроблених висновків.
Недостатньо досвідченого, дослідника підстерігає небезпека, пов'язана із застосуванням статистичних методів, Він може застосувати методи, які не відповідають завданню дослідження. Така можливість відноситься як до побудови експериментальної групи, так і до способу аналізу результатів.
Застосування експерименту в соціології пов'язано з цілим рядом труднощів, що не дозволяють домогтися чистоти природничонаукового експерименту, оскільки не можна усунути вплив відносин, які існують за межами досліджуваного, неможливо здійснити контроль факторів в тій мірі, як це вдається в природничо експерименті, повторити в тій же самій формі хід і результати.
Експеримент у соціології зачіпає безпосередньо конкретної людини, а це ставить також і епічні проблеми, природно, звужує межі застосування експерименту і вимагає від дослідника підвищеної відповідальності.
1.4 Розробка схеми збору і аналізу вихідних даних
Найважливішою вимогою, що пред'являються до соціологічних методів дослідження, є якісний підбір шкал, що використовуються в опитувальника і анкетах.
Шкали покликані не тільки забезпечити правильний і орієнтований на досягнення цілей дослідження збір інформації, але й забезпечити оптимальні умови для обробки отриманої інформації.
Шкали є найважливішим інструментом обробки та фіксації інформації про обследуемом об'єкті. Завдяки правильно підібраним шкалами експертні рішення стають більш конкретними, пропорційно завданням, які ставлять перед експертом замовники.
Шкала є еталоном вимірювання, забезпечуючи якісну класифікацію ознак, що характеризують об'єкт дослідження.
Процедура шкалювання включає в себе кілька стадій:
1. Якісний аналіз об'єкта дослідження і виділення ознак, що становлять зміст об'єкта, процесу.
2. Виділення дискретних учасників в режимі протяжності вимірюваного якості об'єкта. Наприклад, зміст такого об'єкта дослідження, як відношення до роботи, може бути розбите на такі складові, як: відповідальне, байдуже, безвідповідальне і пр.
3. Визначення індикатора, за допомогою якого оцінюється момент від однієї якості об'єкта до іншого. Наявність індикатора означає відповідність якісного стану об'єкта, його ознаки певної міри його кількісного вираження, основу якого закладає створена для цих цілей шкала.
У соціологічних дослідженнях використовуються наступні види шкал: номінальна шкала, порядкова шкала (рангова шкала) та інтервальна шкала (шкала рівних інтервалів).
Номінальна шкала відображає перелік однорівневих об'єктивних ознак об'єкта вимірювання і позначає максимально повний перелік альтернативних варіантів відповіді на поставлені перед експертом питання. Ілюстрацією до подання номінальної шкали є запитальник з переліком закритих питань, що розщеплюють сукупність ознак досліджуваного об'єкта. Клас таких ознак може містити перелік професій, географічних районів, запитуваних здібностей респондентів та інші змінні, сукупність яких лежить в основі ідентифікації цього класу. Свідоцтво взаімоісключаемості цих ознак, їх альтернативність один одному є показником якості шкали, її дискретності та внутрішньої цілісності.
Наприклад, для того, щоб отримати уявлення про професійної приналежності респондента, у шкалу вносять всі можливі альтернативи його професійної приналежності: промисловість, транспорт, будівництво, торгівля і т. д.
Порядкова (рангова) шкала використовується при відсутності об'єктивних індикаторів і відображає стадії суб'єктивного ставлення індикаторів до кого-небудь або чого-небудь. Позиції порядкової шкали розташовуються в напрямку від більш значущою до менш або навпаки. У вигляді порядкової шкали також можна представити пріоритети респондента у відношенні того чи іншого питання.
Порядкова шкала задає відношення співпідпорядкованості і послідовності між ознаками досліджуваного об'єкта. Необхідність у введенні порядкової шкали в схему обробки експертних даних викликається неоднорідністю і різним ступенем розподіленості ознаки в обсязі запитуваної інформації. Якщо в основі логічного зв'язку, що з'єднує ознаки номінальної шкали, лежить ставлення диз'юнкції, то в основі поділу порядкової шкали закладено ставлення нерівності або пріоритетності у значенні ознак.
Характерними індикаторами таких шкал є наступні варіанти експертних оцінок, як «цілком згоден», «мабуть, згоден», «важко відповісти», «мабуть, не згоден», «абсолютно не згоден».
Інтервальна шкала передбачає виділення певної кількості властивостей або ознак, розташованих за рівними або нерівним інтервалом.
У вигляді інтервальної шкали прийнято звичайно розташовувати відомості про вік респондентів, стаж роботи та т. д.
Різноманітність шкал виражає складний, системний характер інформації про обстежуваних об'єктах, щодо яких виробляються стійкі схеми поведінки, зумовлені допустимими в реалізації цих схем альтернативами. Завдяки оптимальному набору використовуваних в опитуванні шкал досягається максимальний ефект в обробці інформації з виділенням кореляційних і причинних залежностей між змінними, службовцями індикаторами опису проблемної ситуації.
Головне призначення процедури шкалювання полягає в обгрунтуванні можливості вимірювання соціальних процесів.
Процес вимірювання вимагає одночасної гомогенізації одиниць спостереження, приведення їх до порівнянному увазі на основі єдиної ознаки.
Процедура вимірювання в соціологічних дослідженнях орієнтована, насамперед, на визначення стійких залежностей у відношенні людей до властивостей і ознаками досліджуваних процесів, на підставі знання яких проводиться перевірка припущень і наукових гіпотез про характер і можливі перспективи в динаміці цих процесів.
Технологія соціальних процесів розмірна якості шкал, покладених в основу цього виміру. Процедура підбору шкал повинна відповідати низці вимог. Серед них:
- Валідність;
- Дискретність;
- Повнота;
- Надійність;
- Чутливість шкали.
Валідність означає коректність вимірювання, яка полягає в правильному виборі індикатора і вимірі саме того властивості досліджуваного процесу, яке необхідно виміряти. Наприклад, при формулюванні питання про те, як респондент відноситься до місцевої влади, шкала може містити три розподіли: позитивне, негативне, байдуже. Такий варіант дозволить в цілому визначити загальне ставлення населення до органів місцевої влади, хоча й нічого не скаже про особливості його електоральної поведінки.
Дискретність виражає здатність шкали передавати властивість безперервного розподілу досліджуваної ознаки по всьому інтервалу. Дана вимога націлене на те, щоб послідовність у представленні всіх шкальних інтервалів не містила невиправданих порушень послідовності.
Повнота шкали припускає, що у варіантах відповіді на питання повинні бути враховані всі значення індикатора. Приміром, закладаючи номінальну шкалу з професійної приналежності респондента, необхідно врахувати всі можливі її варіанти.
Надійність шкали визначається її стійкістю щодо сфер застосування і достовірністю одержуваних з її допомогою результатів.
Показник чутливості шкали характеризує її здатність вимірювати властивості досліджуваного процесу з тим або іншим ступенем точності. При складанні анкети чутливість шкали може бути забезпечена збільшенням числа позицій в рангових та інтервальних шкалах.
У ході проведення соціологічного дослідження зазвичай допускаються помилки, що впливають на порушення викладених вище принципів і, як наслідок, на результати дослідження.
1. Помилка зсуву, викликана невідповідністю характеру розподілу ознаки і співвідношення генеральної і вибіркової сукупності.
2. Помилка нерепрезентативність, пов'язана з недостатнім обсягом вибіркової сукупності або з нерозмірністю якісного складу вибіркової сукупності.
3. Помилка неадекватності соціологічного інструментарію, що виявляється в невідповідності при складанні анкет шкал, що лежать в основі цих анкет, цілям і завданням дослідження.
Аналіз зібраної інформації - самий захоплюючий етап дослідження. Перевіряється, наскільки вірні були вихідні припущення, виходять відповіді на задані питання і виявляються нові проблеми. Методологічний інструмент аналізу - гіпотези, сформульовані в програмі, і ті, що виникають у міру їх перевірки і відкидання вже в процесі аналізу зібраних даних.
Гіпотези поділяються на описові та пояснювальні. Відповідно до цього виділяються два класи процедур аналізу. До першого належать дескриптивні процедури: угруповання, класифікацію і типологізацію. Другий клас утворюють аналітико-експериментальні процедури, призначення яких - встановлення зв'язків взаємодії та детермінації.
Проста угруповання - це класифікація чи впорядкування даних за однією ознакою. Зв'язування фактів в систему здійснюється тут відповідно до описової гіпотезою щодо ведучого ознаки угруповання (або ознаки класифікації). Так, в залежності від гіпотез можна згрупувати вибіркову сукупність за віком, статтю, роду занять, освіти, з висловленим судженням і т.д.
Кількість членів групи називають частотою або чисельністю групи, а ставлення даній чисельності до загальної кількості спостережень - часток або відносної частотою. Статистичні прийоми пошуку середньої тенденції (мода, медіана, середньоарифметична), підрахунок дисперсії відхилення дозволяють оцінити згрупований ряд у ємному показнику і відобразити результати графічно . Найпростіший аналіз угруповання - обчислення частот за відсотками.
Перехресне групування (або перехресна класифікація) - це зв'язування фактів попередньо упорядкованих за двома ознаками (Властивостями, показниками) з метою: