Макуха та шроти в раціонах домашніх тварин

Зміст

Введення

1. Макуха олійних культур, отриманих з сортів сибірської селекції, і їх використання

2. Шрот - які вони?

2.1 Соєвий шрот

2.2 соняшниковий шрот

2.3Рапсовий шрот

2.4 сафлорова шрот

3. Шрот як джерело додаткового протеїну для свиней і великої рогатої худоби

3.1 соняшниковий шрот у раціонах свиней та ВРХ

3.2 Ріпаковий шрот у раціонах свиней

3.3 сафлорова шрот у раціонах ВРХ

Висновок

Список літератури

Введення

Маслоекстракційна промисловість поставляє тваринництву високобілкові концентровані відходи у вигляді макух і шротів (1)

Не дивлячись на великі територіальні розміри Росії, її частка у світовому виробництві олійної сировини становить 1,5%. Через природно-кліматичних умов в нашій країні найбільше поширення, крім соняшнику та сої, отримали ріпак, незначною мірою льон і гірчиця. В останні роки практично припинилося обробіток рицини, арахісу, рижію.

Від того, в яких обсягах і якої якості російська масложирова промисловість буде виробляти макухи та шроти, залежить подальший розвиток і благополуччя всіх тваринницьких галузей (10).

Побічні продуті, що виходять при переробці багатьох олійних культур, мають досить високу кормову цінність і використовуються в раціонах тварин і птиці (8).

Залежно від технології вилучення олії з насіння олійних культур отримують різні за своїм складом і поживністю продукти. Під час вилучення олії з насіння пресуванням залишається відхід у вигляді твердих макух; при добуванні олії з подрібненого насіння екстакціей за допомогою спеціальних вуглеводневих розчинників виходить сипучий корм - шрот (1).

1. Макуха олійних культур, отриманих з сортів сибірської селекції, і їх використання

Селекціонерами Сибірської дослідної станції Всеросійського науково-дослідного інституту імені В.С. Пустовойта (м. Ісилькуль Омська область) в результаті багаторічної копіткої роботи виведені зональні сорти ріпаку (Радикал, Ювілейний, Русич), суріпиці (Янтарна, Іскра), соняшнику - Сибірський 97, льону - Північний і рижію - Ісількулец, які добре пристосовані до місцевих екстремальних умов сибірського клімату, мають високу олійність і врожайність, більш короткий вегетаційний період. Сорти ріпаку та суріпиці відносяться до каноловим типу 00 (ріпак) і 000 (суріпиця), в олії яких відсутня ерукова кислота, а в макусі - мінімальна кількість глюкозинолатів. Хімічний склад і поживність макух визначали в біохімічній лабораторії СібНІПТІЖа, результати досліджень представлені в таблиці 1.

Таблиця 1 - Хімічний склад і поживність макух олійних культур сибірської селекції

З наведених даних видно, що вміст сирого протеїну в ріпакової макухи у порівнянні з соняшниковою більше на 2,3 - 1,7%, у лляному і Рижикова - на 8,0 -8,2, тоді як у сурепное - на 0,6 %. Більш високий вміст сирої клітковини встановлено в соняшниковій макусі (149,4 г / кг), а більш низька - у лляному і сурепное макухи. Якщо проаналізувати вміст макроелементів, то можна відзначити, що кальцію практично однакову кількість в соняшниковій, лляному і Рижикова макухи, тоді як в рапсовій в порівнянні з соняшниковою міститься в 1,9 -2,1 рази більше, а в сурепное відповідно в 1,7 рази.

Найменша кількість фосфору встановлено в соняшниковій макусі (6,3 г / кг), тоді як в рапсовій - на 33,3 - 23,8% більше, а в сурепное - на 42,9, Рижикова і льняному - на 22,2 - 33,3% відповідно. Більш високим вмістом калію відрізняються ріпакові макухи, в яких його більше в порівнянні з соняшниковою - на 19,8 - 24,2%, а в Рижикова і льняному відповідно на 25,3 - 50,5%. Вміст магнію однакову кількість в соняшниковій і Рижикова макухи (1,3 г / кг), тоді як в рапсовій, сурепное і льняному - на 15,4 - 23,1% більше. Макуха олійних культур відрізняються і за змістом мікроелементів. Більш низький вміст заліза встановлено в соняшниковій макусі (84,9 мг / кг), тоді як в рапсовій і сурепное макухи його більше на 56,1 - 69,0%, а лляному і Рижикова відповідно в 2,2 - 3,9 рази . Більш високий вміст міді - в соняшниковій макусі, а цинку - у сурепное, лляному і Рижикова макухи. Більш високим вмістом марганцю відрізняються макухи ріпаковий, сурепное, лляної та Рижикова в порівнянні з соняшниковою, в яких його більше в 1,6 - 2,0 рази (4).

Важливе значення для годівлі сільськогосподарських тварин і птиці має протеїнова поживність кормів, зокрема, їх біологічна повноцінність, що виражається амінокислотним складом (10). Амінокислотний склад необхідно знати в нових для зони Західного Сибіру кормах - макуха олійних культур, отриманих з сортів місцевої селекції. Вміст амінокислот в макусі представлено в табл. 2.

Таблиця 2 - Вміст амінокислот в макусі олійних культур сибірської селекції

Аналізуючи наведені дані, можна відзначити, що більше лізину, валіну, лейцину і треоніну встановлено в ріпакової макухи у порівнянні з соняшниковою, в сурепное - аргініну, валіну, лейцину, ізолейцину і треоніну, а в лляному і Рижикова відповідно лізину, валіну, лейцину і ізолейцин. Соняшникова макуха містить у своєму складі більше метіоніну, фенілаланіну і гістидину в порівнянні з іншими макухами.

Певні відмінності встановлені за макухи і за змістом замінних амінокислот: більш високий вміст аспарагінової кислоти, проліну і тирозину наголошується в рапсовій і сурепное макухи. Якщо порівняти амінокислотний склад досліджених макух зі среднероссийским показниками (Норми і раціони годівлі сільськогосподарських тварин, 2003), то можна відзначити, що в соняшниковій макусі сибірської селекції більше міститься лізину, метіоніну, аргініну, гістидину, лейцину, фенілаланіну і тирозину, у ріпаковому - аргініну , гістидину, треоніну, фенілаланіну, гліцину і тирозину, у лляному - лізину, метіоніну, валіну, гістидину, лейцину, треоніну, фенілаланіну, гліцину і тирозину.

Таким чином, макухи, отримані з нових сортів олійних культур сибірської селекції, мають різний зміст енергії, поживних і біологічно активних речовин, амінокислот, що необхідно враховувати при проектуванні раціонів для сільськогосподарських тварин і птиці, використовуючи їх як високоенергетичні і протеїнові інгредієнти кормових сумішей (4 ).

Розглянемо вплив ріпакової макухи на відгодовуваних бичків в досвіді Г. В. Некрасова.

Досвід по відгодівлі бичків проведено в колгоспі «Іскра» Прітобольного району на бичків чорно-рябої породи у віці 5-16 місяців з середньою живою масою 326 кг. У відповідності зі схемою досвіду були сформовані 2 групи бичків (контрольна і дослідна) В основний період досвіду бички обох груп отримували кукурудзяний силос у розмірі 50% від загальної поживності раціону, грубі корми складали 15%. Бички дослідної групи отримували концентровані корми у вигляді ячмінної дерті -19% і ріпакової макухи -16%, бички контрольної групи - комбікорм у кількості 35% від загальної поживності раціону.

Раціони бичків обох груп були однаковими за поживністю і по більшості показників відповідали деталізованим нормам годівлі вижала. Дослід тривав 119 днів. За цей період відбулися значні зміни живої маси бичків. Найбільший приріст дали бички дослідної групи, які одержували ріпаковий макуха (табл. 3).

Таблиця 3 - Зміна живої маси бичків

Показник	Група
	контрольна досвідчена
Середня жива маса бичка, кг на початку досліду в кінці досліду Абсолютний приріст, кг Середньодобовий приріст, кг	328,3 ± 5,96 326,3 ± 5, 17 442,8 ± 10,99 452,8 ± 9,49 114,5 ± 6,24 126,6 ± 5,35 965 ± 52 1063 ± 45

Приріст живої маси бичків дослідної групи був на 12,1 кг, або на 10,57% вище, ніж контрольної.

У результаті проведених досліджень був зроблений висновок, що введення в раціони бичків ріпакової макухи не тільки не робить шкідливого впливу на організм тварин, а й збільшує їх продуктивність на 10,57%, забезпечуючи середньодобовий приріст живої маси більш як 1000 г (7).

2. Шрот - які вони?

2.1 Соєвий шрот

Вміст протеїну в насінні сої варіює від 39,5 до 41% (від сухої речовини). Соєвий шрот в основному використовується в раціонах як джерело білка, амінокислоти його чудово збалансовані. Залежно від виду, віку тварин і складу раціону першими лімітуючими амінокислотами соєвого шроту можуть бути лізин, треонін або метіонін; вміст триптофану і валіну може перевищувати потреба в них (5).

У порівнянні з іншими олійними культурами амінокислоти соєвого шроту для моногастричних тварин мають високу доступність (85-92%), виняток становить метіонін (70%) [37]. Проте теплова обробка, необхідна для інактивації інгібіторів трипсину, призводить до зменшення доступності лізину і цистину. Швидкість відщеплення окремих амінокислот від молекули білка після такої обробки також сповільнюється, що особливо важливо враховувати в годівлі моногастричних тварин. При тепловій обробці частково руйнуються такі амінокислоти, як аргінін, триптофан, гістидин та серії. Тому при інактивації небажаних сполук важливо регулювати теплову обробку з метою збереження поживної цінності кормів.

За рахунок низького вмісту клітковини рівень переваримой (ПЕ) і обмінної енергії (ОЕ) соєвого шроту в раціонах для свиней і великої рогатої худоби значно вище, ніж при використанні інших шротів.

У соєвому шроті міститься приблизно в 2 рази більше фосфору, ніж в інших зернових. Від 50 до 70% фосфору перебуває у формі фітіновой кислоти, і тому цей елемент дефіцитний для тварин. Під час обробки соєвого шроту утворюється комплекс фітіновой кислоти з білками і мінеральними речовинами, в результаті чого знижується доступність кальцію, цинку, міді, марганцю, молібдену і, можливо, заліза. Ознак зниження доступності магнію в присутності фітіновой кислоти, однак, не виявлено. Здатність білкових ізолятів сирої сої викликати рахіт можна пояснити низькою доступністю Са, хоча є думка, що це захворювання обумовлене дефіцитом вітаміну В. Хоча соєву муку не вважають багатим джерелом вітамінів, при широкому використанні внесок її в задоволення потреби свиней у вітамінах досить значний. Рівень вітаміну D в соєвому шроті надзвичайно низький, і його недолік в сирої сої викликає поява рахіту. Захворювання можна попередити або усунути добавкою вітаміну D _3, автоклавуванням або введенням в раціон Са і Р. Соєві боби, однак, є прекрасним джерелом холіну для зростаючих тварин. Вважають, що вітамінів групи В, особливо ніацину, рибофлавіну і пантотенової кислоти, в продуктах із сої більше, ніж у зерні злаків; соєві боби також є гарним джерелом тіаміну. Однак під час теплової обробки втрати тіаміну становлять 10-75%, хоча при впливі пором рівень тіаміну зберігається (3).

2.2 соняшниковий шрот

Вміст сирого протеїну в соняшникової шроті варіює в межах 36-44%. Якість протеїну цього шроту в порівнянні з соєвим трохи нижче, особливо за змістом лізину; амінокислотний профіль сильно змінюється при нагріванні під час обробки. Тривале нагрівання значно знижує доступність аспарагінової кислоти, аргініну, треоніну, лейцину і триптофану, збільшуючи вміст глютамінової кислоти, серину і аміну. Тому при обробці соняшникової шроту, призначеного моногастричних, слід враховувати можливість зниження доступності багатьох амінокислот.

Соняшниковий шрот містить більше сирої клітковини, ніж соєвий, - 11,6 проти 5,9%, проте її кількість залежить від ступеня видалення лузги. Отримання олії з насіння соняшнику екстрагуванням практикується найчастіше. Хоча при ретельному очищенню насіння від лушпиння рівень сирої клітковини в готовому продукті не перевищує 12% і енергетична цінність зростає, зміст ПЕ і ОЕ в соняшникової шроті в раціонах для свиней і великої рогатої худоби все-таки значно нижче, ніж в соєвому.

У порівнянні з іншими рослинними кормами соняшниковий шрот щодо бідний Са і Р. Він містить дещо більше Са, ніж органічного фосфору (фітину), що сприяє більшій доступності Са для тварин. Хоча соняшниковий шрот кілька біднішими мікроелементами, ніж соєвий, він містить більше Nа і S. У соняшникової шроті так само значно більше вітамінів групи В і каротину (3).

2.3 Ріпаковий шрот

Склад насіння ріпаку змінюється в залежності від сорту, умов вирощування і методів обробки. Виведення в останні роки сортів ріпаку з низьким вмістом ерукової кислоти глюкозинолатів (так звані сорти канола) стало великим досягненням, завдяки якому стало можливим підвищити рівень ріпаку в раціонах (5).

Вміст протеїну в рапсовій шроті варіює межах 36-39%, а середня перетравність у свиней 78-80%. Протеїн ріпакового шроту перетравлюється у свиней в середньому на 78-80%. Вміст протеїну як у звичайних, так і в сортах канола відчутно не розрізняється, але нижче, ніж в соєвому шроті. Загалом, соєвий шрот в порівнянні з рапсовим містить більше лізину, але бідніше по сумі метіоніну і цистину. Доступність амінокислот шроту канола як у клубової, так і в товстому відділах кишечника свиней нижче, ніж соєвого. Доступність лізину і треоніну шроту канола приблизно на 10% нижче соєвого.

Вміст сирої клітковини в рапсовій шроті вважається високим вже при 12,4%, але цей рівень може досягати 16%. Кількість сирої клітковини зменшує обробка насіння ріпаку за французько-шведському методом, що дозволяє отримувати шрот з найвищим вмістом протеїну. Однак при видаленні оболонок насіння втрачається до 30% обмінної енергії. Виявилося, що шрот з сортів з жовтою оболонкою насіння містить на 1-2% менше сирої клітковини.

І переваримая і обмінна енергія ріпакового шроту менше, ніж соєвого.

Загалом, каноловий шрот богаче мінеральними речовинами, ніж соєвий. Незважаючи на те, що 70% Р в каноловом шроті присутній в неорганічній формі, було показано, що Фітинова кислота і клітковина зменшують доступність Р, Са, М g, З u і М n. Добавка Zn в раціон, що містить солі фітіновой кислоти ріпакового шроту, робить Zn недоступним для тварини. Доступність міді і марганцю також дещо знижується з-за високого рівня сирої клітковини в рапсовій шроті. Однак, незважаючи на більш низьку доступність мінеральних речовин ріпакового шроту в порівнянні з соєвим, каноловий шрот є кращим джерелом доступного кальцію, заліза, марганцю, фосфору, магнію і селену, ніж соєвий, тоді як соєвий багатшими міддю, цинком і калієм, ніж шрот канола .

Шрот канола не можна назвати хорошим джерелом вітамінів в раціонах худоби. Він містить значну кількість холіну, ніацину, рибофлавіну, фолієвої кислоти та тіаміну, але менше пантотенової кислоти, ніж соєвий (3).

2.4 сафлорова шрот

У США виробляють два типи сафлорової шроту: один з високим, а інший з низьким вмістом клітковини. Останній найбільш широко використовується в годівлі тварин як джерело протеїну (3). Такий шрот містить 16-24% протеїну і 30 - 37% клітковини. Сафлорова шрот близький за якістю до пальмової в тому відношенні, що містить багато сирої клітковини і неохоче поїдається моногастричних тваринами. У протеїні сафлорової шроту міститься менше амінокислот, ніж в соєвому.

Сафлорова шрот має менше мінеральних речовин, ніж соєвий, але є гарним джерелом кальцію, фосфору і заліза. За змістом вітамінів сафлорова шрот декілька перевершує соєвий, хоча містить дуже мало вітаміну В ₆ і бідний вітаміном Е (2).

3. Шроти як джерело додаткового протеїну для свиней і великої рогатої худоби

3.1 соняшниковий шрот у раціонах свиней та ВРХ

На відміну від інших олійних культур, насіння соняшнику не містять будь-яких ростдепрессірующіх або токсичних сполук (5).

Соняшниковий шрот в годівлі свиней. У дослідах на поросятах (жива маса від 9 до 27 кг), 25, 50 і 100% соєвого шроту замінювали соняшниковий. Раціони містили однакову кількість азоту (16% протеїну), але кількість лізину зменшувалася з 0,78% у контролі до 0,57% при повній заміні соєвого шроту на соняшниковий. Приріст живої маси знижувався паралельно зниженню лізину в раціоні. Оплата корму в контролі і при 25-відсоткової заміні соєвого шроту не змінювалася, але зростала при подальшому збільшенні соняшникової шроту в раціоні.

Таблиця 4 - Продуктивність поросят, які отримували соняшниковий шрот з добавкою лізину і без неї або соєвий шрот

Вид протеїнової добавки	Соєвий шрот	Соєвий і соняшниковий шроти	Соєвий і соняшниковий шроти
Добавка лізину	немає	немає	та
Число поросят	8	8	8
Постановочна жива маса, кг	9,3	9,3	9,3
Жива маса при забої, кг	28,3	24,6	25,5
Середньодобове споживання корму, кг	1,3	1,19	1,17
Середньодобовий приріст живої маси, кг	0,676	0,547	0,577
Оплата корму, кг / кг	1,92	2,17	2,02

У таблиці 3 представлені результати досвіду, в якому повна заміна протеїну соєвого шроту на соняшниковий достовірно зменшувала поедаемость корму, середньодобовий приріст живої маси і підвищувала оплату корму. Добавка 0,2% лізину в раціон з соняшниковий шротом не впливала на поедаемость корму, але кілька підвищувала приріст живої маси і знижувала оплату корму. Тим не менше, продуктивність поросят у контролі була значно вище, ніж у тварин раціонах з добавкою соняшникової шроту і лізину.

Вчені прийшли до висновку, що результати дослідів говорять про можливість ефективної заміни половини білка соєвого шроту соняшниковий білком в раціонах поросят на дорощуванні і в завершальній стадії відгодівлі. Вони також припускають, що соняшниковий шрот у раціонах поросят на цих стадіях відгодівлі можна використовувати в кількості 20-30% від всіх добавок протеїну, але згодовувати його треба після того, як тварини досягнуть живої маси 34-45 кг. За даними досліджень зроблено висновок, що якщо в раціонах свиней в якості білкової добавки використовувати тільки соняшниковий шрот, то продуктивність буде нижче, ніж при згодовуванні соєвого шроту. Однак суміші соєвого і соняшникової шроту в раціонах поросят забезпечували таку ж продуктивність, як на соєвому шроті, але тільки на завершальній стадії відгодівлі.

В якості джерел протеїну в стартових раціонах для телят порівнювалися соєвий, соняшниковий і ріпаковий (з великим вмістом глюкозинолатів) шроти. Телятам згодовували досвідчені раціони, з народження і до 14 тижнів. Середньодобова витрата кормів становив 1,82 кг. Додатково телята отримували незбиране молоко до відбирання по досягненні живої маси 68,2 кг. Споживання сухої речовини комбікорму, до якого входив ріпаковий шрот з високим вмістом глюкозинолатів (0,67 кг / гол), була нижчою, ніж комбікорму з соєвим (0,99 кг) і соняшниковий (0,92 кг) | шроту. Середньодобовий приріст живої маси і оплата корму у телят становили відповідно на ріпаковому, соняшникової та соєвому шротах 0,58, 0,64, 0,65 "і 3,10, 2,96 і 3,08. При згодовуванні телятам соєвого і соняшникової шротів не було виявлено так само достовірних відмінностей у перетравності сирого протеїну. Ці результати говорять про те, що соняшниковий шротом можна успішно заміняти соєвий в стартових раціонах для телят.

Соняшниковий шротом пробували також замінювати соєвий в раціонах молочних корів. Були, складено два ізопротеінових раціону з вмістом сирого протеїну 19%, з яких 60% становили, або соєвий, або соняшниковий шрот. Кукурудзяний силос згодовували досхочу, а сіно з люцерни і багаття приблизно по 2,5 кг / гол / добу. Концентрати згодовували по удою. Споживана раціону в обох групах була близькою і становила приблизно 25% добової норми протеїну у вигляді соєвого або соняшникової макухи. Добавка соняшникової шроту не знижувала Споживана раціону, середньодобовий удій за 16 тижнів склав на соєвому шроті 21,1 кг і на соняшникової - 21,1 кг. Склад молока, білковий азот сироватки крові і летючі жирні кислоти в рубці незавіселі від виду протеїнової добавки. У корів, які отримували соняшниковий шрот, рівень аміаку в рубці був дещо вищим (8,62 проти 7,17 мг%). Результати цього дослідження говорять про те, що за умови рівної заміни за протеїном можна успішно заміняти соєвий шрот соняшниковий, використовуючи його в якості єдиного джерела додаткового протеїну в раціонах молочних корів (3).

3.2 Ріпаковий шрот у раціонах свиней

Звичайний ріпаковий шрот з насіння сортів з високим вмістом глюкозинолатів містить від 8 до 12 мг глюкозинолатів на 1 г, залежно від того, з якого сорту він був приготовлений. У Канаді рекомендується не включати більше 5% такого шроту в раціони для поросят, а для супоросних і лактуючих свиноматок - не більше 3%.

У всіх дослідах в порівнянні канолового шроту зі звичайними ріпакового шроту абсолютно явно виявлялося перевагу канолового шроту як джерела білка. Перші дані про поживну цінність канолевого шроту як комерційного продукту були опубліковані в 1975 р. У цей досвід повна заміна соєвого шроту ріпаковим з насіння сорту Тауер (20%) в раціонах поросят живою масою приблизно від 7 до 40 кг не викликала достовірного зниження приростів ваги, споживання раціону та підвищення оплати корму.

Без ризику значного зниження продуктивності каноловий шрот можна включати в стартові раціони для поросят в кількості до 25%. Однак в інших роботах було показано, що 17-20% канолового шроту в стартових раціонах для поросят (5-20 кг) достовірно знижує їх продуктивність. У поросят (10-32 кг) на стартовому раціоні з 7,5% канолового шроту спостерігалося достовірне зниження приростів (Р <0,05) і підвищення оплати корми (Р <0,05) у порівнянні з тваринами на соєвому шроті. На підставі; цих обмежених і суперечливих відомостей у виданих рекомендаціях було зазначено, що без значи ного зниження продуктивності в стартові раціони для поросят можна включати до 12% канолового шроту.

Таким чином, незважаючи на довгождане і притому значне зниження вмісту глюкозинолатів каноловом шроті, абсолютно ясно, що каноловий шрот як єдиного джерела додаткового, протеїну в стартових раціонах для поросят часто викликає значне зниження продуктивності в порівнянні з тваринами на ізопротеінових раціонах з добавкою соєвого шроту. Зниження продуктивності може бути обумовлено кількома причинами: гойтрогенним дією, зниженням поедаемости внаслідок низької «привабливості», високим вмістом клітковини або низькою доступністю лізину в каноловом шроті (3).

3.3 сафлорова шрот у раціонах ВРХ

Сафлорова шрот можна використовувати як рослинної білкової добавки до комбікормів, частково замінюючи бавовняний шрот, тим самим, знижуючи токсичність і гіркуватість комбікорму. Це показали досліди, які проводилися в господарстві Ташкент Зангіатінского району Ташкентської області на телятах старше року та на високоудійних корів.

Денний раціон корів дослідної і контрольної груп був майже однаковий. Однак кожній корові дослідної групи в день згодовували концентровану суміш із 3 кг заводського комбікорми, по 1 кг сафлорової і бавовняного шротів, кожній корові контрольної групи - суміш із 3 кг комбікорму і 2 кг бавовняної шроту. Поедаемость кормосуміші була високою. Середньодобові надої в обох групах під час досвіду були високі - 20-20,5 кг молока, тобто в дослідних групах надої не падали.

Денний раціон телят дослідної та контрольної груп був загальногосподарський, проте дослідній групі згодовували концентровану кормосмесь, що складається з 1,5 кг комбікорму і 0,6 кг бавовняної шроту. Середня жива маса однієї тварини на початку досліду була 250-255 кг, після шести місяців досвіду - 360-370кг, середньодобовий приріст тварин, як у дослідній, так і в контрольній групах становив 600-630 м.

Результати дослідів показали, що сафлорова шрот може заповнити брак протеїну та жиру в раціонах великої рогатої худоби в складі комбікормів у кількості 20% (2).

Висновок

Тваринництво залишається основним постачальником харчових ресурсів для людей і сировини тваринного походження для промисловості. Тому, основними завданнями, що стоять перед працівниками тваринництва країни, є збільшення продуктивності, життєздатності та плодючості тварин. Їх рішення дозволить нарощувати виробництво продукції тваринництва, істотно знизити витрати кормів на її виробництво і собівартість продукції.

Розвиток тваринництва в основному залежить від стану кормової бази і повноцінності годівлі - коли тварини отримують в раціоні всі необхідні для нормального функціонування організму поживні та біологічно активні речовини в певному для даного виду, віку, рівня і характеру продуктивності в кількості і співвідношенні (6).

Завдяки високому вмісту білка макухи та шроти грають велику роль в годівлі молодняку ​​і дорослих тварин (5).

Список літератури

1 Баканов В. Н., Менькін В. К. Годівля сільськогосподарських тварин. - М.: Агропромиздат, 1989. - 511 с.

2 Будагов А., Безверха О., Рахмонов Д. сафлорова шрот у раціонах ВРХ / / Комбікорми № 5-2006р. С.63.

3 Жідкоблінова Т. М., Турчинський В. В. Новітні досягнення в дослідженні харчування тварин. - М.: Агропромиздат, 1985.-288с.

4 Лошкомойніков І. А., Шмаков П. Ф., Фалалєєва Є. В. Склад і поживність макух олійних культур, отриманих з сортів сибірської селекції. / Кормові ресурси Західного Сибіру та їх раціональне використання: Збірник наукових праць - Омськ: Обласна друкарня, 2005. С. 146-150.

5 Мотовилов К. Я., Булатов А. П., Поздняковскій В. М., Ланцеве М. М., Миколайчик І. М. Експертиза кормів та кормових добавок. - К.: Сиб. унів. вид-во, 2004. - 303с.

6 Мисик Т. А. Поживність кормів, потреби тварин і нормування годування. / / Зоотехнія. № 1 - 2007. С. 7

7 Некрасов Г. В. Використання продуктів переробки ріпаку в раціонах відгодовуваних бичків. / Актуальні проблеми годівлі тварин у Південному Заураллі: Зб. наук. тр. / КГСХА ім. Т. С. Мальцева - Курган. 1998. С. 67-68

8 Русакова Г., Хорошевський Л., Лагутін А., Мерлін А., Хомутов В., Рижков В., Русаков М. Кормова цінність побічних продуктів переробки насіння гірчиці. / / Зоотехнія № 9 - 2006.

9Состояніе і перспективи ринку масложирових продуктів. / / Комбікорми № 5 - 2005. С. 12

10 Хохрін С. Н. Корми і годівля тварин: Навчальний посібник. - СПб.: Видавництво «Лань», 2002. - С. 210-215