Інститут економіки і управління в медицині і соціальній сфері
Контрольна робота 1
Найменування дисципліни:
Соціально-історична антропологія
Спеціальність:
Соціальна робота
Варіант 8
Зуй Олена Володимирівна
Рецензент: Рожков А.Ю.
Зміст
Введення
1. Короткий виклад лекції П. Бурдьє про соціальний простір та символічної влади
1.1 Біографія французького соціолога П. Бурдьє
1.2 П'єр Бурдьє про соціальну реальність і соціальному просторі
1.3 Держава як власник символічної влади
2. Поняття наративного аналізу
3. Визначення терміна «інтеракція»
Висновок
Список використаних джерел
Введення
Метою контрольної роботи є вивчення та аналіз лекції П'єра Бурдьє (1930 - 2002) - відомого французького соціолога і політолога, прочитаної в Університеті Сан Дієго в березні 1986 року. Мова йде про соціальний простір та символічної влади, а також теоретичних принципах, що лежать в основі дослідження, результати якого викладені в роботі «Розрізнення. Соціальна критика суджень »(1979). А також метою контрольної роботи є розкриття поняття «наративний аналіз», та визначення терміну «інтеракція».
Досягнення поставленої мети передбачає постановку і вирішення наступних завдань:
- Викласти коротку біографічну характеристику П'єра Бурдьє;
- Виявити, що таке соціальна реальність, встановити яким чином вона пов'язана з соціальним простором, і яке місце займає в ньому;
- З'ясувати, яким чином П. Бурдьє визначає символічну владу, як держава представлена монопольним володарем символічної влади;
- Розкрити поняття наративного аналізу, дати характеристику його моделям;
- Дати визначення терміну «інтеракція».
1. Короткий виклад лекції П. Бурдьє про соціальний простір та символічної влади.
1.1 Біографія французького соціолога П. Бурдьє
П'єр Бурдьє (1930 р. н.) - Один з найбільших французьких соціологів. Його професійна біографія складалася як поступове сходження до вершин соціологічного Олімпу, до широкого його визнанням науковою громадськістю і формування окремого соціологічного течії, званого «школою Бурдьє».
Закінчивши в 1955 р. Вищу педагогічну школу (Ecole normale supérieure) за фахом «філософія» (вчителями Бурдьє були Альтюссер і Фуко), він почав викладати філософію в ліцеї невеликого міста Мулен, але в 1958 р. виїхав до Алжиру, де продовжив викладацьку роботу і почав дослідження як соціолог. Саме Алжиру, алжирським трудящим і дрібним підприємцям присвячені його перші опубліковані соціологічні праці: «Соціологія Алжиру» (1961), «Праця і трудящі в Алжирі» (1964). Потім був переїзд спочатку в Лілль, а потім до Парижа, де в 1964 р. Бурдьє став директором-дослідником у Вищій практичній дослідної школі (Ecole pratique des hautes études). У 1975 р. він заснував і очолив Центр європейської соціології, що має великі міжнародні наукові контакти і програми, а також журнал «Вчені праці в соціальних науках» («Actes de la recherche en sciences sociales»), який в даний час є, поряд з «Французькою соціологічним журналом» («Revue française de sociologie»), одним з провідних соціологічних журналів Франції [1].
1.2 П'єр Бурдьє про соціальну реальність і соціальному просторі
На початку своєї лекції Бурдьє говорить про соціальну реальність, яка представляє собою «мережа невидимих зв'язків, що утворюють простір, що складається з зовнішніх стосовно один до одного позицій, що характеризуються співвідношенням один з одним, - близькістю, сусідством або віддаленістю, - а також взаємним розташуванням в просторі відносно один одного - вище або нижчестоящим, проміжним або серединним ». А також автор виносить протиставлення, і вважає його приречення постійної і найважливішим завданням своєї роботи. З одного боку постають об'єктивні структури, які відтворюють соціологи, що працюють у руслі об'єктивізму і тому байдужі до суб'єктивних уявлень діючих індивідів, складають основу суб'єктивних уявлень і утворюють структурні рамки, що впливають на взаємодію суб'єктів, з іншого боку, суб'єктивні представлення також слід мати на увазі при дослідженні повсякденних індивідуальних і колективних дій, спрямованих на трансформацію чи збереження зазначених структур. Це означає, що об'єктивізм і суб'єктивізм знаходяться в діалектичному взаємозв'язку і що суб'єктивізм, всупереч його зовнішньої близькості до інтеракціонізму або етнометодологіческому аналізу, якісно відрізняється від них: подання розглядаються як такі і зв'язуються з позиціями відповідних суб'єктів у структурі.
Надалі, кажучи вже безпосередньо про соціальний простір П. Бурдьє зазначає схожість соціального простору з географічним, розділеним на регіони. Але в соціальному просторі можна виявити таку закономірність: чим ближче позиції суб'єктів, груп або інститутів, тим більше у них спільного, і навпаки.
Теоретично ступінь віддаленості у просторі збігається з соціальними дистанціями. Насправді це не зовсім так. Вірно, що практично повсюдно спостерігається тенденція до відокремлення: суб'єкти, які займають близькі позиції в соціальному просторі, прагнуть зблизитися - за власним бажанням або за необхідності - і в фізичному просторі. Разом з тим суб'єкти, які займають у соціальному просторі віддалені один від одного позиції, також можуть взаємодіяти у фізичному просторі, хоча б на короткий час і не постійно.
Автор робить акцент на тому, що в соціальному просторі існують суб'єкти, які займають певні позиції, причому, суб'єкти, що займають більш високі позиції в об'єктивній ієрархії соціального простору, символічно заперечують існування соціальних дистанцій, від чого останні, звичайно, не зникають. Чисто символічно заперечуючи існування дистанцій, ці суб'єкти завойовують схвалення оточуючих. «Суб'єкти можуть отримувати переваги як з визнання об'єктивно існуючих дистанцій, так і з їх умовного подолання. У другому випадку вони визнають її, використовуючи прийом чисто символічного заперечення ». Далі автор пояснює, яку саме роль відіграють позиції в соціальному просторі: «позиції, подібно козирям в картковій грі, мають або можуть придбати активний і ефективний характер у змаганні за привласнення обмежених благ, якими володіє соціальний універсум. Як показали мої емпіричні дослідження, існують такі основні типи соціальної влади: економічний капітал у різних його формах, культурний капітал і символічний капітал, в ролі якого можуть виступати всі визнані легітимними види капіталу. Суб'єкти розташовуються в соціальному просторі відповідно, по-перше, з сумарним обсягом належних їм різних видів капіталу, а по-друге, згідно з його структурою, тобто співвідношенням різних видів капіталу (економічного і культурного) в загальному його обсязі ».
П. Бурдьє побоюється невірних тлумачень своїх міркувань, оскільки гіпотетичні класи сприймаються як реальні соціальні групи. Такий реалістичний підхід об'єктивно обумовлений самим пристроєм соціального простору, де у суб'єктів, що займають схожі або близькі позиції, виявляється збіг умов життя, поглядів, інтересів, установок, що обумовлює однаковість їх практичної діяльності.
Виходячи з цього, автор пропонує вирішити політичну задачу формування соціальних класів як «корпоративних груп», тобто стійких спільнот, які мають постійними органами представництва, власними назвами і так далі, можна найбільш успішно, якщо об'єднувати і групувати людей, які займають близькі позиції в соціальному просторі (і тим самим відносяться до одного гіпотетичному класу). Поняття соціального простору дозволяє подолати альтернативу номіналізму і реалізму при аналізі соціальних класів.
Автор враховує, що соціальний простір сконструйовано; він розуміє, що будь-яка точка зору, як показує саме це словосполучення, - це погляд з певної точки, тобто з певної позиції, в рамках соціального простору.
Спираючись на факти, наведені раніше, П. Бурдьє формулює уявлення соціального простору: «це систематизоване перетин зв'язків, які об'єднують суб'єктів, які мають спільними ознаками. Наприклад, люди, які звикли пити шампанське, протистоять тим, хто п'є віскі, а останні, хоча і в іншому сенсі, протистоять тим, хто п'є червоне вино, але ті, хто п'є шампанське, частіше, ніж п'ють віскі, і ще частіше, ніж питущі червоне вино, будуть відрізнятися тим, що вони мають антикварні меблі, грають у гольф, займаються верховою їздою і ходять в театри на легкі комедії. У реальному житті ці характерні ознаки, що вони усвідомлюються суб'єктами, мислячими в категоріях сприйняття, виконують роль символів, позитивних чи негативних відмінних рис, і це відбувається мимоволі і ненавмисно, незалежно від прагнення до демонстративного споживання. Іншими словами, соціальний світ, в якому існує диференціація характерних ознак, об'єктивно є організованою за законами диференціації символічною системою. Соціальний простір має здатність функціонувати як символічне простір життєвих стилів і статусних груп, що характеризуються різним стилем життя »[2].
1.3 Держава як власник символічної влади
Що стосовно символічної боротьби, автор зазначає, що вона «як повсякденна індивідуальна, так і політична колективна, має специфічну логіку, що забезпечує їй реальну незалежність від тих структур, в які вона вписана. Оскільки символічний капітал є не що інше, як економічний або культурний капітал, визнаний суб'єктами відповідно до затверджуваними ними категоріями сприйняття, то символічні владні відносини прагнуть відтворити і зміцнити реальні владні відносини, що становлять структуру соціального простору. Конкретніше, легітимізація соціального порядку, на противагу загальноприйнятій думці, є не стільки результатом навмисної, цілеспрямованої пропаганди або символічного впливу, скільки наслідком відповідності об'єктивних структур соціального світу і породжених ними структур сприйняття та оцінки. Саме остання обставина сприяє тому, що суб'єкти намагаються приймати навколишній світ як належне. Об'єктивні відносини влади відтворюються в символічних владних відносинах. У боротьбі за формування суспільної свідомості на символічному рівні або, точніше, в змаганні за монопольне право позначати нові об'єкти або перейменовувати існуючі, суб'єкти використовують набутий у попередній боротьбі і гарантований законом символічний капітал. У цьому плані дворянські титули, як і дипломи про освіту, виступають як реальні форми символічної власності, що забезпечують суспільне визнання ».
Іншими словами, держава можна визначити, як монопольного власника права на застосування символічного насильства, «держава в боротьбі за цю монополію грає роль арбітра, причому дуже могутнього. Між тим бюрократичної влади ніколи, навіть за підтримки наукових авторитетів, не вдається досягти повного панування і домогтися абсолютного права формувати і нав'язувати легітимне бачення соціальної реальності. У дійсності в соціальному світі постійно відбуваються зіткнення різних гілок символічної влади, кожна з яких прагне реалізувати власне уявлення про легітимну структурі суспільства, тобто конструювати його згідно зі своїми інтересами ».
В кінці своєї лекції П'єр Бурдьє зазначає фактори символічної влади. «Символічна влада, найбільш помітне прояв якої полягає у здатності продукувати соціальні групи, забезпечується двома факторами. По-перше, як будь-яка форма самовираження, символічна влада потребує символічному капіталі. Набутий раніше соціальний авторитет допомагає владі змусити людей прийняти стару або нову систему соціального розшарування. Символічний капітал означає довіру, визнання влади тих, хто зайняв відповідне положення. У цьому сенсі конституюють влада - влада, яка створює нові групи шляхом мобілізації індивідів або захисту їх інтересів, - виникає тільки в кінцевій фазі тривалого процесу інституціоналізації, коли група наділяє свого обраного представника владою формувати цю групу. По-друге, ефективність символічної влади залежить від того, якою мірою, пропоновані нею подання відповідають дійсності. Безумовно, соціальні групи неможливо створювати з нічого, вони повинні базуватися на реальних спільнотах людей. Теоретичне обгрунтування також має бути адекватним реальності - тоді воно зможе чинити потужний ідеологічний вплив. Символічна влада - це можливість створення реальності за допомогою слів, що вдається лише тоді, коли поняття адекватні реаліям. У цьому сенсі символічна влада має властивість приховувати або виявляти реально існуючі об'єкти. Чи означає це, що сама символічна влада ні на що не здатна? »[3]
2. Поняття наративного аналізу
Нарративний аналіз - це якісний аналіз матеріалу наративного інтерв'ю. Прочитання, інтерпретація та аналіз життєвих історій та іншого наративного матеріалу може виходити з двох головних незалежних вимірювань: "холістичний підхід versus категоріальний" і "змістовний підхід versus формальне". Категоріальний підхід має на увазі розбивку повного тексту або кількох текстів, отриманих від різних респондентів, на секції, віднесення окремих частин або слів до певних категорій та аналіз категорій. Холістичний підхід, навпаки, дозволяє розглядати життєву історію як ціле, і кожна частина тексту інтерпретується в контексті інших частин. Категоріальний підхід корисний, коли дослідників цікавлять проблеми або феномени, властиві певним групам людей, якщо ж досліджується особистість як ціле, її розвиток, кращий холістичний підхід до аналізу наративу.
З двох вимірювань ідуть чотири моделі інтерпретації наративу: холістичний-змістовна, холістичний-формальна, категоріально-змістовна, категоріально-формальна. Перша модель отримала застосування в клінічному аналізі випадків. Такий спосіб інтерпретації допомагає виявити зв'язок окремих деталей тексту із загальним контекстом, сенс того чи іншого фрагмента у світлі змісту інших частин наративу.
Холістичний-формальний підхід до тлумачення допомагає прояснити кульмінаційні, поворотні моменти історії, що проливають світло на її розвиток в цілому.
Категоріально-змістовна модель відома як контент-аналіз, класичний метод дослідження наративних матеріалів, в рамках якого часто використовується кількісна обробка даних. Контент-аналіз життєвої історії увазі пошук заздалегідь намічених тем або категорій у змісті розповіді, але при цьому дослідник може просуватися в логіці дослідницької стратегії. Вибір категорій, звичайно, може бути зумовлений наявною теорією відповідно логіці позитивістського дослідження, але з іншого боку, ніщо не заважає досліднику читати текст вільно, без упереджень і фіксувати проявляються у змісті теми, щоб потім вже вибудовувати гіпотези.
Категоріально-формальна модель фокусується на окремих стилістичних і лінгвістичних особливостях певних елементів наративу, наприклад, на типі метафор, використовуваних наратор, частоті вживання пасивних застав, сенсорних дієслів і т. д. Наратив може використовуватися для вивчення когнітивних функцій: когнітивних стилів, процесу розв'язання задач і пр., і в даному випадку застосування категоріально-формального підходу цілком виправдано, тому що дозволяє дослідникам порівняти особливості суджень наратор з теоретичними моделями.
У реальних наративних дослідженнях ці чотири моделі наративного аналізу не настільки чітко диференційовані. Наприклад, у наведеному наративному дослідженні Дж. Брунера підраховується кількість активних і пасивних застав, порівнюється кількість дієслів і прикметників у різних наративах, тобто, поряд з холістичний-формальним підходом іспользовются і процедури категоріально-формальної моделі; при цьому головна мета дослідження полягала не тільки в розумінні цілісної життєвої історії, але і процесу формування життєвих історій членів сім'ї у їх взаємозв'язку, тобто цілісності вже другого порядку. Категорії використовуються і в холістичної, по суті, аналізі тематичних областей [4].
3. Визначення терміна «інтеракція»
Інтеракція - (від англ. Interaction лат. Inter + activus - діяльний) - термін, використовуваний в соц. психології та культурології; позначає взаємодія, взаємний вплив людей або вплив груп один на одного, як безперервний діалог. У соц. психології Дж. Міда І. - безпосередня міжособистісна комунікація («обмін символами»), найважливішою особливістю якої визнається здатність людини «приймати роль іншого», уявляти собі, як його сприймає партнер по спілкуванню (або група). [5]
Висновок
Метою контрольної роботи було вивчення та аналіз лекції П'єра Бурдьє, а також, розкриття поняття «наративний аналіз», та визначення терміну «інтеракція».
У ході роботи виявлено, що П. Бурдьє це відомий французький соціолог і політолог, його лекція про соціальний простір та символічної влади була прочитана в Університеті Сан Дієго в березні 1986 року.
Вивчення показало, що автор під соціальною реальністю увазі мережа невидимих зв'язків, що утворюють простір, що складається з зовнішніх стосовно один до одного позицій, що характеризуються співвідношенням один з одним. Визначення ж соціального простору звучить так: це систематизоване перетин зв'язків, які об'єднують суб'єктів, які мають спільними ознаками.
Встановлено, що, на думку автора, символічна влада - це можливість створення реальності за допомогою слів. Бурдьє каже, що державу можна визначити, як монопольного власника права на застосування символічного насильства.
У ході роботи виявлено, що нарративний аналіз - це якісний аналіз матеріалу наративного інтерв'ю. А термін «інтеракція» визначається як взаємодія, взаємний вплив людей або вплив груп один на одного, як безперервний діалог.
Список використаних джерел:
Internet resouree: www.wikipedia.org / wiki / Бурдье_П.ru.
2. Internet resouree: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2006/883
Internet resouree: http://sociologist.nm.ru/articles/burdieau_
4 Internet resouree: Е. І. Круковіч slovari.yandex.ru / dict / sociology / article / soc /
5 Хоруженко К.М. Культурологія: енциклопедичний словник. - Ростов-на-Дону., 1997. - 500 с.
Посилання (links):