Зміст:
- Загальні визначення понять "культура мови" і "ефективність спілкування".
- Нормативний компонент культури мовлення.
- Комунікативний компонент культури мовлення
- Етичний компонент культури мовлення.
1 Загальні визначення понять "культура мови" і "ефективність спілкування".
В основу теорії культури мови, як особливої лінгвістичної дисципліни пропонується покласти наступне визначення цієї дисципліни. Культура мови - це такий набір і така організація мовних засобів, які в певній ситуації спілкування при дотриманні сучасних мовних норм і етики спілкування дозволяють забезпечити найбільший ефект у досягненні поставлених комунікативних завдань.
Спробуємо довести необхідність кожного з складових цього визначення. Всього їх п'ять, у тому числі три компоненти культури мовлення: 1) нормативний; 2) комунікативний; 3) етичний; а також: 4) вибір і організація мовних засобів як необхідна умова досягнення нормативності, етичності і хороших комунікативних властивостей мовлення; 5) ефективність спілкування як кінцева мета культури мовлення. Почнемо з останніх складових.
Культура мови починається там, де мова надає можливість вибору і різної організації своїх коштів для найкращого досягнення поставлених цілей спілкування. Вибір та організація мовних засобів здійснюються на різних рівнях мовної системи для всіх компонентів культури мовлення. Питання про норму виникає тоді, коли є два і більше претендента на неї: нормативне кілометр або ненормативне кілуметр, нормативне договір-менш нормативне дуговор і т.п.
Етичний компонент, з одного боку, регулює в різних ситуаціях спілкування вибір між, наприклад, такими ритуальними способами вираження прощання, як До побачення, Усього найкращого, Ну, привіт ітп., І, з іншого боку, забороняє лайливі слова для вираження, наприклад, емоцій. Для досягнення комунікативного досконалості тексту однаково важливі і вибір, і організація мовних засобів як в рамках пропозиції, так і в рамках тексту. Виражають одну думку пропозиції-висловлювання типу Почнуться дощі - підуть грибки і За умови підвищеної вологості можна очікувати активного росту грибів реалізуються в текстах різної функціональної різновиди.
Цілком зрозуміло, що системні фонетичні, лексичні та граматичні описи літературної мови взагалі і сучасної російської літературної мови зокрема також фіксують літературну норму, але на відміну від досліджень з культури мовлення в них фіксуються і ті норми, - а їх безліч, - які не пов'язані з вибором. З цього не випливає, що описи мовної системи не дають відомостей про варіанти, що стоять на кордоні або за кордоном літературної мови. Необхідно чітко уявляти, що культура мови як наукова дисципліна неможлива без опори на нормативні словники і граматики. Але, з іншого боку, з цього не випливає й те, що культура мови - це не самостійна дисципліна, а "витримка" із системних нормативних описів мови. По-перше, саме культура мови відає кодифікацією норми, і тому зв'язок нормативних системних описів мови і культури мовлення у її нормативному компоненті двостороння. А по-друге, і це головне, жодне системний опис мови не ставить за мету визначити способи досягнення максимальної ефективності спілкування.
Ефективність спілкування - це той "кінцевий продукт", створення якого повинна полегшити теорія культури мови при її практичному застосуванні. Під ефективністю спілкування ми розуміємо оптимальний спосіб досягнення поставлених комунікативних цілей. Комунікативні цілі спілкування найтіснішим чином пов'язані з основними функціями мови. Добре відома система функцій мови, розроблена PO Якобсоном. Виділяються референтна, емотивна, магічна, фактична, металінгвістичних (оцінка мовних засобів), поетична функції. Вже цей простий перелік функцій показує, що мета спілкування - явище складне і багатоаспектне.
Особливо повинна бути виділена естетична функція мови, що реалізується в мові художньої літератури. Мова художньої літератури недоцільно робити об'єктом культури мовлення, оскільки це область мистецтва зі своїми специфічними законами, які різко відрізняються від законів реалізації інших функцій мови та які тому вивчає особлива лінгвістична дисципліна. Різні цілі спілкування можна розглядати як деяку конкретизацію функцій мови. Така конкретизація для розуміння культури володіння мовою є необхідною, оскільки для досягнення різних цілей мовні засоби та їх реалізація можуть бути дуже різні. Так, мета встановлення контакту між розмовляючими припускає, перш за все, сам факт спілкування, і для її досягнення не дуже важливо, наприклад, таке необхідне для наукового тексту якість, як несуперечність формулювань.
За ефективність спілкування відповідає в першу чергу комунікативний компонент культури мовлення, але це не означає, що нормативний та етичний компоненти незначущі для ефективності спілкування. Порушення нормативності може призвести просто до нерозуміння, якщо, наприклад, замість нормативного загальновідомого вживається якесь маловідоме діалектне чи жаргонне слово, але частіше в такому разі ефективність знижується з іншої, скоріше прагматико-психологічної, ніж власне лінгвістичної, причини: ненормативне вживання видає недостатню освіченість мовця і спонукає слухача відповідним чином ставитися до сказаного. Яскравий приклад тому: авторитет багатьох депутатів російського парламенту серйозно постраждав саме від того, що ці депутати виявили слабке володіння нормами сучасної російської літературної мови. Аналогічним чином позначається на ефективності комунікації і порушення етичних норм спілкування: неетичну звернення до співрозмовника, вживання так званої нецензурної лексики тощо може взагалі перервати спілкування з причини, яка в побуті формулюється так: "З цим хамом я взагалі не хочу говорити".
Було б невірним думати, що розвиваються тут основи теорії культури мови створюються на порожньому місці. Усі три названих компонента культури мови так чи інакше досліджувалися, але ці дослідження, як вже зазначалося, здійснювалися порізно і для різних цілей. Етичний компонент культури мовлення досліджувався в іншій галузі лінгвістики - в описі мови для цілей його викладання як нерідної. І це зрозуміло, оскільки етика спілкування, етичні заборони в різних мовах різні і не можуть автоматично переноситися з однієї мови на іншу. У російській мові, наприклад, набагато ширше, чим і західноєвропейських мовах, поширене звертання на "ви".
Що ж стосується комунікативного аспекту культури мови, то взагалі російські традиційні уявлення про ці гроші знаходилися поза лінгвістики. Цей аспект спілкування, як говорилося, розглядався і в риториці. Добре відомо, що риторика - одне із завоювань античної цивілізації. Античні риторики визначалися зазвичай як вид мистецтва зі строго визначеною метою - мистецтва переконувати. Головними частинами античних риторик були: знаходження предмета, розташування матеріалу, його словесне вираження.
Якщо залишатися на висхідному до античної культури розумінні риторики як ораторського мистецтва переконувати або більш пізнього розуміння риторики як мистецтва не тільки усну, але і писемного мовлення з різною цільовою спрямованістю, то для теорії культури мови, орієнтованої на середнього носія мови, такі риторики не можуть автоматично увійти в якості необхідного компонента в культуру мови як наукову дисципліну. Було б нереальним ставити за мету навчити всіх мистецтву слова, таке мистецтво - доля небагатьох. Але, з іншого боку, немає сумніву в тому, що досягнення риторичних досліджень для культури мови корисні. Зокрема, хороша теорія культури мовлення повинна не лише давати основу для стандартних рекомендацій з культури мовлення, але й показувати, хай і не для всіх реалізовані, шляху до оволодіння мовою як мистецтвом. Слід, утім, зазначити й інше: нерідко останнім часом риторику розуміють як щось таке, чим в принципі можуть володіти всі, і тоді в термінологічному плані поняття "риторичне" або "комунікативний компонент культури мовлення" мало чим відрізняються один від одного. Ми воліємо термін "комунікативний компонент культури мовлення" тільки тому, що не хочемо "компрометувати" античне розуміння риторики як мистецтва.
Завдання створення культури мови, як особливої лінгвістичної дисципліни вимагає об'єднати всі три компоненти культури мовлення в єдиній, цілісній теоретичної концепції. Один з мотивів такого об'єднання вже названо: всі три компоненти працюють на досягнення однієї мети - ефективності спілкування. Є й інший мотив. Про який би компоненті культури мови ні говорилося, завжди мається на увазі норма, тобто вибір і узаконення одного або більше варіантів як нормативного. Тому, безсумнівно, правильним було б називати компоненти культури мови не просто етичним і комунікативним, а компонентами етичної та комунікативної норми. І якщо ми цього не робимо, то тільки тому, що тоді безглуздо б звучала назва "нормативна норма". Виходячи зі сказаного, культуру мови можна визначити як дисципліну, що вивчає літературну норму і кодифікує цю норму, що по відношенню до нормативного компоненту практично завжди й робилося. Саме нормативність змушує ставитися до культури мови, як до єдиної дисципліни, а не простому конгломерату різних дисциплін.
Як представляється, однією з найбільш слабких місць досліджень з культури мовлення є відсутність спеціальної методики таких досліджень, що, до речі сказати, заважає багатьом культуру мовлення вважати науковою дисципліною. Мабуть, можна назвати єдине дослідження з культури мовлення, в якому на основі строгих статистичних методів визначено частотність варіантів різних рівнів мовної системи. В інших випадках один з варіантів кодифицируется як єдиний або переважний або на основі і позовної чуття дослідника, або на основі думки авторитетних носіїв мови (вчені, діячі культури).
Таким чином, якщо культура мови хоче існувати як особлива лінгвістична дисципліна, необхідна єдина повна несуперечлива теорія цієї дисципліни зі своєю досить суворої методикою. Розглянемо трохи докладніше в плані створення такої теорії компоненти культури мовлення.
2 Нормативний компонент культури мовлення.
С.І. Ожегов дав таке визначення мовної норми: «Норма - це сукупність найбільш придатних для обслуговування суспільства засобів мови, створених як результат добору мовних елементів з числа співіснуючих, наявних, утворюваних знову чи видобутих з пасивного запасу минулого у процесі соціальної, у широкому сенсі, оцінки цих елементів ».
Спробуємо уявити концепцію норми на основі трьох наступних опозицій: 1) консерватизм / динамічність, 2) безваріантність / варіантність, 3) загальність / локальність.
Ідеальною можна вважати норму з лівими членами опозиції: консервативну, безваріантність і загальну. Консерватизм межі забезпечує "зв'язок часів"; безваріантність і загальність повністю відповідають статусу літературної мови як багатофункціонального мови всієї нації. Однак норма з названими параметрами є ідеальною не тільки в значенні "дуже хороша", але і в значенні "труднодостижимая 'або' зовсім недосяжна 'в реальної мовної дійсності. Розглянемо докладніше названі опозиції.
Опозиції 1 і 2 перебувають у тісній взаємодії один з одним. Мова постійно розвивається, і тому зберегти норми незмінними просто неможливо. Добре відомо по роботі В.І. Чернишова та фундаментальним дослідженням, наскільки істотно змінилися норми сучасної російської мови від А.С. Пушкіна до наших днів. Багатий досвід дослідження динаміки норми показує, що для більшості норм існує три основних етапи:
а) стара норма активно чинить опір проникненню нової норми в літературну мову; нова норма в цьому випадку взагалі не норма, вона не кодифіковане і, отже, не допускається в літературну мову, наприклад, старий орфоепічний словник не визнавав нормативним наголос дуговор, кодифікованою договур;
б) нова норма отримує таке поширення, що не визнати за нею статусу нормативної неможливо; якщо б залишити її за межами літературної мови, то коло носіїв літературної мови був би занадто вузьким; за межами цього кола виявилися б носії мови з досить високим загальним освітнім рівнем , і літературна мова просто перестав би бути мовою нації, тому в цей період виникає варіантність норми: зазвичай на першому етапі цього періоду стара норма визнається основною, а нова - припустимою. На наступних етапах можливо рівноправність варіантів норм; в новому орфоепічний словник вже допускається дуговор; в) стара норма остаточно йде з мовної практики.
Необхідність ввести в концепцію норми опозицію 3 диктується такими фактами. По-перше, існує професійна локалізація вживання будь-якого мовного засобу: у мові багатьох фахівців, у тому числі і людей з високою загальною і мовною культурою, звичайні відмінні від загальноприйнятих особливості - компбс у моряків, білок "оригінал креслення на ватмані 'у проектувальників , причесати фонд "розставити акуратно книжки в бібліотеці 'у бібліотекарів і багато ін.
По-друге, існує територіальна локалізація. У повсякденній розмовній мові носіїв цілком літературної мови нерідко вживаються місцеві, часто мають діалектне походження, номінації. Так, Т.І. Єрофєєва встановила, що поряд із загальноприйнятим найменуванням хліба прямокутної форми буханець у мові жителів Москви і Санкт-Петербурга активно використовується номінація цеглинка, а в мові приміських і челябінських інформантів всі форми хліба, в тому числі і прямокутної, іменуються словом булка, тоді як у москвичів та ін це слово позначає тільки особливий тип білого хліба.
І професійна, і територіальна специфіка, ймовірно, має право на існування в мовленні носіїв літературної мови. Але за однієї неодмінної умови: носій мови повинен знати загальнолітературний еквівалент. Якщо ж носій мови за межами своєї професії або території використовує специфічні засоби, то він ставить себе ніби на периферію носіїв літературної мови.
Особливо гостро стоїть питання про оцінку іноземних запозичень в російській мові. Це питання зазвичай має політико-ідеологічне забарвлення. З одного боку, цілком розумна вимога зберегти російську національну самобутність веде до вкрай ненауковому заклику викорінити вже наявну "іноземщині" у російській мові і не допускати нової. З іншого боку, також цілком розумне вимога не відгороджуватися від світової цивілізації веде до вкрай неоднорідного потоку іноземних лексичних заімствоній, який різко зріс і втратив керованість у 80-90-і роки.
3 Комунікативний компонент культури мовлення
Комунікативний компонент культури мовлення несе основне навантаження в найбільш ефективному досягненні поставлених цілей спілкування. Г.О. Винокур ще в 1929 р. писав: "Для кожної цілі свої кошти, такий повинен бути гасло лінгвістично культурного товариства". Проте в російській лінгвістиці XX ст. цьому найважливішому компоненту культури мови, як вже говорилося, не приділялося належної уваги.
Одна з перших спроб лінгвістичного теоретичного осмислення комунікативного компонента належить чеським лінгвістам. У тезах Празького лінгвістичного гуртка стверджується наступне: "Під культурою мови розуміється чітко виражена тенденція до розвитку в літературній мові якостей, необхідних його спеціальними функціями" А. Едличка обгрунтовує необхідність виділення трьох типів норм: формаційних, комунікативних і стилістичних. Формаційна норма - це те, що у нас названо нормативним компонентом, стилістична норма розуміється А. Єдлічки в цілому традиційно. Комунікативна норма визначається так: "Для комунікативної норми ... визначальним є ставлення до процесу комунікації. Вона маніфестується як мовними елементами, але і компонентами немовними. Вона обумовлена ситуативними факторами і обставинами. Її ставлення до формаційної нормі визначається тим, що одним з проявів комунікативної норми служить спосіб дистрибуції мовних формацій в ситуативно-комунікативних сферах. На відміну від літературних формаційних норм комунікативні норми не є кодифікованими ". Велику роль комунікативного, компонента в процесі спілкування підкреслив К. Гаузенблас. "Немає нічого парадоксального в тому, - писав він, - що один здатний говорити на ту ж саму тему нелітературних мовою і виглядати більш культурним, ніж інший говорить на літературній мові" Однак, як справедливо підкреслює А. Едличка, у чеській, та й у світовій лінгвістиці "вивчення комунікативних норм поки ще залишається на рівні насамперед загальнотеоретичному; його результатом як раз і є формування поняття комунікативної норми як самостійного типу норм". На черзі, отже, варто детальне всебічне теоретичне дослідження цього, будемо вважати, остаточно утвердився поняття і створення на його основі практичних рекомендацій.
Пошук ведеться в різних напрямках. Одне з них пов'язане з відродженням риторики і бажанням зробити її частиною лінгвістики, інше - з розвитком ідей функціональної стилістики. І.П. Кожина дає наступну характеристику цього напрямку:
'Численні дослідження з функціональної стилістиці останніх десятиліть з переконливістю показують, що одним з центральних її понять є поняття стилістиці-мовної системності (вираження специфіки тієї чи іншої мовної різновиду окремого цілого твору) Під мовної системністю функціонального стилю (або інший, більш приватної мовної різновиду) розуміється взаємозв'язок на текстовій площині різнорівневих одиниць (включаючи текстові) і їх значень, обумовлена екстралінгвістичної основою відповідної мовної різновиду та виконанням загального комунікативного завдання (цілі), взаємозв'язок, створює і виражає стильову специфіку даної групи текстів, у порівнянні з іншою, і що має загальної стильової рисою (або їх комплексом) "
Заслуговує уваги розроблена саратовськими лінгвістами наступна методика опису функціональних стилів: визначаються основні сфери використання функціонального стилю, основна функція і та "домінанта, навколо якої відбувається системна організація всіх основних параметрів стилю, його специфічних і найбільш ймовірних властивостей". Так, щодо ділового стилю стверджується: "Основна сфера використання - регулювання правових відносин, тобто сфера офіційно-ділової документації ... Основна функція - повідомлення. Домінанта - точність, що не допускає інотолкованій". Науковий стиль охарактеризований так: "Сфера використання - наука, техніка, навчання. Основна функція - повідомлення, фіксація результатів пізнання світу. Домінанта - понятійна точність ". Публіцистичний стиль визначено так:" Сфера використання - засоби масової інформації, мітинги, збори, тобто вся суспільно-політична сфера діяльності людини. Основна функція - інформативно-впливає ". Від таких досліджень до комунікативний компонента культури мовлення один крок: необхідно визначити, яка структура тексту є оптимальною для вирішення поставлених завдань спілкування.
Спробу відповісти на це питання зробив Б.М. Головін. У своєму навчальному посібнику для вузів він взагалі запропонував розуміти Культуру мови як культуру комунікації, включаючи у це широке поняття і нормативність. Культура мови визначається їм по набору її комунікативних якостей. Ці якості виявляються на основі співвідношення мови з деякими, як виражається Б.М. Головін, немовними структурами. До немовних структурам віднесений сама мова як пристрій, що породжує мова, а також мислення, свідомість, дійсність, людина - адресат мовлення, умови спілкування. Облік цих немовних структур визначає такі якості хорошої мови: правильність, чистота, точність, логічність, виразність, образність, доступність, дієвість і доречність.
Комунікативний компонент культури мовлення включає три основні складові: 1) визначення мети комунікації, 2) визначення прагматичних умов комунікативного акту, 3) диктуються метою і прагматикою основи вибору і організації мовних засобів, які формують відповідні тексти у їх письмовій або усній реалізації.
Щоб ввести поняття мети у дослідження комунікативного компонента, необхідно насамперед чітко розмежувати ті цілі, які визначають вибір і організацію мовних засобів, від тих цілей, які в цьому процесі не беруть участь або беруть участь лише непрямим чином. Приклади такого розмежування очевидні. Так, якщо ставиться мета створення наукового тексту, то це обумовлює вибір наукового функціонального стилю. Якщо ж ставиться мета не просто створення наукового тексту, а дисертації на здобуття наукового ступеня, то ця додаткова мета вже не має прямого відношення до комунікативного компоненту. Найбільше, що може зажадати така мета, - це чисто формальне дотримання вимог до тексту, представленого на здобуття наукового ступеня.
Система комунікативних цілей представляється наступної. Розрізняються пропозіціональние (1) і модальні (2) цілі. Пропозіціональние цілі визначають фактичний зміст тексту, модальні мети - це комунікативна установка тексту типу: інформація, переконання, спонукання тощо. Протиставлення пропозіціональной і модального смислів, що сходить до концепції Ш. Баллі, було розроблено стосовно змістом пропозиції-висловлювання. Ніщо, однак, на наш погляд, не заважає поширити це протиставлення на текст. Зрозуміло, висловлювання, складові певний текст, можуть мати різну модальність, але завжди можна при цьому встановити загальну модальну спрямованість тексту. До числа пропозиційних відносяться наступні цілі:
На найвищому рівні спілкування виділяються функціональні цілі, що визначають вибір відповідної функціональної різновиду мови. Функціональні різновиди мови - це сукупність текстів, що служить цілям наукової, публіцистичної та іншої комунікації. Існують різні типології функціональних засобів мови. На першому, вищому, рівні класифікації виділяються три функціональні різновиди: розмовна мова, мова художньої літератури та функціональні стилі. На другому рівні класифікації функціональні стилі підрозділяються на офіційно-діловий, науковий і публіцистичний. Кожна з функціональних різновидів має свої завдання спілкування, які визначають її "мовної вигляд". Вже говорилося про розмовної мови як спонтанному неофіційному спілкуванні з безпосередньою участю говорять і про мову художньої літератури, відмінною рисою якого є естетична функція.
Для доброго володіння функціональними стилями необхідна культура мислення, а в багатьох випадках і культура переконання. Досягти такої культури, особливою для кожної функціональної різновиди, тільки на мовній основі не можна, хоча мова і відіграє тут далеко не останню роль. Саме відсутність культури мислення призводить до того, що в суспільно-політичних текстах з'являється багато мовних ярликів, головна мета яких - "затаврувати" опонента. Яскравий приклад тому - що виникло останнім часом протиставлення слів патріот і демократ. Для тих, хто називає себе патріотом, слово демократ майже лайливе. Тим часом жоден словник не тлумачить ці слова як антоніми. І зовсім незрозуміло, чому демократи не можуть бути патріотами. Ймовірно, факти подібного роду повинні бути віднесені до такої широкої області, яка протистоїть дійсній культурі спілкування, як демагогія, все більше привертає увагу лінгвістів. Не менш яскравий приклад відсутності культури мислення - це тексти без ясно усвідомлених цілей, завдання таких текстів одна - покрасуватися перед аудиторією, особливо якщо ця аудиторія телевізійна.
Кожна функціональна різновид залежно від конкретних цілей спілкування диференціюється на сукупність таких текстів, які значною мірою умовно можна віднести до таких функціональних жанрами, мовна реалізація яких супроводжується своїми особливостями. У розмовної мови виділяються, наприклад, монологи, діалоги, стереотипи. Якщо говорити про науковий стиль, то, наприклад, наукову доповідь та навчальна лекція мають свої мовні особливості. Можна навести й інші приклади, але і без того висновок очевидний: створення типології жанрів - важливе завдання при розробці комунікативного компонента культури мовлення.
Існують такі комунікаційні простору, які складаються з текстів різних функціональних різновидів. У плані дослідження культури мови давно вже виділяється такий об'єкт, як мова засобів масової інформації, де можуть бути сусідами офіційно-діловий стиль і публіцистика; західна лінгвістика виділяє як особливий об'єкт мова для спеціальних цілей. Виділення таких об'єктів здається цілком доцільним, оскільки закладає основу для розробки рекомендацій з культури мовлення фахівцям, що працюють у цих галузях.
2. Пропозіціональное зміст тексту завжди представлено в одному з модальних планів. Широке визнання одержала типологія модальних смислів, розроблена в теорії мовних актів, основи якої були сформульовані в широко відомих лекціях Дж. Остіна "Слово як дія". Відповідно до цієї теорії модальність висловлювання може бути виражена особливими перформативними дієсловами в першій особі теперішнього часу, безпосередньо здійснюють модальний задум (дія) говорить: я інформую, я вимагаю, я питаю і т.д. Ймовірно, по відношенню до кожного тексту можна подібним же чином сформулювати його модальну мета. Наприклад, модальна мета наукової доповіді і публіцистичної мови може бути одна - переконати в чому-небудь. Основна модальна мета таких офіційно-ділових жанрів, як кодекс законів та інструкція з використання побутової техніки - припис. Кожна модальна мета вимагає своїх мовних засобів вираження. Ці кошти, виступаючи в різних функціональних різновидах і в їх різних функціональних жанрах, можуть мати як загальні, так і специфічні характеристики.
Вибір та організація мовних засобів залежать не тільки від пропозиційних і модальних цілей, а й від тих прагматичних умов, в яких проходить комунікація. Суть прагматики укладена в ємною формулою: адресант - ситуація - адресат. Головним у прагматиці спілкування є явна орієнтація адресанта на ті багато характеристики адресата, які визначають мовні особливості тексту. Було б неефективно, наприклад, просто використовувати науковий стиль у жанрі лекції; необхідно по можливості точно представляти ступінь наукової підготовленості аудиторії, ступінь знайомства її з проблематикою лекції та ін Як здається, одними з перших, хто усвідомив роль характеристик адресата, були творці японської теорії "мовного існування", знайомству з якою російська лінгвістика зобов'язана Н.І. Конраду. Один з дослідників цієї теорії, С.В. Невєров, справедливо пише: «Відправною пункт дослід-наний напрямки мовного існування - одержувач масової інформації, перелік загальної мовної навантаження, аналіз усіх його мовних дій, оцінка їх правильності, облік всіх типів мовленнєвих творів суспільства і пошук шляхів захисту. Це, як нам здається, призводить до нового розширеному поняттю культури мовлення. Якщо в європейській і, зокрема, в радянській традиції теорія культури мови сприймається як проблема дотримання норми літературної мови, як проблема володіння стилем мовленнєвого твору, тобто вивчається внутрішня сторона висловлювання, то японські дослідження у сфері мовного існування мають на увазі головним чином зовнішню сторону спілкування, з яким виступають індивіди - творці і получа-юлі висловлювань ». Наведемо лише деякі рекомендації з техніки говоріння, які не залишають сумніву у важливості прагматики спілкування: "у процесі говоріння слід постійно аналізувати слухача і його реакцію, прагнучи підвищити ефект комунікації", "уникати ставити себе в центр висловлювання", "красномовство - не обов'язкова умова успіху висловлювання. Практика комівояжерів показує, що більшого успіху добиваються менш красномовні. Красномовство часто викликає підозрілість слухача ".
До числа найважливіших прагматичних характеристик комунікативного компонента культури мовлення, якщо спробувати узагальнити досвід досліджень у цій області, слід віднести: 1) відповідність мети комунікації адресанта і очікувань від комунікації адресата; 2) точне розуміння мовних характеристик адресанта й адресата у даній ситуації; 3) облік приватних прагматичних характеристик адресанта і адресата.
1. Широкий розвиток лінгвопрагматичний досліджень, у тому числі і в плані вже згаданої теорії мовленнєвих актів, дозволило виявити ряд чинників, що мають безпосереднє відношення до комунікативного компоненту культури мови. Спілкування може бути ефективним тільки в тому випадку, якщо иллокуция відповідає перлокуции: адресант запитує - адресат може і хоче відповісти; адресант інформує - адресат має потребу в інформації і засвоює її і т.п. Якщо ж гармонія іллокуції і перлокуции зруйнована, ефективність комунікації може знизитися і дійти до нуля: "мене інформують, але мені ця інформація не потрібна, і я просто не буду слухати це".
2. Ситуація спілкування як важливий прагматичний фактор визначає вибір однієї з тих властивих учаснику комунікації ролей, яку він повинен виконати в даній ситуації, наприклад батько в спілкуванні зі своєю дитиною, керівник виробничого підрозділу в спілкуванні з підлеглими, покупець у спілкуванні з продавцем і т.д. Один з творців теорії мовленнєвих актів, Дж.Р. Серль, при класифікації останніх виділяє такий параметр: "відмінності у статусі чи положенні мовця і слухача в тій мірі, в якій це пов'язано з іллокутівной силою вислову". Цей параметр пояснюється наступним прикладом: "Якщо генерал просить рядового забратися в кімнаті, - це, звичайно, команда або наказ. Якщо ж рядовий просить генерала забратися в кімнаті, то це може бути радою, пропозицією чи проханням, але не наказом або командою". Не менш важливо враховувати ролі адресанта і адресата і при створенні тексту. Яскравий негативний приклад у цьому плані дає сучасна російська парламентська діяльність: у парламенті від депутата чекають ділових аргументованих виступів, натомість ж їх часто звучать публіцистичні промови в найбільш одіозного мітинговому виконанні. Будь-яке відхилення від очікуваної у цієї комунікативної ситуації ролі знижує ефективність спілкування.
3. Приватні прагматичні характеристики учасників комунікації надзвичайно різноманітні і багатоаспектний. У цьому переконують роботи психологів, присвячені проблемам ефективності спілкування. Велику популярність - і не тільки в науковому середовищі - отримали рекомендації щодо ефективності спілкування Д. Карнегі, засновані на обліку тонких психологічних особливостей адресата і адресанта.
Нагадаємо тільки деякі. Ось правила, "дотримання яких дозволяє схилити людей до вашої точки зору": 1) "єдиний спосіб одержати верх у суперечці - це ухилитися від нього", 2) "виявляйте повагу до думки вашого співрозмовника. Ніколи не говоріть людині, що він не правий "; 3)" якщо ви не праві, визнайте це швидко і рішуче ", 4)" з самого початку дотримуйтеся доброзичливого тону "; 5)« змусьте співрозмовника відразу ж відповісти вам "так" »; 6)" нехай Польщі частину часу говорить ваш співрозмовник "; 7)" нехай ваш співрозмовник вважає, що дана думка належить йому "; 8)" щиро намагайтеся дивитися на речі з точки зору вашого співрозмовника "; 9)" відноситеся співчутливо до думок і бажань інших »; 10)" кличте до більш шляхетних мотивів "; 11)" драматизуйте свої ідеї, попінать їх ефектно "; 12)" кидайте виклик, зачіпайте за живе ". А ось деякі правила, "дотримання яких дозволяє впливати на людей, не ображаючи їх і не викликаючи в них почуття образи": 1) "починайте з похвали і щирого визнання достоїнств співрозмовника", 2) "вказуйте на помилки інших не прямо, а опосередковано ";
3) "спочатку поговоріть про власні помилки, а потім уже критикуйте свого співрозмовника"; 4) "задавайте співрозмовнику питання замість того, щоб йому щось наказувати"; 5) "давайте людям можливість врятувати свій престиж"; 6) "висловлюйте людям схвалення з приводу найменшої їхньої удачі і відзначайте кожен їхній успіх ".
Роботи Д. Карнегі не належать до числа строго наукових досліджень, що, втім, анітрохи не применшує їхніх достоїнств. Автор ніби, пропонує читачеві самому на прикладі відомих історичних особистостей і не дуже відомих людей шукати шляхи реального здійснення правил. Можливі, однак, і науково обгрунтовані мовні рекомендації щодо застосування правил Д. Карнегі.
Робляться в цьому плані і досить суворі власне наукові психологічні розробки. Назвемо лише одну з них. У книзі, розрахованої для внутрівідомчого користування на телебаченні, розробляється з метою ефективності телевізійного спілкування з глядачем метод експериментальної аудиторії, який визначається як "метод аналізу цілісної середовища в системі масової комунікації, причому становлення цього середовища здійснюється в чотирьох її аспектах: когнітивному, афективному, поведінковому і екологічному ".
Мабуть, в кожному досить розвиненому тексті є мовні Засоби трьох видів: а) такі, які є нейтральними для даної функціональної різновиди і не можуть бути заміщені специфічними для неї засобами; в цьому випадку задається параметрами позиція є для таких коштів слабкою; б) такі, які дають специфіку даної мовної сфери, або в) такі нейтральні засоби, які можуть бути заміщені специфічними. У випадках (б) і (в) задається параметрами позиція є сильною. Найпростіший приклад з області лексики: спеціальний термін, що відповідає тематиці тексту, в науковому стилі займає сильну позицію; сильною буде і позиція нейтральній дескрипції, якщо вона виступає замість терміна; нейтральне ж логічний засіб, що не має специфічного відповідності в науковому стилі, наприклад дієслово бути, в цьому стилі знаходиться в слабкій позиції.
Повинна бути поставлено завдання: визначити і систематизувати набір всіх специфічних для даної функціональної різновиду засобів та усіх засобів, здатних заміщатися специфічними, тобто тих коштів, здатних займати сильну позицію. Визначення систематизованого набору специфічних для даної функціональної різновиду засобів - це те завдання, що вирішується, як вже було сказано, в контексті функціональної лінгвістики. Це, отже ще не власна завдання культури мовлення. Власної же завданням визначення культури володіння функціональними різновидами і здається наступна: визначити ту пропорцію між взаимозамещающие нейтральними і специфічними засобами у сильній позиції, а також ту пропорцію між різними специфічними засобами, які відповідають поняттю хорошого стилю. Ставлячи в центр прямування комунікативного компонента культури мови ці пропорції, ми виходимо з чисто емпіричних спостережень: більшість текстів різної функціональної спрямованості залишають враження недосконалості, якщо вони перенасичені специфічними для них засобами, і залишають враження функціонально-стилістичної невизначеності, якщо цих коштів недостатньо.
Природно, для виявлення функціонально маркованих засобів необхідно їх обчислення на всіх рівнях мовної системи У зв'язку з цим актуально широкий розвиток функціональних досліджень у | напрямку від сенсу до способів його вираження з розподілом цих способів по функціональним різновидам.
Найбільш трудомісткою представляється задача виявлення тих мовних засобів та їх організації, які забезпечують прагматичний-• Електричні потреби спілкування. У вирішенні цього завдання поки делаютсятолько перші кроки. Зазначимо, зокрема, спробу Є.М. Верещагіна ввести таке важливе для розуміння організації тексту поняття, як тактика його розвитку з явним урахуванням сприйняття тексту адресатом. Заслуговує на увагу досвід зіставлення в плані сприйняття учасниками комунікації полемічних текстів Л.А. Шкатова. Порівнюються, наприклад, такі зачини, як: 1) Ви не праві (зовсім не праві, абсолютно не праві, безсумнівно не праві; помиляєтеся, глибоко помиляєтеся; помиляєтеся, вводите в оману; брешете, свідомо брешете ...), і я вам зараз це доведу! і 2) Наші позиції не збігаються (ми розходимося в думках, я не можу погодитися з вами, мені важко визнати вашу правоту, я дотримуюся іншої думки ...), але, можливо, я помиляюся. Такі способи переконання, як: 1) - Я абсолютно переконаний в тому, що ... /-Немає ніякого сумніву ... / - Не будете ж ви сперечатися ... / - Ніхто не стане заперечувати ... / - Всі погодяться ... / - Тільки дурна людина не повірить ... / - Одні дурні стануть доводити ... і 2) - Сподіваюся, ми з вами разом зацікавлені в тому, щоб знайти правильне рішення ... / - Я переконаний у своїй правоті, але припускаю, що інша точка зору має право на існування. / - Кожен може помилятися, і я хотів б краще зрозуміти ваші доводи, тому що моя позиція представляетсямне справедливою. Л.А. Шкатова, природно, віддає перевагу другому варіанту.
У великій роботі Л.Г. Кайди аналізуються важливі для публіцистичного тексту мовні засоби, що дозволяють читачеві не тільки зрозуміти текст, а й знайти відповідний підтекст. Список цікавих спостережень у цій галузі можна було б легко продовжити, однак і згаданих робіт досить, щоб зрозуміти: який-небудь єдиної методики в цьому пошуку немає. Не ставлячи собі за мету запропонувати в деталях таку методику, сформулюємо тільки її основу. Корисно, на наш погляд, йти від ясно заданої прагматичної установки, використовуючи на перших порах формулювання в дусі Д. Карнегі, до різних мовних способів її існування, відразу ж відсіваючи ті, які можуть викликати протест адресата, а всі інші розподіляючи по функціональним різновидам мови та їх жанрів.
Слід підкреслити, що створення скоєних у комунікативному аспекті текстів - процес творчий: не може бути рекомендовано готових формул, шаблонних заготовок текстів, за винятком, як уже говорилося, тільки деяких реалізації офіційно-ділового стилю. Більше того, якби ми задалися все ж метою запропонувати такі формули, то це була б антикультурно-мовна завдання. До однієї і тієї ж мети можна з рівним успіхом йти різними шляхами, залишаючись у межах однієї функціональної різновиди. Здатність до різноманітності в побудові текстів, уміння створити і затвердити свій "мовної почерк" - важливий показник загальної мовної культури носія мови. Тому практичні рекомендації з оволодіння комунікативним компонентом культури мови повинні залишати свободу для творчества.Прі розробці комунікативного компонента встає суто методичний питання: як визначити, які тексти є зразковими і M »i ут тому стати матеріалом для" вилучення "з них комунік-йтівного компонента культури мови? При вирішенні цього питання юдель експертної комісії з визначення норми є неприйнятною. | Цснка якості тексту вимагає певних лінгвістичних знань Г бездоганного мовного смаку. Тому в експертну комісію з оцгнке тексту здається доцільним залучити двох лінгвістів та днух визнаних майстрів у побудові текстів певної функціональної спрямованості. Що ж до інтересів середнього носія мови, то їх можна врахувати в формулюванні питання, який Пудет запропонований експертом. Питання пропонується наступний: "вва-'I'nr'i'c Ви, що даний текст відповідає стандартним вимогам, що пред'являються до текстів даної функціональної спрямованості та Hdiilpa?". У цьому питанні ключовим є слово стандартний, що Виключає завищені вимоги до тексту. Ймовірно, для аналізу Варто брати лише ті тексти, які отримають тільки позитивні оцінки.
4 Етичний компонент культури мовлення.
Етичний компонент культури мови припускає рішення двох різних за своєю суттю завдань: 1) кодифікація в якості нормативних способів вираження, в тому числі і формул, модальних Цілей спілкування (наказ, прохання, питання і т.п.), включаючи і способи звернення один до другу учасників комунікації; 2) визначення нормативності запозичень літературної мови з різного роду жаргонів та арго, які вже були визначені слідом за акад. Д.С. Лихачовим, як засобу "примітивного спілкування і в яких міститься безліч таких компонентів, які оцінюються як неетичні". Розглянемо докладніше кожну із завдань.
Етика спілкування не випадково в якості основного завдання включає кодифікацію способів вираження модальних смислів, оскільки модальний зміст - це прояви "я" учасників комунікації, і в зивісімості від того, як виражається це "я", залежить те, які взаємини встановлюються між адресатом і адресантом : дружні або офіційні, поважні чи ні і т.д. Тільки в тому випадку, якщо етика відносин відповідає уявленням про них учасників спілкування, - а ці уявлення формуються загальними етичними установками суспільства, - спілкування може бути ефективним.
Коли Г.П. Грайс розробляв свої комунікативні постулати, то отдлавал собі повний звіт у тому, що «існують постулати і іншої природи (естетичні, соціальні чи моральні - такі, як, наприклад," Будь чемний ..")».
У дослідженні модального етичного компонента, як і при розробці комунікативного компонента, можна надійно спертися на історію мовних актів і на прагмалінгвістічеекіе ідеї. Якщо теорія мовних актів при розробці комунікативного компонента требовалаа інтерпретації по відношенню до тексту, оскільки ця теорія оперує висловлюваннями, то при дослідженні етичного компонента ця теорія працює безпосередньо. Завдання видається Досить простий. На вході у дослідження повинен мати список модальних завдань, по відношенню до них обчислюються всі мовні способи їх вираження з урахуванням способів звернення. У число способів вираження повинно бути включено і те, що в теорії Мовних актів отримало назву непрямого мовленнєвого акту, приклад:
Передайте мені, будь ласка, вилку (прямий мовленнєвий акт) і Не могли 6 \, i ви (вас не утруднить) передати мені вилку (непрямий мовленнєвий акт). Модальні значення та мовні способи їх вираження, а також способи вираження звернень легко ісчісліми і представляють закриттів легко доступний для огляду список. Подальша робота з цим списком полягає в тому, щоб розподілити всі способи за мовними різновидам з урахуванням прагматичних показників. Провідна роль належить наступним прагматичним чинникам: офіційна / неофіційна ситуація, звичайно диктує вибір функціональної різновиди (розмовна мова, або, залежно від тематики, один з функціональних стилів); роль у комунікації; вік; соціальне Положення; ступінь знайомства адресата і адресанта. Ці показники можуть надавати різний, іноді перекриває один одного, вплив на вибір етичних формул.
Пояснимо це на такому прикладі. Між керівником і підлеглим в офіційній ситуації зазвичай звернення на "ви" і по імені та по батькові, але давнє їх знайомство, приятельські відносини в неофіційній обстановці можуть дозволити звертання на "ти" і по "скороченим" імені (Міша, а не Михайло) у офіційній обстановці, правда у тому; на великих зборах, щоб уникнути звинувачень у панібратство, переважні стандартні звернення на "ви" і по імені та по батькові. Слід зауважити, що часто в певних мікроколективі (виробничих, партійних, громадських і т.п.) існує своя етика спілкування, яку не виносять за межі цього мікроколективі. В одному колективі, наприклад, можливе звернення старших за віком співробітників до молодших на "ви" і тільки по імені, в іншому - по імені і на "ти". Природно, що диктувати якусь єдину норму в цьому випадку недоцільно і просто марно. Важливо тільки одне: взаємна згода щодо прийнятого етикету спілкування. Інша справа - спілкування у великих аудиторіях. У цьому випадку порушення стандартних етичних правил спілкування неприпустимо. Наведемо негативний приклад. Одне тоді надзвичайно високо поставлене особа в телевізійній передачі зверталося до корреспон дент і до свого, також іменитому, але рангом нижче, співрозмовнику на "ти" на ім'я (Ігор, Руслан}, в той час як і кореспондент, і другий співрозмовник зверталися до цього особі виключно на "ви" і по імені та по батькові (Геннадій Іванович). Грубе порушення етики спілкування тут безсумнівно, що не забула відзначити одна з газет.
Незважаючи на те, що літературний мова прагне ізолювати себе від жаргонів та арго, повна ізоляція неможлива. Межі жаргонів і літературної мови особливо часто порушуються тими, хто одночасно є носієм літературної мови і жаргону. Поповнення літературної мови, перш за все його лексики, за рахунок Названих нелітературних утворень - процес реальний. Його регулювання - важливе завдання, рішенням якої "відає" етичний компонент культури мовлення.
Слід зазначити, що у визначенні понять "жаргон" і "арго" немає єдності: один і той самий об'єкт, наприклад мову злодіїв, позначають і як злодійський жаргон, і як злодійське арго. Існують, однак, як здається, цілком виправдані спроби "розвести" ці поняття. Єрофєєва пише: «Вивчення арготіческіх елементів в аспекті соціально-психологічної характеристики говорять дозволяє по-новому поглянути на природу арго ... Природа "мови" цього соціального діалекту, поява лексичних одиниць у нього пов'язані не стільки соціальними запитами, скільки з "ущербної психологією" декласованих. Саме в цьому ми бачимо відміну арго від жаргону, вважаючи перше соціально обмеженим типом мовлення, таємним і умовним по відношенню до решти суспільству, а друге - соціально-мовним стилем, викликаним до життя експресивними цілями і завданнями ».
У цьому відмінність є раціональне зерно: мета жаргону - виділити себе і собі подібних за рахунок особливої експресії висловлювання, часто дуже невміло і без смаку досягається (достатньо в цьому плані згадати жаргонні англіцизми типу спікать 'говорити', цибулі 'дивитися' і т.п. ); завдання ж залишитися незрозумілими "рядовими" носіями літературної мови носії жаргону зазвичай не ставлять, одна ж з основних цілей арго - таємна мова. Тому не можна заперечувати, що в жаргонному смітті можуть траплятися й вдалі знахідки, здатні ввійти в літературну мову. Цікаво відзначити, що Т.І. Єрофєєва слова типу общага 'гуртожиток', Стіпе, стіпуха 'стипендія', універ 'університет', мед "медичний інститут ', культура' інститут культури ', війна, войнушка' військова підготовка 'відносить до студентського жаргону, а Є.А. Земська подібні усічені іменники (перед "голова ', фак' факультет ', діссер' дисертація ', та ж стіп) розглядає як розмовні, тобто літературні. У арготизмів шансів потрапити в літературну мову набагато менше саме з етичних мотивів: пор., Наприклад, арготичні еквіваленти дієслова вкрасти: вербануть, взяти, викрутити, наблиндіть тощо.
Не слід обходити мовчанням і проблему російського мату. Здається очевидним, що будь-яка експертна комісія неслухняний допуску цього мовного феномена в літературну мову, незважаючи на його широке розповсюдження серед людей, що знаходяться за межею носіїв літературної мови. Проте ситуація не така проста, як здається. Ось один з симптоматичних прикладів. «18 серпня ... 16.50 - Форос (дача Президента в Криму): сюди прибула група змовників, з ними начальник управління Комітету держбезпеки Плеханов, зажадавши від Президента скласти свої повноваження. Як повідомляє газета "Комерсант" з посиланням на народного депутата В. Лисенко, Михайло Горбачов назвав їх мудаками. Пізніше Президент не спростував це, але уточнив, сказавши, що послав їх туди, куди зазвичай посилають російські люди »(" Союз ", спеціальний випуск, серпень 1991 р.).
Ймовірно, можна констатувати, що в деяких замкнутих, переважно чоловічих, мікроколективі, члени яких, виходячи за своє коло, показують себе досить компетентними носіями літературної мови, лихослів'я вважається особливим шиком. І, зрозуміло, ніякі заборони служби мови не здатні вплинути на це спілкування "у вузькому колі". Завдання науки - звернути увагу на існування такого явища, все інше - справа громадськості.
На закінчення хотілося б звернути увагу на наступне. Ми спробували уявити досить повну і цільну теорію культури мови, як особливої лінгвістичної дисципліни. Ця теорія будувалася не як "щось в собі", а на загальному тлі розвитку сучасної лінгвістики з залученням багатьох понять і розробок із суміжних дисциплін і теорій: теорії літературної мови, функціональних лінгвістичних досліджень, теорії мовленнєвих актів, досліджень лінгвістичної прагматики, соціолінгвістики і пр. Ми віддавали собі повний звіт у тому, що така широка опора на досягнення сучасної лінгвістики таїть в собі небезпеку створення не єдиної несуперечливої теорії культури мови, а деякого еклектичного набору різних концепцій і методів. Як вже говорилося, ми бачили єдність запропонованої теорії культури мови в її орієнтації на одну мету - ефективність спілкування, досягнення якої можливе для середнього носія мови.
Список використаної літератури:
Культура російської мови і ефективність спілкування, Граудина Л.К., Ширяєв Є.М., М: Наука, 1996.
Типи норм мовної комунікації, Едличка А., М: Прогрес, 1988.
Як завоювати друзів і впливати на людей. Як виробляти впевненість у собі, виступаючи публічно. Карнегі Д. [Б М.] Справа, 1988.
Ожегов С.І. Чергові питання культури мови.
Логіка і мовне спілкування, Грайс Г.П., М., 1985.