Криза і падіння республіки у Римському праві
Введення
1. Нариси економічних відносин
2. Падіння республіки
ВСТУП
Шляхи історичного розвитку Східної та Західної імперій, після того як вони остаточно розділилися в 395 році, істотно відрізнялися один від одного. Східна імперія, яка згодом стала називатися імперією Візантійської, перетворилася в результаті складних процесів в феодальну державу, яка змогла проіснувати ще цілу тисячу років, аж до середини XV ст. (1453 р.).
Інакше склалася історична доля Західної Римської імперії. Крах рабовласницького ладу в її межах протікало особливо бурхливо, це супроводжувалося кривавими війнами, переворотами, народними повстаннями, остаточно подорвавшими колишню могутність одного з найбільших держав стародавнього світу.
1. НАРИСИ ЕКОНОМІЧНИХ ВІДНОСИН
У сфері економічних відносин період республіки є періодом колосальних змін.
На початку періоду римське суспільство складається ще в своїй головній масі з дрібних господарів, що сидять на своїй землі (adsidui), що живуть землеробством і скотарством. Не тільки зовнішній, а й внутрішній оборот незначний. Народне господарство, взагалі кажучи, знаходиться ще в стадії господарства натурального. Як було зазначено вище, на це вказує і політична організація народу (comitia centuriata), і загальний характер постанов XII таблиць, і пізню появу монети.
Але вже від перших часів республіки до нас доходять відгомони почалися економічних негараздів та економічної чвари: очевидно, економічне розшарування суспільства, "економічна диференціація" почалася.
Вже ту велику увагу, яку приділяє законодавство XII таблиць борговому праву, та детальність, з якою воно намагається визначити порядок стягнення за боргами, свідчить про те, що заборгованість одних іншим стала явищем, в суспільному житті дуже поширеним. А ця заборгованість служить завжди показником деякого переміщення економічного центру тяжіння.
Вся подальша історія першої половини республіки свідчить про те, що зазначений процес розкладання загострюється все більше і більше. Боротьба економічних інтересів акомпанує боротьбі політичної у всіх її стадіях. Основними мотивами скарг з боку найбіднішого населення є та ж заборгованість і безземелля, основними вимогами - полегшення боргового тяготи і допущення до користування ager publicus. Переказ повідомляє нам про деякі заходи в цьому напрямку, але фактична безрезультатність їх приводить бідну частину населення, тобто головну масу плебеїв, до думки добиватися політичного панування як засобу до вирішення соціального питання. Звідси вимога плебейства про допущення його до магістратур, звідси демократичні реформи народних зборів і т. д. Але навряд ці вимоги задоволені, виявляється, що соціальне питання все-таки не дозволено, і знову починається повторення колишнього - скарги на заборгованість, безземелля і т. д.
Економічне розшарування суспільства швидко прогресує, прірву між багатими і бідними поглиблюється. Економічна еволюція врешті-решт призводить до того, що дрібне і середнє господарство майже зовсім зникає, і суспільство розпадається на два різко відокремлених один від одного класу: на одній стороні великі земельні господарства і колосальні стану, на іншій стороні маса безземельного пролетаріату, ніде не здатного докласти своїх рук і тому позбавленого джерел існування.
Загальною і основною причиною цього соціального процесу стало докорінна зміна умов економічного життя Риму в цьому періоді. Рим вийшов зі свого замкнутого положення; разом із зростанням і розширенням свого політичного впливу він втягувався в міжнародний економічний оборот і потрапляв в залежність від цього останнього. Диктуючи свої юридичні закони світу, Рим сам опинявся в мережах економічних законів цього світу.
Територія Італії не належить до числа особливо родючих, до числа природжених "житниць світу"; обробка її потребує значної витрати праці і капіталу. Між тим з розвитком міжнародних відносин Рим відкривається для набагато більш дешевого хліба, везуть з більш родючих країн - Сицилії, Африки і т. д. Маса хліба надходить також в обіг, прибуваючи до Риму як провінційної подати (decuma). Весь цей іноземний хліб створює величезну конкуренцію місцевим, знижуючи його ціну і тим утруднюючи господарське життя місцевого хлібороба. Ця конкуренція, звичайно, набагато швидше руйнувала господарства дрібні, тим більше, що до цієї основної причини приєднувалися інші, ще більш прискорюється і загострювали цей процес.
У числі цих причин на першому місці має бути поставлено рабство. Раби представляли вкрай дешеву робочу силу. Те господарство, яке могло експлуатувати їх в можливо бoльшем кількості, значно скорочувало цим свої витрати виробництва, а внаслідок цього виявлялося і більш стійким в економічній конкуренції. А такими господарствами були, звичайно, господарства великі.
Нерівно відгукувалася на багатих і бідних і загальна військова повинність. Внаслідок майже безперервних війн протягом першої половини республіки майже всі працездатні громадяни повинні були безперервно - і саме в робочу пору - покидати свої ділянки для походів. Великі землевласники переносили це порівняно легко: завдяки тим же рабам, їхня земля не залишалася без належної обробки, але на дрібні господарства всяке скорочення робочих рук або робочих днів діє згубно. Часто-густо для поправлення своїх справ дрібні господарі змушені вдаватися до позик, закладам і т. д. Звідси та заборгованість, про яку йшлося вище, а ця заборгованість - при збереженні тих же економічних умов - приводить врешті-решт до того, що дрібні господарі або самі збувають свої ділянки, або вони в них продаються з молотка. І, звичайно, набувачами є багатші.
До всього цього у другій половині республіки приєднується ще те, що з боку римської аристократії виникає посилений попит на землю. Як було згадано вище, особам, що належали до класу nobiles, заборонялося участь у торгівлі та промислах; єдиним залишаються для них економічним становищем було землеволодіння. У міру збільшення цього класу, в міру зростання в його середовищі багатств (значною мірою добутих "годуванням" в провінціях) посилюється і попит на землю в Італії, внаслідок чого ціни на неї піднімаються абсолютно невідповідно її прибутковості: вона потрібна тільки як деякий приміщення капіталу . Ці високі ціни служать ще бoльшим спокусою для натиском і заборгованого дрібного землевласника, викликаючи в нього бажання розправитися зі своїм безприбуткових господарством за пропоновану велику суму.
Результатом усіх цих причин є повне зникнення дрібних селянських господарств до кінця республіки і поширення тих латифундій, які, як відомо, "погубили Рим". Так само змінюється і самий характер землеробського господарства: розміри запашек скорочуються; на кращих землях ведеться господарство садове, а все інше перетворюється на пасовище для худоби. Землеволодіння перестає бути господарським підприємством, що має своєю метою служити нормальним джерелом доходу, а стає лише сховищем мертвого капіталу, що дає відомі соціальні переваги. Сільськогосподарська культура в Італії падає.
Одночасно з описаним процесом перестроювання аграрних відносин відбувається інший дуже важливий процес: у міру того, як землеробство втрачає своє головне значення в економічному житті Риму (тобто Італії), на сцену все більш і більш виступає капітал спонукуваний, грошовий і накладає на всі відбиток комерційний . Вже до кінця першої половини республіки торговельний і грошовий оборот починає не задовольнятися старої мідної монетою (асом), а з 269 р. до Р. Х. вона замінюється срібної - денарием (= 10 ассам; на наші гроші = приблизно 1 франка); поруч з денарием карбується і дрібніша монета - сестерцій, рівний 1 / 4 денарія (близько 10 коп. на наші гроші). Нарешті, при Цезарі вводиться золота монета, aureus, що дорівнює 100 сестерцій.
Грошовий капітал насамперед приливає до Риму у вигляді військової здобичі, так як за загальним правилом Рим після підкорення будь-якого ворога конфісковував на свою користь всю його скарбницю. Поки Рим мав справу зі своїми небагатими найближчими сусідами, ця здобич була ще невелика, але після підкорення багатих заморських країн (Сицилії, Африки, Азії і т. д.), де були величезні скарби, Рим був залитий награбованим золотом і коштовностями. Все це золото в значній частині свого різними шляхами потрапляє в руки керівного класу римської аристократії і концентрується там в колосальні стану. Ці стани ще більше збільшуються під час поїздок представників цього класу в якості проконсулів і пропретором в провінції. Вище вже було зазначено, що провінційні намісники, забезпечені необмеженою владою над провінціалами, широко користувалися цією владою і в своїх власних інтересах. За ними тяглися в провінції і представники стану вершників, забираючи в свої руки на відкуп провінційні податки, державні копальні і т. п., покриваючи, під захистом римської влади, всі провінції цілою мережею своїх банкірських і торгових підприємств. Разом з тим змінюється і загальний господарський образ самого Риму. Він робиться центром світової торгівлі та світової спекуляції, центральної біржею усього античного світу. У його стінах кипить комерційна життя, розвивається складний грошовий обіг, заводиться ціле стан професійних банкірів (argentarii), з'являється спекуляція на всі предмети торгівлі і промисловості.
Але грошовий капітал також залишає осторонь переважну масу населення, дрібних людей. У всіх зазначених торгових, промислових і банкірських підприємствах вони майже зовсім не знаходять собі місця в якості вільнонайманих робітників; вони ніде не потрібні, бо й тут весь необхідний робочий персонал складається, головним чином, з рабів, а раби фігурують не тільки як нижчої робочої сили , але і в якості вищих відповідальних агентів - начальників філіальних відділень (institores), капітанів торгових кораблів (magistri navis) і т. д. Навіть в області дрібного ремесла і дрібної базарної торгівлі раби стискують вільних людей своєю конкуренцією, бо й тут з'являються маси рабів -ремісників і дрібних торговців, що ходять від пана по оброку.
Можна сперечатися про те, чи слід чи ні економічний стан Риму до кінця республіки називати сучасним терміном "капіталізм". Не можна заперечувати того, що між капіталом римським і капіталом сучасним є величезна різниця: капітал сучасний спрямований переважно на виробництво, його головна сфера - промисловість; капітал римський, навпаки, має характер торговий і спекулятивний. Але при всьому тому соціальні результати, загалом, одні й ті ж: крайнє розшарування суспільства на багатих і бідних, концентрація капіталу у відносно небагатьох руках, освіта величезної маси пролетаріату, який знає, куди прикласти свою працю і де шукати джерел для свого існування. Завдяки великій кількості рабів, ці явища в Римі ще різкіше, і можна сказати, що до кінця республіки Рим стояв перед так званим соціальним питанням у його ще більш гострій формі, ніж сучасність.
Римське уряд не міг, звичайно, не бачити всієї небезпеки зазначеного економічного процесу і зростаючої пролетаризації народних мас, і протягом усього республіканського періоду ми бачимо ряд спроб зупинити цей процес і так чи інакше допомогти найбіднішим елементам населення. Типовими, періодично повторюваними заходами в цьому напрямку є наступні:
а) Закони, що стосуються заборгованості і висоти відсотків. Вже закони XII таблиць встановили maximum відсотків у 8 1 / 3% річних (1 / 12 частина капіталу на рік, foenus unciarium - ex asse uncia295); кредитори, що стягували більше цього, розглядалися як лихварі - foeneratores, і повинні були повернути надміру взяте вчетверо (in quadruplum). У половині IV століття до Р. Х. питання про відсотки пережив особливо гостру кризу: невідомий на ім'я закон 347 р. знизив maximum законів XII таблиць наполовину - до 4 1 / 6 (lex semiunciaria), а через кілька років (342 р.) закон Генуція (lex Genucia) декретував навіть повну заборону відсотків. Але, звичайно, закон цей міг бути тільки мертвонародженим, і до кінця періоду звичайний maximum% встановився на 12% річних.
В особливо гострі хвилини народних смут римське уряд вирішувалося навіть на законодавче знищення або зниження всіх існуючих в той момент боргів - так зв. tabulae novae296. Але, само собою зрозуміло, ні такі надзвичайні заходи, ні закони про лихварство не в силах були паралізувати основних причин економічних труднощів і знищити економічну потребу одних і експлуатацію інших: вони були паліативами, до того ж на практиці легко обходилися.
b) Деякою противагою зростаючому обезземелення мас могло б служити доцільне розподіл тих земель, які набував Рим в якості ager publicus. Але Рим дивився на цю земельну фонд виключно з фіскальної точки зору казенних доходів. Якщо ці землі не розпродавалися, то вони надавалися або в оренду, або для occupatio з боку всіх і кожного, причому, звичайно, і тут багатство і капітал захоплювали собі левову частку. Тим не менш, найбідніша частина населення завжди вказувала на ager publicus як на те джерело, з якого, хоча б частково, могла бути задоволена земельна потреба народу. І уряд від пори до пори виявлялося вимушеним задовольняти цим вимогам. Звідси численні аграрні закони республіканського періоду, загальною метою яких є або пряме розподіл тій чи іншій частині ager publicus між дрібними хліборобами, або таке чи інше обмеження користування громадськими землями для багатих. Типовим законом цього роду є (якщо тільки повідомлення про нього відповідає історичній дійсності) закон Ліцинія і Секстія (368 р.), в якому, крім статті про полегшення існуючих боргів, визначається, що ніхто не може взяти в одні руки з ager occupatorius297 більше 500 югеров і виганяти на громадське пасовище більше 100 биків і 500 овець. Але всі закони подібного роду в кращому випадку полегшували становище лише на короткий час.
Більш енергійно і планомірно взялося за справу уряд в епоху і за наполяганням Гракхів: 298 були утворені комісії для заснування цілої мережі колоній з дрібних землеробів на казенних землях, були відведені землі і т. д. Але й ці заходи не принесли істотної користі: нові хлібороби на місцях свого поселення знову зустрічалися з тими ж господарськими умовами, які обезземелити їх раніше. Після відомого проміжку поселенці знову кидали господарство, продавала землю і поверталися до Риму. Закони Гракхів встановили було навіть невідчужуваність відведених колоністам ділянок, але після загибелі Гракхів цей принцип невідчужуваності був скасований. Разом з тим до кінця республіки ager publicus в Італії виявився зовсім розданим; останні залишки його пішли на забезпечення ветеранів.
с) За переказами, однією зі статей того ж Ліцініева закону пропонувалося великим землевласникам вживати для обробітку своїх полів певне число вільних робочих пропорційно з числом їх рабов299. Якщо цей переказ вірно, то з цього припису можна зробити висновок, що законодавство намагалося й таким шляхом знайти додаток вільної праці і обмежити всепроникну конкуренцію рабів. Але, очевидно, і такий прийом приречений був на таку ж безрезультатність, як і вищезгадані.
Викидаються за борт нормального економічного життя, позбавлені роботи і засобів існування, маси пролетарів нагромаджується в Римі і займають там неспокійне, а часом і загрозливе становище. Уряд мимоволі повинна піклуватися про них, даючи їм і хліб і видовища. Розвивається інститут frumentatio, тобто постачання народу дешевим, а то й прямо дармовим хлібом за рахунок скарбниці. Ця остання міра, викликають, звичайно, прямою необхідністю хвилини, ще більше погіршувала загальне положення. Всі ті, які ще напружували свої останні сили у боротьбі за самостійне господарське існування, повинні були побачити непотрібність цієї боротьби: їх убоге і трудове існування мало здаватися гіркою іронією поруч, правда, з такою ж мізерної, але зате зовсім дозвільної життям римської черні, вмісту за рахунок скарбниці. Кількість таких пансіонерів нестримно зростає, і при Цезарі число отримують казенний хліб доходить вже до 320 тисяч300
У той самий час, коли Рим завойовував собі панування над світом, коли він розвивав свої демократичні установи, виробляв загальносвітове право, - в цей самий час, в самий блискучий період своєї історії, він вже таїв у собі фатальну соціальну хворобу, яка вносила розкладання в настільки потужний по зовнішності організм і яка повинна була потрясти його до самої глибини. Колосальні багатства, неробство і розпуста деморалізують вищі класи населення; безнадійна злидні і така ж неробство викликають не меншу деморалізацію нижчих; величезні маси рабів, розселених в маєтках, починають займати загрозливе становище. Скрізь смута; безпеки і порядку немає ніде. Суспільство і держава переживають загальний і гостру кризу.
2. ПАДІННЯ РЕСПУБЛІКИ
Правовий лад римської республіки володіє багатьма абсолютно своєрідними особливостями, які були джерелом і його величі, і його слабкості. Якщо ми окинемо загальним поглядом основні початку цього ладу, то ми зазначимо таке.
1) У галузі державного права найбільш великими особливостями відрізняється будова римських магістратур і організацій народних зборів.
Що стосується, перш за все, магістратур, то, як було зазначено вище, їхня влада, imperium, що є продовженням колишньої царської влади, володіла принципової повнотою і необмеженістю; юридичних обмежень її меж майже не існувало. Навіть по відношенню до народу магістрат протягом свого посадового року принципово незалежний і самостійний. За справедливим зауваженням Ієрінга, народ створював собі в магістраті не слуга, не щось нижче (minister), а пана, тобто щось вище (magister). З моменту вступу на посаду він отримував право відправляти її на свій, абсолютно вільному переконання. Така свобода давала, звичайно, йому можливість у кожному конкретному випадку діяти енергійніше на благо народу і не з тих чи інших заздалегідь встановленим шаблонах, а по особливостям випадку та положення. У цьому полягала, безперечно, величезна перевага римських магістратур в порівнянні з посадовими особами сучасного государства302. Але, з іншого боку, в цій майже необмежену свободу полягала і велика небезпека: свобода переконання легко могла перетворитися на свободу свавілля, і величезна влада магістрату, замість служіння благу народу, могла виявитися спрямованої на служіння тій чи іншої партії чи навіть тим чи іншим особистим інтересам.
Правда, можливість відродження абсолютизму фактично усувалася в Римі короткочасністю служби, правом intercessio і т. д. Але, по-перше, не усувалася можливість окремих довільних дій, а по-друге, самі ці корективи вносили нові недоліки в адміністративний механізм республіки. Обов'язкова короткочасність служби служила значним гальмом для процвітання окремих гілок управління. Жоден магістрат, якщо він мав програму скільки-небудь серйозних реформ в тій чи іншій області адміністрації, не міг у такий короткий термін провести її в життя, це призводило фактично до того, що управління (фінансовий, поліцейське і т. д.) йшло за традиційними шаблонами та до кінця республіки виявилося не на висоті положення. - Можливість втручання з боку іншого, рівного чи вищого, магістрату (jus intercessionis) і відсутність точно розмежованих компетенцій вносило також велику плутанину і невизначеність у діяльність окремих носіїв влади. - Кожна галузь державного управління вимагає певної спеціальної, технічної підготовки та досвідченості від осіб, яким вона довіряється; тим часом у Римі для обрання в магістрати такої спеціальної підготовки не вимагалося. Кожен міг бути обраний до будь-яку посаду, а за загальним правилом особа, що присвячують себе посадовий кар'єрі, проходило всі їх у заздалегідь визначеному порядку; по черзі воно виявлялося то еділам - і тоді завідувало поліцією, то квестором - і тоді отримувало в свої руки справи казни і державного архіву, то претором, котра керувала судом і юрисдикцією, то консулом - в ролі воєначальника. Але очевидно, що навряд чи багато хто володіли всіма якостями, необхідними для кожної з цих посад.
Взагалі вся побудована таким чином система магістратур могла ще годитися для тієї маленької громади, якою був Рим на початку республіки, з нескладним побутом і нескладними державними завданнями; але вона виявлялася непридатною для такої величезної держави, яким став Рим з підкоренням Італії і провінцій. Цими недоліками в значній мірі пояснюється те посилення ролі сенату, яке спостерігається в другій половині республіки в різних галузях державного управління. Але цими ж недоліками пояснюється, з іншого боку, і поява різних надзвичайних диктатур останнього століття: особа, які опинилися при владі, якщо б воно мало сильним, діяльним характером і більш-менш широкої державною програмою, прагне звільнити себе від усіх зазначених стиснень - терміну, intercessio і т. д.
Не менш істотним пороком страждає і організація народних зборів. При всіх їх різноманітних формах і реформи, вони протягом усього республіканського періоду залишаються побудованими за типом зборів вічових: кожен громадянин повинен брати участь у зборах безпосередньо і особисто. Ідея політичного представництва, ідея парламентарного ладу, залишалася для всього античного світу недоступною. Не кажучи вже про серйозні недоліки таких народних зборів у справі законодавства, суду і т. д., необхідність особистої участі кожного фактично приводила до того, що далеко не все населення могло брати участь у політичному житті країни: населення міста Риму було фактично паном всієї держави . І тут такий порядок речей не уявляв особливого протиріччя лише до тих пір, поки римське держава збігалося з містом Римом, але, коли римське громадянство виявилося займає всю територію Італії, рішення народних зборів по суті далеко не виражало собою істинного думки всього населення держави. Якщо ж ще взяти до уваги, що до кінця періоду в Римі нагромаджується маса пролетаріату, викинутого з різних місць, і що саме ця маса, деморалізована неробством і подачками, складає переважну більшість у народних зборах, то легко зрозуміти швидкий занепад авторитету цих останніх і швидке зникнення їх на початку імперії.
2) Якщо ми перейдемо до галузі цивільного права та цивільно-правового творчості, то і тут ми повинні відзначити аналогічні риси свободи і невизначеності. Те, що було сказано вище щодо магістратів взагалі, може бути повторений повністю і щодо того магістрату, який завідував цивільною юрисдикцією, - претора. Повнота його влади, що давала йому право часом навіть чинити всупереч закону (робити jus sine effectu), допомогла йому зробити нескінченно багато для громадянського праворазвітія. Але, з іншого боку, не можна закривати очі й на тіньові сторони такої влади. Перш за все, самий дуалізм правових систем з його різноманітними nuda jura303 і т. д. створював часом надзвичайну заплутаність не тільки теоретичну, а й практичну. Потім, можливість для претора не рахуватися in concreto304 з приписами закону створювала відому невпевненість для приватних осіб в тому, як буде вирішена їм той чи інший цікавий для їх конкретний випадок, створювала неясність і невизначеність, особливо чутливу для розвиненого ділового обороту. Нарешті, і тут свобода розсуду легко могла перейти в свободу свавілля. Звичайно, в більшості випадків претори діяли так, як підказував їм живий голос громадської думки, яке і було для них кращим контролером. Але коли голос громадської думки замінився безладним шумом натовпу без певних інтересів і певних суспільних ідеалів, така свобода розсуду повинна була виявити свої сумнівні сторони. І дійсно, в останньому столітті республіки помічається тенденція до більшого запровадженню в галузі цивільних відносин принципу законності: lex Cornelia (див. § 19) є вираженням цієї тенденції, хоча і не є її повним здійсненням.
3) Нарешті, в галузі кримінального права та процесу істотним недоліком є: а) по-перше, також недостатня визначеність того, що дозволено, що заборонено, бо статути окремих quaestiones perpetuae за все не охоплювали і залишалася ще більша сфера, де діяла ніякими нормами не пов'язана адміністративна coercitio; b) по-друге, принцип приватної accusatio, тобто залежність кримінального переслідування виключно від приватної ініціативи окремих громадян. Цей принцип міг годитися також лише до тієї пори, поки соціальні та моральні підвалини суспільства не були розхитані, поки суспільство жило нормальною і інтенсивну громадську життям. Коли ж усе це затряслося, принцип приватної accusatio став тільки джерелом численних і найнеприємніших зловживань.
Таким чином, у всіх самих основних галузях державного життя ми зустрічаємося з такими великими похибками в будові державного механізму, що блискучий розвиток Риму в період республіки може здатися дещо незрозумілим. Але воно стане абсолютно зрозумілим, якщо ми візьмемо до уваги ту надзвичайно інтенсивну громадську життя, яка так характерна для Риму. Весь римський державний механізм для самого свого функціонування припускав розвинене, що усвідомлює свої інтереси і свої права суспільство і постійне, неухильне участь його у політичному житті. Це постійне живе участь було кращою гарантією проти будь-яких спроб самовладдя і сваволі, внаслідок чого римляни користувалися вигідними сторонами незалежного становища своїх магістратів, не побоюючись сторін невигідних. За таких умов усі зазначені похибки римського республіканського ладу були тими неправильностями в дієті і способі життя, які до пори до часу міг дозволити собі надзвичайно здоровий суспільний організм.
Але ситуація різко повинно було змінитися, коли описаний вище процес економічного і духовного розкладання в корінь розхитав підвалини суспільного життя, підрив ту реальну суспільну основу, на якій стояв весь республіканський державний механізм.
Тоді всі його недоліки стали давати себе відчувати, і чим далі, тим сильніше. Перед Римом постала проблема: або знову відродити суспільну атмосферу, або ж перебудувати організацію установ. Перше було б, можливо, доцільніше й краще, але для цього потрібні були корінні соціальні реформи, на які римське суспільство вирішиться не могло. Друге не давало радикального лікування хвороби, але було порівняно простіше і легше. І римська історія пішла цим другим шляхом.
Всі останнє сторіччя живе цією болісною думкою - перебудувати республіку. Смутний і тривожний стан суспільства не дає ні часу, ні можливості для спокійної роботи в цьому напрямку. Замість неї з'являються диктатури з надзвичайними повноваженнями: Сулла в якості dictator legibus scribundis et rei publicae constituendae305, Цезар в якості dictator perpetuus306, другі тріумвіри307 в якості tresviri rei publicae constituendae consulari imperio308 і, нарешті, Октавіан Август, з якого починається новий період римської історії.