Абсолютна монархія у Римському праві
Введення
1. Державний устрій та управління
2. Населення
3. Цивільний процес
4. Кримінальне право і кримінальний суд
5. Джерела права. Jus vetus і leges
6. Кодифікації Юстиніана
ВСТУП
Абсолютна монархія (від лат. Absolutus - безумовний) - різновид монархічної форми правління, при якій вся повнота державної (законодавчої, виконавчої, судової), а іноді і духовної (релігійної) влади юридично і фактично знаходиться в руках монарха.
Монархія - форма правління, історично передує диктатурі і республіці. Її пережили всі існуючі до XVIII ст. держави. Багато істориків розглядають її як природну фазу історичного розвитку. У широкому сенсі монархією називається форма правління, при якій влада правителя успадковується. У вузькому сенсі монархією називають лише таку спадкову форму правління, при якій влада государя обмежена, наприклад, представницькими органами (земські собори в Росії, кортеси в Іспанії, генеральні штати у Франції і т. д.). Однак навіть при необмеженої монархії государям доводилося так чи інакше рахуватися з думкою підданих, часто виражався через рекомендації порадників, народні повстання, загрозу палацових переворотів і царевбивство. У марксизмі необмежену монархію називають по-різному в залежності від суспільно-економічної формації: для азіатського способу виробництва використовують термін "деспотія", а для епохи переходу від феодалізму до капіталізму - "абсолютна монархія".
В епоху Просвітництва така форма правління вперше отримала своє ідеологічне підкріплення. Цією формою державного устрою сприяли богослови, що приписують верховної влади божественне походження, і римські юристи, що визнавали за государями абсолютну владу древніх римських імператорів. Чудово сформулював сенс абсолютної монархії Людовик XIV у своїй афористичною фразою "Держава - це я". (Фр. "L'Etat c'est moi")
Протягом усього дев'ятнадцятого століття, після Великої Французької Революції відбувається процес поступової демократизації та обмеження влади монарха. Однак цей процес проходив нерівномірно, наприклад в Росії абсолютна монархія проіснувала аж до двадцятого століття.
1.Державний ПРИСТРІЙ І УПРАВЛІННЯ
Діархія не могла бути міцною формою державного устрою, і вже до кінця попереднього періоду імператорська влада набуває помітний монархічний відтінок. Тривалі смути, що наступили після Сєверов, виявили необхідність повної реорганізації держави, і ця реорганізація зроблена була Діоклетіаном, а потім у тому ж дусі завершена Костянтином.
Два основних початку лежать на чолі цієї Діоклетіоновско-Костянтинівській реформи. Перше - це остаточне визнання імператора абсолютним монархом. Він не є тепер вже princeps або республіканський магістрат, який визнає над собою, хоча б у принципі, верховенство народу; він тепер не "перший" (між рівними), а пан, dominus, що стоїть вище закону ("princeps legibus solutus est" 355) , dominus "Божою милістю"; "громадяни" - cives - перетворюються в "підданих", subjecti. Під впливом східних зразків імператорська влада набуває навіть у зовнішності східній колорит: недоступність, складний придворний церемоніал, божеські почесті - "tamquam praesenti et corporali deo" 356. Однак, династичного характеру монархія і тепер не придбала; питання про престолонаслідування залишається неврегульованим; теоретично обрання імператора як ніби належить сенату, фактично ж наступник або вказується самим попереднім імператором, або ж проголошується військом.
Друге початок - це поділ імперії на дві половини, Східну і Західну, Oriens і Occidens. Серед надмірного розмаїття національностей, які входили до складу Римської імперії, вже давно виявилося тяжіння до двох культурним типами - латинської і грецької; до першого тяжів Захід, до другого Схід. Управління державою з настільки різними національними елементами представляло, звичайно, великі труднощі, - і Діоклетіан прийшов до думки в інтересах управління розділити цю працю, обравши собі співправителя, який завідував б однієї з двох великих половин держави. З тієї пори, за винятком деяких більш-менш коротких проміжків, поділ це робиться постійним. Але цей поділ у принципі не позначає собою розпадання імперії на дві зовсім окремі і абсолютно самостійні держави; Oriens і Occidens залишаються тільки двома половинами одного й того самого державного цілого; відновлюється як би стара ідея колегіальності: імператори, подібно до попередніх двох консулам, вважаються колегами, а законодавство визнається єдиним для всієї держави. Поділ держави завершується створенням іншої столиці - Константинополя, і іншого сенату - Константинопольського.
На допомогу собі обидва імператора, що називаються тепер Августи (Augusti), обирають двох Цезарів (Caesares), які і передбачаються їхніми спадкоємцями.
Подібне розділення імперії, перейнятий очевидним ідеалізмом, могло бути, звичайно, лише початком її повного розпаду. Варвари приходять на допомогу і підкоренням Західної Римської Імперії (476 р.) знищують це примарне єдність. Правда, воно було відновлено ще раз Юстиніаном, але після його смерті Захід відривається знову і на цей раз вже остаточно, а для Сходу кінчається Рим і починається Візантія.
Встановлення абсолютної монархії відгукується перш за все, звичайно, падінням сенату. Цьому чимало сприяло перенесення столиці до Константинополя і установу другого, Константинопольського, сенату, внаслідок чого обидва сенату спустилися до ступеня простих міських рад. Від колишнього загальнодержавного значення у сенату тільки одна порожня форма: а) сенату повідомляються нові закони для відомості, b) сенату поручається іноді розслідування кримінальних справ, і з) de jure сенату належить обрання нового імператора, хоча, як сказано вище, це право зводиться до санкционированию того, хто був уже або призначений в якості цезаря, чи проголошений військом.
Одночасно з падінням сенату відбувається подальше падіння старих республіканських магістратур. Вони продовжують ще існувати, як почесні реліквії минулого, але вже ніякої участі в державному управлінні не приймають: консули головують у сенаті, претори завідують за дорученням імператора деякими спеціальними справами (наприклад, опікунськими), інші існують тільки як почесні звання.
Все активне державне управління перебуває в руках імператорських чиновників, система яких розростається в складний бюрократичний механізм і піддається більше точної регламентації. Різко проводиться поділ посад на придворні, цивільні і військові - dignitates palatinae, civiles і militares; в кожній гілці утворюється певна ієрархічна драбина, причому кожного ступеня цих сходах відповідає особливий титул (illustres, spectabiles, clarissimi357 і т. д.); кожному чиновнику призначається певне жалування - відповідно титулу та рангом.
При особі імператора знаходиться державну раду, яка називається тепер consistorium principis (замість колишнього "adsidere", "assessores" тепер "adstare" 358: члени ради не сміють вже у присутності імператора сідеть359). За пропозицією імператора він обговорює всякі питання законодавства і управління, в ньому ж розбираються і всі судові справи, висхідні в інстанційний порядку до імператора; в цій останній функції судової установи імператорський рада носить звичайне назва auditorium principis.
При дворі групується ціла маса різноманітних придворних чиновників (dignitates palatinae), що мають у той же час характер органів центрального управління. Найбільш важливими з них є: praepositus sacri cubiculi, завідувач царським палацом, magister officiorum - начальник особистої канцелярії імператора і разом з тим завідувач особовим складом чиновництва, quaestor sacri palatii - голова consistorium principis, щось на кшталт державного канцлера, comes largitionum - завідувач державною скарбницею і фінансами взагалі, comes rei privatae - завідувач засобами, призначеними на утримання двору, і багато іншого. ін
Потім іде ряд чиновників для управління столицями і провінціями (dignitates civiles). На чолі кожної столиці коштує praefectus urbi, в руках якого зосереджується адміністративна і судова влада у столиці. Його найближчим загальним помічником є вікарій (vicarius), а потім спеціальними - praefectus vigilum, praefectus annonae і маса нижчих curatores.
Що стосується місцевого управління, то вся територія піддається в цьому періоді новим адміністративним поділу. Кожна половина імперії - Oriens і Occidens - ділиться на дві префектури: Східна половина на префектури Східну (Фракія, Мала Азія і Єгипет) і Іллірійських (Балканський півострів), Західна половина на префектури италийскую (Італія і Африка) і гальських (Галлія й Іспанія) . На чолі кожної префектури у вигляді його загального начальника стоїть префект преторія (prefectus praetorio).
Кожна префектура ділиться на дієцезії, на чолі яких стоять vicarii, і нарешті дієцезії діляться на провінції (provinciae), якими управляють praesides або rectores. Провінції є основними клітинками цього адміністративного поділу, а правителі провінцій є тому першою адміністративної та судової інстанцією. У цьому поділі провінції втратили вже своє колишнє історичне і національне значення: вони тільки чисто штучні територіальні одиниці.
Біля кожного чиновника групується штат його нижчих службовців і його канцелярія (apparitores і officiales).
Провінції, у свою чергу, складаються з більш дрібних одиниць - громад або civitates. Ці громади у своїх внутрішніх справах користуються відомою самостійністю, хоча й під сильним контролем уряду. Органами місцевого, общинного самоврядування є і тепер місцевий сенат (decuriones) і виборні муніципальні магістрати. На обов'язку цих місцевих органів, головним чином, декуріонів, лежить насамперед турбота про виконання громадою загальнодержавних повинностей - доставляння належної кількості рекрутів, стягнення державних податків і т. д.
У цих справах всі члени сенату відповідають своїм майном за всякі недоліки і недобори, і до того ж всі один за одного по початках кругової поруки. З посиленням податкового тягаря й із загальним економічним занепадом країни така відповідальність робиться дуже важкої, і місцева аристократія починає ухилятися від обов'язку декуріонів. Щоб привернути до неї, уряд змушений давати декуріона різні станові і почесні переваги. Але й це не допомагає, і тоді уряд приходить до примусової організації стану декуріонів, причому будь-які спроби вийти з нього або ухилитися від несення покладеного на нього державного обов'язку караються різними наказаніямі360. Урядовий контроль над місцевим самоврядуванням здійснюється спочатку за допомогою особливого, при кожній civitas складається curator rei publicae, а з імператора Валентиніана при посередництві так званого defensor civitatis. В особі цього чиновника імператори хотіли дати найбіднішому населенню особливого захисника їхніх інтересів проти більш багатих і більш сильних (potentiores), але на практиці ця ідеалістична функція не здійснилася, і defensor civitatis перетворився на суддю по дрібних справах.
Продовжують існувати і провінційні з'їзди - concilia provinciarum. Зі встановленням християнства язичницькі релігійні цілі цих з'їздів відпадають, але тим міцніше робляться їхні ділові функції. Право петицій визнається за ними вже de jure, і імператори настійно забороняють правителям провінцій лагодити в цьому відношенні будь-які перешкоди. Тим не менш, зростаюча всемогутність бюрократії та її згуртованість роблять це право петицій практично ілюзорним; історія дає чимало прикладів, коли спроби провінціалів добитися таким шляхом при дворі правди виявлялися абсолютно безплідними. Внаслідок цього concilia завмирають і до часу Юстиніана майже виходять з употребленія361.
Нарешті, з часів Костянтина чільне суспільне значення набуває церковна організація. Органами церковного управління є єпископи, обрані громадами; в їх руках зосереджується церковне управління, завідування церковними имуществами, а також відома юрисдикційна влада над паствою у справах релігії і церкви. Чим далі, тим більше вплив церкви росте й відбивається в різних галузях права.
Переселення центру державного життя з Риму до Константинополя, де східні й елліністичні впливу повинні були відчуватися жвавіше, позначилося не тільки у сфері державного устрою та управління. Воно позначилося на всьому організмі римського права, зокрема, і на римському цивільному праві. Вже вище (§ 31) було зазначено, що поширення римського права на всю територію імперії, що стало результатом указу Каракалли, виявилося не в силах викорінити місцеві права провінцій. Особливо наполегливо зберігалися в житті місцеві звичаї елліністичного сходу. Період абсолютної імперії пересунув лабораторію загальноімперського праворазвітія якраз в центр цих елліністичних впливів. На чолі держави, в перших рядах бюрократії, серед авторитетних юристів все частіше і частіше з'являються провінціали, що виросли в атмосфері цих впливів. Не дивно тому, якщо розвиток римського права протягом цього періоду йде під серйозним натиском елліністичних почав і з значним нахилом у бік цих останніх. Римське право "Оріенталізуючий" (фон Майр).
2. НАСЕЛЕННЯ
У зв'язку з реорганізацією державного ладу радикально змінилася і станова організація суспільства. З колишніх вищих станів стан всадническое зникло, а стан сенаторське перетворилося на загальноімперську знати бюрократичного характеру. У ordo senatorius входять тепер особи, що займали вищі щаблі в посадовій ієрархії (що дають право на титул clarissimus), причому стан цей є спадковим, користується відомими привілеями (вилученням від місцевої підсудності та місцевих повинностей), зате, з іншого боку, має й свої спеціальні обов'язки (спеціальні податки і повинності на користь імператора).
Але якщо за старих часів клановість стосувалася тільки вищих верств, то тепер вона поширюється в глиб і захоплює майже все населення імперії. Характерною тенденцією періоду абсолютної монархії по відношенню до населення є поступово проводиться закріплення станів: природні суспільні класи робляться мало-помалу спадковими, різко розмежовуються один від одного і кожне з них несе на собі таку чи іншу державну повинність, "тягло" (functio). Загальною причиною цього явища служить занепад суспільної життєдіяльності, що примушує державу для задоволення його потреб вдаватися до примусового прикріплення різних суспільних класів до їх професій.
Уряду принципату, як було зазначено вище, не чуже було прагнення підняти економічний добробут держави шляхом встановлення більшого порядку в управлінні, реорганізації податкової системи, насадження дрібного селянства і т. д. На деякий час всі ці заходи мали успіх, і добробут провінцій покращився. Однак, це поліпшення виявилося неміцним. Тривалі смути в кінці періоду в значній мірі розхитали економічне життя; про цю розхитаності свідчать різноманітні надзвичайні заходи, до яких вдавався імператором Діоклетіаном та іншими, проти лихварства, надмірного підвищення цін і т. д. Особливо цікавим у цьому відношенні за своєю радикальністю представляється відомий едикт імператора Діоклетіана de pretiis rerum venalium362 301 р., в якому встановлюється загальна для всієї імперії такса на всі товари та роботи; вимога ціни або плати понад цю таксу карається різними вельми серйозними штрафамі363. Але само собою зрозуміло, що таке примусове регулювання всього економічного обороту, не принісши жодної користі, могло викликати тільки нові економічні замішання, і через кілька років цей едикт був скасований.
Але смути не припинялися і протягом всього періоду абсолютної монархії; державний порядок чим далі, тим все більш і більш розхитується. Все управління імперії опинилося в руках згуртованої і всесильної бюрократії, скарги на яку з боку місцевого населення або зовсім не доходили до імператора, або ж, зрештою виявлялися марними. З фатальною необхідністю, щоб утримати величезне державне тіло від остаточного розпаду, абсолютна монархія повинна була все більш і більш спиратися на бюрократію і все сильніше стягувати залізні обручі бюрократичного механізму. Це, у свою чергу, посилювало повновладдя і безконтрольність чиновництва, а разом з тим призводило до розвитку свавілля та хабарництва, що не могло не відгукуватися згубно у всіх галузях суспільного і економічного життя. Для утримання пишного імператорського двору і всієї величезної маси чиновництва уряд потребує великих коштів. З іншого боку, щасливі війни давно вже припинилися, навпаки, варвари наполегливо насуваються з усіх сторін, і для захисту від них необхідно постійне утримання великих армій. Витрати ростуть, а на покриття їх необхідні кошти уряд може отримати тепер тільки з підданих. Податки тому всі підвищуються і підвищуються: старі посилюються, а поряд з ними вводяться нові.
Продуктивні класи населення, поставлені загальними державними безладу у важкі умови праці, виявляються усе менш і менш здатними нести на собі ці зростаючі податки і виявляють схильність втікати від своїх професій. Навіть землевласники нерідко залишають свої поля; кількість таких agri deserti364 настільки велике, що звертає на себе увагу уряду. Стягнення податків дає завжди недобори, за які відповідальність покладається на місцевих декуріонів, внаслідок чого, як було зазначено вище, місцева аристократія ухиляється від участі у муніципальному управлінні. Але уряду потрібні відповідальні особи; воно карає ухиляються і, таким чином, накладає на всі стан декуріонів круговою порукою своєрідне державне тягло.
Спадкової та примусової робиться також професія військова: сини солдатів повинні також бути солдатами, і лише відсутню кількість поповнюється з рекрутів (tirones). Тієї ж долі піддаються багато галузей торгівлі та промисловості; всі особи, зайняті в цих галузях, об'єднані тепер у примусові спадкові корпорації, цехи, на які, за круговою порукою, покладається виконання їх професійних обов'язків. Такі професії корабельників (navicularii), зобов'язаних доставляти на своїх кораблях їстівні припаси в столиці; професії булочників (pistorii) і м'ясників (boarii); професії робітників у державних фабриках, рудниках і т. д. Майже скрізь вільна організація праці замінюється примусової; майже всі несуть таку чи іншу державну functio, робляться в цьому сенсі рабами держави - servientes patriae.
Особливий інтерес представляє виникнення в період абсолютної монархії численного класу селян-кріпаків, так званих coloni. У остаточному вигляді положення колонів характеризується такими юридичними рисами. Колони живуть на землі, яка належить іншій особі (пана), і платять йому відомий щорічний оброк (canon); але разом з тим це не просто орендарі, якими були coloni раніше: колон не може піти із займаного ним ділянки; у випадку його відходу пан має право вимагати його повернення назад за допомогою vindicatio - так само, як втік раба. З іншого боку, і пан не може ні видалити колона з ділянки, ні продати його без ділянки або ділянки без нього. Таким чином, колони представляють собою залежний клас населення, юридично пов'язаний з землею, прикріплений до неї, або, як висловлюються джерела, - glaebae adscripti, servi terrae ipsius.
Питання про походження колонату є одним з дуже сложних365.
Навряд чи може в даний час підлягати сумніву, що в деяких провінціях, наприклад, в Єгипті і Азії, колонатоподобние відносини існували вже здавна і були тільки успадковані Римом. Можливо, що цей східний зразок справив свій вплив і на пізніше законодавство, що дало колонату його остаточну юридичне формулювання. Але в Італії, Африці і деяких інших частинах імперії колонат розвинувся з інших коренів і тільки в імператорська час.
У пам'ятках республіки, принципату і у класичних юристів вираз colonus позначає ще вільного дрібного орендаря, фермера. Як було зазначено вище (§ 31), в період принципату замість рабського господарства розвивається господарство фермерське. Внаслідок повстань рабів і масових страт їх, а також внаслідок припинення припливу їх як військової здобичі, кількість рабів значно скоротилося, і власники латифундій починають знаходити для себе більш вигідним здавати свої землі дрібними ділянками вільним орендарям. Ділянки ці здаються інколи прямо фермерами, іноді ж за посередництвом великих наймачів (conductores), які вже від себе здають парцелли366 дрібним колонам. Орендна плата вноситься звичайно в грошах, але іноді замість грошової суми вона встановлюється у вигляді відомої частки продуктів в натурі (colonia partiaria); в період абсолютної монархії, з падінням мінового обороту взагалі, colonia partiaria робиться явищем все більш і більш загальним. У деяких місцях до орендної плати приєднується ще обов'язок виконувати відомі панщинні роботи (operae) на користь пана.
На цій стадії колон ще юридично вільний; як пан може відмовити колону в продовженні орендного договору, так і колон може піти з орендованого ділянки; навіть несплата оброку юридично не прив'язує його - пан може тільки стягувати з нього недоїмку звичайним цивільним порядком. Але, зрозуміло, фактично така недоїмка в сильному ступені пов'язувала колонів, а становище їх було, за загальним правилом, важким. В якості дрібних орендарів були, звичайно, найбідніші елементи населення, вже при самому початку господарства, потребуючи в деякому капіталі, вони повинні були вдаватися до позик - звичайно у того ж землевласника, - і таким чином виявлялися вже відразу в відомій залежності від нього. Незадовільні умови господарського життя призводять часто-густо до того, що не тільки немає можливості погасити ці позики, але навіть і в платежі оброку виявляється недоїмка, яка з плином часу росте і робиться хронічною. За таких умов піти на інше місце робиться скрутним, тим більше, що і на іншому місці колона чекала така ж сама доля. Природно, що в більшості своїй маса колонів фактично залишалася на тих же ділянках з покоління в покоління.
Ця фактична зв'язаність потім мало-помалу починає перетворюватися на юридичну. Загальна тенденція абсолютної монархії прикріпити різні класи населення до їх професії позначається і тут. Великий вплив на становище колонів справила реорганізація прямого оподаткування, вироблена імператорами. У підставу прямий податі, що сплачується землевласниками, - так званої capitatio terrena - кладеться кількість і якість їх землі. Для визначення цієї кількості і якості здійснюється періодично поземельний кадастр, складаються описи маєтків (formula censualis), причому ретельно заносяться всі дохідні статті цих останніх. В якості такої доходної статті заносяться в опис і колони. Ця обставина надає фактичній залежності колонів вже деякий відтінок юридичний, створює в особі пана щось на зразок права на колонів: догляд колона представляє зниження прибутковості маєтку, за яке платить державі пан.
Загальний економічний розлад ставить самих панів часто у скрутне становище і змушує їх дорожити колонами, звідси нерідкі випадки сманіванія колонів і приховування втікачів. Щоб запобігти подібним явищам, імператор Костянтин указом 332 р. наказує в таких випадках примусово повертати колонів назад. Внаслідок цього колон позбавляється своєї колишньої свободи переходу, юридично прикріплюється до тієї землі, на якій він записаний, робиться colonus adscripticius. Подальші закони йдуть в тому ж напрямку і надають колонату його пізніший вигляд: так, закон 357 р. забороняє панові продавати землю без колона.
Однак, і після того, як це прикріплення до землі здійснилося, колон не став рабом: влада пана над ним не є приватно-правова влада, подібна влади над рабом; цю останню пан міг завжди припинити за своїм уподобанням - наприклад, відпустивши раба на волю ; відпущення ж колона мізерно. Відношення між паном і колоном є тому зв'язком державно-правовою - і притому зв'язком двостороннім: пов'язаний колон, але пов'язаний і пан; обидва несуть відому державну повинність, обидва прив'язані примусово до відомої державної "функції" (functio).
Потрібно сказати, однак, що це теоретичне відмінність мало невелике практичне значення, і положення колонів все більш і більш наближалося і зрівнювалася з положенням рабів, також поселяющихся часто паном на землі. Особиста свобода колонів також з плином часу робилася ілюзорною, тим більше, що пізніше законодавство надало панам і відому дисциплінарну владу над колонами.
Якщо ми уявимо собі тепер велике маєток того часу, то ми побачимо особливий світ, на чолі якого стоїть пан; йому підпорядкована в такій чи іншій мірі маса осіб - вільні службовці, вільновідпущені, раби, колони; він керує ними, творить над ними суд і розправу. З іншого боку, такий пан, за загальним правилом належить до стану clarissimi, знаходиться у безпосередньому зв'язку з двором і вилучений від юрисдикції місцевої влади. Виходить, таким чином, деякий від загального порядку управління незалежне ціле - деякий зародок феодалізму. Згодом, у Візантійську епоху, цей зародок розвивається, але це не феодалізм молодих, ще тільки складаються держав західноєвропейського середньовіччя, а феодалізм заживо розкладається державного тіла. Ні всемогутність бюрократії, ні примусова організація народного господарства не могли врятувати від цього розкладу, навпаки, остаточно вбиваючи народну енергію, всі ці заходи тільки погіршували справу і прискорювали процес вмирання.
3. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕС
Як було сказано вище (§ 22), формулярний процес був нормальним цивільним процесом не тільки в кінці республіки, але і протягом усього періоду принципату. Однак з встановленням імперії поряд з цим нормальним процесом, який передбачає поділ на jus і judicium, розвивається так званий екстраординарний процес (extraordinaria cognitio), що не знає такого поділу. Мало-помалу потім цей екстраординарний процес відтісняє процес per formulas і до початку періоду абсолютної монархії є вже єдиним. Зміна це здійснилося наступним шляхом.
Вже у давнє час (пор. § 19 і § 26) у тих випадках, коли особа не знаходило собі захисту в цивільному праві та в формах звичайного цивільного процесу, воно могло звернутися до магістрату з проханням захистити його адміністративними заходами влади. Якщо магістрат знаходив прохання заслуговує уваги, він сам розбирав справу, ухвалював таке чи інше рішення і потім сам особисто ж приводив це рішення у виконання. Такий адміністративний розгляд називалося cognitio або notio, а на противагу звичайному судового процесу - cognitio extraordinaria (extra ordinem judiciorum privatorum367). Воно зустрічається у сфері діяльності різних римських магістратів (консулів, цензорів) при вирішенні підвідомчих їм справ. Що стосується преторів, то вони, навпаки, порівняно рідко вдавалися до цього суто адміністративному прийому, вважаючи за краще в таких випадках перекладати справу на шлях звичайного судового виробництва за допомогою интердиктов, stipulationes praetoriae і т. д. У результаті цього extraordinaria cognitio в період республіки була явищем більш або менш випадковим і рідкісним.
Навпаки, з встановленням імперії сфера застосування extraordinaria cognitio і більше розширюється. Імператор, як перший в державі магістрат, мав право на таке ж адміністративне рішення всяких справ, й імператори дедалі ширше і ширше користуються цим правом, беручи на своє безпосереднє розгляд справи, які чомусь звернули на себе їх увагу або про які просили зацікавлені особи . Зі зростанням компетенції імператорських чиновників - praefectus urbi, annonae, vigilum - зростає і їх юрисдикційна роль: за зв'язки зі своїми поліцейськими функціями вони розбирають і приватні суперечки, до цих поліцейським справах примикають. З в'яненням преторського творчості і з припиненням розвитку преторського едикту знову народжуються відносини (наприклад, з приводу фідеікомміссов368, аліментів і т. д.) могли знайти собі захист тільки в порядку екстраординарному, причому імператори нерідко створюють із цих відносин спеціальну компетенцію для тих чи інших магістратів (наприклад, консулам доручаються справи про фідеікомміссах).
Але особливо швидке поширення набуває extraordinaria cognitio в імператорських провінціях. Правителі цих провінцій, як делегати імператора, засвоюють собі прийоми цього останнього і все частіше і частіше звертаються до особистого розбору справ від початку до кінця. Правда, іноді й вони передавали справу на рішення іншої особи - так званий judex datus або pedaneus, але роль цього judex datus не та ж, що роль присяжного judex privatus в ординарному процесі: judex datus може бути, може і не бути, якщо він є , то роздвоєння процесу на дві стадії все ж таки не виникає - judex datus розбирає справу від початок до кінця, він вважається, нарешті, тільки уповноваженим правителя провінції, і тому на рішення його можлива апеляція до цього останнього.
Вироблена Діоклетіаном реформа місцевого управління довершила справу поступового витіснення старого формулярного процесу. Вся територія держави була розділена на нові провінції, причому відмінність між провінціями імператорськими і сенатськими зникло: всіма провінціями управляють імператорські намісники - praesides або rectores. У самому Римі відбулося переміщення юрисдикції: судова влада перейшла остаточно з рук преторів в руки praefectus urbi, а разом з тим мав зникнути і формулярний процес. І дійсно, за царювання Діоклетіана він вже зовсім не застосовується. У 294 р. Діоклетіан видав указ, в якому наказувалося правителям провінцій самим вирішувати справи, вдаючись до judices pedanei лише в крайніх випадках (с. 2. Cod. 3. 3); цей указ передбачає вже extraordinaria cognitio, як загальну і єдину форму процесу .
Заміна формулярного процесу екстраординарним позначає докорінна зміна у цілому ряді основних принципів. Якщо в ординарному процесі розгляд по суті in judicio і самий вирок судді (judex) в ідеї спочивали на угоді сторін (litiscontestatio), то тепер весь процес побудований на початку влади (imperium); вирок є тепер не думкою третейського судді (sententia), а владним наказом носія imperium (decretum). Цей загальний характер нового процесу позначається на всьому ході виробництва.
Що стосується насамперед виклику до суду, то він відбувається тепер офіційно за участю представника державної влади. Скарга позивача заноситься до протоколу судової установи (apud acta) і потім офіційно повідомляється відповідачеві; такий спосіб виклику до суду носить назву litis denuntiatio. Так як тепер немає поділу процесу на дві стадії, то по суті немає і litiscontestatio; але так як момент виникнення процесу має різноманітні матеріально-правові та процесуальні наслідки, то заради цих наслідків litiscontestatio приурочується тепер до того моменту, коли сторони встановили суперечка, тобто коли позивач заявив відповідачу на суді свою претензію, а відповідач виявив намір її заперечувати (lis fuerit contestata post narrationem propositam et contradictionem objectam369 - c. 3. 1. Cod. 14. 4). Після цього суддя приступає до розбору справи по суті, перевірці доказів і т. д. Коли справа вичерпана, він постановляє своє рішення, decretum, причому це рішення аж ніяк не повинно бути неодмінно condemnatio pecuniaria370; воно може містити в собі і постанова про виконання in natura371 . На вирок можлива апеляція в інстанційний порядку (до вікарія, префекта преторія і, нарешті, до самого імператора), бо всі чиновники представляють одну ієрархічну драбину, причому всі вони черпають свої повноваження з влади поставило їх імператора. Виконання вироків становить тепер лише останню, заключну частину виробництва; для порушення його не потрібно, як раніше, особливого позову (actio judicati), а досить простий прохання: praeses provinciae здійснює потім вирок засобами адміністративної влади - або шляхом насильницького відібрання спірної речі у відповідача manu militari372, або шляхом pignus in causa judicati captum, або, нарешті, за допомогою distractio bonorum.
Таким чином, у багатьох відношеннях екстраординарний процес зберігає риси колишнього чисто адміністративного розгляду; але, з іншого боку, зробившись нормальною формою цивільного суду, він природно повинен був засвоїти собі і деякі риси цього останнього, і перш за все повинен був перейнятися принципом змагальності (суд починає справа тільки за скаргою позивача, суд сам не збирає доказів, суд не засуджує до більшого, ніж просить позивач, і т. д.).
До сказаного слід додати ще таке. У екстраординарному процесі значною мірою зазнає обмеження принцип публічності: суд проводиться не на очах у всіх, як це було в процесі формулярном, а в закритому приміщенні (secretarium або secretum), куди доступ публіці обмежений. Розвивається писемність у виробництві: майже все, що відбувається на суді заноситься в судовий протокол. Нарешті, процес перестав бути тепер дармовим: тяжущіеся повинні вносити відомі судові мита (sportulae) на покриття канцелярських витрат і т. д.
Зазнаючи в періоді від Діоклетіана до Юстиніана лише деяким несуттєвим змін, описаний когніціонний процес до часу Юстиніана придбав вигляд так званого лібеллярного процесу. Назва це дає Юстиніанових виробництва ще більший розвиток письмових актів - libelli, - чим це було в епоху Діоклетіана. Позов починається поданням позовної прохання - libellus conventionis. Перевіривши формальну правильність прохання (підсудність і т. д.), суд сам надсилає його через свого посильного (apparitor) відповідача з пропозицією з'явитися в призначений день на суд. Посланий apparitor повинен взяти від відповідача таке чи інше забезпечення у тому, що він дійсно з'явиться (cautio judicio sisti); в іншому випадку він може навіть бути заарештований. Якщо відповідач заперечує на позов, його заперечення наділяється також в письмову форму - libellus contradictionis. Розбір відбувається у старому порядку; вирок дається також у письмовій формі і називається тепер старим ім'ям sententia.
4. КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВО І КРИМІНАЛЬНИЙ СУД
Существеннейшие реформи, внесені імперією - республіканської і абсолютної - в область кримінального права і кримінального суду, зводяться найголовнішим чином до наступного.
У галузі кримінального суду quaestiones perpetuae і суд сенату мало-помалу відтісняються, а потім і зовсім усуваються кримінальної юрисдикцією імператорських чиновників - praefectus urbi для Риму, praefectus praetorio для Італії та провінційних намісників для провінцій. З встановленням при Діоклетіані нового адміністративного поділу нормальним органом суду першої інстанції, як і в справах цивільних, є praesides provinciarum, на вирішення яких може послідувати потім апеляція до влади вищим. Чиновники ці судять по початках інквізиційного розгляду extra ordinem. Що стосується ініціативи в переслідуванні злочинів, то приватна accusatio не відміняється, але перестає бути виключною: поруч з нею допускається і переслідування за почином влади, ex officio. Крім нормального порядку суду, в епоху абсолютної монархії розвиваються спеціальні суди для окремих станів - сенаторів, придворних, солдатів і духовних.
В області матеріального кримінального права основою залишаються ті регламенти, ті leges, які ще в період республіки визначали діяльність окремих quaestiones perpetuae. Але ці leges були багато в чому доповнені і змінені пізнішими імператорськими указами. Нарешті, і юриспруденція не залишилася без впливу: коментуючи leges і імператорські укази, вона направляла практику і керувала законодавством. Так, наприклад, республіканське кримінальне право злочинними вважало тільки умисні діяння; діяння необережні - необережне вбивство і т. д. - залишалися безкарними: відсутність наміру (dolus) робило злочин випадковим (casus). Юриспруденція, що звикла вже в цивільному праві між dolus і casus знаходити ще середнє - culpa, звернула увагу на злочини необережні, і імператорське законодавство стало піддавати їх покаранням у залежності від ступеня вини. Далі, в республіканському законодавстві замах не відокремлювався від вчинення і звичайно каралося так само, як і це останнє. Юриспруденція проводить і тут необхідне відмінність і рекомендує для замаху покарання більш м'які.
Що стосується системи злочинів, то загальну тенденцію імператорської епохи становить її розширення. З одного боку, республіканське законодавство у цьому відношенні залишало великі прогалини, а, з іншого боку, прагнучи до водворению більшого порядку і спокою в країні, імператори схильні були більшою мірою накладати свою караючу руку там, де в період республіки обходилися без кримінальної репресії. Під впливом цієї тенденції розширюються з точки зору свого складу старі, передбачені в leges, злочину - crimina legitima. Але, крім цих останніх, виникає цілий ряд нових злочинів, обкладених покараннями в різних імператорських указах, - так звані crimina extraordinaria. Сюди відносяться перш за все зазначені вище злочину необережні - вбивство, підпал, потім клятвопорушення, stellionatus373 (особливий вид обману), витравлення плоду, образу християнської релігії і т. д. Особливої згадки заслуговує встановлення кримінальних покарань за delicta privata, тобто за такі діяння, які раніше давали підставу лише для такого або іншого цивільного позову - наприклад, за furtum374; спочатку така кримінальна репресія була встановлена лише для деяких особливих видів крадіжки (для feres armati, nocturni, balnearii375 і т. д.), а згодом і для всякого.
Що стосується системи покарань, то замість нескладності та порівняльної м'якості каральних засобів кінця республіки розвивається надзвичайно складна і сувора, часом навіть варварська, система кримінальних кар, причому і тут станові відмінності позначаються іноді у встановленні різних покарань за один і той же злочин для привілейованих і простих . Відновлюється зникла в кінці республіки смертна кара, яка в деяких випадках приймає навіть характер кваліфікованої (спалення, розп'яття на хресті, poena culei376 і т. д.). Крім смертної кари, найбільш частими формами покарань є: каторжні роботи в державних рудниках (condemnatio ad metallum, причому засуджений eo ipso позбавлявся будь-яких прав і робився servus poenae377), посилання в різних видах (aquae et ignis interdictio - вигнання з меж батьківщини, deportatio in insulam - заслання в певне місце, обидві форми пов'язані з втратою прав і з перетворенням злочинця в peregrinus dediticius; relegatio - без втрати прав), ув'язнення, майнові штрафи і навіть тілесне покарання. Вищі покарання, так звані poenae capitales (смертну кару і ті, які пов'язані з втратою прав), тягнуть за собою, в якості додаткового, конфіскацію майна. Взагалі основною ідеєю каральної системи є ідея помсти (злочинцеві) і залякування (інших).
5. ДЖЕРЕЛА ПРАВА. JUS VETUS І LEGES
В епоху абсолютної монархії законодавча влада зосереджується виключно в руках імператора, внаслідок чого єдиною формою законодавства є тепер імператорські конституції, які отримують назву leges. Колишнє затвердження сенатом імператорських orationes перетворилося на просте повідомлення сенату указів, вже цілком дійсних. Що стосується різних форм конституцій, то mandata виходять з ужитку, а щодо decreta і rescripta постановляється (закон Костянтина 315 м. - с. 3 Cod. Th. 1, 2), що вони мають силу лише для того справи, з приводу якого вони дано; вони зізнаються, таким чином, лише за constitutiones personales. Внаслідок цього нормальною формою загального імператорського указу (constitutiones generales) залишається тепер edictum. У тих випадках, коли імператорський указ має своїм змістом дарування будь-яких привілеїв особі або цілої корпорації, він носить назву sanctio pragmatica.
На противагу імператорським конституціям, як leges, все право, створене колишнім законодавством і розроблене юриспруденцією класичного періоду, називається тепер jus vetus або jus antiquum.
Як було зазначено вище, з половини III століття юриспруденція швидко падає. Юридичне викладання ще існує; ми маємо сліди існування юридичних шкіл у Константинополі, Олександрії, Кесарії і Беріть, причому найбільшою популярністю користувалася школа в Беріть конче з-посеред її діячів відомі Кирило, Домнин, Демосфен і Патрикій. Але юридична література цього періоду мізерна і кількісно і якісно. Вона обмежується тепер тільки чисто компілятивною роботою, намагаючись на підставі витягів з найбільш поширених творів старих юристів і імператорських конституцій створювати збірники для того, щоб полегшити застосування права суддями, вже нездатними опанувати всією масою класичної літератури. Деякі з цих компіляцій дійшли до нас.
а) У 1821 році були знайдені у Ватиканській бібліотеці уривки з досить великою, мабуть, компіляції, складеній в кінці IV або на початку V століття із творів Папініана, Павла й Ульпіана, а також з імператорських конституцій, переважно, Діоклетіана. Уривки ці називаються тепер "Fragmenta Vaticana".
b) Приблизно до того ж часу (ймовірно, до початку V століття) відноситься інша, оригінальна компіляція, якій дають тепер назву "Lex Dei" або "Collatio legum mosaicarum et romanarum" 378. Мета збірника полягала, мабуть, в тому, щоб показати порозуміння між римським правом і постановами Моїсеєва закону; зважаючи на це у збірнику перемішані постанови Мойсея з витягами з творів римських юристів і імператорських конституцій. Розбираються, головним чином, питання кримінального права і лише деякі цивільного (порядок спадкування за законом). Дійшов до нас ця збірка в трьох рукописах VIII-XI століття.
з) Наприкінці V або початку VI століття належить збірник, що носить назву "Consultatio veteris cujusdam jurisconsulti" 379; це сукупність практичних рад, рішень, складених на підставі, головним чином, sententiae Pauli, але і деяких інших юристів.
d) Нарешті, четверта збірка того ж роду відомий під назвою "Римсько-Сирійської законної книги". Складено він у східній половині імперії в V столітті (можливо, близько 476 р.) і, ймовірно, є твором якого-небудь духовної особи для керівництва в місцевих духовних судах. Джерелом компіляції служили імператорські укази (переважно, східних імператорів) і деякі твори класичних юристів. У деяких положеннях (наприклад, щодо порядку спадкування за законом) помічаються відступу від римського права: мабуть, тут позначився вплив національного права - сирійського або грецька. Збірник цей мав велике поширення в Азії - від Єгипту до Вірменії - навіть після видання Юстініанівського Зводу; до нас дійшли його арабські, сирійські та вірменські переробки. Але всі ці компіляції були тільки приватними, і притому не дуже майстерними, посібниками; офіційної сили вони не мали. Юридично jus vetus покоїлося все на тих же джерелах, тобто творах класичних юристів. Само собою зрозуміло, однак, що судді, зобов'язаному застосовувати це право, в кожному даному випадку розібратися у всій масі класичної літератури було до крайності важко. Щоб хоч трохи полегшити цю роботу, імператори видають ряд указів, що мають на меті регулювати користування великим літературним матеріалом і порядок застосування jus vetus.
Сюди відносяться перш за все два закони імператора Костянтина. Перший з них (321 р.) приписує суддям не звертати уваги на критичні зауваження (notae) Павла й Ульпіана до творів Папініана, бо, на думку імператора, обидва ці юриста, піклуючись тільки про свою славу, бажали не стільки виправити, скільки зганьбити Папініана (с. 1 Cod. Th. 1. 4). Другий (327 р.) пропонує суддям перш за все керуватися при вирішенні справ sententiae Павла (с. 2 Cod. Th. 1. 4).
Повніше намагається регулювати застосування класичних творів закон Феодосія II і Валентиніана III (426 р.), так званий lex Allegatoria (закон про цитуванні - с. 3 Cod. Th. 1. 4). Закон цей додає юридично обов'язкову силу творів п'яти юристів - Папініана, Павла, Ульпіана, Модестіна і Гая ("Papiniani, Pauli, Gai, Ulpiani atque Modestini scripta universa firmamus" 380). Що ж стосується решти класичної літератури, то дозволяється брати до уваги лише тих юристів, на яких згадані п'ять у своїх творах посилаються і лише за тієї умови, якщо відповідний текст буде підтверджений звіренням кількох рукописів ("si tamen eorum libri propter antiquitatis incertum codicum collatione firmentur "381). Так як, проте, рукописи інших юристів, окрім п'яти привілейованих, зустрічалися все рідше і рідше, то на практиці зазначена добавка майже не мала ніякого значення, і з думками інших юристів вважалися лише остільки, оскільки про них повідомлялося в творах Папініана, Павла і т . д. Якщо по одному і тому ж питання між згаданими п'ятьма юристами виявляється розбіжність, то суддя повинен прийняти те рішення, якого тримається більшість з них; при рівності голосів вирішує думку Папініана; якщо ж думки Папініана з даного питання немає, то суддя може вибирати на свій розсуд. Потім того, підтверджуючого закон Костянтина щодо недійсності notae Павла й Ульпіана і вказується, що насамперед вирішення треба шукати в sententiae Pauli ("Pauli quoque sententias semper valere praecipimus" 382).
Як бачимо, lex Allegatoria намагається вийти зі скрути чисто формальним шляхом, надавши обов'язкову силу творів п'яти юристів, висунувши з них на перший план sententiae Павла і ввівши принцип більшості у суто наукове справу тлумачення. З цього боку наш закон є наочним свідченням наукової безпорадності юриспруденції і бюрократії того часу, але він, ймовірно, тільки санкціонував прийоми, що встановилися і до нього в практиці.
Не менші труднощі становило для практики та користування імператорськими конституціями.
Якого-небудь центрального органу для опублікування їх не існувало: всі вони були розкидані у різних архівах, внаслідок чого користування ними і навіть саме ознайомлення з ними було пов'язане з величезними труднощами. А між тим, з кожним роком кількість їх зростала, причому нові укази часто-густо скасовували або змінювали старі. Відчувалася тому потреба зібрати їх в одну книгу, щоб вони завжди були під рукою, як для суддів, так і для приватних осіб. І тут для задоволення цієї потреби на допомогу прийшла насамперед приватна ініціатива.
Найдавніша спроба цього роду належить ще періоду принципату, коли якийсь Папір Юст зібрав конституції імператора Марка Аврелія в 20 книгах. Але цей збірник, звичайно, до часу абсолютної монархії застарів і втратив своє значення. При імператорі Діоклетіані з'явився новий приватний збірник, складений якимось нам невідомим Грегорі або Грегоріаном і має назву "Codex Gregorianus". Він містить у собі конституції імператорів до Діоклетіана (від 196 р. до 295 р.), причому всі вони розташовані у відомому систематичному порядку: кодекс поділяється на чотирнадцять книг, книги на титули, усередині яких конституції наводяться в справжньому тексті і в хронологічній послідовності. Кодекс цей, очевидно, набув великого поширення, і між 314 і 324 р. до нього було складено новим, також нам невідомим автором, Гермогеном, доповнення з пізніших конституцій, що носить назву "Codex Hermogenianus". Цей кодекс представляє тільки одну книгу, розділену на титули.
Ці приватні спроби навели, нарешті, і уряд на думку зробити офіційний збірник конституцій, тим більше що імператорські укази продовжували видаватися, і через певний проміжок часу обидва названі кодексу, у свою чергу, застаріли. Зважаючи на це імператор Феодосій II призначив у 428 р. комісію з восьми чоловік; ця комісія повинна була зробити дві роботи: по-перше, зібрати воєдино всі конституції від Костянтина, навіть застарілі та скасовані, щоб ця збірка разом з Codices Gregorianus і "Hermogenianus" міг служити підставою для навчання юристів, яким потрібно знати і минуле право, по-друге, для практичного вжитку скласти збірник діючих тільки конституцій, додавши, однак, до них витяги з responsa і трактатів юристів, щоб таким чином поєднати в одному склепінні як leges, так і jus vetus. Роботи призначеної комісії залишилися, однак, без жодного результату; ймовірно, виконання другої частини програми зустріло непереборні труднощі. Внаслідок цього у 435 р. була утворена нова комісія з шістнадцяти членів під головуванням quaestor sacri palatii Антіоха, але цієї комісії поставлена була вже скромніше завдання: залишивши другу частину колишньої програми, Феодосій доручив нової комісії зробити лише збірник імператорських конституцій, виданих після "Codex Hermogenianus "і зберігали ще свою силу. Ця робота була виконана через 2 роки, і новий збірник, що одержав назву "Codex Theodosianus", був опублікований 15 лютого 438 року "Codex Theodosianus" ділиться на шістнадцять книг, з яких кожна, у свою чергу, розпадається на титули. За основною думки Феодосія, його кодекс разом з Codices Gregorianus et Hermogenianus повинна була складати одне ціле, внаслідок чого обидва згаданих приватних збірки придбали офіційну санкцію383. Нові конституції, що з'являлися після видання Кодексу, називаються novellae leges.
У V столітті Римська імперія, як відомо, остаточно розпалася на дві половини, Східну і Західну, причому Західна половина підпала незабаром під панування німецьких завойовників. Але дія римського права тут внаслідок цього не припинилося: воно залишалося в повній силі по відношенню до скореному римського населення. Навіть більше того: германські князі виявляють деяку турботу про це право, оскільки це потрібно для практики судів. Турбота ця виразилася у виданні декількох збірок для судового керівництва. Такі:
1) Так званий "Lex romana Wisigothorum", звід з різних джерел римського права (витяги із зазначених трьох кодексів, з інституцій Гая, сентенцій Павла і т. д., в кінці одне responsum Папініана), призначений для римських підданих Вестготского королівства, виданий Аларіхом II в 506 р. і тому називається ще "Breviarium Alaricianum".
2) "Edictum Theodorici" - аналогічна компіляція, видана наприкінці V століття Теодоріхом Великим для королівства Остготского.
3) "Lex romana Burgundiorum" - збірка такого ж характеру, виданий на початку VI століття для Бургундського королівства королем Гундобада. У деяких рукописах цей останній збірник безпосередньо примикав до "lex romana Wisigothorum", причому помилково переписувачів кінець останнього - responsum Папініана - ставився до початку "lex romana Burgundiorum", до того Papinianus був скорочений у Papian. Внаслідок цього і самий збірник ("lex romana Burgundiorum") називався також Papian.
6. Кодифікації Юстиніана
Всі зазначені досліди приватних та офіційних компіляцій викликалися одною загальною потребою - мати який-небудь єдину збірку права, єдиний звід, в якому було б суммировано як jus vetus, так і імператорське законодавство, і який міг би служити твердою основою при відправленні правосуддя. І чим далі, тим ця потреба відчувалася все сильніше і сильніше. По відношенню до імператорських конституцій, завдяки кодексів Gregorianus, Hermogenianus і Theodosianus, завдання суддів була значно легшою: але конституції продовжували видаватися, багато з знаходилися в кодексах виявлялися скасованими, внаслідок чого після закінчення розумного періоду перегляд кодексів і доповнення їх робилося необхідним. Набагато важче було становище і приватних осіб, і суддів, коли справа стосувалася jus vetus. Безпосереднє користування творами класичних юристів утруднялося вже тією обставиною, що вони робилися в обороті все більш і більш рідкісними. З іншого боку, якщо навіть обмежитися творами п'яти юристів, легалізованих у lex Allegatoria, то все ж таки розібратися у всій масі їх і знайти в них належне рішення для даного конкретного випадку було роботою нелегкій, особливо при загальному занепаді юридичної освіченості. Далі, думки юристів нерідко один одному суперечили, а механічний підрахунок голосів, встановлений законом про цитування, уявляв, звичайно, відоме зручність для суддів, але аж ніяк не переконував в юридичній вірності голоси більшості. Зрештою, умови життя за 2-3 століття встигли багато в чому істотно змінитися, і звичайні рішення класичних юристів виявлялися іноді застарілими. Одним словом, відчувалася загальна потреба в повному і офіційному перегляді всієї правової системи, у підведенні підсумків всього багатовікового розвитку.
Як було зазначено вище, вже імператор Феодосій II мав думка зробити такий загальний перегляд як конституції, так і юридичної літератури, і переробити все в єдиний, цілісний звід. Але думка ця залишилася при ньому нездійсненої. Виконання цього плану, і то в дуже широкому масштабі, становить величезну заслугу Юстиніана і його найближчого помічника в цій справі Трібоніана.
Колосальна праця складання Юстініанівського Зводу був виконаний у кілька прийомів і в порівняно короткий термін.
Перш за все увагу Юстиніана звернулося на збори імператорських конституцій. Необхідно було привести в порядок конституції, що накопичилися за столітній проміжок після видання "Codex Theodosianus". Але Юстиніан набрав більш широку думка - переглянути та колишні кодекси (Gregorianus, Hermogenianus і Theodosianus), викреслити з них все застаріле, а усе чинне об'єднати в одному збірнику. З цією метою Юстиніан 13 лютого 528 р. призначив комісію з 10 чоловік, серед яких був і згаданий Трибоніан. Через рік комісія закінчила свою роботу, і 7 квітня 529 р. указом "Summa rei publicae" був оприлюднений "Codex Justinianus", який скасував собою три колишні.
Зібравши і систематизувавши leges, Юстиніан вирішив зробити те ж саме і по відношенню до jus vetus. Це завдання уявляла, звичайно, набагато більше труднощів, але швидкий успіх до Кодексу та готівку енергійних помічників зміцнили Юстиніана в його намірі. 15 грудня 530 р. указом "Deo auctore" він дав Требоніаном відповідне доручення, надавши йому самому вибрати собі помічників. Трибоніан створив комісію з 15 осіб, між якими були чотири професори юриспруденції з Академій Константинопольської (Теофіл і Кратин) і Берітской (Доротей і Анатолій) та 11 адвокатів. Комісія мала перед собою дуже складне завдання: вона повинна була зібрати твори не тільки п'яти привілейованих в lex Allegatoria юристів, але і всіх взагалі класичних юристів; з усіх цих творів вона повинна була зробити витяги, причому всі застаріле повинно було бути викреслене і замінено новим, а всякі розбіжності повинні були бути усунені; нарешті, весь цей матеріал потрібно було розташувати у відомому систематичному порядку. Одним словом, уся величезна юридична література повинна була бути переглянута і спаяна в одне систематичне ціле. І з цієї колосальної завданням комісія справилася надзвичайно швидко: через 3 роки з часу указу Требоніаном, саме 16 грудня 533 р., указом "Tanta" або "???????" цей величезний звід, що отримав назву "Digesta" або "Pandectae", був опублікований, а з 30 грудня того ж року вступив в дію.
Одночасно з роботою по складанню "Дигест", під загальним керівництвом Трібоніана, професорами Теофілом і Доротея був складений, головним чином для навчальних цілей, офіційний елементарний курс цивільного права, що отримав звичайне для такого роду курсів назву "Institutiones". 21 листопада 533 р. особливим указом, адресованим до юнацтва, - "cupidae legum juventuti" 384, - "Інституції" були санкціоновані, причому їм була надана сила, рівна силі всіх інших частин зводу.
Але поки йшла робота зі складання "Дигест" і "Інституцій", законодавство не діяло: сама ця робота викликала уряд на перегляд цілого ряду питань. Як було щойно сказано, комісія повинна була усувати всі зустрічалися між юристами контроверзи, але деякі з цих контроверз по доповіді комісії були дозволені самим Юстиніаном, причому ці рішення були оголошені у вигляді указів; збереглося звістка про 50 подібних укази - так званих quinquaginta decisiones. Але й незалежно від цього багато питань вимагали перегляду, і дійсно протягом цих років ми бачимо надзвичайно жваву законодавчу діяльність: в 529 р. було видано близько 80 конституцій, в 530 - близько 130, в 531 - близько 100. Внаслідок цього до того часу, коли "Дигести" і "Інституції" були закінчені, Кодекс, виданий у 529 р., виявився вже багато в чому застарілим. Щоб узгодити його з новими частинами зводу, потрібно було переробити його заново. Нова комісія зробила це, і 16 листопада 534 р. указом "Cordi nobis" був опублікований, в заміну колишнього, Кодекс нової редакції - "Codex repetitae praelectionis".
Цим складання Зводу було закінчено. Що виходили після того укази називаються новелами (novellae leges), і деякі з них мають досить істотне значення, представляючи повну реформу в деяких галузях права (наприклад, в області успадкування).
Юстініан мав намір також збирати ці новели в міру їх накопичення, але сам він цієї думки вже не здійснив. Ми маємо, однак, кілька приватних збірок новел, причому новели розглядаються, як остання заключна частина Юстініанівського законодавства.
Всі зазначені частини юстиниановском кодифікації повинні були, на думку Юстиніана, складати одне ціле, один "Corpus" права, хоча вони і не були тоді з'єднані під одним загальною назвою. Лише в середні століття, коли відродилося вивчення римського права (починаючи з XII століття), весь юстиниановском Звід став називатися загальним ім'ям "Corpus Juris Civilis", під яким назвою він відомий і тепер.
Розглянемо трохи ближче кожну із складових частин цього величезного склепіння.
1. "Institutiones". Хоча вони створені були в якості елементарного керівництва для навчальних цілей, однак вони не стоять нижче інших частин і в сенсі своєї юридичної сили. Головним джерелом їх послужили "Інституції" Гая (хоча були використані також "Інституції" та інших авторів); вони дали юстиниановском "Інституція" і своє зовнішнє поділ на чотири книги, і свій план (personae, res, actiones); часто-густо навіть самий текст взятий у Гая. Кожна з чотирьох книг ділиться на титули з особливим заголовком; кожен титул у сучасних виданнях для зручності цитування розділений на параграфи, причому нумерація параграфів починається не з самого початку титулу, а трохи далі, початкова ж, не нумеровані, частина титула носить назву principium. Тому цитуються "Інституції" так: pr. (Principium) Inst. I (книга перша) 1 (титул перший); § 1 Inst. 1, 1 і т. д. Ось, наприклад, початок "Інституцій" - titulus Institutionum I. 1 de justitia et jure:
"Justitia est constans et perpetua voluntas jus suum cuique tribuens (principium). § 1. Iuris prudentia est divinarum atque humanarum rerum notitia, justi atque injusti scientia" 385.
2. "Digesta" або "Pandectae" представляють збори цитат з творів юристів, розташованих у відомому систематичному порядку. Всього цитовано 39 юристів від Квінта Муція до Гермогеніана і роди за самого Юстиніана, до 2000 творів. Будучи, таким чином, підсумовуванням всієї класичної юридичної літератури, "Digesta" представляють центральну частину Юстініанівського Зводу, якнайширшу за розмірами і найбільш цінну за своїм змістом. Вся маса цитат розділена на 50 книг приблизно по системі "Digesta" класичних юристів, які, у свою чергу, слідували системі edictum perpetuum. Кожна книга ділиться на більше чи менше титулів з особливим заголовком ("De actionibus empti venditi", "Locati conducti" 386 і т. д.); тільки книги 30-а, 31-а і 32-я не мають цього поділу на титули, бо всі вони присвячені одному питанню і тому носять спільну назву "De legatis" ("Про легати", тобто заповідальних відмовах).
Усередині кожного титулу (крім коротких) цитати також розташовані в певному порядку: спочатку йдуть цитати з творів, що коментували цивільне право, тобто в більшості випадків з коментарів ad Sabinum - так звана маса Сабіна; потім слідують цитати з творів ad edictum - маса едикту, і нарешті витримки з творів, виникнувшими на грунті юридичної практики (responsa і т. д.), а так як на чолі творів цієї групи стояли responsa Papiniani, то цю масу називають масою Папініана.
Іноді в самому кінці знаходяться ще додаткові цитати - Appendix.
Припускають тому, що комісія при виробництві своїх робіт розділилася на три підкомісії, розподіливши між собою зазначеним чином перегляд творів. Потім зроблені кожної підкомісією витримки зводилися воєдино в загальних заседаніях387.
Кожна цитата починається з вказівки автора і твори, з якого вона взята. У сучасних виданнях ці цитати всередині кожного титулу пронумеровані, а більш довгі з них розділені на параграфи (причому і тут початок кожної цитати стоїть поза нумерації і позначається словом pr. = Principium). Тому при цитуванні "Дигест" треба вказати книгу, титул, номер цитованої витримки і її параграф - наприклад, fr. (Fragmentum) або I. (Lex) 1 § 2 Dig. 43 (книга) 6 (титул). Для зразка наведемо тільки що вказаний titulus Digestorum 43. 6, озаглавлений "Ne quid in loco sacro fiat".
1. Ulpianus libro sexagensimo octavo ad edictum (цитата взята з 68-ї книги коментаря Ульпіана ad edictum). Ait praetor: "In loco sacro facere inve eum immittere quid veto" (principium: слова претора в едикті). § 1. Hoc interdictum de loco sacro, non de sacrario competit (тут починається коментар Ульпіана). § 2. Quod ait praetor, ne quid in loco sacro fiat, non ad hoc pertinet, quod ornamenti causa fit, sed quod deformitatis vel incommodi. § 3. Sed et cura aedium locorumque sacrorum mandata est his, qui aedes sacras curant.
2. Hermogenianus libro tertio iuris epitomarum. in muris itemque portis et aliis sanctis locis aliquid facere, ex quo damnum aut incommodum irrogetur, non permititur.
3. Paulus libro quinto sententiarum. Neque muri neque portae habitari sine permissu principis propter fortuita incendia possunt388.
Створюючи "Digesta", компілятори мали своїм завданням не просто зібрати цитати з творів юристів і розташувати їх у певному порядку, як, наприклад, ми збираємо літературні матеріали та виписки, а зробити з них діючий Звід Законів. Між тим у творах юристів вони зустрічали і розбіжності їх між собою, і багато такого, що до часу Юстиніана вже застаріло. Компілятори повинні були тому згладжувати розбіжності і замінювати застаріле новим. Для цього вони вдавалися нерідко до різних змін в цитованому тексті; ці зміни називаються emblemata Triboniani або інтерполяціями. Якими-небудь зовнішніми знаками інтерполяції не зазначені, але всебічне вивчення "Corpus Juris Civilis" виявило та продовжує виявляти їх у великій кількості: рука компіляторів діяльно пройшлася по всьому велетенському матеріалу "Дигест". Іноді подібні інтерполяції виявляються легко з зіставлення цитат, узятих у одного і того ж юриста і з одного і того ж твору, але поміщених у двох різних місцях (так звані leges geminatae), або з зіставлення цитати в "Digesta" з тією ж самою цитатою в збережених до нас пам'ятниках доюстініановского часу (fragmenta Vaticana і т. д.). Але часто переробка компіляторів може бути виявлена тільки шляхом складного розбору логічного, лінгвістичного та історичного характеру. Наведемо для зразка найпростіші види інтерполяцій.
Fr. 12. 3. D. 7. 1. Ulpianus libro XVII ad Sabinum. De illo Pomponius dubitat, si fugitivus, in quo meus ususfructus est, stipuletur aliquid ex re mea vel per traditionem accipiat: an per hoc ipsum, quasi utar, retineam usumfructum?
Fragmenta Vaticana § 89. De illo Pomponius dubitat, si fugitivus, in quo ususfructus meus est, stipuletur aliquid vel mancipio accipiat, an per hoc ipsum, quasi utar, retineam usumfructum389.
Найбільш суттєва зміна тут полягає в тому, що стояло в оригіналі у Ульпіана слово "mancipio" замінено в юстиниановском "Digesta" виразом "per traditionem": до часу Юстиніана формальна угода передачі права власності (mancipium, mancipatio) вже відпала, внаслідок чого компілятори замінили її бесформальную traditio.
Fr. 49. 1. D. 24. 3. Paulus l. VII responsorum. Fundus aestimatus in dotem datus a creditore antecedente ex causa pignoris ablatus est.
Fragmenta Vaticana § 94: Fundus aestimatus in dotem datus a creditore antecedente ex causa fiduciae ablatus est390.
Тут з тієї ж причини слово "fiducia" замінено словом "pignus".
Викриття інтерполяцій і відновлення автентичного тексту класичних юристів має величезне значення для історії розвитку римського права, але як чинне право Юстиніана має вважатися не те, що юрист дійсно говорив, а те, що йому вкладено в уста юстініановському компіляторамі391.
Вище було зазначено (§ 34), що період абсолютної монархії був в значній мірі періодом "оріенталізація" римського права, причому ця оріенталізація була далеко не завжди поліпшенням. Багато в чому практика римського права відступила від тих начал, які були з такою майстерністю розроблені класичної юриспруденцією. Підкоряючись тим же східним, елліністичним впливам, підкоряючись, бути може, вже міцно усталеною практикою, компілятори, звичайно, у своїх інтерполяція не могли не віддати данину цим впливам. Але при всьому тому вже обставина, що в основу Юстініанівського Cвода були покладені твори класичних юристів, означало для того часу безспірне відновлення римського права, повернення до його кращим початків. Завдяки "Дигест", класична література була збережена від повної загибелі, а її результати від безповоротного спотворення.
3) "Codex" є збори імператорських конституцій; він складається з 12 книг, причому кожна книга, як і в інших частинах Зводу, ділиться на титули з особливим заголовком. Книга 1 містить конституції, що стосуються церковного права, джерел права і officia392 різних імператорських чиновників; книги 2-8 - цивільне право, книга 9 - кримінальне право; книги 10-12 - положення про державне управління. Усередині титулу розташовані окремі конституції у хронологічному порядку. Кожна конституція має на початку inscriptio - тобто вказівка імені видав її імператора та імені того, до кого вона була адресована, а в кінці subscriptio - тобто позначення дати, коли вона була видана, причому ця дата позначається іменами були у той час консулів. У сучасних виданнях конституції всередині кожного титулу пронумеровані, а більш довгі поділені на параграфи. Таким чином, цитується Кодекс, наприклад, так: с. (Constitutio) або l. (Lex) l. Cod. 6. 55.
Impp. (Imperatores) Severus et Antoninus AA (augusti) Crispinae (ім'я особи, до якого була адресована конституція). Si fratri tuo legitima heres esse potes, centum dierum praefinitione non excluderis ad acquirendam hereditatem393. PP (proposuerunt) III non. (Nonis) Nov. (Novembr.) Antonino A. II et Geta II coss. (Consulibus - то є дано в III нони листопада в той рік, коли консулами були сам імператор Антонін у 2-й раз і Гета також у 2-й раз - 205 р.).
4. Нарешті, четверту частину Юстініанівського законодавства складають Новели. Як було зазначено вище, офіційного зборів новел, виданих Юстиніаном після "Codex repetitae praelectionis", ми не маємо, але до нас дійшли деякі приватні збірники їх. Найдавніший збірник цього роду належить константинопольському професору Юліану, складений він був близько 556 р. і містить в собі 122 новели Юстиніана; збірник цей звичайно називається Epitome Juliani. Крім нього, вже глосаторами було відомо інше збори з 134 новел, виданих між 535-556 рр.., Збори, якому дано було ім'я "Authenticum". Нарешті, ще пізніше стало відомо третє зібрання, що містить 168 новел на грецькій мові. У сучасних виданнях новели пронумеровані, кожна з них складається зі вступу (praefatio), тексту і висновки (epilogus); текст поділяється на глави (caput). Спосіб цитування: Nov. 118, cap. 4.
Такий загальний склад Юстініанівського "Corpus Juris Civilis". Цілком - в одній рукопису він до нас не дійшов, але ми маємо рукописи окремих частин його.
"Institutiones" дійшли до нас в безлічі рукописів, не висхідних, втім, далі IX століття. Найбільш цінною є рукопис Туринська: у ній, крім тексту юстиниановском "Інституцій", ми знаходимо глоси, тобто тлумачення до тексту, з яких деякі походять часу самого Юстиніана.
Для "Дигест" ми маємо прекрасну рукопис VI або початку VII століття. До 1406 вона перебувала в м. Пізі, а в цьому році була відібрана Флоренцією, де й зберігається до цих пір, чому називається "Florentina". Коли в XI столітті відновилося вивчення римського права і виник великий попит на списки "Дигест", з'явилася велика кількість рукописів, багато з яких дійшли і до нас, і всі ці пізніші списки носять назву "lectio Vulgata". Джерелом своїм вони мають Флорентіно, але є сліди користування поруч з Флорентіною і якийсь інший рукописом, нам невідомою. У цей час, однак, "Дигести" циркулюють не як щось єдине і цілісне, а у вигляді трьох розірваних частин: Digestum vetus від початку до титулу "Soluto matrimonio" (D. 24.3), Infortiatum - від tit. 24.3 до 38 книги включно і Digestum novum від 39 книги до кінця. Чим викликане таке дивне поділ, невідомо. За розповіддю Одофреда, юриста XII століття, воно сталося тому, що коли Ірнерій почав у Болоньї викладати римське право на підставі "Corpus Juris Civilis", він спочатку мав на руках тільки Digestum vetus і лише пізніше отримав решта частини "Дигест" 394.
Рукописи Кодексу дуже рано стали піддаватися різним скорочень: випускалися грецькі конституції, викреслювалися і багато латинських. Тоді ж були зовсім закинуті три останні книги, і під ім'ям Кодексу розумілася тільки перші дев'ять книг. Коли ж ці три останні книги стали знову циркулювати, то ще довго носили особливу заголовок Tres libri395. Рукописів кодексу ми теж маємо досить багато, так що з зіставлення їх можемо усунути всі скорочення і випуски та встановити більш-менш справжній текст. Кращими з рукописів визнаються Веронська VIII століття, Паризька і Дармштадтського.
Негайно ж після винаходу друкарства рукописи окремих частин "Corpus" замінюються друкованими виданнями, причому перші з них є простий передруком циркулювали рукописів, так що найдавніші друковані видання складаються з 5 томів: 1 том містить Digestum vetus, II - Infortiatum, III - Digestum novum, IV - дев'ять перших книг Кодексу, V - три останні книги Кодексу, Новели і "Institutiones". Ці друковані видання відтворюють текст з глоссами, тобто з тлумаченнями середньовічних вчених, які писалися на полях навколо тексту. У 1525 р. з'являється перше видання одного тексту без глос, а потім Грегорій Халоандер представляв видання окремих частин Зводу, з одного боку розділивши їх одну від іншої, а з іншого боку - поєднавши разом розірвані частини кожної з них: у 1529 р. він видав "Digesta" і "Institutiones", в 1530 р. "Codex", в 1531 р. - Новели. У 1583 р. з'являється повне видання Діонісія Готофредом, де в перший раз друковано всіх частин разом дається загальна назва - "Corpus Juris Civilis". Цілий ряд наступних романістів працює над критикою і очищенням тексту від всяких відбулися від довготривалих переписок спотворень. Кращим з сучасних видань "Corpus" є видання Моммзена, якому передувала копітка і надзвичайно ретельна робота маститого вченого; в цьому виданні "Інституції" і Кодекс переглянуті П. Крюгером, "Дигести" самим Моммзеном, Новели - Шолль і Кроллем396.