Зміст
1. Види зовнішнього і внутрішнього фінансового контролю, його значення в ринковій економіці
2. Обов'язкове медичне страхування: проблеми та перспективи розвитку
Список літератури
1. Види зовнішнього і внутрішнього фінансового контролю, його значення в ринковій економіці
Контроль - невід'ємна частина системи регулювання, одна з форм зворотного зв'язку, завдяки якій суб'єкт, керуючий системою, отримує необхідну інформацію про її дійсний стан, що дозволяє йому правильно оцінювати фактично зроблене, виявляти відхилення від мети та пов'язані з цим небажані наслідки. Аналіз результатів і контролю дозволяє розкрити раннє невідомі можливості і резерви системи, ефективність використання нею управлінських рішень. Отримуючи таку інформацію, суб'єкт має всі передумови для правильної оцінки руху керованої системи до поставлених цілей і прийняття необхідних коригувальних дій.
Фінансова система суспільства в цілому і окремі її ланки - типові складні системи, управління якими немислимо без ефективного контролю. Управління фінансовими процесами, тісно пов'язаними з виробничими (економічними) відносинами, безпосередньо впливає на суспільне виробництво, а значить, і на суспільне життя. Це управління важливо для всіх складових фінансової системи - від фінансів окремих господарюючих суб'єктів до державних фінансів. Тому фінансовий контроль, тобто контроль за функціонуванням різних ланок фінансової системи, об'єктивно зумовлений потребами суспільного життя.
Метою фінансового контролю є розтин відхилень від прийнятих стандартів та порушень принципів законності, ефективності та економії витрачання матеріальних ресурсів на можливо більш ранній стадії, з тим, щоб мати можливість прийняти коригуючі заходи, в окремих випадках притягнути винних до відповідальності, отримати компенсацію за заподіяних збитків чи здійснити заходи щодо запобігання або скорочення таких порушень у майбутньому.
Фінансовий контроль об'єктивно необхідний у будь-якому суспільстві, де існує товарно-грошові відношенню Його роль велика і в суспільстві, в якому переважає державна власність, керована адміністративно-командними методами, але в демократичному суспільстві з ринковими формами господарювання вона багаторазово зростає. Це зумовлено рядом причин.
Перш за все, ринкова економіка висуває на перше місце досягнення високої ефективності господарської діяльності. У зв'язку з цим зростає значення контролю над процесами формування, збереження, раціонального використання фінансових і матеріальних ресурсів у всіх ланках економічної системи країни. Проведення контролю сприяє підвищенню якості та ефективності фінансово-господарського управління.
Основним змістом фінансового контролю в умовах ринку є забезпечення якості та ефективності фінансово-господарського управління, захист фінансових інтересів усіх суб'єктів господарювання та управління, держави в цілому та її громадян, перевірки дотримання фінансового законодавства суб'єктами фінансових відносин, зміцнення фінансової системи країни, сприяння проводиться державою єдиної фінансової, кредитної та грошової політики, виявлення внутрішніх резервів використання фінансових ресурсів у всіх сферах виробництва і розподілу суспільного продукту.
Недержавний фінансовий контроль поділяється на внутрішній (внутрішньофірмовий, корпоративний) і зовнішній (аудиторський).
Державний та недержавний види контролю, незважаючи на схожість методів, суттєво відрізняються кінцевими цілями. Головна мета державного контролю - максимізувати надходження ресурсів в казну і мінімізувати державні витрати управління, а недержавного с (головним чином, внутрішньофірмового) - навпроти, мінімізувати свої відрахування на користь держави та інші витрати з метою підвищення норми прибутку на вкладений капітал. І той же час обидві сфери контролю обмежені правовими рамками діючих законів.
Розподіл контролю на внутрішній і зовнішній здійснюється по відношенню до об'єкта аудиту і звичайно не викликає труднощів. Наприклад, контроль з боку керівництва холдингу є зовнішнім по відношенню до дочірньої компанії, але внутрішнім, коли холдинг перевіряється незалежною аудиторською компанією. Зовнішній і внутрішній фінансовий контроль доповнюють один одного, в той же час істотно розрізняючись, а діяльність зовнішніх контролерів багато в чому аналогічна діяльності внутрішніх, оскільки ідентичні як вихідна інформація, так і методи її перевірки та аналізу.
Зовнішні контролери спочатку перевіряють якість внутрішнього контролю, потім використовують у тій чи іншій мірі її результати і планують свою подальшу діяльність так, щоб забезпечити розумний компроміс між якістю зовнішнього контролю та витратами на нього. Чим вище якість внутрішнього контролю, тим менші витрати на зовнішній контроль. Подібний механізм діє в ГФК, в муніципальному контролі, в аудиті, а певною мірою - і в громадському контролі.
Блок ОДБ (оцінка достовірності бухгалтерської звітності) зазвичай реалізується через внутрішній контроль і зовнішній аудит (останній може бути відсутнім, якщо аудит не є обов'язковим). До блоку Одн (оцінка достовірності податкової звітності) мають відношення внутрішній контроль, зовнішній аудит і контроль з боку податкових органів, проте якщо перших двох видів контролю нерідко може і не бути, то третій стосовно податкової звітності присутній завжди.
Мабуть, не варто покладати у всіх розглянутих випадках великі надії на внутрішній контроль, тому що він навряд чи буде виходити за рамки покладених на нього керівництвом підприємства функцій. Невеликі, принаймні, найближчим часом контролюючі можливості розпорядників бюджетних коштів та відомчого ГФК - зважаючи на їх явну слабкість. Істотно вище можливості стосовно до бухгалтерської звітності у зовнішнього аудиту і у позавідомчого ГФК, а стосовно до податкової - ще й у податкових органів.
2. Обов'язкове медичне страхування: проблеми та перспективи розвитку
Проблеми функціонування сучасної системи ОМС можуть бути умовно розділені на фінансові та організаційні.
До основних фінансових проблем можна віднести наступні.
1. Найгостріша нестача грошових коштів у зв'язку з відсутністю відчутного економічного зростання в країні і зберігається залишковим принципом фінансування здравоохраненческой галузі.
Доведено, що недостатні обсяги державного фінансування охорони здоров'я призводять до погіршення показників здоров'я населення, посилення нерівності між різними верствами населення в якості і доступності медичної допомоги, призводить до зубожіння найбільш незахищених верств населення і різко знижує задоволеність населення медичною допомогою. Так, за результатами аудиту Рахункової палати РФ виявлено залежність між рівнем фінансування медичної допомоги та основними демографічними показниками (смертність працездатного населення, очікувана тривалість життя, дитяча смертність) [1].
За показником витрат на медичну допомогу на душу населення ми істотно відстаємо не тільки від західних країн, але й від більшості країн Центральної і Східної Європи, які «стартували» приблизно в рівних з нами умовах.
Обсяг державних витрат у Росії на охорону здоров'я в 2004 році становив 2,9% в частці ВВП, у 2006 - 3,8%. Приблизно на такому рівні пріоритетності охорони здоров'я перебувають розвиваючі країни з середнім рівнем доходу (Бразилія - 3,4%, Парагвай - 3,0%, Перу - 2,8%) [2]. Але на відміну від Росії, за ці гроші держава гарантує там самий мінімум - первинну медико-санітарну допомогу та заходи щодо забезпечення медико-санітарного благополуччя (боротьба з інфекційними захворюваннями, санітарні заходи і інш.). Хоча б ці найпростіші послуги там більш-менш забезпечені засобами. А ми, фінансуючи охорону здоров'я, як у Латинській Америці, обіцяємо за ці гроші західноєвропейський набір послуг. У результаті людині без грошей фактично не гарантовано нічого.
2. Низький тариф ЄСП у частині коштів на обов'язкове медичне страхування працюючого населення, оскільки величина цих відрахувань не ув'язана з вартістю «страхового року» працюючого населення.
3. Недостатнє фінансування системи ОМС на страхування непрацюючого населення, яке має три основні причини:
- Відсутність законодавчої основи по розміру страхового внеску на непрацююче населення;
- Невиконання закону про медичне страхування адміністраціями суб'єктів РФ в частині страхових внесків на непрацююче населення;
- Непогашення сформувалася значної фінансової заборгованості по страхових внесках на непрацююче населення в ряді суб'єктів РФ.
4. Дефіцит фінансового покриття територіальних програм ОМС. Дана причина пов'язана з відсутністю збалансованості фінансових можливостей системи ОМС і обсягів медичної допомоги, включених до Базову (а, відповідно і в територіальні) програми обов'язкового медичного страхування, щорічно затверджується Урядом РФ. Програма заснована на мінімальному подушний норматив.
Згідно комплексної експертної оцінки рівня реалізації територіальних програм у 2007 році (4) всі суб'єкти РФ були розділені на 4 групи: 1 група (відповідність показників нормативам становило 70-100%) - 9 суб'єктів РФ; 2 група (відповідність - 50-69%) - 20 суб'єктів РФ; 3 група (відповідність - 40-49%) - 34 суб'єкта РФ; 4 група (відповідність менше 40%) - 24 суб'єкта РФ. Таким чином, частка суб'єктів Російської Федерації, в яких відповідність показників реалізації програм державних гарантій у 2007 році було нижче 50% становила 66,7% (68 суб'єктів з 87, включаючи Байконур).
5. Багатоканальність фінансування медичних організацій.
Багатоканальність фінансування (ОМС, добровільне (додаткове) медичне страхування (ДМС), бюджет, платні медичні послуги і т.д.) істотно знижує можливості контролю за використанням коштів у ЛПУ і створює передумови для змови. У такій ситуації особистий інтерес "медичного керівника» починає превалювати над інтересами галузі, а комерційні інтереси страховика, що працює в ОМС і ДМС одночасно, - над соціальною значимістю «безкоштовного» охорони здоров'я. У результаті громадяни залишаються абсолютно безправними перед лікувальним закладом і однаково зацікавлені в отриманні «живих» грошей. Дані порушення надзвичайно поширені.
6. Багатоваріантність і відсутність уніфікації способів оплати медичної допомоги на сьогодні, що надається як в стаціонарних, так в амбулаторно-поліклінічних закладах системи охорони здоров'я.
Зберігаються затратні способи оплати та оплата медичної допомоги за кошторисом є неприпустимими на сьогоднішній день. Багатоваріантність способів оплати служить значною перешкодою при проведенні міжтериторіальних взаєморозрахунків між ТФОМС за медичну допомогу, надану громадянам за межами території їх страхування.
7. Низькі тарифи оплати медичних послуг.
Структура тарифів у системі ОМС формується виходячи з планованого обсягу і виділяється фінансування, а не розрахункової вартості лікування закінченого випадку.
8. Відсутність динаміки в структурі витрат за основними видами медичної допомоги із збереженням найбільш витратних видів її надання.
Так у 2001 і 2007 роках структура витрат (у%) за основними видами медичної допомоги була наступною: швидка допомога - 5,5 і 7,2; амбулаторно-поліклінічна - 29,0 і 31,5; стаціонарна - 64,0 і 58 , 6; денні стаціонари - 1,5 - 2,7 (відповідно) (4).
9. Відсутність позитивних змін у системі оплати праці медичних працівників. Дана проблема породжує, в значній мірі, одну з найважливіших негативних особливостей російської охорони здоров'я на сьогодні - низька якість надання медичної допомоги в російському охороні здоров'я на сьогодні. Перш за все, це дуже низька заробітна плата лікарів і медсестер. Лікарі в цій ситуації змушені набирати собі більше ставок, чергувань, працюючи на знос (коефіцієнт сумісництва складає в середньому 1,7). Їм ніколи думати про якість послуг і задоволеності пацієнта. Хірург йде на операцію після добового чергування - це стало нормою, ніхто цього не забороняє.
Основні організаційні проблеми в системі ОМС полягають у наступному.
1. Структурний поліморфізм територіальних систем ОМС, що утруднює управління обов'язковим медичним страхуванням, що не дозволяє оптимізувати і уніфікувати механізми функціонування системи ОМС на території Російської Федерації.
2. Відсутність законодавчого вирішення низки проблем діяльності системи ОМС:
- Визначення та законодавче закріплення напрямків модернізації системи ОМС на сучасному етапі;
- Відсутність законодавчого закріплення державних гарантій медичної допомоги населенню та визначення публічних зобов'язань у сфері охорони здоров'я;
- Перегляд законодавства в області тарифів відрахувань до соціальних фондів у бік збільшення тарифу на ОМС;
-Правове забезпечення діяльності щодо захисту прав застрахованих.
Поряд із зазначеними проблемами, вимагають окремого законодавчого вирішення такі питання як:
- Окреме законодавство про добровільне медичне страхування і платні медичні послуги;
- Обов'язкове страхування професійної відповідальності медичних працівників.
3. Відсутність належного державного регулювання за основними напрямками діяльності страхової медичної організації (СМО). Основні причини назрілу необхідність регулювання діяльності страховика в системі ОМС такі:
3.1. Вибір страховика здійснюється роботодавцями та органами місцевої влади, а не самими застрахованими. Всупереч очікуванням, численні страховики (сьогодні їх більше 300) не стали інформованими покупцями медичної допомоги в інтересах застрахованих і не внесли скільки-небудь істотного внеску у підвищення ефективності використання ресурсів охорони здоров'я.
3.2. У силу економічної привабливості та відсутності законодавчої заборони на суміщення діяльності з обов'язкового (ОМС) і добровільного (ДМС) медичному страхуванню одним суб'єктом, всі найбільші страховики здійснюють ці види страхування одночасно. У результаті виникає конфлікт інтересів між вирішенням соціальних завдань і отриманням максимального прибутку.
Наслідком зрощування ОМС і ДМС в одній організації є дискредитація всього інституту незалежного страхового контролю якості медичної допомоги в системі ОМС. Справа в тому, що часто експертизу обгрунтованості та правильності надання тих чи інших «платних» і «безкоштовних» послуг здійснює одна і та ж особа. Ясно, що будучи зацікавленим в отриманні страхової премії по ДМС, страховик не буде об'єктивно впливати на якість «бюджетних послуг» у кращу сторону.
Таким чином, поєднання в одній особі послуг з обов'язкового і добровільного медичного страхування є однією з головних проблем медичного страхування в цілому. А корінь цієї проблеми - в єдності правового регулювання діаметрально протилежних видів страхування. Необхідне чітке законодавче розмежування ОМС і ДМС, аж до прийняття окремого закону «Про добровільне медичне страхування громадян».
3.3. Суперечностями в чинному законодавстві, а також тим, що законотворчий процес формується на користь найбільш великих гравців фінансового ринку, пояснюється наступний парадокс: на некомерційне, соціальне по суті, обов'язкове медичне страхування поширюються принципи страхової відповідальності, притаманні приватнопідприємницької діяльності (Наказ Мінфіну РФ № 149 - Н від 16.12.2005г.). Між тим, виходячи з особливостей ОМС (соціальна значимість, порядок збору та визначення розміру страхових платежів, безризиковий характер страхування), підвищені вимоги до СМО, які займаються виключно ОМС, абсолютно не виправдані. Підвищення з 01 липня 2007 року вимоги до статутного капіталу СМО і розміщення активів, прийнятих у його покриття, призвело до того, що процес усунення з ринку незалежних страховиків, що спеціалізуються виключно на ОМС, став незворотним. Вже давно в 76 суб'єктах РФ ринок ОМС характеризується як висококонцентрований, у трьох суб'єктах - м. Санкт-Петербург, Московська і Свердловська області - помірно концентрований. Страховиків ж, для яких діяльність по ОМС є винятковою - практично не залишилося.
Ринок ОМС у Росії контролюється незначним числом найбільших страхових компаній, хоча їх участь в організації соціального захисту підпорядковане цілям продажу інших страхових продуктів і забезпечення фінансової стійкості свого холдингу за рахунок бюджетних коштів. Сформована монополізація стала наслідком заходів виключно адміністративного характеру, а не претензій громадян з приводу якості страхування.
Перспективи розвитку ОМС і ДМС планується реалізувати за кількома основними напрямками.
1. Збільшення фінансування галузі охорони здоров'я.
У сценарії інноваційного розвитку в умовах високих темпів економічного зростання очікується значне підвищення не тільки державних, але і приватних витрат на охорону здоров'я. Витрати держави на охорону здоров'я до 2020 року збільшаться до 4,8% ВВП, приватні витрати - до 1,1-1,5% ВВП. При цьому диференціація регіонів за рівнем фінансування охорони здоров'я з бюджетів всіх рівнів на душу населення скоротиться з 4-5 разів до 2 разів [5].
2. Перегляд законодавства в області тарифів відрахувань до соціальних фондів у бік збільшення тарифу на ОМС [3].
3. Формування нових підходів для запланованого значного вкидання грошей в систему ОМС (збільшення% ВВП на охорону здоров'я, трансформація нацпроектів у довгострокові програми, введення одноканального фінансування) і як один з найбільш реальних шляхів - запровадження накопичувальних рахунків громадян Росії [3].
4. Прийняття закону про державні гарантії надання громадянам РФ безкоштовної медичної допомоги. При цьому, відповідальність за фінансове забезпечення фінансових зобов'язань держави у сфері охорони здоров'я покладається на систему ОМС, в якій концентрується велика частина фінансових ресурсів [5].
5. Забезпечення збалансованості обсягів медичної допомоги Базовою (територіальної) програми ОМС з її фінансовими ресурсами.
Механізми здійснення цього важливого перспективного напрямку наступні:
- Збільшення ставки ЄСП у частині, що зараховується до системи ОМС з урахуванням вартості "страхового року» працюючих громадян;
- Відмова від регресивної шкали оподаткування фонду оплати праці (ФОП) платника податків та перехід до плоскої шкали оподаткування фонду оплати праці, незалежно від розмірів оплати праці;
- Встановлення чітких вимог до розміру і механізмам сплати страхових внесків за непрацююче населення, що вносяться з регіональних бюджетів;
- Встановлення єдиного порядку визначення субсидій і дотацій регіонам не тільки із засобів ФОМС, а й федерального бюджету.
- Збільшення частки державного фінансування охорони здоров'я в найближчі роки не менш ніж в 2,5 рази [6].
6. Впровадження єдиних, найбільш ефективних способів оплати медичної допомоги:
-Відмова від методів кошторисного фінансування мережі медичних організацій;
-Перехід від методу ретроспективного відшкодування витрат на медичну допомогу (метод «заробляння»), не дозволяє достатньо чітко контролювати витрати, до методу попередньої оплати узгоджених (планованих) обсягів медичної допомоги, зорієнтованих на конкретний результат за критеріями доступності та якості наданої МП;
- У первинній медико-санітарної допомоги - поєднання подушного методу фінансування прикріпленого населення з орієнтацією на зацікавленість медичних працівників у поліпшенні показників здоров'я населення, доступності та результативності не тільки амбулаторно-поліклінічної, але й стаціонарної медичної допомоги.
7. Підвищення керованості галузі через систему ОМС.
В даний час обговорюється питання про повернення до практики укладання тристоронніх угод між Мінздоровсоцрозвитку Росії, ФОМС і главами адміністрацій суб'єктів РФ, що дозволить оптимізувати напрямок субвенцій територіям і відновить керованість галузі через позабюджетну фінансову систему [3].
8. Здійснення дієвого державного регулювання платних медичних послуг.
Державне регулювання платних послуг передбачає здійснення наступних давно назрілих дій:
-Чітке визначення переліку медичних послуг, що перевершують медичну допомогу в рамках державних гарантій, можуть бути отримані громадянами на платній основі. У всіх країнах з розвиненим громадським охороною здоров'я населення оплачує частину вартості медичної допомоги. Частка особистих витрат у сукупних витратах на охорону здоров'я варіюється від 10 до 30% при середньому показнику 24%. Нагадаємо, що в нас цей показник наближається до 50% - і це при значно більш низькій зарплаті [2].
9. Розвиток солідарних форм оплати медичних послуг.
У рамках нового законодавства з ОМС планується запропонувати населенню більш солідарні форми участі в покритті витрат на медичну допомогу. Це перш за все форма страхового внеску громадянина до страхового фонду за додатковими програмами медичного страхування. На відміну від традиційного комерційного ДМС, доступного лише найбільш забезпеченим категоріям населення, додаткові програми реалізуються на тих же умовах, як і базова програма ОМС (загальна для всього населення країни), тобто є максимально солідарними і регульованими. Використовувані в системі ОМС фінансові механізми, перш за все регульовані ціни на медичні послуги, поширюються і на додаткові програми, роблячи їх більш доступними для населення.
Привабливість додаткової програми для населення залежить, по-перше, від чіткості визначення пакету додаткових послуг, по-друге, від співвідношення розміру сплачуваного громадянином страхового внеску за цією програмою і тих потенційних витрат, які він понесе в разі відсутності страховки, простіше кажучи, - тих сум, які він витратить на отримання платних послуг і придбання ліків в аптеці. Велике значення має також фізична доступність послуг, на які має право застрахований.
Додаткові програми доцільно формувати насамперед за найбільш обтяжливим для сімейних бюджетів видів медичної допомоги, наприклад, лікарської і стоматологічної. Не тільки пільговик, а й звичайний громадянин може приєднатися до діючої програмою пільгового лікарського забезпечення. Якщо розвивати це забезпечення дійсно по страховому принципом і з великим колом учасників (наприклад, мільйон осіб застрахованих), то населення отримає право на пакет лікарських засобів вартістю, як мінімум, в 3-4 рази вище, ніж розмір страхового внеску.
Список літератури
Андрєєва О.В., Флек В.О., Соковнікова Н.Ф. Аналіз ефективності використання державних ресурсів в охороні здоров'я Російської Федерації. Аналіз м результати. - М., ТОВ «Видавнича група« ГЕОТАР-Медіа », 2006, 162 с.
Богатова Т.В., Потапчік Є.Г., Чернець В.А. та ін Безкоштовне охорона здоров'я: реальність і перспективи / Відп. редактор Шишкін С.В. WP1/2002/07 Незалежний інститут соціальної політики .- М., ТОВ «Пробіл - 2000», 2002р. 178 с.
Гришин В.В. Система ОМС працює без збоїв вже 15 років. / / Медичний вісник № 16 (443), 2 травня 2008 р. стор 4
Концепція довгострокового соціально-економічного розвитку Російської Федерації (проект) / Російське аграрний рух. Загальноросійська громадська організація. - Електрон. дан. - М., 2007. - Режим доступу: http://www.webagro.net/news.php?id=72226&cat=stat - Російське аграрний рух.
Громадська палата Російської Федерації. Рішення комісії Громадської палати з питань охорони здоров'я. 2006 72 стор
Решетніков О.В., Алексєєва В.М., Е.Б. Галкін та ін Економіка охорони здоров'я. Навчальний посібник для вузів. М., ТОВ «Видавнича група« ГЕОТАР-Медіа », 2007, 271 с.
http://data.euro.who.int/hfadb/
Фінансовий контроль Грачова Є.Ю. 2007.
Організація системи державного фінансового контролю: Бурцев В. - М.: Дашков і К. 2005