Зміст
Введення
1. Свідомість первісної людини - первісне Я людини
2. Первісна релігія. Ритуал, міф, табу
3. Авторитет вождів і старійшин як інститут морального права
Висновок
Список використаної літератури
Введення
З точки зору антропології та біології людина практично не змінюється, проте в якості суб'єкта і носія моральних відношенні, якостей і цінностей можна бачити досить істотні трансформації, яких зазнає як тип людської особистості, так і вся система моральних відносин у процесі історичного розвитку.
Соціальна природа моральності ще виразніше простежується у взаємозалежності і взаємозумовленості змін, яких зазнає моральність на різних історичних етапах суспільного розвитку.
Первіснообщинний лад існував кілька десятків тисяч років, відрізняючись незвичайною стійкістю і традиціоналізмом, стабільністю і відсталістю. Людина тут ще є знаряддям роду, він прив'язаний до родової громаді пуповиною кровноспоріднених зв'язків, втілених у системі заборон, звичаїв і традицій. Забезпечуваний ними порядок і дисципліна, організація взаємовідносин в родовій громаді характеризуються відсутністю гноблення і експлуатації, практично недоцільною при мізерному продуктивності праці індивіда, загальним характером праці, зрівняльним рівністю і безпосереднім колективізмом.
Все це обумовлює злитість і тотожність індивідів з колективною життєдіяльністю роду, збіг їх індивідуальних прагнень з відбивають колективний досвід звичаями і традиціями і невіддільність формується у них моральної свідомості з практикою поведінки. Звідси внутрішня цілісність індивіда і однозначність моралі первісного суспільства - має бути саме те, що є і завжди було, що має священний і незаперечний сенс для всіх.
Належне і суще, що відображають у більш розвиненому суспільстві відмінність між суспільно необхідним та індивідуально-бажаним, тут ще повністю збігаються на основі повного переважання інтересів колективу. Це збіг ще не опосередковано індивідуалізацією буття і свідомості людини, зіткненням і боротьбою в його свідомості інтересів і мотивів і тому не є його моральною заслугою і не має тієї моральної цінності, придбати яку він може, тільки пройшовши через спокуси і спокуси.
1. Свідомість первісної людини - первісне Я людини
Леві-Брюль, який досліджував великий етнографічний матеріал, зробив точні і глибокі висновки про свідомість первісної людини, в основі якого лежать колективні уявлення. Правда, він відразу підкреслює, що ці колективні уявлення «не передбачають якийсь колективний суб'єкт, відмінний від індивідів, що складають соціальну групу», чим обмежив свій метод і поступово завів у глухий кут свою теорію (наприкінці життя він відмовився від деяких наріжних ідей).
Для Я-людини висновки цієї свідомості - цільна даність, така ж, як об'єкти зовнішнього світу для ока людини, око може їх сприймати як вони є, але безпосередньо маніпулювати ними не може.
Тут необхідно визначити, що таке особистість людини, що таке то щось, дуже просте (що може бути простіше «Я»?) І одночасно настільки складне і всеосяжне?
Я - це нерозривне поєднання двох складних комплексів, простих при зверненні до себе і складних як сам сприймається світ, при зверненні зовні.
Перший комплекс відчувається, відчувається, емоційно переживається (Я є, Я - душа, Я - буття). Другий є поданням, можливістю (Я - воля, Я - дух, Я вільний).
Перше Я спочатку від народження, але розвивається в процесі життя, наповнюючись її подіями, ідеями, образами. Друге Я створюється або не створюється в процесі життя (наприклад, в первісно-родовому суспільстві його майже не було), воно, власне, і є тим, що називають особистістю людини, немислимою без вільної волі, без відчуття себе як гравця, без ваблячою невизначеності буття.
У ранній первісності, коли безумовною основою буття був первісний рід (до 40, а, може бути, до 50-60, тис. років до т.ч.) свідомість людини розвивалося насамперед через розвиток пам'яті і колективних уявлень - складних емоційно-чуттєвих образів.
Людина накопичував десятки тисяч ситуативних прикладів поведінки, які чудово орієнтували його в досить простих практичних ситуаціях, наприклад, для уникнення очевидних небезпек від голоду, холоду, звіра, дощу (та й тут не у всіх ситуаціях), а в ситуаціях невизначених, складних, що виходять за межі «ситуативної енциклопедії» (хвороби, міжродові конфлікти, колективне полювання на звіра) людина звертався через чіткий ритуальний комплекс до колективного общинному Я, яке, володіючи свободою волі, і було призначено для вирішення проблем у невизначених ситуаціях. Розвиток первіснообщинної (точніше, родовий) Я-волі зробило непотрібним розвиток індивідуальної Я-волі.
Леві-Брюль звернув увагу на те, що в найбільш примітивних первісних племенах XIX століття (у цілому, мабуть, що відповідають рівню розвитку родового суспільства за 60-40 тис. років до т.ч.) не було необхідності в релігії, тому що колективні уявлення були невіддільні від описуваних ними об'єктів або ситуацій:
«Нас, отже, не вдарить обставина, що Спенсер і Гіллен не виявили у австралійців, яких вони вивчили,« ні найменшого сліду, ні найслабшого натяку на що-небудь таке, що могло б бути описано як культ предків », що вони не наткнулися на об'єкти культу у власному сенсі слова, на уособлення сил природи, тварин або рослинних видів, що вони зустріли лише дуже мало переказів про походження тварин і незначне число міфів. Така ж бідність помічена Еренрейхом і в суспільствах нижчого типу Південної Америки, які, на жаль, значно менш вивчені, ніж австралійці. Ця бідність свідчить про те, що в суспільній групі ще переважає пра-логічне і містичне колективне мислення. Почуття симбіозу, що здійснюється між членами групи або між певної людської групою і групою тваринної або рослинної, отримує пряме вираження в інститутах і церемоніях. Соціальна група в цей час не має потреби в інших символах, крім тих, які вживаються у церемоніях ...
У своєму недавньому творі «Анімізм в Індонезії» Крейт вважає необхідним розрізняти в еволюції товариств нижчого типу два послідовних періоди: перший, коли особисті духи вважаються живуть у кожній істоті і предмет (у тварин, рослинах, скелях, зірках, зброю і т.д. ) одушевляють їх, інший період, що передує першому, коли індивідуалізація ще не відбулася і первісній свідомості видається, ніби якесь текуче початок, здатне проникати всюди, тобто свого роду всюдисуща сила, оживляє і одушевляє істоти і предмети, діючи в них і примушуючи їх жити ». «Там, де душі і духи ще не індивідуалізовані, індивідуальна свідомість кожного члена групи тісно пов'язане з колективним. Воно не відокремлюється чітко від колективної свідомості і, цілком з'єднуючись з ним, не протиставляє себе йому: у ньому панує безперервне відчуття причетності. Лише набагато пізніше, коли людина починає ясно усвідомлювати себе як особистість і формально виділяти себе з групи, до якої відчуває себе приналежним, лише тоді зовнішні істоти і предмети теж починають здаватися особовому свідомості наділеними індивідуальними душами або парфумами у продовження життя і після смерті ».
Але точніше сказати не про невіддільність колективних уявлень (це наслідок), а про відсутність (чи крайньої нерозвиненості) індивідуальної волі і про те, що вся повнота волі була зосереджена в Я-громади.
Тому спочатку не було ніякої волі, відокремленою від того, що Леві-Брюль назвав пра-логічним свідомістю, але має бути назване проявом общинного Я в індивідуальній свідомості Я-буття. Первісне Я людини - це здоровий глузд, тобто набір ситуативних прикладів, до яких ставилося також і поведінка індивідуума в складних невизначених ситуаціях.
На такі ситуації індивідуум (і група індивідів) відповідав просто - здійснював стандартний ритуал прилучення до громадського Я, яке і знаходило відповіді на запитання. Звичайно, первісна людина, що має мінімум волі, не був подібний до складної машині, він міг терпіти, говорити собі, наприклад: «набридло, але почекаю», і т.д., але ця свобода волі була цільною і системної лише у вузьких, хоча і численних питаннях побутових ситуацій.
Вона, крім того, була затиснута між інстинктами, звичками і прикладами, з одного боку, і середовищні впливами, містично і чуттєво (і, як правило, колективно) сприймаються людиною, з іншого.
Від людей, в стані активності общинного Я, потрібно бути разом і перш за все, чути один одного, а краще ще бачити і нюхати. Але слух і голос, мабуть, вже 200 тисяч років тому стали найбільш важливим засобом комунікації, що і визначило випереджальний розвиток звукової мови над мовою жестів. Адже звук голосу об'єднував людей у будь-який час доби, в будь-якій точці простору (звичайно, в межах чутності) і в будь-якому положенні тіла.
З плином часу словниковий запас став настільки великий, що міг створювати картини, не менш складні, ніж зорові образи. Мозок людини, включений у общинне групу за допомогою звукових сигналів, поступово став частиною общинної «розумової машини», що управляє цією групою, але машини не механічною, а «машини» з вільною волею, так як її завданням було не лише згадувати, але і знаходити рішення .
Так над родовою громадою початку надстраиваться племінна громада спочатку у дусі, у проекті і лише значно пізніше у «металі».
Особистості людини в нашому розумінні, тобто особистості, як волі, в ранній первісності не існувало. Людина був, жив, насолоджувався, боявся, радів, страждав, переживав складні емоційні стани, але не мав вільної волі, відчуття власних, а не колективних можливостей.
Його реакції на виклики навколишнього середовища (у найбільш загальних і істотних для суспільства випадках) були інстинктивними або обумовленими «ситуативної енциклопедією», тобто пам'яттю і досвідом.
Зате реакція надлічностного суб'єкта (Я-громади) була подібна до нашої. Людина в повній мірі не належав собі ні зовні, ні всередині. Але його емоційний світ був надзвичайно багатий, він чимось нагадував глядача захоплюючого фільму: нічого не залежить від нього, але він живе, переживає і співпереживає.
Розвиток родової громади одночасно з розвитком звуковий комунікації - мови створило 50-60 тис. років до т.ч. можливість для створення більш широких громадських об'єднань - племен, для існування яких людям вже не обов'язково було підтримувати майже безперервне спілкування в рамках звукового кола і бути втягнутим у майже безперервну спільну діяльність.
Мова, як складна система образів, а також ритуал, як складна система символічного поведінки, почали відділятися від безпосереднього життя та діяльності громади, ставати самостійними системами.
Почалося формування первісної релігії, якої потрібні були нові засоби фіксації образів, здатні, на відміну від звукових сигналів, переноситися на відстані і зберігатися в часі. З'явилися перші сакральні малюнки, священні предмети (статуетки «венер» і т.д.), що мають значення ритуальних символів.
Почалася верхнепалеолитических революція, духовною основою якої була первісна релігія, «відірватися» символ від безпосередності колективного представлення і, тим самим, вперше породила у свідомості людини не просто живе відчуття причетності до позаособистісного колективному суб'єкту, а й уявлення про цього суб'єкта.
Це, у свою чергу, породило низку важливих наслідків. Індивідуум вперше відчув себе як щось окреме від світу, Я-буття стало стійким суб'єктивним відчуттям, відчуттям певної цінності особистого буття, можливо, дійсно з'явилися первісні філософи як філософи не моральності, а краси (наскальні малюнки того часу наповнені природною і чистою красою) .
2. Первісна релігія. Ритуал, міф, табу
Первісна релігія і її нові символічні кошти запустили процес створення перших «надбудовних» общин - племінних, кланових, фратріальних. Це не були вже фізично певні, повністю підпорядкували собі емоційно-чуттєву сферу людини, родові громади. Це були громади, засновані на об'єктивувати символіці мови, обряду, релігійних церемоній.
Релігійний обряд (релігійний ритуал) тут зайняв таке ж важливе і, найголовніше, самостійне місце, як і спілкування в повсякденному житті і звичайної діяльності, в той час, як в позднеродовой громаді ритуал ще залишався тільки засобом (хоча і основним) навчання і « налаштування »в процесі колективної діяльності і колективного вирішення ситуативних питань,« заданих »зовнішнім середовищем. Інакше кажучи, родова громада була переважно реактивною, тоді як племінна стала переважно активною системою, спрямованої на зміну середовища.
Революція переходу від родового до племінного суспільству, мабуть відбулася у самому кінці середнього і в першій половині верхнього палеоліту (60-20 тисяч років до т.ч.) якраз і створила спостережувані ще в XIX столітті відмінності між первісними громадами нижчого і вищого типу:
«По-друге товариства потреба причетності, може бути, не менш жива. Однак, оскільки ця причетність більше не відчувається безпосередньо кожним членом громадської групи, вона досягається безперервно зростаючим множенням релігійних або магічних актів, священних і божественних істот і предметів, обрядів, виконуваних жерцями і членами таємних товариств, міфів і т.д. Дивовижні роботи кешинг про зуньї показують, як пра-логічне і містичне мислення вже кілька підвищеного типу проявляє себе в чудовому розквіті колективних уявлень, покликаних виразити або навіть здійснити партиципації, які більше не відчуваються безпосередньо ...
Будучи розглянуті в своїх відносинах до мислення груп, в яких вони народжуються, міфи призвели б до подібних міркувань і висновків. Там, де причетність індивідів суспільної групи ще не відчувається безпосередньо, де причетність групи оточуючим групам істот переживається у власному значенні слова, тобто в тій мірі, в якій триває період містичного симбіозу, міфи залишаються рідкісними та бідними (в австралійців, в індіанців Центральної і Північної Бразилії і т.д.). У суспільствах більш розвиненого типу (у зуньї, ірокезів, полінезійців і т.д.) міфологічна флора стає, навпаки, все більш і більш багатою. Відповідно і міфи слід було б визнати за такі продукти первісного мислення, які з'являються тоді, коли воно намагається здійснити співпричетність »(Л. Леві Брюль).
Звичайно, спрямованість на вирішення складних практичних питань у племінному ритуалі (племінної релігії) залишалася головною, але самі практичні питання тут стали іншими, відповідними завданням племінного, а не родового суспільства.
3. Авторитет вождів і старійшин як інститут морального права
Релігійна діяльність перетворилася на самостійну, а не супутню звичайної. Як наслідок, почалося формування спеціалізованої групи (або суспільної функції) вождів, старійшин, жерців, знахарів і чаклунів, почалося формування класових структур. Племена стали стійкими утвореннями і поступово ставали сильнішими самостійних родових общин.
Але виникла внутрішня суперечність між авторитетом Я-роду і Я-племені, що, можливо, вперше гостро поставило перед індивідуумами проблему вибору. Хаос, що почався 40-60 тис. років тому боротьбою племінних і родових суб'єктів, незабаром змінився періодом S-стрибків, а десь близько 15-25 тисяч років тому склався новий космос, космос не родових, а племінних громад, підім'яти під себе і переробити під себе громади родові.
В кінці нової революційної епохи стався потужний культурний вибух, стимульований пошуком воюючими сторонами коштів для перемоги в цій війні, адже ця війна була реальною війною на знищення між інтегрованими в племена пологами і пологами, відсталими від процесу племінної інтеграції.
Приблизно в цей час (15-20 тис. років до т.ч.) вимерли останні неандертальці, сильніші фізично, ніж людина, з сильними щелепами, але до цього часу вже необоротно відставали в розумовому розвитку. Хоча ще п'ятдесят тисяч років тому їх мозок був конкурентоспроможний, але потужна щелепу і нерозвинений тонкий мова виявилися фатальними недоліками, що перешкодили створити племінні громади, засновані на мовному символізмі.
Але чому і зараз, серед кроманьйонців, зустрічаються суспільства родового, «неандертальського» типу? Чи відбулася в загублених куточках Австралії та подекуди в нетрях Амазонії деградація кроманьйонця назад у неандертальці, чи це суспільства, народжені атавістичних особинами? Більш правдоподібно припустити, що в певних умовах племінні, символьні «гени», тобто юнговские архетипи, виявилися зарезервовані, залишилися в «згорнутому» стані, оскільки родова організація була затребувана, а племінна немає, адже мова йде про малолюдних «покинутих» куточках планети.
Близько 200 тисяч років тому з'явився людина розумна, який протягом 150-100 тис. наступних років поступово освоював стандартні технології виробництва знарядь праці, приручив вогонь, його рука стала такою ж, як у сучасної людини. Людина в цей час створив звукову мову, який поступово відтіснив на другий план мову жестів. Але рука, витіснена від мови, створила революцію стандартизації в кам'яному виробництві. Цим фактично вичерпуються досягнення людства в 200-50 тисячоліттях до т.ч.
Після 40-50 тис. років до т.ч. з'являються перші наскальні малюнки, скульптури «венер», похоронні обряди. Кам'яні знаряддя праці досягають досконалості. Люди починають підкорювати водну стихію (якої до цього боялися), з'являються човни. Полювання ведеться вже не тільки списами і сокирами, але і за допомогою лука і стріл. Люди починають користуватися жорнами, будувати будинки і цілі села, приручають тварин. І все це впроваджується всього лише за 25-40 тисяч років (з 40-50 по 10-15 тисячоліття до т.ч.).
Племінна громада, утверджуючись і перемагаючи, розбудовувала свідомість людини. Якщо раніше його свідомість була виключно ситуативним, образно-чуттєвими і природно-містичними (тобто людина не звертався до позаособистісного суб'єкту, а просто виконував його команди), то тепер його свідомість стала усвідомлено містичним (релігійним), свідомо звертаються до позаособистісного суб'єкту - богу, божеству, духу, а пізніше створює складні міфології - класифікації богів і системи їх відносин.
Людина верхнього палеоліту ще лише малою мірою наділений індивідуальної вільної волею, але він включений в життя численних суб'єктів - духів і пам'ять його наповнюється не тільки складними чуттєвими уявленнями - образами, але і символами, тобто містичними образами і предпонятия.
Племінна громада, зробила гігантський крок у розвитку общинного мислення, вперше побачивши себе не тільки в якості однієї з форм самоорганізації людського роду в боротьбі за виживання в процесі природного природного відбору, а й як силу, спрямовану на зміну природи у вигляді створення її моделей у вигляді міфологічного світогляду і ці моделі реалізує.
Символьний ряд первісної релігії вперше пояснює світ, тим самим роблячи заявку на його свідоме перетворення на відміну від колишніх переважно реактивних (нехай складних) реакцій громади на імпульси і стану середовища.
Сила малої громади - це безпосередність, емоційна експресія, повне злиття свідомостей. Вона стала ритуальною основою, системою енергетичного підживлення і «включення» племінної громади.
З тих пір колективна свідомість людини прагне стати адекватним природі в її істотних зв'язках і проявах, спочатку як колективне общинне, а потім і як общностное філософське, інтелектуальне свідомість. Це і є народження богів.
Висновок
Багатий урожай матеріальних здобутків під час верхнепалеолитической революції - прямий наслідок якісного стрибка від родової общини до племінної. Людина, ототожнити себе з птахом, напевно спробував злетіти, створивши щось на зразок крил, але це йому не вдалося, зате людина, що представив себе деревом, спробував поплисти на дереві і це йому вдалося, а трохи пізніше він пов'язав колоди в пліт і навчився робити з колоди човен, видовбав трухляву середину. Містичні сопричастя виявлялися часто цілком практичними винаходами. Містичні предмети іноді ставали практичними предметами. Спочатку лук був містичним предметом, може бути потім він став музичним інструментом (тобто активним предметом ритуалу) і тільки потім - зброєю.
Оскільки індивідуальної свідомості не існувало, то винаходи не могли мати індивідуально-практичного характеру, навіть у вигляді випадкових знахідок і спостережень. Ми вже бачили, наскільки консервативним було свідомість первісного «родового» людини, яке відкинуло б навіть очевидну, але випадкову об'єктивну зв'язок, (якщо її не було в природі в готовому вигляді) і, швидше за все, просто б її не сприйняла як колективного досвіду , що передається від покоління до покоління. Будь-який винахід незабаром було б просто «забуто».
Навіть зараз винаходи і відкриття випадкові і рідкісні, а після того, як вони «трапились» ми говоримо «як просто», і знову робимо висновок, що «все геніальне просто».
Тому честь великих винаходів верхнього палеоліту належить саме розбудженого (вперше спрямованому на перетворення природи) свідомості племінної громади, або, що теж саме, пра-логічному свідомості, що створює ритуальні предмети і містичні сопричастя, побічним результатом яких став і практичний прогрес. Індивідуальна свідомість в силу свого зародкового і пасивного характеру не тільки не могло цього зробити, але й прийняти.
Племінні громади, які пережили 12288 літні періоди власного розвитку (S-перегони), стали поступово основними суб'єктами відносин у позднепервобитном суспільства, інтегрованих в себе громади родові як повністю підпорядковані їм малі громади.
Список використаної літератури
1. Бердяєв Н. Про призначення людини. - М., 1993.
2. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Етика. - М., 2000.
3. Гусейнов А.А, Апресян Р.Г. Етика. - М., 1998.
4. Лосєв А.Ф. Антична міфологія. - М., 1957.
5. Фролов І. Вступ до філософії. - М., 1994.
Введення
1. Свідомість первісної людини - первісне Я людини
2. Первісна релігія. Ритуал, міф, табу
3. Авторитет вождів і старійшин як інститут морального права
Висновок
Список використаної літератури
Введення
З точки зору антропології та біології людина практично не змінюється, проте в якості суб'єкта і носія моральних відношенні, якостей і цінностей можна бачити досить істотні трансформації, яких зазнає як тип людської особистості, так і вся система моральних відносин у процесі історичного розвитку.
Соціальна природа моральності ще виразніше простежується у взаємозалежності і взаємозумовленості змін, яких зазнає моральність на різних історичних етапах суспільного розвитку.
Первіснообщинний лад існував кілька десятків тисяч років, відрізняючись незвичайною стійкістю і традиціоналізмом, стабільністю і відсталістю. Людина тут ще є знаряддям роду, він прив'язаний до родової громаді пуповиною кровноспоріднених зв'язків, втілених у системі заборон, звичаїв і традицій. Забезпечуваний ними порядок і дисципліна, організація взаємовідносин в родовій громаді характеризуються відсутністю гноблення і експлуатації, практично недоцільною при мізерному продуктивності праці індивіда, загальним характером праці, зрівняльним рівністю і безпосереднім колективізмом.
Все це обумовлює злитість і тотожність індивідів з колективною життєдіяльністю роду, збіг їх індивідуальних прагнень з відбивають колективний досвід звичаями і традиціями і невіддільність формується у них моральної свідомості з практикою поведінки. Звідси внутрішня цілісність індивіда і однозначність моралі первісного суспільства - має бути саме те, що є і завжди було, що має священний і незаперечний сенс для всіх.
Належне і суще, що відображають у більш розвиненому суспільстві відмінність між суспільно необхідним та індивідуально-бажаним, тут ще повністю збігаються на основі повного переважання інтересів колективу. Це збіг ще не опосередковано індивідуалізацією буття і свідомості людини, зіткненням і боротьбою в його свідомості інтересів і мотивів і тому не є його моральною заслугою і не має тієї моральної цінності, придбати яку він може, тільки пройшовши через спокуси і спокуси.
1. Свідомість первісної людини - первісне Я людини
Леві-Брюль, який досліджував великий етнографічний матеріал, зробив точні і глибокі висновки про свідомість первісної людини, в основі якого лежать колективні уявлення. Правда, він відразу підкреслює, що ці колективні уявлення «не передбачають якийсь колективний суб'єкт, відмінний від індивідів, що складають соціальну групу», чим обмежив свій метод і поступово завів у глухий кут свою теорію (наприкінці життя він відмовився від деяких наріжних ідей).
Для Я-людини висновки цієї свідомості - цільна даність, така ж, як об'єкти зовнішнього світу для ока людини, око може їх сприймати як вони є, але безпосередньо маніпулювати ними не може.
Тут необхідно визначити, що таке особистість людини, що таке то щось, дуже просте (що може бути простіше «Я»?) І одночасно настільки складне і всеосяжне?
Я - це нерозривне поєднання двох складних комплексів, простих при зверненні до себе і складних як сам сприймається світ, при зверненні зовні.
Перший комплекс відчувається, відчувається, емоційно переживається (Я є, Я - душа, Я - буття). Другий є поданням, можливістю (Я - воля, Я - дух, Я вільний).
Перше Я спочатку від народження, але розвивається в процесі життя, наповнюючись її подіями, ідеями, образами. Друге Я створюється або не створюється в процесі життя (наприклад, в первісно-родовому суспільстві його майже не було), воно, власне, і є тим, що називають особистістю людини, немислимою без вільної волі, без відчуття себе як гравця, без ваблячою невизначеності буття.
У ранній первісності, коли безумовною основою буття був первісний рід (до 40, а, може бути, до 50-60, тис. років до т.ч.) свідомість людини розвивалося насамперед через розвиток пам'яті і колективних уявлень - складних емоційно-чуттєвих образів.
Людина накопичував десятки тисяч ситуативних прикладів поведінки, які чудово орієнтували його в досить простих практичних ситуаціях, наприклад, для уникнення очевидних небезпек від голоду, холоду, звіра, дощу (та й тут не у всіх ситуаціях), а в ситуаціях невизначених, складних, що виходять за межі «ситуативної енциклопедії» (хвороби, міжродові конфлікти, колективне полювання на звіра) людина звертався через чіткий ритуальний комплекс до колективного общинному Я, яке, володіючи свободою волі, і було призначено для вирішення проблем у невизначених ситуаціях. Розвиток первіснообщинної (точніше, родовий) Я-волі зробило непотрібним розвиток індивідуальної Я-волі.
Леві-Брюль звернув увагу на те, що в найбільш примітивних первісних племенах XIX століття (у цілому, мабуть, що відповідають рівню розвитку родового суспільства за 60-40 тис. років до т.ч.) не було необхідності в релігії, тому що колективні уявлення були невіддільні від описуваних ними об'єктів або ситуацій:
«Нас, отже, не вдарить обставина, що Спенсер і Гіллен не виявили у австралійців, яких вони вивчили,« ні найменшого сліду, ні найслабшого натяку на що-небудь таке, що могло б бути описано як культ предків », що вони не наткнулися на об'єкти культу у власному сенсі слова, на уособлення сил природи, тварин або рослинних видів, що вони зустріли лише дуже мало переказів про походження тварин і незначне число міфів. Така ж бідність помічена Еренрейхом і в суспільствах нижчого типу Південної Америки, які, на жаль, значно менш вивчені, ніж австралійці. Ця бідність свідчить про те, що в суспільній групі ще переважає пра-логічне і містичне колективне мислення. Почуття симбіозу, що здійснюється між членами групи або між певної людської групою і групою тваринної або рослинної, отримує пряме вираження в інститутах і церемоніях. Соціальна група в цей час не має потреби в інших символах, крім тих, які вживаються у церемоніях ...
У своєму недавньому творі «Анімізм в Індонезії» Крейт вважає необхідним розрізняти в еволюції товариств нижчого типу два послідовних періоди: перший, коли особисті духи вважаються живуть у кожній істоті і предмет (у тварин, рослинах, скелях, зірках, зброю і т.д. ) одушевляють їх, інший період, що передує першому, коли індивідуалізація ще не відбулася і первісній свідомості видається, ніби якесь текуче початок, здатне проникати всюди, тобто свого роду всюдисуща сила, оживляє і одушевляє істоти і предмети, діючи в них і примушуючи їх жити ». «Там, де душі і духи ще не індивідуалізовані, індивідуальна свідомість кожного члена групи тісно пов'язане з колективним. Воно не відокремлюється чітко від колективної свідомості і, цілком з'єднуючись з ним, не протиставляє себе йому: у ньому панує безперервне відчуття причетності. Лише набагато пізніше, коли людина починає ясно усвідомлювати себе як особистість і формально виділяти себе з групи, до якої відчуває себе приналежним, лише тоді зовнішні істоти і предмети теж починають здаватися особовому свідомості наділеними індивідуальними душами або парфумами у продовження життя і після смерті ».
Але точніше сказати не про невіддільність колективних уявлень (це наслідок), а про відсутність (чи крайньої нерозвиненості) індивідуальної волі і про те, що вся повнота волі була зосереджена в Я-громади.
Тому спочатку не було ніякої волі, відокремленою від того, що Леві-Брюль назвав пра-логічним свідомістю, але має бути назване проявом общинного Я в індивідуальній свідомості Я-буття. Первісне Я людини - це здоровий глузд, тобто набір ситуативних прикладів, до яких ставилося також і поведінка індивідуума в складних невизначених ситуаціях.
На такі ситуації індивідуум (і група індивідів) відповідав просто - здійснював стандартний ритуал прилучення до громадського Я, яке і знаходило відповіді на запитання. Звичайно, первісна людина, що має мінімум волі, не був подібний до складної машині, він міг терпіти, говорити собі, наприклад: «набридло, але почекаю», і т.д., але ця свобода волі була цільною і системної лише у вузьких, хоча і численних питаннях побутових ситуацій.
Вона, крім того, була затиснута між інстинктами, звичками і прикладами, з одного боку, і середовищні впливами, містично і чуттєво (і, як правило, колективно) сприймаються людиною, з іншого.
Від людей, в стані активності общинного Я, потрібно бути разом і перш за все, чути один одного, а краще ще бачити і нюхати. Але слух і голос, мабуть, вже 200 тисяч років тому стали найбільш важливим засобом комунікації, що і визначило випереджальний розвиток звукової мови над мовою жестів. Адже звук голосу об'єднував людей у будь-який час доби, в будь-якій точці простору (звичайно, в межах чутності) і в будь-якому положенні тіла.
З плином часу словниковий запас став настільки великий, що міг створювати картини, не менш складні, ніж зорові образи. Мозок людини, включений у общинне групу за допомогою звукових сигналів, поступово став частиною общинної «розумової машини», що управляє цією групою, але машини не механічною, а «машини» з вільною волею, так як її завданням було не лише згадувати, але і знаходити рішення .
Так над родовою громадою початку надстраиваться племінна громада спочатку у дусі, у проекті і лише значно пізніше у «металі».
Особистості людини в нашому розумінні, тобто особистості, як волі, в ранній первісності не існувало. Людина був, жив, насолоджувався, боявся, радів, страждав, переживав складні емоційні стани, але не мав вільної волі, відчуття власних, а не колективних можливостей.
Його реакції на виклики навколишнього середовища (у найбільш загальних і істотних для суспільства випадках) були інстинктивними або обумовленими «ситуативної енциклопедією», тобто пам'яттю і досвідом.
Зате реакція надлічностного суб'єкта (Я-громади) була подібна до нашої. Людина в повній мірі не належав собі ні зовні, ні всередині. Але його емоційний світ був надзвичайно багатий, він чимось нагадував глядача захоплюючого фільму: нічого не залежить від нього, але він живе, переживає і співпереживає.
Розвиток родової громади одночасно з розвитком звуковий комунікації - мови створило 50-60 тис. років до т.ч. можливість для створення більш широких громадських об'єднань - племен, для існування яких людям вже не обов'язково було підтримувати майже безперервне спілкування в рамках звукового кола і бути втягнутим у майже безперервну спільну діяльність.
Мова, як складна система образів, а також ритуал, як складна система символічного поведінки, почали відділятися від безпосереднього життя та діяльності громади, ставати самостійними системами.
Почалося формування первісної релігії, якої потрібні були нові засоби фіксації образів, здатні, на відміну від звукових сигналів, переноситися на відстані і зберігатися в часі. З'явилися перші сакральні малюнки, священні предмети (статуетки «венер» і т.д.), що мають значення ритуальних символів.
Почалася верхнепалеолитических революція, духовною основою якої була первісна релігія, «відірватися» символ від безпосередності колективного представлення і, тим самим, вперше породила у свідомості людини не просто живе відчуття причетності до позаособистісного колективному суб'єкту, а й уявлення про цього суб'єкта.
Це, у свою чергу, породило низку важливих наслідків. Індивідуум вперше відчув себе як щось окреме від світу, Я-буття стало стійким суб'єктивним відчуттям, відчуттям певної цінності особистого буття, можливо, дійсно з'явилися первісні філософи як філософи не моральності, а краси (наскальні малюнки того часу наповнені природною і чистою красою) .
2. Первісна релігія. Ритуал, міф, табу
Первісна релігія і її нові символічні кошти запустили процес створення перших «надбудовних» общин - племінних, кланових, фратріальних. Це не були вже фізично певні, повністю підпорядкували собі емоційно-чуттєву сферу людини, родові громади. Це були громади, засновані на об'єктивувати символіці мови, обряду, релігійних церемоній.
Релігійний обряд (релігійний ритуал) тут зайняв таке ж важливе і, найголовніше, самостійне місце, як і спілкування в повсякденному житті і звичайної діяльності, в той час, як в позднеродовой громаді ритуал ще залишався тільки засобом (хоча і основним) навчання і « налаштування »в процесі колективної діяльності і колективного вирішення ситуативних питань,« заданих »зовнішнім середовищем. Інакше кажучи, родова громада була переважно реактивною, тоді як племінна стала переважно активною системою, спрямованої на зміну середовища.
Революція переходу від родового до племінного суспільству, мабуть відбулася у самому кінці середнього і в першій половині верхнього палеоліту (60-20 тисяч років до т.ч.) якраз і створила спостережувані ще в XIX столітті відмінності між первісними громадами нижчого і вищого типу:
«По-друге товариства потреба причетності, може бути, не менш жива. Однак, оскільки ця причетність більше не відчувається безпосередньо кожним членом громадської групи, вона досягається безперервно зростаючим множенням релігійних або магічних актів, священних і божественних істот і предметів, обрядів, виконуваних жерцями і членами таємних товариств, міфів і т.д. Дивовижні роботи кешинг про зуньї показують, як пра-логічне і містичне мислення вже кілька підвищеного типу проявляє себе в чудовому розквіті колективних уявлень, покликаних виразити або навіть здійснити партиципації, які більше не відчуваються безпосередньо ...
Будучи розглянуті в своїх відносинах до мислення груп, в яких вони народжуються, міфи призвели б до подібних міркувань і висновків. Там, де причетність індивідів суспільної групи ще не відчувається безпосередньо, де причетність групи оточуючим групам істот переживається у власному значенні слова, тобто в тій мірі, в якій триває період містичного симбіозу, міфи залишаються рідкісними та бідними (в австралійців, в індіанців Центральної і Північної Бразилії і т.д.). У суспільствах більш розвиненого типу (у зуньї, ірокезів, полінезійців і т.д.) міфологічна флора стає, навпаки, все більш і більш багатою. Відповідно і міфи слід було б визнати за такі продукти первісного мислення, які з'являються тоді, коли воно намагається здійснити співпричетність »(Л. Леві Брюль).
Звичайно, спрямованість на вирішення складних практичних питань у племінному ритуалі (племінної релігії) залишалася головною, але самі практичні питання тут стали іншими, відповідними завданням племінного, а не родового суспільства.
3. Авторитет вождів і старійшин як інститут морального права
Релігійна діяльність перетворилася на самостійну, а не супутню звичайної. Як наслідок, почалося формування спеціалізованої групи (або суспільної функції) вождів, старійшин, жерців, знахарів і чаклунів, почалося формування класових структур. Племена стали стійкими утвореннями і поступово ставали сильнішими самостійних родових общин.
Але виникла внутрішня суперечність між авторитетом Я-роду і Я-племені, що, можливо, вперше гостро поставило перед індивідуумами проблему вибору. Хаос, що почався 40-60 тис. років тому боротьбою племінних і родових суб'єктів, незабаром змінився періодом S-стрибків, а десь близько 15-25 тисяч років тому склався новий космос, космос не родових, а племінних громад, підім'яти під себе і переробити під себе громади родові.
В кінці нової революційної епохи стався потужний культурний вибух, стимульований пошуком воюючими сторонами коштів для перемоги в цій війні, адже ця війна була реальною війною на знищення між інтегрованими в племена пологами і пологами, відсталими від процесу племінної інтеграції.
Приблизно в цей час (15-20 тис. років до т.ч.) вимерли останні неандертальці, сильніші фізично, ніж людина, з сильними щелепами, але до цього часу вже необоротно відставали в розумовому розвитку. Хоча ще п'ятдесят тисяч років тому їх мозок був конкурентоспроможний, але потужна щелепу і нерозвинений тонкий мова виявилися фатальними недоліками, що перешкодили створити племінні громади, засновані на мовному символізмі.
Але чому і зараз, серед кроманьйонців, зустрічаються суспільства родового, «неандертальського» типу? Чи відбулася в загублених куточках Австралії та подекуди в нетрях Амазонії деградація кроманьйонця назад у неандертальці, чи це суспільства, народжені атавістичних особинами? Більш правдоподібно припустити, що в певних умовах племінні, символьні «гени», тобто юнговские архетипи, виявилися зарезервовані, залишилися в «згорнутому» стані, оскільки родова організація була затребувана, а племінна немає, адже мова йде про малолюдних «покинутих» куточках планети.
Близько 200 тисяч років тому з'явився людина розумна, який протягом 150-100 тис. наступних років поступово освоював стандартні технології виробництва знарядь праці, приручив вогонь, його рука стала такою ж, як у сучасної людини. Людина в цей час створив звукову мову, який поступово відтіснив на другий план мову жестів. Але рука, витіснена від мови, створила революцію стандартизації в кам'яному виробництві. Цим фактично вичерпуються досягнення людства в 200-50 тисячоліттях до т.ч.
Після 40-50 тис. років до т.ч. з'являються перші наскальні малюнки, скульптури «венер», похоронні обряди. Кам'яні знаряддя праці досягають досконалості. Люди починають підкорювати водну стихію (якої до цього боялися), з'являються човни. Полювання ведеться вже не тільки списами і сокирами, але і за допомогою лука і стріл. Люди починають користуватися жорнами, будувати будинки і цілі села, приручають тварин. І все це впроваджується всього лише за 25-40 тисяч років (з 40-50 по 10-15 тисячоліття до т.ч.).
Племінна громада, утверджуючись і перемагаючи, розбудовувала свідомість людини. Якщо раніше його свідомість була виключно ситуативним, образно-чуттєвими і природно-містичними (тобто людина не звертався до позаособистісного суб'єкту, а просто виконував його команди), то тепер його свідомість стала усвідомлено містичним (релігійним), свідомо звертаються до позаособистісного суб'єкту - богу, божеству, духу, а пізніше створює складні міфології - класифікації богів і системи їх відносин.
Людина верхнього палеоліту ще лише малою мірою наділений індивідуальної вільної волею, але він включений в життя численних суб'єктів - духів і пам'ять його наповнюється не тільки складними чуттєвими уявленнями - образами, але і символами, тобто містичними образами і предпонятия.
Племінна громада, зробила гігантський крок у розвитку общинного мислення, вперше побачивши себе не тільки в якості однієї з форм самоорганізації людського роду в боротьбі за виживання в процесі природного природного відбору, а й як силу, спрямовану на зміну природи у вигляді створення її моделей у вигляді міфологічного світогляду і ці моделі реалізує.
Символьний ряд первісної релігії вперше пояснює світ, тим самим роблячи заявку на його свідоме перетворення на відміну від колишніх переважно реактивних (нехай складних) реакцій громади на імпульси і стану середовища.
Сила малої громади - це безпосередність, емоційна експресія, повне злиття свідомостей. Вона стала ритуальною основою, системою енергетичного підживлення і «включення» племінної громади.
З тих пір колективна свідомість людини прагне стати адекватним природі в її істотних зв'язках і проявах, спочатку як колективне общинне, а потім і як общностное філософське, інтелектуальне свідомість. Це і є народження богів.
Висновок
Багатий урожай матеріальних здобутків під час верхнепалеолитической революції - прямий наслідок якісного стрибка від родової общини до племінної. Людина, ототожнити себе з птахом, напевно спробував злетіти, створивши щось на зразок крил, але це йому не вдалося, зате людина, що представив себе деревом, спробував поплисти на дереві і це йому вдалося, а трохи пізніше він пов'язав колоди в пліт і навчився робити з колоди човен, видовбав трухляву середину. Містичні сопричастя виявлялися часто цілком практичними винаходами. Містичні предмети іноді ставали практичними предметами. Спочатку лук був містичним предметом, може бути потім він став музичним інструментом (тобто активним предметом ритуалу) і тільки потім - зброєю.
Оскільки індивідуальної свідомості не існувало, то винаходи не могли мати індивідуально-практичного характеру, навіть у вигляді випадкових знахідок і спостережень. Ми вже бачили, наскільки консервативним було свідомість первісного «родового» людини, яке відкинуло б навіть очевидну, але випадкову об'єктивну зв'язок, (якщо її не було в природі в готовому вигляді) і, швидше за все, просто б її не сприйняла як колективного досвіду , що передається від покоління до покоління. Будь-який винахід незабаром було б просто «забуто».
Навіть зараз винаходи і відкриття випадкові і рідкісні, а після того, як вони «трапились» ми говоримо «як просто», і знову робимо висновок, що «все геніальне просто».
Тому честь великих винаходів верхнього палеоліту належить саме розбудженого (вперше спрямованому на перетворення природи) свідомості племінної громади, або, що теж саме, пра-логічному свідомості, що створює ритуальні предмети і містичні сопричастя, побічним результатом яких став і практичний прогрес. Індивідуальна свідомість в силу свого зародкового і пасивного характеру не тільки не могло цього зробити, але й прийняти.
Племінні громади, які пережили 12288 літні періоди власного розвитку (S-перегони), стали поступово основними суб'єктами відносин у позднепервобитном суспільства, інтегрованих в себе громади родові як повністю підпорядковані їм малі громади.
Список використаної літератури
1. Бердяєв Н. Про призначення людини. - М., 1993.
2. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Етика. - М., 2000.
3. Гусейнов А.А, Апресян Р.Г. Етика. - М., 1998.
4. Лосєв А.Ф. Антична міфологія. - М., 1957.
5. Фролов І. Вступ до філософії. - М., 1994.