МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ
Державна освітня установа вищої НАУКИ
«РОСІЙСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ПЕДАГОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ім. А. І. ГЕРЦЕНА »
Факультет іноземних мов
КУРСОВИЙ ПРОЕКТ
з навчальної дисципліни "Історія американської літератури"
на тему: ЖИТТЯ НА Фронтір
(На матеріалі роману Д. Ф. Купера "Прерія")
Виконав:
студент 3 курсу
вечірнього відділення
Сафронов Олексій Володимирович,
Науковий керівник:
к.ф.н. доцент
Абієва Наталія Олександрівна
Санкт-Петербург
2008
Зміст
Введення ................................................. .................................................. ................ 3
Глава 1. "Фронтірная тема" в американській літературі ................................... 5
Глава 2. Життя на фронтиру, основна проблематика Фронтіра (на матеріалі роману Д. Ф. Купера "Прерія ").............................. ............................. 13
Висновок ................................................. .................................................. .......... 23
Список використаної літератури ............................................... ........................ 24
Введення
У перекладі з французької, frontier означає "межа", а фронтир - з великої літери - називають захід, південний захід і південь США, де поселялися переселенці зі східних штатів.
Феномен Фронтіра виник на початку колоніального періоду американської історії, з появою перших поселень на території Нового Світу. Фронтир представляв собою постійно просувають на Захід кордон між освоєної, цивілізованою частиною країни і дикої, тубільної територією континенту. У ході національного розвитку Фронтір затверджувався як унікальна історико-культурне явище, наповнюючись важливим і і різноманітним змістом. [3. цит. по А.В. Ващенко, ст. Фронтир, 1999, с. 349]
З моменту утворення США, уряд дуже дешево віддавало землі, викуплені або відібрані в індіанців. На ці землі йшли і авантюристи, шукачі пригод, і фермери, які шукають добробуту. З часом Фронтір переміщався. Освоєна земля ставала "звичайної", і на новий кордон йшли нові поселенці.
В якості духовного орієнтиру досвід «рухомого» прикордоння довгий час сприяв підтримці міфу про особистої незалежності індивідуума, про рівність можливостей і про альтернативність перспектив особистого плану, про здатність почати спочатку, оновитися у своєму «прагнення до щастя», як би воно не розумілося. Тому образ нового Адама, що виник біля витоків Фронтіра ще в лоні пуританських колоній, знаходив усе нові практичні підтвердження біблійного провіденціалізму аж до кінця XIX ст. [3. цит. по А.В. Ващенко, ст. Фронтир, 1999, с. 349]
Фронтир залишився в пам'яті американців втіленням американського духу - духу винахідливості, підприємливості та незалежності, духу конструктивного індивідуалізму.
Мета даного дослідження - визначити основну проблематику Фронтіра і його вплив на долі і характери людей на матеріалі роману Д. Ф. Купера "Прерія".
Глава 1. "Фронтірная тема" в американській літературі
Першою, етапного значення роботою в цьому напрямку стала мова історика Фредеріка Джексона Тернера «Роль Фронтіра в американській історії», виголошена в 1893 р . на відкритті всесвітньої виставки в Чикаго. Таким чином була заявлена унікальність американського історичного досвіду, інтерпретованого через явище Фронтіра. Пізніше ця мова вилилася в об'ємну роботу, що стала класичною в американської історіографії та зіграла одночасно роль свого роду культурного маніфесту.
Тернер вказував на постійну історичну мінливість «пограниччя», населення якого складалося з різних хвиль переселенців, предследовавшіх часом різні цілі й освоювали до того ж різні географічні області великого краю іменованого Заходом. Він навіть виділяв «фронтир (і одночасно епоху) хутрових торговців», «фронтир фермерства», човнярів і річковиків, військового просування та ін Розвиваючи свою концепцію, він підкреслював суттєва відмінність Заходу від Сходу і той факт, що майбутнє США (у тому числі і питання про рабство) вирішувалося на Заході. "У результаті, - підводив він підсумок, - саме фронтир американське свідомість зобов'язана своїми неповторними властивостями. Ця грубість і сила в поєднанні з допитливістю; цей практичний, винахідливий склад розуму, що тяжіє до дії; це впевнене володіння сферою матеріальної, при відсутності художності, але потужне у досягненні великих Целій; ця неспокійна, нервова енергія; цей домінуючий індивідуалізм, що чинить в ім'я добра і зла і в цілому, ця практичність і енергія, які приходять разом зі свободою, - такі риси, принесені фронтиру "[3. цит. по А.В. Ващенко, ст. Фронтир, 1999, с. 350]
Робота Тернера поряд з глибокими прозріннями в області взаємозв'язку прикордоння з національним характером, була відзначена протиріччями і однобічністю підходу. В епоху "закриття Фронтіра" вона узагальнила досвід кількох століть його історії. [3. цит. по А.В. Ващенко, ст. Фронтир, 1999, с.351]
Ще Тернер вказував на своєрідний ефект тривалої взаємодії цивілізації і дикості, як би постійно повертає вихідців зі Сходу в первозданний стан. Мова йде про ціннісному незгоду фронтірсменов з "цивілізацією", змушує ще перших поселенців йти все далі на Захід. Згодом посилення контактів із аборигенними культурами, заснованими на принципах взаємодії з природою і на общинної демократії, продовжило цю традицію, породивши типово американський феномен "білих індіанців": Джона Тернера, книга якого привернула увагу Пушкіна, який виконав переклади окремих фрагментів і супроводжував їх своїми роздумами про дикості і цивілізації; Джеймса Вілларда Шульца, а в наші дні Ї Адольфа Хангрі Вульфа, як і безліч інших, добровільно ставали "індіанцями". [3. цит. по А.В. Ващенко, ст. Фронтир, 1999, с.356]
Тема Фронтіра стала виділятися вже в творчості перших поселенців і описателей Нового Світу, в автобіографіях конкістадорів, в "Історіях", подібних хронікам Джона Сміта, потім у авторів колоніального часу, від яких перейшла до Кревкер і Токвіль, поступово виявляючи свою масштабність. До того часу, коли особа Фронтіра визначилося ясніше, література «пограниччя», все більш розростаючись, стала поділятися на твори, що створюються самими фронтірсменамі і на літературу "фронтірной теми". Та й інша надали саме пряме вплив на національнуюб культуру. [3. цит. по А.В. Ващенко, ст. Фронтир, 1999, с.357]
З перших десятиліть XIX ст. починається активне художнє осмислення феномена Фронтіра. Проза, присвячена йому, на відміну від книжок самих фронтірсменов, стає безперечним надбанням літератури. Тема пограниччя та Дикого Заходу виявляється предметом ідеалізації у свідомості романтиків Ї зокрема, у Вашингтона Ірвінга, який у ряді своїх творів ("Асторія", "Поїздка в прерії") віддав данину фронтир, описаному ним на основі особистих вражень. Ряд новел з "Книги ескізів" присвячений індіанським війнам "пограниччя" та осмисленню індіанського характеру в контексті становлення характеру національно-американського. Такі твори як "Пригоди капітана Бонвіля", а також есеїстика дозволяють критикам розглядати його творчість до контексті розвитку літератури американського Заходу. Самим раннім романтичним героєм американського "пограниччя", в його національному прочитанні, можна вважати Ріпа Ван Вінкля. У цій новелі американський історичний досвід у прітчеобразном контексті співвіднесений з часом первозданної дикості континенту і патріархальним устроєм перших колоністів. Проте справжнє відкриття «пограниччя», у всій масштабності та багатогранності його сенсу, відбувається у творчості Фенімора Купера.
Під пером Купера "пограниччя" постало у вигляді епопеї національної історії. Письменником була знайдена нова і органічна для цього матеріалу літературна форма. Разом з тим говорити про єдину різновиду жанру стосовно до роману Купера неможливо: він щоразу інший, залежно від аспектів поставленої проблеми і характеру матеріалу, покладеного в основу сюжетів, пов'язаних з "пограниччям". [3. цит. по А.В. Ващенко, ст. Фронтир, 1999, с.358-359]
Куперу вдалося зрозуміти, у чому полягає основний міф Америки Ї у помилковому уявленні про те, що ця країна невичерпна, як дика природа. Вся історія Америки - це зловживання вічним; європейська історія в Америці звелася до відтворення первородного гріха в райському саду. У природному циклі розглядався тільки акт руйнування. Дика природа зникала в американців прямо на очах, як міраж розсіюючись перед йдуть на Захід піонерами. Саме таке основне, трагічне ставлення Купера до парадоксального руйнування дикої природи, цього нового раю, який в першу чергу і залучив до Америки колоністів.
У романах Купера дається опис заливаючи одна за одною хвиль заселення піонерами нових земель: дика місцевість, в якій живуть індіанці: появи перших білих - розвідників, солдатів, торговців і колоністів; приїзд бідних і грубих сімей піонерів і, нарешті, прибуття на постійне проживання представників середнього класу, які привезли з собою перших людей інтелектуальних професій Ї суддів, лікарів і банкірів. Чергова хвиля змивала принесене попередньої: білі прийшли на зміну індіанцям, відступили на захід; "цивілізовані" представники середнього класу, що будують школи, церкви і в'язниці, змінили піонерів індивідуалістів з нижчого класу, а ті, у свою чергу, зайняли місце йшли попереду індіанців. Купер воскрешає у пам'яті нескінченну, неминучу хвилю колоністів, бачачи, що вона принесла з собою не тільки вигоду, але і втрати.
У романах Купера також присутня гостра напруженість між особистістю та суспільством, природою та культурою, духовністю і організованою релігією. Купер надає світу природи і індіанцям основне позитивне значення. Настільки ж сприятливо він ставиться й до своїх найбільш культурним персонажам, оточуючи їх ореолом високої цивілізованості. Проміжні персонажі часто не викликають у читача симпатії. Це перш за все відноситься до білим поселенцям, яким катастрофічно не вистачає освіти і виховання для того, щоб належним чином оцінити природу і культуру. Купер був культурним релятивістів. Він розумів, що ні в однієї культури немає монополії на доброчесність або досконалість. [1. цит. за ст. Спенкерен К. Джеймс Фенімор Купер, 1996]
Американська критика, що досліджує тему Фронтіра в літературі США, традиційно приділяє увагу трансценденталістів, особливе місце відводячи при цьому Торо. У "Уолдене" і "Прогулянках", в "Менська лісах" і на сторінках щоденників письменника Фронтір наповнюється алегоричним і філософським змістом. У Торо можна знайти чимало висловлювань, з яких випливає, що Захід США поставав перед ним у містичному і пророчий ореолі. Безсумнівно, Торо сприяв зміцненню міфу про дикий краї як про грунт поновлення індивіда і нації, якщо не всього людства, і в цьому сенсі передбачав багато мотивів специфічно "західної" прози. Уолденского самітник розмірковував про Фронтір як про конфлікт між дикістю і цивілізацією. Фронтир припускав дуалізм світобачення. Ось чому письменник обрав метод "прогулянок", немов у пошуках місця зустрічі минулого і сьогодення. Тяжіння Торо до невинності краю було пов'язано з розгадкою таємниці буття. Американська "дикість", прийнявши вид умоглядного фронтиру, послужила стимулом до створення національно-самобутньої моделі натурфілософської прози, цілого напряму, актуального в літературі США аж до кінця XX ст. Читаючи Торо, ми помічаємо, як фізичне і географічне поняття перетворюється на духовне. На Фронтір Торо шукав одкровення, оскільки внутрішньо відчував недостатність Цивілізації. Фронтир завдяки Торо став сприйматися як запорука національного оновлення, а сам письменник розширив "пограниччя" національного мислення і повествователной традиції. [3. цит. по А.В. Ващенко, ст. Фронтир, 1999, с.363-364]
На "фронтірную тему" писав також і Марк Твен. Він починає як гуморист, відразу дає відчути свою близькість літературі американського фронтиру. Вся молодість Твена пройшла на фронтире, і атмосфера фронтиру, його традиції і вірування багато чого пояснюють в характері мислення і творчих устремлінь письменника.
Його гумористичні розповіді 60Ї70-х років дуже близькі до фольклорного жанру небилиць, що склався ще в епоху перших піонерів, на рубежі XVIIIЇXIX ст. У небилицях панує стихія гротеску, що не визнає жодних обмежень навіть широко понятими вимогами життєвої достовірності. Абсолютно неймовірні події, які відбуваються в цих фольклорних оповіданнях, завжди покликані переконати в тому, що для істинного героя-піонера на землі не існує нічого непосильного, в той час як його супротивникам при всій їх підступність і розважливості не під силу впоратися і з самої елементарної трудністю. У калейдоскопі немислимих ситуацій, які виникають в небилицях, легко дізнатися гротескно осмислені риси реального життя на фронтире: постійні небезпеки, дика і велична природа, що вимагає енергії, хоробрості, непохитності духу від своїх підкорювачів, до грубості примітивний побут, безмірна упевненість у щасливому завершенні всіх випробувань, що випадають на долю піонера, природне і міцне почуття справедливості і відраза до всіх, хто на неї зазіхає.
Фронтир довгі десятиліття служив найстійкішим підтвердженням "американської мрії", тому що тут і справді відкривався простір для "індивідуального мужності, чесної роботи і взаємної відповідальності", як характеризував сутність "мрії" Фолкнер, пояснюючи, що "мрія Ї це свобода рівного почала зі усіма іншими людьми ". До кінця життя Твену належало усвідомити, наскільки несхожі цей комплекс ідей з дійсністю буржуазного суспільства в тих його специфічно американських особливості, які й виявилися кінцевим породженням "мрії". Гіркота його пізніх книг, Ї насамперед свідчення цього соціального прозріння.
Але разом з тим на фронтире всього виразніше виступали ті корінні демократичні риси самосвідомості американського народу, які найбільш глибоко були втілені Твеном, надавши його творчості значення епосу народного життя. Ідеал Твена Ї по суті, просвітницький ідеал природного доброти та розумності людини, соціальної гармонії і торжества здорового глузду. За винятком Вітмена, жоден американський художник не виразив цей ідеал так послідовно і глибоко і не тримався його так непохитно, як Твен. При всіх естетичних відмінностях між Уітменом і Твеном основа у них була спільна Ї сплав радикальних ідей основоположників американської держави, руссоистской концепції природної рівності і світорозуміння трудових мас Америки, спраглих справжньої справедливості і людського братерства.
Відмінності ж зумовлені тим, що Твену з самих перших його кроків у літературі були абсолютно чужі романтичні мотиви і образи, і тут особливо відчутно вплив фронтиру на весь творчий склад письменника. У фольклорі фронтиру навіть небилиці неодмінно містять елемент достовірного побутописання, аж ніяк не стримуючого стихію гротеску. Саме життя фронтиру була переплетенням пересічного з неймовірним, і поетика небилиць відобразила цей химерний симбіоз, яким була відзначена дійсність, яка викликала до життя сам жанр. [2. цит. за ст. Марк Твен Звєрєв А. М. 1991, с. 559-568]
Масштабне спадок, залишений «прикордонням», було підхоплено XX століттям, коли, за висловом Оуена Уїстерія, одного із засновників роману-вестерну, Фронтір з "території з майбутнім перетворився на ряд штатів з минулим". Осмислення і переоцінка прикордоння стали однією з потреб національної свідомості. У сенсі реальної літературної традиції Фронтір залишив незгладимий слід у творчості своїх останніх представників (Крейн, Лондон, О. Генрі ще встигли захопити реальний образ дикого краю, прийнявши естафету у Гарту і Твена). Примітно, що їхній шлях до реалізму лежав через освоєння спадщини "пограниччя", і соціально-моральні конфлікти Фронтіра постали у вигляді невирішених конфліктів людської природи Ї в "Блакитному готелі" Крейна, "Північної Одіссеї" та "Лізі старих" Лондона, в "Останньому з трубадурів "О. Генрі. Такий ясний в період свого освоєння, у XX ст. Фронтир раптово втратив свою однозначність. [3. цит. по А.В. Ващенко, ст. Фронтир, 1999, с.372]
Кожен період американської історії вносив істотний внесок у розуміння феномену "пограниччя", оскільки був нероздільно з ним пов'язаний. Це спадщина виявилося складним, глибоко суперечливим, підлягало постійному і напруженого перегляду; такий був процес, якому судилося продовжуватися і в майбутньому. На всьому шляху розвитку американська література не піддавала сумніву лише один факт, пов'язаний з Фронтір: неминущого значення "пограниччя" в долі країни. У процесі її становлення відбулося найважливіше Ї відкриття безлічі людських доль, простих і часто безіменних, які зробили спадщина Фронтіра надбанням нації, які стали матеріалом для вічних образів і характерів. [3. цит. по А.В. Ващенко, ст. Фронтир, 1999, с.374]
Державна освітня установа вищої НАУКИ
«РОСІЙСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ПЕДАГОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ім. А. І. ГЕРЦЕНА »
Факультет іноземних мов
КУРСОВИЙ ПРОЕКТ
з навчальної дисципліни "Історія американської літератури"
на тему: ЖИТТЯ НА Фронтір
(На матеріалі роману Д. Ф. Купера "Прерія")
Виконав:
студент 3 курсу
вечірнього відділення
Сафронов Олексій Володимирович,
Науковий керівник:
к.ф.н. доцент
Абієва Наталія Олександрівна
Санкт-Петербург
2008
Зміст
Введення ................................................. .................................................. ................ 3
Глава 1. "Фронтірная тема" в американській літературі ................................... 5
Глава 2. Життя на фронтиру, основна проблематика Фронтіра (на матеріалі роману Д. Ф. Купера "Прерія ").............................. ............................. 13
Висновок ................................................. .................................................. .......... 23
Список використаної літератури ............................................... ........................ 24
Введення
У перекладі з французької, frontier означає "межа", а фронтир - з великої літери - називають захід, південний захід і південь США, де поселялися переселенці зі східних штатів.
Феномен Фронтіра виник на початку колоніального періоду американської історії, з появою перших поселень на території Нового Світу. Фронтир представляв собою постійно просувають на Захід кордон між освоєної, цивілізованою частиною країни і дикої, тубільної територією континенту. У ході національного розвитку Фронтір затверджувався як унікальна історико-культурне явище, наповнюючись важливим і і різноманітним змістом. [3. цит. по А.В. Ващенко, ст. Фронтир, 1999, с. 349]
З моменту утворення США, уряд дуже дешево віддавало землі, викуплені або відібрані в індіанців. На ці землі йшли і авантюристи, шукачі пригод, і фермери, які шукають добробуту. З часом Фронтір переміщався. Освоєна земля ставала "звичайної", і на новий кордон йшли нові поселенці.
В якості духовного орієнтиру досвід «рухомого» прикордоння довгий час сприяв підтримці міфу про особистої незалежності індивідуума, про рівність можливостей і про альтернативність перспектив особистого плану, про здатність почати спочатку, оновитися у своєму «прагнення до щастя», як би воно не розумілося. Тому образ нового Адама, що виник біля витоків Фронтіра ще в лоні пуританських колоній, знаходив усе нові практичні підтвердження біблійного провіденціалізму аж до кінця XIX ст. [3. цит. по А.В. Ващенко, ст. Фронтир, 1999, с. 349]
Фронтир залишився в пам'яті американців втіленням американського духу - духу винахідливості, підприємливості та незалежності, духу конструктивного індивідуалізму.
Мета даного дослідження - визначити основну проблематику Фронтіра і його вплив на долі і характери людей на матеріалі роману Д. Ф. Купера "Прерія".
Глава 1. "Фронтірная тема" в американській літературі
Першою, етапного значення роботою в цьому напрямку стала мова історика Фредеріка Джексона Тернера «Роль Фронтіра в американській історії», виголошена в
Тернер вказував на постійну історичну мінливість «пограниччя», населення якого складалося з різних хвиль переселенців, предследовавшіх часом різні цілі й освоювали до того ж різні географічні області великого краю іменованого Заходом. Він навіть виділяв «фронтир (і одночасно епоху) хутрових торговців», «фронтир фермерства», човнярів і річковиків, військового просування та ін Розвиваючи свою концепцію, він підкреслював суттєва відмінність Заходу від Сходу і той факт, що майбутнє США (у тому числі і питання про рабство) вирішувалося на Заході. "У результаті, - підводив він підсумок, - саме фронтир американське свідомість зобов'язана своїми неповторними властивостями. Ця грубість і сила в поєднанні з допитливістю; цей практичний, винахідливий склад розуму, що тяжіє до дії; це впевнене володіння сферою матеріальної, при відсутності художності, але потужне у досягненні великих Целій; ця неспокійна, нервова енергія; цей домінуючий індивідуалізм, що чинить в ім'я добра і зла і в цілому, ця практичність і енергія, які приходять разом зі свободою, - такі риси, принесені фронтиру "[3. цит. по А.В. Ващенко, ст. Фронтир, 1999, с. 350]
Робота Тернера поряд з глибокими прозріннями в області взаємозв'язку прикордоння з національним характером, була відзначена протиріччями і однобічністю підходу. В епоху "закриття Фронтіра" вона узагальнила досвід кількох століть його історії. [3. цит. по А.В. Ващенко, ст. Фронтир, 1999, с.351]
Ще Тернер вказував на своєрідний ефект тривалої взаємодії цивілізації і дикості, як би постійно повертає вихідців зі Сходу в первозданний стан. Мова йде про ціннісному незгоду фронтірсменов з "цивілізацією", змушує ще перших поселенців йти все далі на Захід. Згодом посилення контактів із аборигенними культурами, заснованими на принципах взаємодії з природою і на общинної демократії, продовжило цю традицію, породивши типово американський феномен "білих індіанців": Джона Тернера, книга якого привернула увагу Пушкіна, який виконав переклади окремих фрагментів і супроводжував їх своїми роздумами про дикості і цивілізації; Джеймса Вілларда Шульца, а в наші дні Ї Адольфа Хангрі Вульфа, як і безліч інших, добровільно ставали "індіанцями". [3. цит. по А.В. Ващенко, ст. Фронтир, 1999, с.356]
Тема Фронтіра стала виділятися вже в творчості перших поселенців і описателей Нового Світу, в автобіографіях конкістадорів, в "Історіях", подібних хронікам Джона Сміта, потім у авторів колоніального часу, від яких перейшла до Кревкер і Токвіль, поступово виявляючи свою масштабність. До того часу, коли особа Фронтіра визначилося ясніше, література «пограниччя», все більш розростаючись, стала поділятися на твори, що створюються самими фронтірсменамі і на літературу "фронтірной теми". Та й інша надали саме пряме вплив на національнуюб культуру. [3. цит. по А.В. Ващенко, ст. Фронтир, 1999, с.357]
З перших десятиліть XIX ст. починається активне художнє осмислення феномена Фронтіра. Проза, присвячена йому, на відміну від книжок самих фронтірсменов, стає безперечним надбанням літератури. Тема пограниччя та Дикого Заходу виявляється предметом ідеалізації у свідомості романтиків Ї зокрема, у Вашингтона Ірвінга, який у ряді своїх творів ("Асторія", "Поїздка в прерії") віддав данину фронтир, описаному ним на основі особистих вражень. Ряд новел з "Книги ескізів" присвячений індіанським війнам "пограниччя" та осмисленню індіанського характеру в контексті становлення характеру національно-американського. Такі твори як "Пригоди капітана Бонвіля", а також есеїстика дозволяють критикам розглядати його творчість до контексті розвитку літератури американського Заходу. Самим раннім романтичним героєм американського "пограниччя", в його національному прочитанні, можна вважати Ріпа Ван Вінкля. У цій новелі американський історичний досвід у прітчеобразном контексті співвіднесений з часом первозданної дикості континенту і патріархальним устроєм перших колоністів. Проте справжнє відкриття «пограниччя», у всій масштабності та багатогранності його сенсу, відбувається у творчості Фенімора Купера.
Під пером Купера "пограниччя" постало у вигляді епопеї національної історії. Письменником була знайдена нова і органічна для цього матеріалу літературна форма. Разом з тим говорити про єдину різновиду жанру стосовно до роману Купера неможливо: він щоразу інший, залежно від аспектів поставленої проблеми і характеру матеріалу, покладеного в основу сюжетів, пов'язаних з "пограниччям". [3. цит. по А.В. Ващенко, ст. Фронтир, 1999, с.358-359]
Куперу вдалося зрозуміти, у чому полягає основний міф Америки Ї у помилковому уявленні про те, що ця країна невичерпна, як дика природа. Вся історія Америки - це зловживання вічним; європейська історія в Америці звелася до відтворення первородного гріха в райському саду. У природному циклі розглядався тільки акт руйнування. Дика природа зникала в американців прямо на очах, як міраж розсіюючись перед йдуть на Захід піонерами. Саме таке основне, трагічне ставлення Купера до парадоксального руйнування дикої природи, цього нового раю, який в першу чергу і залучив до Америки колоністів.
У романах Купера дається опис заливаючи одна за одною хвиль заселення піонерами нових земель: дика місцевість, в якій живуть індіанці: появи перших білих - розвідників, солдатів, торговців і колоністів; приїзд бідних і грубих сімей піонерів і, нарешті, прибуття на постійне проживання представників середнього класу, які привезли з собою перших людей інтелектуальних професій Ї суддів, лікарів і банкірів. Чергова хвиля змивала принесене попередньої: білі прийшли на зміну індіанцям, відступили на захід; "цивілізовані" представники середнього класу, що будують школи, церкви і в'язниці, змінили піонерів індивідуалістів з нижчого класу, а ті, у свою чергу, зайняли місце йшли попереду індіанців. Купер воскрешає у пам'яті нескінченну, неминучу хвилю колоністів, бачачи, що вона принесла з собою не тільки вигоду, але і втрати.
У романах Купера також присутня гостра напруженість між особистістю та суспільством, природою та культурою, духовністю і організованою релігією. Купер надає світу природи і індіанцям основне позитивне значення. Настільки ж сприятливо він ставиться й до своїх найбільш культурним персонажам, оточуючи їх ореолом високої цивілізованості. Проміжні персонажі часто не викликають у читача симпатії. Це перш за все відноситься до білим поселенцям, яким катастрофічно не вистачає освіти і виховання для того, щоб належним чином оцінити природу і культуру. Купер був культурним релятивістів. Він розумів, що ні в однієї культури немає монополії на доброчесність або досконалість. [1. цит. за ст. Спенкерен К. Джеймс Фенімор Купер, 1996]
Американська критика, що досліджує тему Фронтіра в літературі США, традиційно приділяє увагу трансценденталістів, особливе місце відводячи при цьому Торо. У "Уолдене" і "Прогулянках", в "Менська лісах" і на сторінках щоденників письменника Фронтір наповнюється алегоричним і філософським змістом. У Торо можна знайти чимало висловлювань, з яких випливає, що Захід США поставав перед ним у містичному і пророчий ореолі. Безсумнівно, Торо сприяв зміцненню міфу про дикий краї як про грунт поновлення індивіда і нації, якщо не всього людства, і в цьому сенсі передбачав багато мотивів специфічно "західної" прози. Уолденского самітник розмірковував про Фронтір як про конфлікт між дикістю і цивілізацією. Фронтир припускав дуалізм світобачення. Ось чому письменник обрав метод "прогулянок", немов у пошуках місця зустрічі минулого і сьогодення. Тяжіння Торо до невинності краю було пов'язано з розгадкою таємниці буття. Американська "дикість", прийнявши вид умоглядного фронтиру, послужила стимулом до створення національно-самобутньої моделі натурфілософської прози, цілого напряму, актуального в літературі США аж до кінця XX ст. Читаючи Торо, ми помічаємо, як фізичне і географічне поняття перетворюється на духовне. На Фронтір Торо шукав одкровення, оскільки внутрішньо відчував недостатність Цивілізації. Фронтир завдяки Торо став сприйматися як запорука національного оновлення, а сам письменник розширив "пограниччя" національного мислення і повествователной традиції. [3. цит. по А.В. Ващенко, ст. Фронтир, 1999, с.363-364]
На "фронтірную тему" писав також і Марк Твен. Він починає як гуморист, відразу дає відчути свою близькість літературі американського фронтиру. Вся молодість Твена пройшла на фронтире, і атмосфера фронтиру, його традиції і вірування багато чого пояснюють в характері мислення і творчих устремлінь письменника.
Його гумористичні розповіді 60Ї70-х років дуже близькі до фольклорного жанру небилиць, що склався ще в епоху перших піонерів, на рубежі XVIIIЇXIX ст. У небилицях панує стихія гротеску, що не визнає жодних обмежень навіть широко понятими вимогами життєвої достовірності. Абсолютно неймовірні події, які відбуваються в цих фольклорних оповіданнях, завжди покликані переконати в тому, що для істинного героя-піонера на землі не існує нічого непосильного, в той час як його супротивникам при всій їх підступність і розважливості не під силу впоратися і з самої елементарної трудністю. У калейдоскопі немислимих ситуацій, які виникають в небилицях, легко дізнатися гротескно осмислені риси реального життя на фронтире: постійні небезпеки, дика і велична природа, що вимагає енергії, хоробрості, непохитності духу від своїх підкорювачів, до грубості примітивний побут, безмірна упевненість у щасливому завершенні всіх випробувань, що випадають на долю піонера, природне і міцне почуття справедливості і відраза до всіх, хто на неї зазіхає.
Фронтир довгі десятиліття служив найстійкішим підтвердженням "американської мрії", тому що тут і справді відкривався простір для "індивідуального мужності, чесної роботи і взаємної відповідальності", як характеризував сутність "мрії" Фолкнер, пояснюючи, що "мрія Ї це свобода рівного почала зі усіма іншими людьми ". До кінця життя Твену належало усвідомити, наскільки несхожі цей комплекс ідей з дійсністю буржуазного суспільства в тих його специфічно американських особливості, які й виявилися кінцевим породженням "мрії". Гіркота його пізніх книг, Ї насамперед свідчення цього соціального прозріння.
Але разом з тим на фронтире всього виразніше виступали ті корінні демократичні риси самосвідомості американського народу, які найбільш глибоко були втілені Твеном, надавши його творчості значення епосу народного життя. Ідеал Твена Ї по суті, просвітницький ідеал природного доброти та розумності людини, соціальної гармонії і торжества здорового глузду. За винятком Вітмена, жоден американський художник не виразив цей ідеал так послідовно і глибоко і не тримався його так непохитно, як Твен. При всіх естетичних відмінностях між Уітменом і Твеном основа у них була спільна Ї сплав радикальних ідей основоположників американської держави, руссоистской концепції природної рівності і світорозуміння трудових мас Америки, спраглих справжньої справедливості і людського братерства.
Відмінності ж зумовлені тим, що Твену з самих перших його кроків у літературі були абсолютно чужі романтичні мотиви і образи, і тут особливо відчутно вплив фронтиру на весь творчий склад письменника. У фольклорі фронтиру навіть небилиці неодмінно містять елемент достовірного побутописання, аж ніяк не стримуючого стихію гротеску. Саме життя фронтиру була переплетенням пересічного з неймовірним, і поетика небилиць відобразила цей химерний симбіоз, яким була відзначена дійсність, яка викликала до життя сам жанр. [2. цит. за ст. Марк Твен Звєрєв А. М. 1991, с. 559-568]
Масштабне спадок, залишений «прикордонням», було підхоплено XX століттям, коли, за висловом Оуена Уїстерія, одного із засновників роману-вестерну, Фронтір з "території з майбутнім перетворився на ряд штатів з минулим". Осмислення і переоцінка прикордоння стали однією з потреб національної свідомості. У сенсі реальної літературної традиції Фронтір залишив незгладимий слід у творчості своїх останніх представників (Крейн, Лондон, О. Генрі ще встигли захопити реальний образ дикого краю, прийнявши естафету у Гарту і Твена). Примітно, що їхній шлях до реалізму лежав через освоєння спадщини "пограниччя", і соціально-моральні конфлікти Фронтіра постали у вигляді невирішених конфліктів людської природи Ї в "Блакитному готелі" Крейна, "Північної Одіссеї" та "Лізі старих" Лондона, в "Останньому з трубадурів "О. Генрі. Такий ясний в період свого освоєння, у XX ст. Фронтир раптово втратив свою однозначність. [3. цит. по А.В. Ващенко, ст. Фронтир, 1999, с.372]
Кожен період американської історії вносив істотний внесок у розуміння феномену "пограниччя", оскільки був нероздільно з ним пов'язаний. Це спадщина виявилося складним, глибоко суперечливим, підлягало постійному і напруженого перегляду; такий був процес, якому судилося продовжуватися і в майбутньому. На всьому шляху розвитку американська література не піддавала сумніву лише один факт, пов'язаний з Фронтір: неминущого значення "пограниччя" в долі країни. У процесі її становлення відбулося найважливіше Ї відкриття безлічі людських доль, простих і часто безіменних, які зробили спадщина Фронтіра надбанням нації, які стали матеріалом для вічних образів і характерів. [3. цит. по А.В. Ващенко, ст. Фронтир, 1999, с.374]
Глава 2. Життя на фронтиру, основна проблематика Фронтіра (на матеріалі роману Д. Ф. Купера "Прерія")
Люди виходили на цю межу штучного і природного з різних причин і з різними цілями. Та й люди різні виходили.
Головний герой все життя провів на фронтиру, намагаючись втекти від наступаючої на п'яти "цивілізації". Натаніель, всією душею любив природу, з гіркотою і розпачем дивився, як її знищують, і повільно усвідомлював, що скоро бігти "від стукоту сокири" буде вже нікуди.
На "прикордонні" відправлялися сильні особистості, такі як Ішмаель Буш і Поль Ховер, але з прагненнями і потребами різного роду. Поль, як і траппера, не брав у природи зайвого і не шкодив їй як попало. Тобто він не був тим, хто представляв загрозу для "дикого краю по той бік". До того ж він виявився в прерії не просто так Ї його вело сильне і прекрасне почуття до дівчини з табору Буша (з яким він був на ножах). Не думаючи про небезпеку, він безстрашно слідував за нею, сподіваючись на чергову зустріч.
Ішмаель подався на Фронтір з іншої причини Ї він втік від закону, який, як йому здавалося, зачіпав його права (головним чином на землю). На відміну від безневинного бортника скватер і його сімейство являли собою бездумну бездушну байдужу силу, готову не зволікаючи прибрати все, що встає на шляху. Автор підкреслює це відразу, на перших сторінках, описуючи сцену вирубки ділянки для розбиття табору:
"Нарешті старший з синів важким кроком виступив вперед і, здавалося, без будь-якого зусилля до обуха встромив сокиру в тіло могутнього тополі. Він постояв півхвилини з презирством в погляді, вичікуючи результатів свого удару. Так міг би дивитися велетень на безсиле опір карлика. Потім, красиво і вправно заносячи сокиру над головою, як міг би діяти випробуваний рубака своїм шляхетним, але не таким корисним зброєю, він швидко перерубав стовбур і примусив горду вершину пащу до своїх ніг. Решта з безтурботним цікавістю спостерігали, поки не побачили дерево скерований на землі, і тут, прийнявши це як сигнал до загальної атаці, всі разом взялися до справи. З чіткістю в роботі, разючою на незвичний очей, вони очистили від лісу потрібний їм невелику ділянку так грунтовно і майже так само швидко, як якби тут пронісся ураган. "[Купер Д.Ф., 1980, с. 20-21]
Але йшли на "пограниччя" та особистості іншого типу. Такі як Ебірам Уайт і Овед Бат були, грубо кажучи, "дармоїда" у таких як Ішмаель. Але їх теж не можна рівняти, тому що цілі їх були в великій мірі відмінні один від одного. Доктор відправився в дику місцевість за славою і великими відкриттями, але кожен раз опинявся смішний у безплідних спробах застосувати свої книжкові знання на практиці. Вже перше його "відкриття" обертається фарсом. Однак він повністю нешкідливий і не хоче і не несе нікому зла і шкоди. Ебірам ж вирушив разом з Ішмаель тільки заради наживи. В душі цієї людини немає жодного білого плямочки і фраза "Земля створена нам на потребу" відразу характеризує всю його сутність.
Також не можна не згадати офіцера і джентльмена Ункаса Мідлтон. У нього фактично вирвали шматочок серця, викравши кохану, і він, готовий порвати глотку кожному, був змушений податися в "дикий край" на її пошуки.
І, нарешті, про тих, хто потрапив на Фронтір не по своїй волі Ї це Елен і Інес. Першою просто було нікуди подітися, тому що вона залишилася сиротою з невідомих причин, і не було у неї іншого виходу, окрім як приєднатися до Ішмаель в його подорожі. Очевидно, що на Фронтір їй не місце. Невипадково траппера запитує її "Як же ти пустилася в краю, куди дорога тільки сильному?". Інес ж взагалі ніхто не питав. Її, що називається, "посадили в мішок", завантажили і відвезли. І якщо б не підтримка Еллен, їй довелося б дуже непереливки.
Усіх цих персонажів автор поміщає в особливе середовище. Середу, де людські відносини видно на поверхні, не стиснуті, не обумовлені ніякими рамками, де природа кожного проявляється найбільш яскраво і чітко. Ім'я цьому середовищі Ї прерія. В її описі найчастіше зустрічаються такі епітети, як "безмежна", "нескінченна", "неозора". В одному з описів вона навіть порівнюється з океаном:
"Земля нагадувала тут океан, коли його неспокійні вали важко здіймаються після люті ще не лігши бурі: та ж рівномірно гойдає поверхню і та ж неозора широчінь. Справді, так було разюче подібність між двома пустелями - вод і землі, - що, як не смішна здасться геологу ця проста гіпотеза, поетові мимоволі хочеться пояснити надзвичайну формацію рівнини зміною панування цих двох стихій. Тут і там вставало з глибини улоговини, широко розкинувши голі гілки, високе дерево, як самотній корабель, і в підкріплення обману з'являлася в туманній дали зеленим овалом гайок, хизуючись на краю кругозору, точно острів серед океану. "[Купер Д.Ф., 1980, с. 15-16]
У ній свої закони, свої звичаї Ї прості, але справедливі. У ній таїться безліч небезпек і не можна ні на секунду розслабитися. І нарешті у неї є свої особливі чарівність і краса. Побувавши в прерії, деякі з персонажів змінюються, переглядаючи свої погляди на життя. Інші ж залишаються в ній назавжди ...
У романі зачіпається кілька тем і одна з найбільш гострих і важливих і це гірка доля дикої природи. Автор висловлює своє ставлення, свою скорботу з цього приводу через слова старого траппера, через опис його почуттів та емоцій. Наприклад, на самому початку зустрівши сім'ю скватер і відразу зрозумівши, що це за люди і що вони з собою принесуть, він дуже не хоче ставати їх провідником і показувати дорогу далі. І далі опис його реакції на безжалісне знищення гаї тополь:
"Незнайомець мовчки, але уважно стежив за їх діями. Кожен раз, як під свист сокири одне за одним падали додолу дерева, він піднімав до нового просвіту в небі сумний погляд і нарешті відвернувся, з гіркою усмішкою щось пробурмотів про себе як ніби почитав негідним висловити своє невдоволення вголос "[Купер д.ф ., 1980, с. 21]
Після цього старий каже до них:
"Я часто думаю, що господь простяг перед Штатами голу прерії в застереження людям: нехай бачать, до чого вони можуть довести землю у своєму божевіллі! Так, ви проїдете багато тижнів, багато місяців цими відкритими полями і не зустрінете ні поселення, ні оселі для людини або для худоби. Навіть дикий звір прорищет тут багато миль, поки знайде собі лігво, і все ж, мені здається, вітер зі сходу рідко коли не донесе до моїх вух стукіт сокири і падаючого дерева. "[Купер Д.Ф., 1980, с. 26]
Але вони лише чемно чекають, поки він закінчить ... Тому що в силу своєї вузьколобість, неосвіченості, некультурності і аморальності нездатні зрозуміти, до чого він так натхненно вимовляє ці слова. Їм не усвідомити, яке зло вони творять, задовольняючи нагальні потреби. Дерева навколо не значать для скватер нічого, бо "Він хвалився, що ніколи не засиджувався в таких місцях, де не міг спокійно повалити будь-яке дерево, яке подивіться зі свого порога". Траппера гірко шкодує про те, що допоміг його родини:
"- Так, - прошепотів він, - я міг би знати заздалегідь! Я й раніше часто бачив те ж саме. І все-таки я сам привів їх сюди, а тепер вказав їм єдине притулок по сусідству на багато миль навколо. Ось він, людина, - зверхник і руйнівник, неспокійний грішник ... Він приручає польового звіра, щоб вгамувати свої суєтні бажання, і, відібравши у тварин їх природну їжу, вчить їх губити дерева, обманювати свій голод листям ... "[Купер Д.Ф., 1980, с. 88]
І це правда Ї траппера, часом самі того не бажаючи, вели за собою таких от "піонерів", щоб згодом ті, добираючись до океану, залишили позаду себе "лису" землю з гниючими колодами і трупами оленів і бізонів. Цей «новий рай» справді зникав на очах і на жаль, навряд чи щось могло його врятувати. Старий весь час говорить, що дарами природи треба користуватися, але не зловживати. На жаль, його мало хто слухає ... Тут доречно буде навести цитату з фільму Матриця: "Людина ближче не до ссавців, а до вірусів. Він не пристосовується до навколишнього середовища. Він захоплює певну територію, винищує на ній всі ресурси і для того, щоб вижити захоплює нову і ще нову і так далі ще і ще ". З сумом доводиться це визнати.
Ще одна важлива тема Ї тема науки. І розмова піде про її "наріжному камені", доктора Батціусе. Просидівши не один рік за книгами, він відправляється в дику невивчену місцевість з метою відкрити першу нові невідомі досі види рослин і тварин і тим самим залишити слід в історії природознавства. Він вважає, що всі жни пізнати і осягнути розумом, покладається на наукові знання, вірить у незаперечність логіки і в те, що відповідь на будь-яку загадку (в тому числі і природи) можна знайти за допомогою дедукції. Проте при зіткненні з реальним світом (дикої природи) всі його логічні умовиводи, дедуктивні методи і книжкові класифікації виявляються смішні і зазнають краху. І навіть розум, в силу якого він так вірить, часом залишає його. Побачивши наживо, то що до цього він бачив тільки в книгах, він боїться, він виявляється наляканий до смерті, тому що внутрішньо не готовий до переходу від теорії до практики. І якщо з рослинами ще куди не йшло, то кожна тварина здається йому чудовиськом. Особливо показовий момент зустрічі зі стадом бізонів:
"Батціус був у такому сум'ятті, що піддався повного обману почуттів. Темні тіла бізонів втратили для натураліста чіткість обрисів, і йому привиділося, ніби він бачить дике збіговисько всіх тварин світу, кинулися на нього єдиним ладом у жадобі помститися за всілякі образи, які він протягом цілого життя, повної невтомної праці на ниві природознавства, наносив того або іншого виду або роду. Нещасний заціпенів, як під поглядом Горгони. Так само не здатний ні рятуватися втечею, ні рушити вперед, він стояв, як прикутий до місця, поки ілюзія не оволоділа ним настільки, що гідний натураліст, знехтувавши небезпеку в ім'я науки, взявся за класифікацію окремих особин ". [Купер Д.Ф., 1980, с. 214]
Втім та ситуація була хорошою перевіркою мужності, твердості розуму і рішучості для кожного з чоловіків, але доктор, мабуть, пройшов її гірше за інших.
Овид так відданий своїй науці, що навіть перебуваючи на межі життя і смерті, він про неї не забуває. У "передсмертної" промові він говорить насамперед про спадщину для "майбутніх ревнителів науки". Хоча часом страх розганяє туман в його голові і він, залишивши свою педантичність, починає говорити і діяти розумно. У цілому ж очевидно, що доктор Батціус це гіпертрофований збірний образ фанатичного вченого з властивим йому марнославством, з роздутим зарозумілістю настільки осліпленого своїм сцієнтизмом і гординею, що він "випадає" з реальності. Замість того щоб просвітити його розум, книги затуманили його. Але автор не засуджує Йовіда, а сміється над ним. Сміється над ним і йому подібними, які переоцінюють значення і роль своєї науки.
Також очевидно, що між лікарем і траппера виникає конфлікт. Конфлікт, здавалося б, на грунті різного підходу до опису природи. Але вже до кінця другого їхнього діалогу стає зрозуміло, що протиріччя між ними значно більшого масштабу. І це ні більше, ні менше конфлікт світоглядів. Овид дивиться на світ крізь призму різних наукових теорій і положень, його голова забита марними знаннями, його очі застилає пелена зарозумілості. ("Очі вченого - очі крота") траппера прожив все життя в лісах, у нього немає теоретичних знань, він поняття не має про класифікаціях по виду і роду, але він вивчив природу і «навчився життя» на практиці набагато краще, ніж доктор за своїм книгам. У більшості розмов траппера відноситься до доктора поблажливо, як до людини знаходиться в забутті, подібному непроглядній темряві і навіть дозволяє собі жартувати над ним. Але часом його обурює безцеремонна критика Йовіда на адресу створінь божих і його ідея щодо їх удосконалення, безапеляційні заяви про те, що тільки наукові знання є справжніми і що це він, представник прогресивного суспільства і діяч науки, є правою, в той час як подібні траппера животіють у невігластві. Апофеозом богохульних промов доктора є ось це припущення:
"У силу свого невігластва людина може деградувати настільки, що займе місце біля самої риси, що відокремлює його від тварини, і навпаки, пізнання може підняти його до зближення з великим Ті, що творять духом; скажу більше: якщо б йому були дані достатній термін і можливість, хто знає, не опанував би він усією сукупністю знань і, слідчо, чи не став би дорівнює самому рушійним началом? "[Купер Д.Ф., 1980, с. 193]
Траппера ставить його на місце, втім, як і в інших їх суперечках. Раз за разом логічно вибудовані доводи природознавчого, у якого розум наче витіснив душу, розсікаються проникливими і хльосткими висловлюваннями траппера. Протиставлення, наприклад, чуття Гектора всім дедуктивним і іже з ними методів, зрозуміло, б'є по самолюбству доктора, але йти проти фактів він не може. Їх суперечки як вічне протиборство раціоналізму з ірраціоналізмом і емпіризмом. Лікар каже розумом, а старий душею, серцем; для доктора незнайоме таке поняття як віра, для траппера ж воно є основним. Не один раз він доводить марність науки і прогресу в тому вигляді, в якому їх представляє Овед Бат. І добиває його фразою "Якщо ви підведете підсумок всьому, що вами зроблено, то вийде зовсім небагато, така, що й говорити про неї не варто". [Купер Д.Ф., 1980, с. 330]
Від розв'язання їхнього конфлікту дійсно залежить доля нації, і автор змушує обидві сторони викладати всі карти на стіл, але як ми знаємо, той, чия карта була начебто біта, все одно перемагає.
Тепер настав час поговорити про скватер Ішмаель Буші. Він відправився в прерії з усім сімейством в пошуках тієї самої "нового життя", незалежності і свободи. Тобто, щоб "оновитися у своєму прагненні до щастя". І вже на перших сторінках роману він стикається з траппера, якому говорить, що втік від закону. Закону, що обмежували його права на землю, закону, який, як вважає Буш, не рівний для всіх, а отже, не справедливий. І траппера нібито підтримує його. Однак незабаром стає зрозуміло, що не через несправедливість Ішмаель ненавидить закон, а через те, що він обмежує його жадібність і жадібність. Скватер Ї індивідуаліст, він вважає, що особиста свобода і незалежність, особисті потреби стоять понад усе і він проти придушення особистості державою або суспільством. Траппера ж налаштований проти закону з інших причин Ї йому не подобається в законі байдужість, бездушність і жорстокість. Але, проте, він визнає його необхідність. У той час як Ішмаель не визнає нічого крім сили. Порівнюючи їх, задаєшся питанням: за ким майбутнє? Як ми знаємо з історії, ідеї індивідуалізму в Америці перемогли і переважають у суспільній ідеології, так що майбутнє було за скваттерами.
Критики пишуть, що Ішмаель Буш самий відштовхуючий і жахливий лиходій у романах Купера. Однак хочеться попросити у них у всіх прощення і сказати, що самий жахливий лиходій це Ебірам Уайт. Цей персонаж знаходиться весь час в тіні і уваги йому приділяється мало, але зло яке чиниться їм так велика і жахливо, що не сказати про нього неможливо. У цій людині немає нічого крім підлості і ненависті. Він "не скаже правду, де можна збрехати" і легко очорнить іншого, щоб виправдати себе. Саме за його намовою скватер здійснює дурість, взявши з собою в прерії того, кого бути в ній не повинно. Мова йде, безсумнівно, про Інес, яка недарма говорить Мідлтон трохи після звільнення:
"Мені здається, що глава їх родини тільки недавно ступив на шлях злодійства. Він не раз у моїй присутності страшно сварив негідника, який мене схопив ... "[Купер Д.Ф., 1980, с. 181]
Далі у Ебірама слід конфлікт з Ейзой, який цілком обгрунтовано звинувачує і засуджує його. У результаті Ейзу знаходять мертвим. У цей момент скватер дійсно співпереживаєш. Відчуття таке, що у нього відняли сина, його гордість і втіху, за те, що він викрав любов у Мідлтон, і в цілому в покарання за те, що він зв'язався з Ебірамом.
Також в очах читача Ішмаель частково виправдовує, то що в кінці на учинене ним суді він вирішує всі питання з кожним по совісті і справедливості. Чи мав він право влаштовувати цей суд інше питання, але те, що після нього ніхто не залишився в образі, це факт. З Ебірамом він теж вчинив абсолютно справедливо. Уайт ніколи не зміг би змінитися, виправитися. Цей жалюгідний чоловік заслужив смерть, і співчуття до нього немає ні краплі. Після Ішмаель йде з Фронтіра і ніколи не повертається, тому що замість щастя він знайшов тільки горе. Можливо, він витяг для себе урок з усього, що сталося і згодом зайнявся яких-небудь благородною справою. Але цього ми, на жаль, знати не можемо.
Ще в романі є "індіанське тема", але роль їй відведена не настільки значна. Виходячи на "пограниччя", треба було бути готовим до зустрічі з корінними жителями і споконвічними власниками західній території, які рідко бували раді білим гостям. Обидва племені описаних у романі критикують білих, перш за все за їх жадібність і безцеремонність. Обидва вождя Ї і благородний Тверде Серце і підступний матора Ї сходяться на думці про блідолицих, проте висловлюють його по-різному:
"- Червоношкірі розрізняють Великих Ножів так само легко, як ви, чужинці, бачите бізонів, і перелітну птицю, і падаючий сніг. Ваші воїни думають, що Владика Життя створив всю землю білою. Вони помиляються. Вони самі бліді й бачать у всьому своє власне обличчя. Облиш! Пауні не сліпа і відразу бачить людей твого племені! "[Купер Д.Ф., 1980, с. 209]
Вождь пауні висловлює свою думку прямо і чесно.
"- Земля широка ... - Чому діти мого великого білого батька ніяк не знайдуть собі місця на ній? "[Купер Д.Ф., 1980, с. 47]
"... Навіщо ж Великі Ножі говорять червоним братам, щоб вони закопали томагавк, коли їх власні молоді люди ніколи не забувають, що вони відважні воїни, і часто розходяться після зустрічі з кров'ю на руках?" [Купер Д.Ф., 1980, с . 226]
Матора ж говорить натяками і задає риторичні питання.
Вони обидва мають рацію. Та користі від цього немає. Якщо б вони залишили свою ворожнечу і, об'єднавшись, дали відсіч, таким як Ішмаель Буш (замість того, щоб укладати з ними угоду), можливо, їх не спіткала б настільки сумна доля.
Слід також наостанок сказати кілька слів про старого Натаніель. Як персонаж він виступає в романі сполучною ланкою між сюжетними лініями. Він як завжди залишається шляхетним, справедливим, розважливим і мудрим. Більшість, тих, з ким він пережив ці пригоди в прерії, зобов'язані йому життям і всім їм він спробував передати частинку своєї мудрості. Без сумніву сумна сцена прощання показує, як всі полюбили доброго старого і прив'язалися до нього. Але він вирішує залишитися серед індіанців і вмирає серед них же, тому він і є один з тих білих, чия шкіра непомітно для них самих почервоніла. Недарма Ішмаель зауважує: "За мовою і по обличчю ти білий, а між тим серцем ти, схоже, з червоношкірими." І це правда. Траппера залишався в гармонії з природою всі довгі роки існування серед неї. Він так прожив життя і так зустрів смерть, що можна тільки захоплено заздрити.
Висновок
Життя на Фронтір багатьох змінила, багатьох змусила переглянути свої погляди на життя. Хто був здатний змінитися і винести щось з пережитого досвіду, той виживав і витягував для себе користь. Поль Ховер, місцевий Річард "Левине серце", навчився бути терпимими і не кидатися назустріч небезпеці "з шашкою наголо". Доктор Батціус визнав, що практичний досвід теж має велике значення і, відкинувши свою пиху, висловив повагу траппера. Ішмаель Буш, можливо, усвідомив, що там, де немає закону все не так райдужно, як він собі уявляв. І що закон прерії часом набагато більш жорстокий, ніж закон держави і суспільства.
На Фронтір ставало зрозуміло чого стоїть людина. На Фронтір "виплавлялася" американська нація. І якщо б на нього відправлялося побільше таких людей як Мідлтон і Ховер і менше Бушів і Вайт нація, можливо, сформувалася б не тільки сильною і незалежною, але й благородною.
Описуючи життя і проблеми Фронтіра, Купер сподівався, що люди прислухаються, задумаються і зупиняться, побачивши, що вони натворили в своєму божевіллі. Але марно.
Список літератури
1. Спенкерен. К. Джеймс Фенімор Купер / / http://www.uspoetry.ru/books/2/chapter2
2. Звєрєв А. М. Марк Твен / / Історія світової літератури: У 9 томах / АН СРСР; Ін-т світової літ. ім. А. М. Горького. - М.: Наука, 1983 Т. 7. - 1991. [559-568]
3. Ващенко А. М. Фронтір / / Історія Літератури США, том II, ред. колегія А. М. Звєрєв, М.В. Тлостанова, видавництво «Спадщина», Москва, 1999 [349-374]
4. Купер Д.Ф. Прерія: Роман / пер. з англ. Н. Вольпін; М.: Видавництво «Дитяча Література», 1980
Люди виходили на цю межу штучного і природного з різних причин і з різними цілями. Та й люди різні виходили.
Головний герой все життя провів на фронтиру, намагаючись втекти від наступаючої на п'яти "цивілізації". Натаніель, всією душею любив природу, з гіркотою і розпачем дивився, як її знищують, і повільно усвідомлював, що скоро бігти "від стукоту сокири" буде вже нікуди.
На "прикордонні" відправлялися сильні особистості, такі як Ішмаель Буш і Поль Ховер, але з прагненнями і потребами різного роду. Поль, як і траппера, не брав у природи зайвого і не шкодив їй як попало. Тобто він не був тим, хто представляв загрозу для "дикого краю по той бік". До того ж він виявився в прерії не просто так Ї його вело сильне і прекрасне почуття до дівчини з табору Буша (з яким він був на ножах). Не думаючи про небезпеку, він безстрашно слідував за нею, сподіваючись на чергову зустріч.
Ішмаель подався на Фронтір з іншої причини Ї він втік від закону, який, як йому здавалося, зачіпав його права (головним чином на землю). На відміну від безневинного бортника скватер і його сімейство являли собою бездумну бездушну байдужу силу, готову не зволікаючи прибрати все, що встає на шляху. Автор підкреслює це відразу, на перших сторінках, описуючи сцену вирубки ділянки для розбиття табору:
"Нарешті старший з синів важким кроком виступив вперед і, здавалося, без будь-якого зусилля до обуха встромив сокиру в тіло могутнього тополі. Він постояв півхвилини з презирством в погляді, вичікуючи результатів свого удару. Так міг би дивитися велетень на безсиле опір карлика. Потім, красиво і вправно заносячи сокиру над головою, як міг би діяти випробуваний рубака своїм шляхетним, але не таким корисним зброєю, він швидко перерубав стовбур і примусив горду вершину пащу до своїх ніг. Решта з безтурботним цікавістю спостерігали, поки не побачили дерево скерований на землі, і тут, прийнявши це як сигнал до загальної атаці, всі разом взялися до справи. З чіткістю в роботі, разючою на незвичний очей, вони очистили від лісу потрібний їм невелику ділянку так грунтовно і майже так само швидко, як якби тут пронісся ураган. "[Купер Д.Ф., 1980, с. 20-21]
Але йшли на "пограниччя" та особистості іншого типу. Такі як Ебірам Уайт і Овед Бат були, грубо кажучи, "дармоїда" у таких як Ішмаель. Але їх теж не можна рівняти, тому що цілі їх були в великій мірі відмінні один від одного. Доктор відправився в дику місцевість за славою і великими відкриттями, але кожен раз опинявся смішний у безплідних спробах застосувати свої книжкові знання на практиці. Вже перше його "відкриття" обертається фарсом. Однак він повністю нешкідливий і не хоче і не несе нікому зла і шкоди. Ебірам ж вирушив разом з Ішмаель тільки заради наживи. В душі цієї людини немає жодного білого плямочки і фраза "Земля створена нам на потребу" відразу характеризує всю його сутність.
Також не можна не згадати офіцера і джентльмена Ункаса Мідлтон. У нього фактично вирвали шматочок серця, викравши кохану, і він, готовий порвати глотку кожному, був змушений податися в "дикий край" на її пошуки.
І, нарешті, про тих, хто потрапив на Фронтір не по своїй волі Ї це Елен і Інес. Першою просто було нікуди подітися, тому що вона залишилася сиротою з невідомих причин, і не було у неї іншого виходу, окрім як приєднатися до Ішмаель в його подорожі. Очевидно, що на Фронтір їй не місце. Невипадково траппера запитує її "Як же ти пустилася в краю, куди дорога тільки сильному?". Інес ж взагалі ніхто не питав. Її, що називається, "посадили в мішок", завантажили і відвезли. І якщо б не підтримка Еллен, їй довелося б дуже непереливки.
Усіх цих персонажів автор поміщає в особливе середовище. Середу, де людські відносини видно на поверхні, не стиснуті, не обумовлені ніякими рамками, де природа кожного проявляється найбільш яскраво і чітко. Ім'я цьому середовищі Ї прерія. В її описі найчастіше зустрічаються такі епітети, як "безмежна", "нескінченна", "неозора". В одному з описів вона навіть порівнюється з океаном:
"Земля нагадувала тут океан, коли його неспокійні вали важко здіймаються після люті ще не лігши бурі: та ж рівномірно гойдає поверхню і та ж неозора широчінь. Справді, так було разюче подібність між двома пустелями - вод і землі, - що, як не смішна здасться геологу ця проста гіпотеза, поетові мимоволі хочеться пояснити надзвичайну формацію рівнини зміною панування цих двох стихій. Тут і там вставало з глибини улоговини, широко розкинувши голі гілки, високе дерево, як самотній корабель, і в підкріплення обману з'являлася в туманній дали зеленим овалом гайок, хизуючись на краю кругозору, точно острів серед океану. "[Купер Д.Ф., 1980, с. 15-16]
У ній свої закони, свої звичаї Ї прості, але справедливі. У ній таїться безліч небезпек і не можна ні на секунду розслабитися. І нарешті у неї є свої особливі чарівність і краса. Побувавши в прерії, деякі з персонажів змінюються, переглядаючи свої погляди на життя. Інші ж залишаються в ній назавжди ...
У романі зачіпається кілька тем і одна з найбільш гострих і важливих і це гірка доля дикої природи. Автор висловлює своє ставлення, свою скорботу з цього приводу через слова старого траппера, через опис його почуттів та емоцій. Наприклад, на самому початку зустрівши сім'ю скватер і відразу зрозумівши, що це за люди і що вони з собою принесуть, він дуже не хоче ставати їх провідником і показувати дорогу далі. І далі опис його реакції на безжалісне знищення гаї тополь:
"Незнайомець мовчки, але уважно стежив за їх діями. Кожен раз, як під свист сокири одне за одним падали додолу дерева, він піднімав до нового просвіту в небі сумний погляд і нарешті відвернувся, з гіркою усмішкою щось пробурмотів про себе як ніби почитав негідним висловити своє невдоволення вголос "[Купер д.ф ., 1980, с. 21]
Після цього старий каже до них:
"Я часто думаю, що господь простяг перед Штатами голу прерії в застереження людям: нехай бачать, до чого вони можуть довести землю у своєму божевіллі! Так, ви проїдете багато тижнів, багато місяців цими відкритими полями і не зустрінете ні поселення, ні оселі для людини або для худоби. Навіть дикий звір прорищет тут багато миль, поки знайде собі лігво, і все ж, мені здається, вітер зі сходу рідко коли не донесе до моїх вух стукіт сокири і падаючого дерева. "[Купер Д.Ф., 1980, с. 26]
Але вони лише чемно чекають, поки він закінчить ... Тому що в силу своєї вузьколобість, неосвіченості, некультурності і аморальності нездатні зрозуміти, до чого він так натхненно вимовляє ці слова. Їм не усвідомити, яке зло вони творять, задовольняючи нагальні потреби. Дерева навколо не значать для скватер нічого, бо "Він хвалився, що ніколи не засиджувався в таких місцях, де не міг спокійно повалити будь-яке дерево, яке подивіться зі свого порога". Траппера гірко шкодує про те, що допоміг його родини:
"- Так, - прошепотів він, - я міг би знати заздалегідь! Я й раніше часто бачив те ж саме. І все-таки я сам привів їх сюди, а тепер вказав їм єдине притулок по сусідству на багато миль навколо. Ось він, людина, - зверхник і руйнівник, неспокійний грішник ... Він приручає польового звіра, щоб вгамувати свої суєтні бажання, і, відібравши у тварин їх природну їжу, вчить їх губити дерева, обманювати свій голод листям ... "[Купер Д.Ф., 1980, с. 88]
І це правда Ї траппера, часом самі того не бажаючи, вели за собою таких от "піонерів", щоб згодом ті, добираючись до океану, залишили позаду себе "лису" землю з гниючими колодами і трупами оленів і бізонів. Цей «новий рай» справді зникав на очах і на жаль, навряд чи щось могло його врятувати. Старий весь час говорить, що дарами природи треба користуватися, але не зловживати. На жаль, його мало хто слухає ... Тут доречно буде навести цитату з фільму Матриця: "Людина ближче не до ссавців, а до вірусів. Він не пристосовується до навколишнього середовища. Він захоплює певну територію, винищує на ній всі ресурси і для того, щоб вижити захоплює нову і ще нову і так далі ще і ще ". З сумом доводиться це визнати.
Ще одна важлива тема Ї тема науки. І розмова піде про її "наріжному камені", доктора Батціусе. Просидівши не один рік за книгами, він відправляється в дику невивчену місцевість з метою відкрити першу нові невідомі досі види рослин і тварин і тим самим залишити слід в історії природознавства. Він вважає, що всі жни пізнати і осягнути розумом, покладається на наукові знання, вірить у незаперечність логіки і в те, що відповідь на будь-яку загадку (в тому числі і природи) можна знайти за допомогою дедукції. Проте при зіткненні з реальним світом (дикої природи) всі його логічні умовиводи, дедуктивні методи і книжкові класифікації виявляються смішні і зазнають краху. І навіть розум, в силу якого він так вірить, часом залишає його. Побачивши наживо, то що до цього він бачив тільки в книгах, він боїться, він виявляється наляканий до смерті, тому що внутрішньо не готовий до переходу від теорії до практики. І якщо з рослинами ще куди не йшло, то кожна тварина здається йому чудовиськом. Особливо показовий момент зустрічі зі стадом бізонів:
"Батціус був у такому сум'ятті, що піддався повного обману почуттів. Темні тіла бізонів втратили для натураліста чіткість обрисів, і йому привиділося, ніби він бачить дике збіговисько всіх тварин світу, кинулися на нього єдиним ладом у жадобі помститися за всілякі образи, які він протягом цілого життя, повної невтомної праці на ниві природознавства, наносив того або іншого виду або роду. Нещасний заціпенів, як під поглядом Горгони. Так само не здатний ні рятуватися втечею, ні рушити вперед, він стояв, як прикутий до місця, поки ілюзія не оволоділа ним настільки, що гідний натураліст, знехтувавши небезпеку в ім'я науки, взявся за класифікацію окремих особин ". [Купер Д.Ф., 1980, с. 214]
Втім та ситуація була хорошою перевіркою мужності, твердості розуму і рішучості для кожного з чоловіків, але доктор, мабуть, пройшов її гірше за інших.
Овид так відданий своїй науці, що навіть перебуваючи на межі життя і смерті, він про неї не забуває. У "передсмертної" промові він говорить насамперед про спадщину для "майбутніх ревнителів науки". Хоча часом страх розганяє туман в його голові і він, залишивши свою педантичність, починає говорити і діяти розумно. У цілому ж очевидно, що доктор Батціус це гіпертрофований збірний образ фанатичного вченого з властивим йому марнославством, з роздутим зарозумілістю настільки осліпленого своїм сцієнтизмом і гординею, що він "випадає" з реальності. Замість того щоб просвітити його розум, книги затуманили його. Але автор не засуджує Йовіда, а сміється над ним. Сміється над ним і йому подібними, які переоцінюють значення і роль своєї науки.
Також очевидно, що між лікарем і траппера виникає конфлікт. Конфлікт, здавалося б, на грунті різного підходу до опису природи. Але вже до кінця другого їхнього діалогу стає зрозуміло, що протиріччя між ними значно більшого масштабу. І це ні більше, ні менше конфлікт світоглядів. Овид дивиться на світ крізь призму різних наукових теорій і положень, його голова забита марними знаннями, його очі застилає пелена зарозумілості. ("Очі вченого - очі крота") траппера прожив все життя в лісах, у нього немає теоретичних знань, він поняття не має про класифікаціях по виду і роду, але він вивчив природу і «навчився життя» на практиці набагато краще, ніж доктор за своїм книгам. У більшості розмов траппера відноситься до доктора поблажливо, як до людини знаходиться в забутті, подібному непроглядній темряві і навіть дозволяє собі жартувати над ним. Але часом його обурює безцеремонна критика Йовіда на адресу створінь божих і його ідея щодо їх удосконалення, безапеляційні заяви про те, що тільки наукові знання є справжніми і що це він, представник прогресивного суспільства і діяч науки, є правою, в той час як подібні траппера животіють у невігластві. Апофеозом богохульних промов доктора є ось це припущення:
"У силу свого невігластва людина може деградувати настільки, що займе місце біля самої риси, що відокремлює його від тварини, і навпаки, пізнання може підняти його до зближення з великим Ті, що творять духом; скажу більше: якщо б йому були дані достатній термін і можливість, хто знає, не опанував би він усією сукупністю знань і, слідчо, чи не став би дорівнює самому рушійним началом? "[Купер Д.Ф., 1980, с. 193]
Траппера ставить його на місце, втім, як і в інших їх суперечках. Раз за разом логічно вибудовані доводи природознавчого, у якого розум наче витіснив душу, розсікаються проникливими і хльосткими висловлюваннями траппера. Протиставлення, наприклад, чуття Гектора всім дедуктивним і іже з ними методів, зрозуміло, б'є по самолюбству доктора, але йти проти фактів він не може. Їх суперечки як вічне протиборство раціоналізму з ірраціоналізмом і емпіризмом. Лікар каже розумом, а старий душею, серцем; для доктора незнайоме таке поняття як віра, для траппера ж воно є основним. Не один раз він доводить марність науки і прогресу в тому вигляді, в якому їх представляє Овед Бат. І добиває його фразою "Якщо ви підведете підсумок всьому, що вами зроблено, то вийде зовсім небагато, така, що й говорити про неї не варто". [Купер Д.Ф., 1980, с. 330]
Від розв'язання їхнього конфлікту дійсно залежить доля нації, і автор змушує обидві сторони викладати всі карти на стіл, але як ми знаємо, той, чия карта була начебто біта, все одно перемагає.
Тепер настав час поговорити про скватер Ішмаель Буші. Він відправився в прерії з усім сімейством в пошуках тієї самої "нового життя", незалежності і свободи. Тобто, щоб "оновитися у своєму прагненні до щастя". І вже на перших сторінках роману він стикається з траппера, якому говорить, що втік від закону. Закону, що обмежували його права на землю, закону, який, як вважає Буш, не рівний для всіх, а отже, не справедливий. І траппера нібито підтримує його. Однак незабаром стає зрозуміло, що не через несправедливість Ішмаель ненавидить закон, а через те, що він обмежує його жадібність і жадібність. Скватер Ї індивідуаліст, він вважає, що особиста свобода і незалежність, особисті потреби стоять понад усе і він проти придушення особистості державою або суспільством. Траппера ж налаштований проти закону з інших причин Ї йому не подобається в законі байдужість, бездушність і жорстокість. Але, проте, він визнає його необхідність. У той час як Ішмаель не визнає нічого крім сили. Порівнюючи їх, задаєшся питанням: за ким майбутнє? Як ми знаємо з історії, ідеї індивідуалізму в Америці перемогли і переважають у суспільній ідеології, так що майбутнє було за скваттерами.
Критики пишуть, що Ішмаель Буш самий відштовхуючий і жахливий лиходій у романах Купера. Однак хочеться попросити у них у всіх прощення і сказати, що самий жахливий лиходій це Ебірам Уайт. Цей персонаж знаходиться весь час в тіні і уваги йому приділяється мало, але зло яке чиниться їм так велика і жахливо, що не сказати про нього неможливо. У цій людині немає нічого крім підлості і ненависті. Він "не скаже правду, де можна збрехати" і легко очорнить іншого, щоб виправдати себе. Саме за його намовою скватер здійснює дурість, взявши з собою в прерії того, кого бути в ній не повинно. Мова йде, безсумнівно, про Інес, яка недарма говорить Мідлтон трохи після звільнення:
"Мені здається, що глава їх родини тільки недавно ступив на шлях злодійства. Він не раз у моїй присутності страшно сварив негідника, який мене схопив ... "[Купер Д.Ф., 1980, с. 181]
Далі у Ебірама слід конфлікт з Ейзой, який цілком обгрунтовано звинувачує і засуджує його. У результаті Ейзу знаходять мертвим. У цей момент скватер дійсно співпереживаєш. Відчуття таке, що у нього відняли сина, його гордість і втіху, за те, що він викрав любов у Мідлтон, і в цілому в покарання за те, що він зв'язався з Ебірамом.
Також в очах читача Ішмаель частково виправдовує, то що в кінці на учинене ним суді він вирішує всі питання з кожним по совісті і справедливості. Чи мав він право влаштовувати цей суд інше питання, але те, що після нього ніхто не залишився в образі, це факт. З Ебірамом він теж вчинив абсолютно справедливо. Уайт ніколи не зміг би змінитися, виправитися. Цей жалюгідний чоловік заслужив смерть, і співчуття до нього немає ні краплі. Після Ішмаель йде з Фронтіра і ніколи не повертається, тому що замість щастя він знайшов тільки горе. Можливо, він витяг для себе урок з усього, що сталося і згодом зайнявся яких-небудь благородною справою. Але цього ми, на жаль, знати не можемо.
Ще в романі є "індіанське тема", але роль їй відведена не настільки значна. Виходячи на "пограниччя", треба було бути готовим до зустрічі з корінними жителями і споконвічними власниками західній території, які рідко бували раді білим гостям. Обидва племені описаних у романі критикують білих, перш за все за їх жадібність і безцеремонність. Обидва вождя Ї і благородний Тверде Серце і підступний матора Ї сходяться на думці про блідолицих, проте висловлюють його по-різному:
"- Червоношкірі розрізняють Великих Ножів так само легко, як ви, чужинці, бачите бізонів, і перелітну птицю, і падаючий сніг. Ваші воїни думають, що Владика Життя створив всю землю білою. Вони помиляються. Вони самі бліді й бачать у всьому своє власне обличчя. Облиш! Пауні не сліпа і відразу бачить людей твого племені! "[Купер Д.Ф., 1980, с. 209]
Вождь пауні висловлює свою думку прямо і чесно.
"- Земля широка ... - Чому діти мого великого білого батька ніяк не знайдуть собі місця на ній? "[Купер Д.Ф., 1980, с. 47]
"... Навіщо ж Великі Ножі говорять червоним братам, щоб вони закопали томагавк, коли їх власні молоді люди ніколи не забувають, що вони відважні воїни, і часто розходяться після зустрічі з кров'ю на руках?" [Купер Д.Ф., 1980, с . 226]
Матора ж говорить натяками і задає риторичні питання.
Вони обидва мають рацію. Та користі від цього немає. Якщо б вони залишили свою ворожнечу і, об'єднавшись, дали відсіч, таким як Ішмаель Буш (замість того, щоб укладати з ними угоду), можливо, їх не спіткала б настільки сумна доля.
Слід також наостанок сказати кілька слів про старого Натаніель. Як персонаж він виступає в романі сполучною ланкою між сюжетними лініями. Він як завжди залишається шляхетним, справедливим, розважливим і мудрим. Більшість, тих, з ким він пережив ці пригоди в прерії, зобов'язані йому життям і всім їм він спробував передати частинку своєї мудрості. Без сумніву сумна сцена прощання показує, як всі полюбили доброго старого і прив'язалися до нього. Але він вирішує залишитися серед індіанців і вмирає серед них же, тому він і є один з тих білих, чия шкіра непомітно для них самих почервоніла. Недарма Ішмаель зауважує: "За мовою і по обличчю ти білий, а між тим серцем ти, схоже, з червоношкірими." І це правда. Траппера залишався в гармонії з природою всі довгі роки існування серед неї. Він так прожив життя і так зустрів смерть, що можна тільки захоплено заздрити.
Висновок
Життя на Фронтір багатьох змінила, багатьох змусила переглянути свої погляди на життя. Хто був здатний змінитися і винести щось з пережитого досвіду, той виживав і витягував для себе користь. Поль Ховер, місцевий Річард "Левине серце", навчився бути терпимими і не кидатися назустріч небезпеці "з шашкою наголо". Доктор Батціус визнав, що практичний досвід теж має велике значення і, відкинувши свою пиху, висловив повагу траппера. Ішмаель Буш, можливо, усвідомив, що там, де немає закону все не так райдужно, як він собі уявляв. І що закон прерії часом набагато більш жорстокий, ніж закон держави і суспільства.
На Фронтір ставало зрозуміло чого стоїть людина. На Фронтір "виплавлялася" американська нація. І якщо б на нього відправлялося побільше таких людей як Мідлтон і Ховер і менше Бушів і Вайт нація, можливо, сформувалася б не тільки сильною і незалежною, але й благородною.
Описуючи життя і проблеми Фронтіра, Купер сподівався, що люди прислухаються, задумаються і зупиняться, побачивши, що вони натворили в своєму божевіллі. Але марно.
Список літератури
1. Спенкерен. К. Джеймс Фенімор Купер / / http://www.uspoetry.ru/books/2/chapter2
2. Звєрєв А. М. Марк Твен / / Історія світової літератури: У 9 томах / АН СРСР; Ін-т світової літ. ім. А. М. Горького. - М.: Наука, 1983 Т. 7. - 1991. [559-568]
3. Ващенко А. М. Фронтір / / Історія Літератури США, том II, ред. колегія А. М. Звєрєв, М.В. Тлостанова, видавництво «Спадщина», Москва, 1999 [349-374]
4. Купер Д.Ф. Прерія: Роман / пер. з англ. Н. Вольпін; М.: Видавництво «Дитяча Література», 1980