Зміст
Введення
1. Історія питання
2. Сучасні трактування сутності економічних інтересів
3. Економічні інтереси і відносини власності
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Рівень розвитку продуктивних сил завжди був найважливішим критерієм стану суспільства і показником суспільного прогресу. Взаємодія людини і суспільного виробництва виражається через складну і взаємопов'язану систему економічних інтересів. Розвиток та вплив факторів виробництва визначається економічними інтересами, їх орієнтацією та рівнем значущості в багатоплановому процесі господарської діяльності. Академік Л.І. Абалкін зазначає: «Недостатнє дослідження механізму використання економічних законів значною мірою пов'язано з недооцінкою економічною наукою проблеми інтересів. Наші знання про них не проникають далі звичних уявлень, нам не відомі в повній мірі ні їх структура, ні їх підпорядкованість ». Це було написано більше тридцяти років тому, але становище з тих пір мало що змінилося, проблема залишилася. Можна стверджувати, що в даний час ця проблема виходить на якісно вищий рівень. У всій повноті стоїть питання практичного використання знань, пов'язаних з природою економічних інтересів та їх впливом на суспільне виробництво в реальній господарській діяльності з метою підвищення її ефективності. У зв'язку з цим особливої актуальності набувають питання, пов'язані з необхідністю вимірювання узгодженості економічних інтересів, їх впливу на процеси, що відбуваються в господарській системі.
1. Історія питання
Багатоплановість і філософська глибина понять «інтерес», «економічний інтерес» визначає ту увагу, яка приділяється цим категоріям в економічних дослідженнях. Вперше об'єктом детального вивчення дані категорії стають у зв'язку з бурхливим розвитком технічної революції XVIII століття - появою мануфактурного виробництва. Одним з перших економістів, який спробував пов'язати інтереси людей з їхніми потребами, був французький мислитель А. Тюрго. Їм була здійснена перша спроба теоретичного обгрунтування сутності поняття «інтерес». Відносячи інтереси до первинної категорії, а потреби - до вторинної, він першим підійшов до поділу інтересів на громадські й особисті.
Спроби класифікації інтересів можна зустріти в роботах К. Гельвеція. В основі його підходу лежали відносини між людиною і вищим розумом. «Якщо фізичний світ підпорядкований закону руху, то світ духовний не менш підпорядкований закону інтересу. На землі інтерес є всесильний чарівник, що змінює в очах усіх істот вид будь-якого предмета ». Дослідження К. Гельвеція дозволили йому впритул підійти до думки тісному взаємозв'язку інтересів особистості і суспільного виробництва, але рівень розвитку продуктивних сил суспільства у той час об'єктивно не дозволив йому зробити таке узагальнення.
Якісний стрибок у розвитку суспільного виробництва в XVIII столітті дозволив А. Сміту підняти теоретичні проблеми, пов'язані з економічними інтересами, на новий рівень. Розглядаючи інтереси через призму поділу праці і виникає при цьому необхідності обміну товарами, А. Сміт прийшов до думки, що в основі процесу виробництва товарів і їх обміну лежать інтереси людей: «... жоден індивід ... не буде думати про суспільні інтереси ... Він буде прагнути лише до своєї особистої вигоди, і в цьому випадку, як і в багатьох інших, ним керуватиме невидима рука, яка приводить його до мети, яка не має нічого спільного з його намірами ». Однак взаємозв'язок інтересів із суспільними відносинами А. Сміту розкрити не вдалося насамперед тому, що він не розглядав цей взаємозв'язок з позицій суспільного виробництва.
Важливу роль у розвитку теорії економічного інтересу зіграв Гегель, що обгрунтував незвідність інтересу до природної природі людини. Люди «домагаються задоволення своїх інтересів, але завдяки цьому здійснюється ще й щось подальше, щось таке, що приховано міститься в них, але не усвідомлювалася ними й не входило в їх наміри». У силу свого світогляду Гегель безпосередньо пов'язував інтереси зі світовим розумом, абсолютною ідеєю.
2. Сучасні трактування сутності економічних інтересів
Економічні інтереси - спонукальні мотиви господарської діяльності людей, зумовлені їх місцем у системі відносин власності і суспільного поділу праці
Завдання управління соціальними процесами - домагатися того, щоб зміст інтересів було адекватно об'єктивним потребам, пов'язаним із прогресом всього суспільства, і щоб ці інтереси знаходили своє вираження у дієвих спонукальні мотиви (суб'єктивних стимулах) трудової діяльності. Тут заслуговує на увагу кілька моментів. По-перше, інтерес є відображення об'єктивного в свідомості людей, який може бути більш-менш точним. По-друге, інтерес - спонукальний мотив трудової діяльності, і чим повніше він відображає потреби, тим дієвіше. Звідси робиться наступний висновок: «Матеріальні стимули - це зацікавленість працівників в отриманні за свою працю матеріальних і культурних благ»
Взаємодія економічних інтересів становить основний зміст економічного життя суспільства. Звідси нагальна необхідність у виробленні принципів оптимального поєднання інтересів окремих людей і соціальних груп, їх гармонізації. У цьому полягає чи не основна завдання економічної науки і практики.
Односторонній погляд на економічний інтерес дозволяє виявити лише певну сукупність його характеристик, не забезпечуючи отримання повної картини про все його різноманітному змісті. Дослідження економічних інтересів дуже важливі, оскільки кожен напрямок економічної і, більш широко, соціальної думки з позицій властивих йому наукових принципів вносить свій особливий внесок у розвиток теорії та методології пізнання економічного інтересу. Разом з тим, все більш очевидною є необхідність об'єднання зусиль економістів усіх шкіл з метою завершення формування теорії економічних інтересів, яка становила б основу нової парадигми економічної теорії
Сьогодні в науці немає єдиної думки про поняття і природу економічних інтересів і способів їх узгодження. Незважаючи на значну кількість робіт, пов'язаних з аналізом різних аспектів економічних інтересів, залишається ряд недостатньо досліджених теоретичних питань. Серед них: історична, гносеологічна і онтологічна природа економічного інтересу, чинники його визначають; форми та умови реалізації інтересів у сучасних умовах; роль і місце інтересів в економічній системі суспільства; закономірності формування, функціонування та розвитку системи економічних інтересів; тенденції її трансформації.
Багато вчені сходяться на думці, що формою прояву економічних потреб є економічні інтереси. Економічні інтереси служать опосредующим ланкою між потребами суб'єктів та їх стимулом до виробничої та іншої суспільній практиці, є соціально та історично зумовленої необхідністю задоволення потреб. У свою чергу, потреби становлять матеріальну основу економічних інтересів, оскільки інтерес народжується в процесі конкретних дій, спрямованих на задоволення потреб. Звідси ясно, що вивчаючи поняття «економічний інтерес», слід, перш за все приділити увагу таким категоріям як «стимул» і «стимулювання».
В економічній літературі немає єдиного підходу до питання про форми прояву та реалізації економічних інтересів. У деяких дослідженнях форми їх прояву та реалізації ототожнюються з будь-якою господарською практикою. Згідно з такими уявленнями конкретними формами прояву економічних інтересів служать стимули, різні форми стимулювання, фінансові результати діяльності. Між тим характеристика категорій "стимул" і "стимулювання", як і самих інтересів, неоднозначна. Так, нерідко відбувається ототожнення стимулів та інтересів, а саме стимулювання трактується як об'єктивної основи економічних інтересів.
Не вдаючись у деталі цього питання, можна приєднатися до позиції тих авторів, які вважають, що стимули - це усвідомлені інтереси, а стимулювання - система певних заходів і дій, за допомогою яких реалізуються економічні інтереси. Стимулювання - це завжди дію, механізм, що спонукає суб'єкт рухатися в певному напрямку, в результаті чого може і повинен реалізуватися його інтерес, поза яким дана дія було б позбавлене сенсу. Стимулювання спонукає до певних дій і в залежності від його форм може бути матеріальним і моральним. Реалізація економічних інтересів (стимулювання) багато в чому є самонастраивающимся процесом.
Таким чином, слід визнати той факт, що економічні інтереси, виникнувши - реалізуються, а найважливішою формою їх реалізації служить стимулювання. Економічне стимулювання виступає фактором, що визначає цілеспрямовані дії, засобом, за допомогою якого один із суб'єктів інтересу впливає на інший, для чого використовуються різноманітні економічні форми, включаючи ціноутворення, заробітну плату, кредитування, управління, оподаткування та інші.
Економічні інтереси зачіпають всі сфери людської діяльності, утворюючи складну багаторівневу систему, яка проявляється, в тому числі і у вигляді економічних потреб. Єдиного погляду на взаємозв'язок інтересів і потреб немає. Деякі дослідники вважають інтереси виразом потреб (або усвідомленими потребами), інші вважають, що поняття «потреба» і «інтерес» тотожні. Ототожнення категорій «потреба» і «інтерес» в економічній науці набуло майже «офіційний» статус, про що свідчить визначення, наведене в політекономічному словнику: «економічні інтереси - об'єктивно необхідні матеріальні потреби суспільства, класу, соціальної групи чи особистості». Нам видається, що таке ототожнення понять «потреба» і «інтерес» неприйнятно, «в іншому випадку одна з цих категорій виявилася б не потрібною». Категорія має право на існування тільки в тому випадку, коли вона відображає ту специфіку економічних явищ, що не охоплюється іншими категоріями. Багато дослідників обгрунтовано вважають, що:
По-перше, потреба - більш широке поняття, оскільки вона є загальною категорією для органічної та соціальної форм руху матерії, висловлює властивості і тваринного світу, і суспільства. Поняття «інтересу» ж застосовно лише до характеристики суспільного життя.
По-друге, ці поняття «націлені» на різні об'єкти, «... потреба, - вважає А.Г. Здравомислов, - орієнтована, насамперед, на предмет її задоволення, інтерес ж направлено на ті соціальні відносини, інститути, установи, від яких залежить розподіл предметів, цінностей, благ, що забезпечують задоволення потреб ». Інтереси відображають не тільки потреби, як породження природного світу, але і соціальну сторону умов життя, вони пов'язані з економічними відносинами.
По-третє, потреба й інтерес відіграють функціонально різні ролі: потреба виступає як фактор розвитку виробництва, а інтерес - як фактор розвитку самого суспільства. Зокрема, «інтерес» спрямований на зростання ефективності, на оптимальне співвідношення витрат і прибутку, а в потребі такої спрямованості немає. «Інтерес» грає соціальну роль, фокусуючи можливості вирішення протиріччя між необмеженими потребами та обмеженими умовами їх реалізації, зокрема за рахунок порівняння витрат і результатів.
Інші вчені бачать відмінність цих категорій в наступному: категорія «інтерес» - це потреба на рівні суспільства (суспільно певні потреби), у той час як категорія «потреба» може бути охарактеризована і поза цих відносин. Хоча потреба в задоволенні потреб і випливає з природи людської істоти, і значна частина потреб має фізіологічну природу, тим не менше їх задоволення відбувається через процес виробництва і виробничі відносини і, отже, природа цих потреб - соціально-економічна.
У той же час широко визнається точка зору про взаємозв'язок економічних інтересів і потреб як на об'єктивно існуючої форми відносин, що виникають у процесі діяльності різних суб'єктів цих відносин.
Відомо, що людина і суспільство діють для задоволення тих чи інших потреб, виходячи зі своїх економічних інтересів. Інтереси ж є імпульсом розвитку виробництва. Економічні інтереси безперервно виступають перед виробництвом як ідеальний образ необхідних людям засобів виробництва, предметів споживання, послуг, як «соціальне замовлення» виробництва. Процес виробництва є основним етапом задоволення економічних потреб, - процесом, що породжує нові інтереси, що ведуть до нових потреб.
Вже багато тисяч років тому, з часів появи людини вмілого, межа споживання почала розширюватися. Але як і раніше вона носила фізіологічний характер. У процесі еволюції ця межа зайшла за межу чисто фізіологічної потреби. У сучасний час потреби в красивому одязі, вишуканій їжі, у погоні за модою і престижем настільки актуальні, що від них залежать зайнятість на ринку праці, розвиток як великого, так і малого бізнесу.
Варто повторитися і відзначити, що економічні потреби - це частина людських потреб, для задоволення яких необхідне виробництво, розподіл, обмін і споживання благ і послуг. Саме вони беруть участь в активній взаємодії між виробництвом і незадоволеними запитами людей, створюючи передумови нових інтересів, з кожним витком ускладнюючи систему економічних інтересів. Що стосується виробництва, то воно прямо впливає на потреби відразу на декількох рівнях.
Воно створює конкретні блага і тим самим забезпечує задоволення певних людських запитів. Задоволення цих потреб і вже споживана корисна річ, у свою чергу, ведуть до появи нових запитів. У свою чергу прискорення науково-технічного прогресу глобально оновлює предметний світ і уклад життя, породжує якісно нові потреби. Потреби, будучи породженням виробництва, подібно до «джину, випущеному з пляшки», зростають, ускладнюються (у суспільстві діє закон підноситься потреби), вступають в протиріччя з виробництвом і вимагають подальшого його розвитку, а подальший розвиток виробництва породжує все нові й нові потреби, які знову вступають в протиріччя з виробництвом, і так нескінченно.
Виробництво багато в чому впливає на способи застосування корисних речей, а тим самим формує певну побутову культуру. У свою чергу, економічні потреби надають зворотний вплив на виробництво.
По-перше, потреби є внутрішньою спонукальною причиною і конкретним орієнтиром творчої діяльності.
По-друге, запитам людей властиво властивість швидко змінюватися в кількісному і якісному відносинах. У силу цього економічні потреби часто обганяють виробництво.
По-третє, провідна роль потреб яскраво проявляється в тому, що вони викликають рух господарської діяльності - від нижчої ступені до все більш високими сходами, що знову ж таки ускладнює систему економічних інтересів і відносин суспільства.
3. Економічні інтереси і відносини власності
Найбільш точне визначення даної категорії дає А. Генкін: «Інтерес ми визначаємо як реальний, зумовлений відносинами власності, принципом економічної вигоди мотив і стимул соціальних дій щодо задоволення динамічних систем індивідуальних потреб»
У контексті наведеного визначення інтересу повернемося до марксистського підходу до категорії інтересів. В якості основних носіїв економічного інтересу основоположники марксизму розглядали власника засобів виробництва та безпосереднього виробника матеріальних благ. Віддаючи пріоритет виробництва і споживання, К. Маркс і Ф. Енгельс висунули, як наслідок, теорію класової боротьби в якості основи розвитку суспільства. Поділяючи інтереси на громадські, класові, індивідуальні, марксизм через призму класової боротьби бачив шлях до злиття цих інтересів до єдиного. Помилковість такого підходу підтверджує весь досвід історичного розвитку, а сам такий підхід фактично заперечує можливість соціальної гармонізації в суспільстві.
Введення
1. Історія питання
2. Сучасні трактування сутності економічних інтересів
3. Економічні інтереси і відносини власності
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Рівень розвитку продуктивних сил завжди був найважливішим критерієм стану суспільства і показником суспільного прогресу. Взаємодія людини і суспільного виробництва виражається через складну і взаємопов'язану систему економічних інтересів. Розвиток та вплив факторів виробництва визначається економічними інтересами, їх орієнтацією та рівнем значущості в багатоплановому процесі господарської діяльності. Академік Л.І. Абалкін зазначає: «Недостатнє дослідження механізму використання економічних законів значною мірою пов'язано з недооцінкою економічною наукою проблеми інтересів. Наші знання про них не проникають далі звичних уявлень, нам не відомі в повній мірі ні їх структура, ні їх підпорядкованість ». Це було написано більше тридцяти років тому, але становище з тих пір мало що змінилося, проблема залишилася. Можна стверджувати, що в даний час ця проблема виходить на якісно вищий рівень. У всій повноті стоїть питання практичного використання знань, пов'язаних з природою економічних інтересів та їх впливом на суспільне виробництво в реальній господарській діяльності з метою підвищення її ефективності. У зв'язку з цим особливої актуальності набувають питання, пов'язані з необхідністю вимірювання узгодженості економічних інтересів, їх впливу на процеси, що відбуваються в господарській системі.
1. Історія питання
Багатоплановість і філософська глибина понять «інтерес», «економічний інтерес» визначає ту увагу, яка приділяється цим категоріям в економічних дослідженнях. Вперше об'єктом детального вивчення дані категорії стають у зв'язку з бурхливим розвитком технічної революції XVIII століття - появою мануфактурного виробництва. Одним з перших економістів, який спробував пов'язати інтереси людей з їхніми потребами, був французький мислитель А. Тюрго. Їм була здійснена перша спроба теоретичного обгрунтування сутності поняття «інтерес». Відносячи інтереси до первинної категорії, а потреби - до вторинної, він першим підійшов до поділу інтересів на громадські й особисті.
Спроби класифікації інтересів можна зустріти в роботах К. Гельвеція. В основі його підходу лежали відносини між людиною і вищим розумом. «Якщо фізичний світ підпорядкований закону руху, то світ духовний не менш підпорядкований закону інтересу. На землі інтерес є всесильний чарівник, що змінює в очах усіх істот вид будь-якого предмета ». Дослідження К. Гельвеція дозволили йому впритул підійти до думки тісному взаємозв'язку інтересів особистості і суспільного виробництва, але рівень розвитку продуктивних сил суспільства у той час об'єктивно не дозволив йому зробити таке узагальнення.
Якісний стрибок у розвитку суспільного виробництва в XVIII столітті дозволив А. Сміту підняти теоретичні проблеми, пов'язані з економічними інтересами, на новий рівень. Розглядаючи інтереси через призму поділу праці і виникає при цьому необхідності обміну товарами, А. Сміт прийшов до думки, що в основі процесу виробництва товарів і їх обміну лежать інтереси людей: «... жоден індивід ... не буде думати про суспільні інтереси ... Він буде прагнути лише до своєї особистої вигоди, і в цьому випадку, як і в багатьох інших, ним керуватиме невидима рука, яка приводить його до мети, яка не має нічого спільного з його намірами ». Однак взаємозв'язок інтересів із суспільними відносинами А. Сміту розкрити не вдалося насамперед тому, що він не розглядав цей взаємозв'язок з позицій суспільного виробництва.
Важливу роль у розвитку теорії економічного інтересу зіграв Гегель, що обгрунтував незвідність інтересу до природної природі людини. Люди «домагаються задоволення своїх інтересів, але завдяки цьому здійснюється ще й щось подальше, щось таке, що приховано міститься в них, але не усвідомлювалася ними й не входило в їх наміри». У силу свого світогляду Гегель безпосередньо пов'язував інтереси зі світовим розумом, абсолютною ідеєю.
2. Сучасні трактування сутності економічних інтересів
Економічні інтереси - спонукальні мотиви господарської діяльності людей, зумовлені їх місцем у системі відносин власності і суспільного поділу праці
Завдання управління соціальними процесами - домагатися того, щоб зміст інтересів було адекватно об'єктивним потребам, пов'язаним із прогресом всього суспільства, і щоб ці інтереси знаходили своє вираження у дієвих спонукальні мотиви (суб'єктивних стимулах) трудової діяльності. Тут заслуговує на увагу кілька моментів. По-перше, інтерес є відображення об'єктивного в свідомості людей, який може бути більш-менш точним. По-друге, інтерес - спонукальний мотив трудової діяльності, і чим повніше він відображає потреби, тим дієвіше. Звідси робиться наступний висновок: «Матеріальні стимули - це зацікавленість працівників в отриманні за свою працю матеріальних і культурних благ»
Взаємодія економічних інтересів становить основний зміст економічного життя суспільства. Звідси нагальна необхідність у виробленні принципів оптимального поєднання інтересів окремих людей і соціальних груп, їх гармонізації. У цьому полягає чи не основна завдання економічної науки і практики.
Односторонній погляд на економічний інтерес дозволяє виявити лише певну сукупність його характеристик, не забезпечуючи отримання повної картини про все його різноманітному змісті. Дослідження економічних інтересів дуже важливі, оскільки кожен напрямок економічної і, більш широко, соціальної думки з позицій властивих йому наукових принципів вносить свій особливий внесок у розвиток теорії та методології пізнання економічного інтересу. Разом з тим, все більш очевидною є необхідність об'єднання зусиль економістів усіх шкіл з метою завершення формування теорії економічних інтересів, яка становила б основу нової парадигми економічної теорії
Сьогодні в науці немає єдиної думки про поняття і природу економічних інтересів і способів їх узгодження. Незважаючи на значну кількість робіт, пов'язаних з аналізом різних аспектів економічних інтересів, залишається ряд недостатньо досліджених теоретичних питань. Серед них: історична, гносеологічна і онтологічна природа економічного інтересу, чинники його визначають; форми та умови реалізації інтересів у сучасних умовах; роль і місце інтересів в економічній системі суспільства; закономірності формування, функціонування та розвитку системи економічних інтересів; тенденції її трансформації.
Багато вчені сходяться на думці, що формою прояву економічних потреб є економічні інтереси. Економічні інтереси служать опосредующим ланкою між потребами суб'єктів та їх стимулом до виробничої та іншої суспільній практиці, є соціально та історично зумовленої необхідністю задоволення потреб. У свою чергу, потреби становлять матеріальну основу економічних інтересів, оскільки інтерес народжується в процесі конкретних дій, спрямованих на задоволення потреб. Звідси ясно, що вивчаючи поняття «економічний інтерес», слід, перш за все приділити увагу таким категоріям як «стимул» і «стимулювання».
В економічній літературі немає єдиного підходу до питання про форми прояву та реалізації економічних інтересів. У деяких дослідженнях форми їх прояву та реалізації ототожнюються з будь-якою господарською практикою. Згідно з такими уявленнями конкретними формами прояву економічних інтересів служать стимули, різні форми стимулювання, фінансові результати діяльності. Між тим характеристика категорій "стимул" і "стимулювання", як і самих інтересів, неоднозначна. Так, нерідко відбувається ототожнення стимулів та інтересів, а саме стимулювання трактується як об'єктивної основи економічних інтересів.
Не вдаючись у деталі цього питання, можна приєднатися до позиції тих авторів, які вважають, що стимули - це усвідомлені інтереси, а стимулювання - система певних заходів і дій, за допомогою яких реалізуються економічні інтереси. Стимулювання - це завжди дію, механізм, що спонукає суб'єкт рухатися в певному напрямку, в результаті чого може і повинен реалізуватися його інтерес, поза яким дана дія було б позбавлене сенсу. Стимулювання спонукає до певних дій і в залежності від його форм може бути матеріальним і моральним. Реалізація економічних інтересів (стимулювання) багато в чому є самонастраивающимся процесом.
Таким чином, слід визнати той факт, що економічні інтереси, виникнувши - реалізуються, а найважливішою формою їх реалізації служить стимулювання. Економічне стимулювання виступає фактором, що визначає цілеспрямовані дії, засобом, за допомогою якого один із суб'єктів інтересу впливає на інший, для чого використовуються різноманітні економічні форми, включаючи ціноутворення, заробітну плату, кредитування, управління, оподаткування та інші.
Економічні інтереси зачіпають всі сфери людської діяльності, утворюючи складну багаторівневу систему, яка проявляється, в тому числі і у вигляді економічних потреб. Єдиного погляду на взаємозв'язок інтересів і потреб немає. Деякі дослідники вважають інтереси виразом потреб (або усвідомленими потребами), інші вважають, що поняття «потреба» і «інтерес» тотожні. Ототожнення категорій «потреба» і «інтерес» в економічній науці набуло майже «офіційний» статус, про що свідчить визначення, наведене в політекономічному словнику: «економічні інтереси - об'єктивно необхідні матеріальні потреби суспільства, класу, соціальної групи чи особистості». Нам видається, що таке ототожнення понять «потреба» і «інтерес» неприйнятно, «в іншому випадку одна з цих категорій виявилася б не потрібною». Категорія має право на існування тільки в тому випадку, коли вона відображає ту специфіку економічних явищ, що не охоплюється іншими категоріями. Багато дослідників обгрунтовано вважають, що:
По-перше, потреба - більш широке поняття, оскільки вона є загальною категорією для органічної та соціальної форм руху матерії, висловлює властивості і тваринного світу, і суспільства. Поняття «інтересу» ж застосовно лише до характеристики суспільного життя.
По-друге, ці поняття «націлені» на різні об'єкти, «... потреба, - вважає А.Г. Здравомислов, - орієнтована, насамперед, на предмет її задоволення, інтерес ж направлено на ті соціальні відносини, інститути, установи, від яких залежить розподіл предметів, цінностей, благ, що забезпечують задоволення потреб ». Інтереси відображають не тільки потреби, як породження природного світу, але і соціальну сторону умов життя, вони пов'язані з економічними відносинами.
По-третє, потреба й інтерес відіграють функціонально різні ролі: потреба виступає як фактор розвитку виробництва, а інтерес - як фактор розвитку самого суспільства. Зокрема, «інтерес» спрямований на зростання ефективності, на оптимальне співвідношення витрат і прибутку, а в потребі такої спрямованості немає. «Інтерес» грає соціальну роль, фокусуючи можливості вирішення протиріччя між необмеженими потребами та обмеженими умовами їх реалізації, зокрема за рахунок порівняння витрат і результатів.
Інші вчені бачать відмінність цих категорій в наступному: категорія «інтерес» - це потреба на рівні суспільства (суспільно певні потреби), у той час як категорія «потреба» може бути охарактеризована і поза цих відносин. Хоча потреба в задоволенні потреб і випливає з природи людської істоти, і значна частина потреб має фізіологічну природу, тим не менше їх задоволення відбувається через процес виробництва і виробничі відносини і, отже, природа цих потреб - соціально-економічна.
У той же час широко визнається точка зору про взаємозв'язок економічних інтересів і потреб як на об'єктивно існуючої форми відносин, що виникають у процесі діяльності різних суб'єктів цих відносин.
Відомо, що людина і суспільство діють для задоволення тих чи інших потреб, виходячи зі своїх економічних інтересів. Інтереси ж є імпульсом розвитку виробництва. Економічні інтереси безперервно виступають перед виробництвом як ідеальний образ необхідних людям засобів виробництва, предметів споживання, послуг, як «соціальне замовлення» виробництва. Процес виробництва є основним етапом задоволення економічних потреб, - процесом, що породжує нові інтереси, що ведуть до нових потреб.
Вже багато тисяч років тому, з часів появи людини вмілого, межа споживання почала розширюватися. Але як і раніше вона носила фізіологічний характер. У процесі еволюції ця межа зайшла за межу чисто фізіологічної потреби. У сучасний час потреби в красивому одязі, вишуканій їжі, у погоні за модою і престижем настільки актуальні, що від них залежать зайнятість на ринку праці, розвиток як великого, так і малого бізнесу.
Варто повторитися і відзначити, що економічні потреби - це частина людських потреб, для задоволення яких необхідне виробництво, розподіл, обмін і споживання благ і послуг. Саме вони беруть участь в активній взаємодії між виробництвом і незадоволеними запитами людей, створюючи передумови нових інтересів, з кожним витком ускладнюючи систему економічних інтересів. Що стосується виробництва, то воно прямо впливає на потреби відразу на декількох рівнях.
Воно створює конкретні блага і тим самим забезпечує задоволення певних людських запитів. Задоволення цих потреб і вже споживана корисна річ, у свою чергу, ведуть до появи нових запитів. У свою чергу прискорення науково-технічного прогресу глобально оновлює предметний світ і уклад життя, породжує якісно нові потреби. Потреби, будучи породженням виробництва, подібно до «джину, випущеному з пляшки», зростають, ускладнюються (у суспільстві діє закон підноситься потреби), вступають в протиріччя з виробництвом і вимагають подальшого його розвитку, а подальший розвиток виробництва породжує все нові й нові потреби, які знову вступають в протиріччя з виробництвом, і так нескінченно.
Виробництво багато в чому впливає на способи застосування корисних речей, а тим самим формує певну побутову культуру. У свою чергу, економічні потреби надають зворотний вплив на виробництво.
По-перше, потреби є внутрішньою спонукальною причиною і конкретним орієнтиром творчої діяльності.
По-друге, запитам людей властиво властивість швидко змінюватися в кількісному і якісному відносинах. У силу цього економічні потреби часто обганяють виробництво.
По-третє, провідна роль потреб яскраво проявляється в тому, що вони викликають рух господарської діяльності - від нижчої ступені до все більш високими сходами, що знову ж таки ускладнює систему економічних інтересів і відносин суспільства.
3. Економічні інтереси і відносини власності
Найбільш точне визначення даної категорії дає А. Генкін: «Інтерес ми визначаємо як реальний, зумовлений відносинами власності, принципом економічної вигоди мотив і стимул соціальних дій щодо задоволення динамічних систем індивідуальних потреб»
У контексті наведеного визначення інтересу повернемося до марксистського підходу до категорії інтересів. В якості основних носіїв економічного інтересу основоположники марксизму розглядали власника засобів виробництва та безпосереднього виробника матеріальних благ. Віддаючи пріоритет виробництва і споживання, К. Маркс і Ф. Енгельс висунули, як наслідок, теорію класової боротьби в якості основи розвитку суспільства. Поділяючи інтереси на громадські, класові, індивідуальні, марксизм через призму класової боротьби бачив шлях до злиття цих інтересів до єдиного. Помилковість такого підходу підтверджує весь досвід історичного розвитку, а сам такий підхід фактично заперечує можливість соціальної гармонізації в суспільстві.
Інтерес за своєю суттю має враховувати всі властивості суб'єктів економічної діяльності - властивості покупця, продавця, виробника, власника. «Головний інтерес суспільства - квінтесенція реальних особистих інтересів, об'єктивно ведуть до його прогресу та соціально-економічної гармонізації». [Ця думка, висловлена А. Генкін, досить ємко охоплює ті напрями дискусії про нову парадигму економічної теорії, які в даний час широко обговорюються вченими-економістами. Практично всі учасники цієї широкої дискусії визнають, що відповіді на питання про розвиток суспільства не можна знайти в раніше створених теоріях. У реальній дійсності відбуваються зміни такого масштабу і такої глибини, що їх пізнання виходить за рамки можливостей колишніх теорій. Наслідком цього положення є деякий зсув суті предмета економічної теорії. Ряд економістів, наприклад С. Карапетян, пропонує розглядати як фундаментального положення економічної теорії наступне: «... людина - вихідний пункт і кінцевий результат суспільного виробництва». Не можна не погодитися з деякими положеннями, висунутими згаданим автором, однак настільки крайнє зміщення в бік абсолютизації ролі людини, на наш погляд, неправомірно.
Виділення зі складної і взаємозалежної системи суспільного виробництва людини і віднесення самого суспільного виробництва на другий план руйнує саму систему. Не можна розглядати людину поза системою суспільного виробництва, без якої даний суб'єкт може виступати лише з точки зору біологічної сутності. Суспільне виробництво без ключової фігури також втрачає свою сутність. На наш погляд, це два тісно пов'язаних поняття, що не існують і не мають економічного сенсу один без одного. Це можна підтвердити словами лауреата Нобелівської премії К. Ерроу: «Учасниками господарського процесу є фірми, споживачі, інвестори і держави, які в ході цього процесу роблять той чи інший вибір», це «... економічні агенти, так як усім їм властиво економічну поведінку ».
Перераховані учасники господарського процесу мають принаймні одну спільну властивість - вони мають право власності. Саме власність зумовлює суспільні умови економічного зростання, розвитку економічних систем та їх елементів. На наш погляд, це положення є ключовим у системі економічних інтересів. «Питання про власність, - зазначає К. Маркс, - завжди був життєвим питанням того чи іншого - залежно від ступеня розвитку промисловості - класу». [Погоджуючись з цією тезою К. Маркса в контексті першорядності питання про власність, слід відзначити його надмірне зсув до класового аспекту, тоді як чітке визначення і закріплення прав власності в кінцевому підсумку підвищують добробут кожного індивідуума і суспільства в цілому.
Слід розуміти особливу значимість категорії власності не тільки в аспекті економічних інтересів, а й в цілому для розуміння суті економічних процесів, оскільки вона становить основу всього економічного ладу суспільства. На нашу думку, розглядати категорію економічного інтересу має сенс тільки через призму відносин власності. Будь-яка підміна відносин власності будь-чим іншим призводить до спотворення суті інтересу, знищує його об'єктивну природу. Але не можна впадати і в іншу крайність. В. Карпов пише: «Якщо основний економічний інтерес як інтерес власника засобів виробництва на будь-якому рівні економіки залишається загальним інтересом, що проявляється у прагненні ... до зростання загального суспільного продукту, то основний інтерес як інтерес виробника на різних рівнях поділу праці виступає в якості особливого інтересу тієї чи іншої ланки ... поділу праці ». Цитуємо далі: «... розглядаючи загальний економічний інтерес на різних рівнях суспільства, ми будемо мати справу лише з різними рівнями агрегації загального суспільного продукту ». І нарешті остання цитата згаданого автора: «Загальний суспільний продукт отримує ... специфічні форми продукту для держави, продукту для колективу і продукту для себе ». Настільки розлоге цитування одного автора вибачає нас тим, що всі три цитати знаходяться на одній сторінці і суперечать один одному. Спроба підміни власності як права володіння і розпорядження продуктом праці якимись абстрактними специфічними формами продукту, за рахунок яких нібито відбувається зростання суспільного загального продукту при одночасному поділі економічних інтересів окремих виробників (ланок) і визнання наявності різних рівнів агрегації суспільного продукту, призводить до думки про те, що згаданий автор не підозрює про наявність у соціально-економічної системи, як і у будь-який великий і складної системи, первинного системоутворюючого чинника, без якого система існувати не може. У даному випадку таким фактором є відносини власності.
Роль відносин власності при розгляді категорії інтересу важко перебільшити. Який би аспект економічних інтересів не розглядався, в кінцевому підсумку доводиться звертатися до відносин власності. Цю думку можна підтвердити словами австрійського економіста К. Менгера: «... інститут власності є єдино можливим інструментом вирішення проблем невідповідності між потребою і доступним розпорядженням кількістю благ ».
Продовжуючи розглядати економічні інтереси як рушійну силу суспільного виробництва, зробимо спробу їх класифікації. Ця проблема не отримала повного вирішення у класиків марксизму-ленінізму і їх послідовників. Виділялися громадські, групові (класові) й особисті економічні інтереси. Кожен інтерес вважався самостійною одиницею. Звернемо увагу на трактування класових інтересів. К. Маркс писав: «... всі члени сучасної буржуазії мають один і той же інтерес, оскільки вони утворюють один клас, що протистоїть іншого класу, то інтереси їх протилежні, антагоністичні, оскільки вони протистоять один одному. Ця протилежність інтересів випливає з економічних умов їх буржуазного життя ». Можна погодитися, що протилежність інтересів випливає з економічних умов життя, але яке відношення економічні умови мають до виробничих відносин? Відповіді К. Маркс тут не дає. Розглядаючи інший клас, К. Маркс пише: «... робоча сила виступає як абсолютна бідність, бо й весь світ речового багатства, і його загальна форма, мінова вартість, протистоять їй як чужий товар і чужі гроші, сама ж робоча сила являє собою всього лише наявну в наявності і укладену в живому організмі суб'єкта, робочого можливість працювати, можливість, яка, проте, абсолютно відокремлена від всіх речових умов свого здійснення, тобто від своєї власної дійсності, і існує у відриві від них, будучи їх позбавлена ».
Звідси випливають корінні інтереси робітничого класу в умовах капіталістичних виробничих відносин - ліквідація приватної капіталістичної власності і заміна її суспільною. Ось що пише В. Ленін про основи капіталістичних виробничих відносин: «... інтереси пролетаріату вимагають знищення цих основ, і тому проти них повинна бути спрямована свідома класова боротьба організованих робітників ». Послідовники цього вчення у своїх висновках йдуть далі. Наприклад, Ф. Кошелєв так пише про групових (класових) інтересах: «На кожному капіталістичному підприємстві є колектив робітників. Виходячи зі своїх класових інтересів цей колектив не зацікавлений безпосередньо у розвитку капіталістичного підприємства, на якому робітники колективу трудяться ». На наш погляд, принциповою помилкою тут є те, що інтерес розглядається без прив'язки до відносин власності. Найманий працівник має власністю, принаймні інтелектуальної, якою він володіє, розпоряджається, користується. Робочий же клас, як його розуміли основоположники марксизму-ленінізму, ніколи, ні в капіталістичній, ні в соціалістичній формації не володів власністю, тому про його власних економічних інтересах можна говорити з великою часткою умовності, тому що декларація інтересу і його наявність - далеко не одне і те ж. Ніхто і ніколи не перешкоджав представникам робочого класу мати власність, принаймні права володіння власністю його ніхто не позбавляв. Тут ми повністю згодні з точкою зору Р. Коуза, який писав: «Якщо права на здійснення певних дій можуть бути куплені і продані, їх врешті-решт набувають ті, хто вище цінує дарується їм можливості виробництва ...».
Спроби зняття нібито протиріч, які несуть в собі класові інтереси, робилися багато разів, з'являлися теорії народного капіталізму і соціалізму з «людським капіталістичним обличчям», але, як справедливо зазначає Л. Мізес: «Виробництво може направлятися ринковими цінами ..., або урядовим радою з управління виробництвом. Третього рішення не існує. Неможлива третя соціальна система, яка була б ні соціалістичною, ні капіталістичної ». Прямо говорить про псевдоклассових інтереси в різних формаціях А. Маршалл: «... історія соціалістичних експериментів в особливості свідчить, що звичайні люди рідко здатні виявляти чисто ідеальний альтруїзм в протягом скільки-небудь тривалого часу ...». Як підсумок обговорення питання про класові інтереси та переваги різних соціально-економічних формацій можна навести слова Ф. Хайєка: «... ми виробляємо і накопичуємо більше знань і багатства, ніж можливо добути і використовувати в централізовано керованій економіці, прихильники якої претендують на суворе дотримання «розуму».
Для того щоб вести мову про існуючу загальноприйнятої класифікації економічних інтересів, визначимося з підходом до відносин власності. Англійський юрист А. Оноре першим дав повне визначення права власності, до теперішнього часу стало хрестоматійним. Він пропонував характеризувати відносини власності «пучком прав» з 11 елементів:
1. Право володіння, тобто право виключно фізичного контролю над благами.
2. Право використання, тобто право застосування корисних властивостей благ для себе.
3. Право управління, тобто право вирішувати, хто і як буде забезпечувати використання благ.
4. Право на дохід, тобто право володіти результатами від використання благ.
5. Право суверена, тобто право на відчуження, споживання, зміну або знищення блага.
6. Право на безпеку, тобто право на захист від експропріації благ і від шкоди з боку зовнішнього середовища.
7. Право на передачу благ у спадщину.
8. Право на безстроковість володіння благом.
9. Заборона на використання благ способом, що наносить шкоду зовнішньому середовищі.
10. Право на відповідальність у вигляді стягнення, тобто можливість стягнення блага на сплату боргу.
11. Право на залишковий характер, тобто право на існування процедур та інститутів, що забезпечують відновлення порушених правомочностей.
Якщо розглядати економічний інтерес через категорію власності, то можна припустити, що суспільні інтереси - це асоційований економічний інтерес особистості, що бере участь у суспільному виробництві. Спробуємо йти від протилежного. Припустимо, що суспільні економічні інтереси - самостійна субстанція. У цьому випадку можна стверджувати, що суспільне виробництво може існувати окремо від сукупного працівника, тобто виробничі відносини і продуктивні сили суспільства можуть бути розділені. Але це абсурд. З іншого боку, в основі економічного інтересу як категорії лежать потреби особистості, що реалізуються через отримання у власність певних благ. Тільки сукупність благ, наявних у асоційованого члена суспільства, становить суспільні блага. Отримання ж благ поза суспільного виробництва неможливо. Звідси випливає сутність суспільних економічних інтересів як об'єктивно існуючих і представляють сукупність економічних інтересів асоційованої особистості, зайнятої в суспільному виробництві.
Слід підкреслити, що, розглядаючи категорію інтересу, ми маємо на увазі під цим економічний інтерес. На наш погляд, неточність допускають деякі економісти, що ставлять на один рівень з економічними інтересами державні, національні інтереси. Ця неточність полягає у зміщенні суті самого об'єкта (економічні інтереси) і його властивостей, які характеризують окремі аспекти категорії інтересу по суб'єкту спрямованості дії. Економічні інтереси суспільства поглинають, містять вже у своїй суті і державні, і національні інтереси при розгляді інтересу через парну категорію «об'єктивне - суб'єктивне».
Іншим спірним моментом є положення, при якому економічні інтереси особистості поглинаються і, по суті, завжди виступають складовою частиною економічного інтересу суспільства. Тут, на наш погляд, необхідно виділити первинне і вторинне. Як вже зазначалося, ми розглядаємо суспільні економічні інтереси як асоційований економічний інтерес особистості, зайнятої в суспільному виробництві. Але, з іншого боку, не можна вважати, що економічний інтерес суспільства - сума економічних інтересів особистостей, що входять в соціум. Економічні інтереси індивідуума у своїй сукупності унікальні, хоча можна стверджувати, що частина інтересів індивідуумів досить близька за своєю суттю. Саме та частина інтересів індивідуумів, яка співпадає, і утворює економічні інтереси суспільства. Звідси можна зробити висновок, що суспільні економічні інтереси породжуються індивідуальними і є вторинними по відношенню до індивідуальних. З іншого боку, економічні інтереси суспільства формують, коригують індивідуальні інтереси.
Зовні між цими посилками є протиріччя. Не можуть бути економічні інтереси особистості одночасно і первинними і вторинними. Так, не можуть. Але якщо розглядати економічні інтереси по іншій класифікації, з точки зору носія (суб'єкта) інтересів і об'єкта їх впливу, то протиріччя знімається. Економічний інтерес індивідуума первинний по відношенню до суспільних інтересів при їх формуванні. Громадський же інтерес первинний по відношенню до індивідуального з позицій суспільного виробництва, коли він виступає як його форма. Таким чином, економічні інтереси суспільства і індивідуума можна вважати системоутворюючими. Вся система економічних інтересів у своїй основі будується на громадських і особистих інтересах.
Весь шлях розвитку виробничих відносин суспільства формував дві основні форми власності: державну і приватну. І в цьому сенсі економічні інтереси як форма виробничих відносин також поділяються на громадські й особисті. Причому функції, які виконує державна власність, а саме: здатність здійснювати макрорегулювання економіки, формування стратегії розвитку суспільства в цілому, оптимізація структури економіки за критерієм максимальної ефективності функціонування - практично співзвучні суспільним економічним інтересам. Прав Л. Абалкін, підкреслюючи: «... є щось вище над індивідуальними, груповими і класовими інтересами, що позначається як загальнонародний інтерес - інтерес держави як цілого ».
Розглядаючи економічний інтерес з позицій відносин власності, можна виділити ще один класифікаційний елемент - групові інтереси. Цей елемент досить різнорідний за своєю структурою і може бути представлений в різних видах. Якщо розглядати державу як власника певної сукупності об'єктів власності, то можна вести мову про державні економічних інтересах. Деякі економісти, наприклад А. Шастітко, державні економічні інтереси практично як синонім громадським. Не викликає сумніву близькість цих понять, але, на наш погляд, таке трактування питання є спрощеною. Ми виходимо з того, що сукупність власності всіх членів суспільства і власність держави суть не одне й те саме. Отже, можна тільки з деякими допущеннями говорити про державні економічних інтересах як про громадські. Більш правильно, на наш погляд, класифікувати державні економічні інтереси як групові.
В економічній літературі досить часто зустрічається поняття національних інтересів. Якщо розглядати національні інтереси з пропонованих нами позицій і враховувати, що існує поняття інтелектуальної власності, то національні інтереси можна також віднести в класифікації до групових економічним інтересам як їх складової частини.
Традиційно до групових економічним інтересам відносять інтереси колективів підприємств, галузей, регіонів. Слід відзначити важливу особливість групових економічних інтересів. Ці інтереси існують в обмеженій просторово-часовому континуумі. Час їхньої дії обмежується часом отримання всього «пучка прав» над об'єктом власності. Просторова обмеженість обумовлюється розмірами об'єкта власності. Природним видається положення про те, що просторовий розмір об'єкта власності визначає час існування економічного інтересу, що має кінцеву мету - володіння «пучком прав» над об'єктом власності. Якщо погодитися з дією економічних інтересів у просторово-часовому континуумі, то, отже, до нього можна застосувати деяку метрику, що містить систему показників, прямо або побічно відбивають вплив економічних інтересів на процеси, що відбуваються в суспільному виробництві. Маючи таку метрику, можна намагатися вимірювати як інтенсивність впливу економічних інтересів на суспільне виробництво, так і взаємну орієнтацію різних економічних інтересів.
На нашу думку, економічні інтереси, виступаючи формою виробничих відносин, розкривають свою суть тільки при розгляді їх через відносини власності. Саме відносини власності певною мірою формують і спрямовують економічний інтерес. Правомірним буде твердження, що економічний інтерес, будучи формою виробничих відносин, своїм змістом грунтується на відносинах власності і відображає ступінь відповідності згаданого «пучка прав» суб'єкта в процесі виробництва, розподілу, обміну та споживання суспільного продукту праці. Можливість вимірювання інтенсивності впливу економічних інтересів на суспільне виробництво має на увазі розгляд господарських систем різного рівня. Цілком логічним є те, що для господарських систем різного рівня існують свої особливості і характеристики процесу узгодження економічних інтересів.
Висновок
Підводячи підсумки, слід дати деякий резюме освітлюваної тематики.
Економічні інтереси є вихідним пунктом для визначення всіх інших форм інтересів. Економічний інтерес - це реальний, зумовлений відносинами власності та принципом економічної вигоди, мотив і стимул соціальних дій щодо задоволення динамічних систем ідеальних потреб. Він є породженням і соціальним проявом потреби. Інтерес виникає, коли задоволення потреби усвідомлюється як конкретна мета (максимізація прибутку, привласнення, користування або володіння певним благом). Отже, економічні інтереси - усвідомлені потреби існування різних суб'єктів господарювання.
Економічні інтереси не тотожні потребам. Інтерес виступає як центральної ланки в ланцюжку «потреба-інтерес-мотив (стимул)». Економічні інтереси знаходять своє вираження у поставлених цілях та діях, спрямованих на задоволення потреб. Потреби і засоби задоволення відбивають причину і форму прояву економічних інтересів.
Економічний інтерес завжди виражає відповідний рівень і динаміку задоволення потреб.
Економічний інтерес - причина і умова взаємодії економічних суб'єктів. Кожне окреме економічне відношення існує спочатку потенційно, у формі очікувань ще не задоволених домагань людини.
Економічний інтерес - динамічна система економічних відносин, обумовлених відносинами власності щодо задоволення сформованих і розвиваються матеріальних потреб суспільства, групи, особистості.
Економічний інтерес - поведінка людей за принципом економічної вигоди. Економічні інтереси об'єктивні, оскільки об'єктивні самі економічні відносини.
Кожна людина є носієм різних інтересів. Рухомий власними інтересами, людина може вступити в конфлікт з інтересами всього суспільства, оскільки в кожному економічному відношенні мають місце елементи боротьби і співробітництва. Взаємодія інтересів виступає рушійною силою соціально-економічного розвитку.
Основним інтересом ринкової економіки в ієрархії інтересів, є особистий інтерес, який характеризує найбільш важливу особливість сучасної ринкової економіки.
Таким чином, інтерес являє собою категорію, що відображає самоствердження суб'єкта і що характеризує його соціальний статус. Соціальний статус характеризується становищем суб'єкта в системі економічних відносин. Мотивом служить прагнення суб'єктом здійснити свій інтерес, він є своєрідний імпульс до початку дій. Формування мотивів у суб'єктів як би завершує процес реалізації інтересу. Сама ж реалізація економічних інтересів полягає в удосконаленні того чи іншого соціального дії, в ході якого суб'єкт прагне підвищити свій соціальний статус, тобто своє положення в системі економічних відносин.
Категорія «економічний інтерес» більш ясно розкривається у взаємозв'язку потреб і інтересів. Прийнято вважати, що потреба означає недолік чого-небудь, потребу в чому-небудь для нормального існування особистості, соціальної групи, держави, суспільства. Існуюча спрямованість на створення і засвоєння потреби, виступає як інтерес. Наявність потреби ще не пояснює дії і поведінку людини. Потреби тільки обумовлюють діяльність, але сам зміст напрямки діяльності визначається інтересами. Однакові потреби, можуть бути задоволені різними діями, на її основі можуть формуватися різні за змістом і характером інтереси. Вивчити інтереси - це означає не тільки з'ясувати зміст потреб, а й визначити можливі шляхи, способи і форми їх задоволення.
Список використаної літератури
1. Матеріальне стимулювання. З досвіду європейських країн / За ред. К.І. Микульського. - М.: Економіка, 1992.
2. Класика економічної думки: Твори. - М.: Изд-во «ЕКСМО-Прес», 2000.
3. Маркс К., Енгельс Ф. Соч. - 2-е вид.
4. Плеханов Г.В. Вибрані філософські твори в 5-ти томах - М.: Наука, 1996 ..
5. Волинський Г.В. / / Російський економічний журнал - 1998, - № 6
6. Макконнелл К., Брю С. Економікс. У 2-х т. - М.: Республіка, 1992,
7. Хейне П. Економічний образ мислення / Пер. з англ. - М.: Справа, 1992.
8. Самуельсон П. Економіка. У 2-х т. - М.: Алгон, 1998.
Виділення зі складної і взаємозалежної системи суспільного виробництва людини і віднесення самого суспільного виробництва на другий план руйнує саму систему. Не можна розглядати людину поза системою суспільного виробництва, без якої даний суб'єкт може виступати лише з точки зору біологічної сутності. Суспільне виробництво без ключової фігури також втрачає свою сутність. На наш погляд, це два тісно пов'язаних поняття, що не існують і не мають економічного сенсу один без одного. Це можна підтвердити словами лауреата Нобелівської премії К. Ерроу: «Учасниками господарського процесу є фірми, споживачі, інвестори і держави, які в ході цього процесу роблять той чи інший вибір», це «... економічні агенти, так як усім їм властиво економічну поведінку ».
Перераховані учасники господарського процесу мають принаймні одну спільну властивість - вони мають право власності. Саме власність зумовлює суспільні умови економічного зростання, розвитку економічних систем та їх елементів. На наш погляд, це положення є ключовим у системі економічних інтересів. «Питання про власність, - зазначає К. Маркс, - завжди був життєвим питанням того чи іншого - залежно від ступеня розвитку промисловості - класу». [Погоджуючись з цією тезою К. Маркса в контексті першорядності питання про власність, слід відзначити його надмірне зсув до класового аспекту, тоді як чітке визначення і закріплення прав власності в кінцевому підсумку підвищують добробут кожного індивідуума і суспільства в цілому.
Слід розуміти особливу значимість категорії власності не тільки в аспекті економічних інтересів, а й в цілому для розуміння суті економічних процесів, оскільки вона становить основу всього економічного ладу суспільства. На нашу думку, розглядати категорію економічного інтересу має сенс тільки через призму відносин власності. Будь-яка підміна відносин власності будь-чим іншим призводить до спотворення суті інтересу, знищує його об'єктивну природу. Але не можна впадати і в іншу крайність. В. Карпов пише: «Якщо основний економічний інтерес як інтерес власника засобів виробництва на будь-якому рівні економіки залишається загальним інтересом, що проявляється у прагненні ... до зростання загального суспільного продукту, то основний інтерес як інтерес виробника на різних рівнях поділу праці виступає в якості особливого інтересу тієї чи іншої ланки ... поділу праці ». Цитуємо далі: «... розглядаючи загальний економічний інтерес на різних рівнях суспільства, ми будемо мати справу лише з різними рівнями агрегації загального суспільного продукту ». І нарешті остання цитата згаданого автора: «Загальний суспільний продукт отримує ... специфічні форми продукту для держави, продукту для колективу і продукту для себе ». Настільки розлоге цитування одного автора вибачає нас тим, що всі три цитати знаходяться на одній сторінці і суперечать один одному. Спроба підміни власності як права володіння і розпорядження продуктом праці якимись абстрактними специфічними формами продукту, за рахунок яких нібито відбувається зростання суспільного загального продукту при одночасному поділі економічних інтересів окремих виробників (ланок) і визнання наявності різних рівнів агрегації суспільного продукту, призводить до думки про те, що згаданий автор не підозрює про наявність у соціально-економічної системи, як і у будь-який великий і складної системи, первинного системоутворюючого чинника, без якого система існувати не може. У даному випадку таким фактором є відносини власності.
Роль відносин власності при розгляді категорії інтересу важко перебільшити. Який би аспект економічних інтересів не розглядався, в кінцевому підсумку доводиться звертатися до відносин власності. Цю думку можна підтвердити словами австрійського економіста К. Менгера: «... інститут власності є єдино можливим інструментом вирішення проблем невідповідності між потребою і доступним розпорядженням кількістю благ ».
Продовжуючи розглядати економічні інтереси як рушійну силу суспільного виробництва, зробимо спробу їх класифікації. Ця проблема не отримала повного вирішення у класиків марксизму-ленінізму і їх послідовників. Виділялися громадські, групові (класові) й особисті економічні інтереси. Кожен інтерес вважався самостійною одиницею. Звернемо увагу на трактування класових інтересів. К. Маркс писав: «... всі члени сучасної буржуазії мають один і той же інтерес, оскільки вони утворюють один клас, що протистоїть іншого класу, то інтереси їх протилежні, антагоністичні, оскільки вони протистоять один одному. Ця протилежність інтересів випливає з економічних умов їх буржуазного життя ». Можна погодитися, що протилежність інтересів випливає з економічних умов життя, але яке відношення економічні умови мають до виробничих відносин? Відповіді К. Маркс тут не дає. Розглядаючи інший клас, К. Маркс пише: «... робоча сила виступає як абсолютна бідність, бо й весь світ речового багатства, і його загальна форма, мінова вартість, протистоять їй як чужий товар і чужі гроші, сама ж робоча сила являє собою всього лише наявну в наявності і укладену в живому організмі суб'єкта, робочого можливість працювати, можливість, яка, проте, абсолютно відокремлена від всіх речових умов свого здійснення, тобто від своєї власної дійсності, і існує у відриві від них, будучи їх позбавлена ».
Звідси випливають корінні інтереси робітничого класу в умовах капіталістичних виробничих відносин - ліквідація приватної капіталістичної власності і заміна її суспільною. Ось що пише В. Ленін про основи капіталістичних виробничих відносин: «... інтереси пролетаріату вимагають знищення цих основ, і тому проти них повинна бути спрямована свідома класова боротьба організованих робітників ». Послідовники цього вчення у своїх висновках йдуть далі. Наприклад, Ф. Кошелєв так пише про групових (класових) інтересах: «На кожному капіталістичному підприємстві є колектив робітників. Виходячи зі своїх класових інтересів цей колектив не зацікавлений безпосередньо у розвитку капіталістичного підприємства, на якому робітники колективу трудяться ». На наш погляд, принциповою помилкою тут є те, що інтерес розглядається без прив'язки до відносин власності. Найманий працівник має власністю, принаймні інтелектуальної, якою він володіє, розпоряджається, користується. Робочий же клас, як його розуміли основоположники марксизму-ленінізму, ніколи, ні в капіталістичній, ні в соціалістичній формації не володів власністю, тому про його власних економічних інтересах можна говорити з великою часткою умовності, тому що декларація інтересу і його наявність - далеко не одне і те ж. Ніхто і ніколи не перешкоджав представникам робочого класу мати власність, принаймні права володіння власністю його ніхто не позбавляв. Тут ми повністю згодні з точкою зору Р. Коуза, який писав: «Якщо права на здійснення певних дій можуть бути куплені і продані, їх врешті-решт набувають ті, хто вище цінує дарується їм можливості виробництва ...».
Спроби зняття нібито протиріч, які несуть в собі класові інтереси, робилися багато разів, з'являлися теорії народного капіталізму і соціалізму з «людським капіталістичним обличчям», але, як справедливо зазначає Л. Мізес: «Виробництво може направлятися ринковими цінами ..., або урядовим радою з управління виробництвом. Третього рішення не існує. Неможлива третя соціальна система, яка була б ні соціалістичною, ні капіталістичної ». Прямо говорить про псевдоклассових інтереси в різних формаціях А. Маршалл: «... історія соціалістичних експериментів в особливості свідчить, що звичайні люди рідко здатні виявляти чисто ідеальний альтруїзм в протягом скільки-небудь тривалого часу ...». Як підсумок обговорення питання про класові інтереси та переваги різних соціально-економічних формацій можна навести слова Ф. Хайєка: «... ми виробляємо і накопичуємо більше знань і багатства, ніж можливо добути і використовувати в централізовано керованій економіці, прихильники якої претендують на суворе дотримання «розуму».
Для того щоб вести мову про існуючу загальноприйнятої класифікації економічних інтересів, визначимося з підходом до відносин власності. Англійський юрист А. Оноре першим дав повне визначення права власності, до теперішнього часу стало хрестоматійним. Він пропонував характеризувати відносини власності «пучком прав» з 11 елементів:
1. Право володіння, тобто право виключно фізичного контролю над благами.
2. Право використання, тобто право застосування корисних властивостей благ для себе.
3. Право управління, тобто право вирішувати, хто і як буде забезпечувати використання благ.
4. Право на дохід, тобто право володіти результатами від використання благ.
5. Право суверена, тобто право на відчуження, споживання, зміну або знищення блага.
6. Право на безпеку, тобто право на захист від експропріації благ і від шкоди з боку зовнішнього середовища.
7. Право на передачу благ у спадщину.
8. Право на безстроковість володіння благом.
9. Заборона на використання благ способом, що наносить шкоду зовнішньому середовищі.
10. Право на відповідальність у вигляді стягнення, тобто можливість стягнення блага на сплату боргу.
11. Право на залишковий характер, тобто право на існування процедур та інститутів, що забезпечують відновлення порушених правомочностей.
Якщо розглядати економічний інтерес через категорію власності, то можна припустити, що суспільні інтереси - це асоційований економічний інтерес особистості, що бере участь у суспільному виробництві. Спробуємо йти від протилежного. Припустимо, що суспільні економічні інтереси - самостійна субстанція. У цьому випадку можна стверджувати, що суспільне виробництво може існувати окремо від сукупного працівника, тобто виробничі відносини і продуктивні сили суспільства можуть бути розділені. Але це абсурд. З іншого боку, в основі економічного інтересу як категорії лежать потреби особистості, що реалізуються через отримання у власність певних благ. Тільки сукупність благ, наявних у асоційованого члена суспільства, становить суспільні блага. Отримання ж благ поза суспільного виробництва неможливо. Звідси випливає сутність суспільних економічних інтересів як об'єктивно існуючих і представляють сукупність економічних інтересів асоційованої особистості, зайнятої в суспільному виробництві.
Слід підкреслити, що, розглядаючи категорію інтересу, ми маємо на увазі під цим економічний інтерес. На наш погляд, неточність допускають деякі економісти, що ставлять на один рівень з економічними інтересами державні, національні інтереси. Ця неточність полягає у зміщенні суті самого об'єкта (економічні інтереси) і його властивостей, які характеризують окремі аспекти категорії інтересу по суб'єкту спрямованості дії. Економічні інтереси суспільства поглинають, містять вже у своїй суті і державні, і національні інтереси при розгляді інтересу через парну категорію «об'єктивне - суб'єктивне».
Іншим спірним моментом є положення, при якому економічні інтереси особистості поглинаються і, по суті, завжди виступають складовою частиною економічного інтересу суспільства. Тут, на наш погляд, необхідно виділити первинне і вторинне. Як вже зазначалося, ми розглядаємо суспільні економічні інтереси як асоційований економічний інтерес особистості, зайнятої в суспільному виробництві. Але, з іншого боку, не можна вважати, що економічний інтерес суспільства - сума економічних інтересів особистостей, що входять в соціум. Економічні інтереси індивідуума у своїй сукупності унікальні, хоча можна стверджувати, що частина інтересів індивідуумів досить близька за своєю суттю. Саме та частина інтересів індивідуумів, яка співпадає, і утворює економічні інтереси суспільства. Звідси можна зробити висновок, що суспільні економічні інтереси породжуються індивідуальними і є вторинними по відношенню до індивідуальних. З іншого боку, економічні інтереси суспільства формують, коригують індивідуальні інтереси.
Зовні між цими посилками є протиріччя. Не можуть бути економічні інтереси особистості одночасно і первинними і вторинними. Так, не можуть. Але якщо розглядати економічні інтереси по іншій класифікації, з точки зору носія (суб'єкта) інтересів і об'єкта їх впливу, то протиріччя знімається. Економічний інтерес індивідуума первинний по відношенню до суспільних інтересів при їх формуванні. Громадський же інтерес первинний по відношенню до індивідуального з позицій суспільного виробництва, коли він виступає як його форма. Таким чином, економічні інтереси суспільства і індивідуума можна вважати системоутворюючими. Вся система економічних інтересів у своїй основі будується на громадських і особистих інтересах.
Весь шлях розвитку виробничих відносин суспільства формував дві основні форми власності: державну і приватну. І в цьому сенсі економічні інтереси як форма виробничих відносин також поділяються на громадські й особисті. Причому функції, які виконує державна власність, а саме: здатність здійснювати макрорегулювання економіки, формування стратегії розвитку суспільства в цілому, оптимізація структури економіки за критерієм максимальної ефективності функціонування - практично співзвучні суспільним економічним інтересам. Прав Л. Абалкін, підкреслюючи: «... є щось вище над індивідуальними, груповими і класовими інтересами, що позначається як загальнонародний інтерес - інтерес держави як цілого ».
Розглядаючи економічний інтерес з позицій відносин власності, можна виділити ще один класифікаційний елемент - групові інтереси. Цей елемент досить різнорідний за своєю структурою і може бути представлений в різних видах. Якщо розглядати державу як власника певної сукупності об'єктів власності, то можна вести мову про державні економічних інтересах. Деякі економісти, наприклад А. Шастітко, державні економічні інтереси практично як синонім громадським. Не викликає сумніву близькість цих понять, але, на наш погляд, таке трактування питання є спрощеною. Ми виходимо з того, що сукупність власності всіх членів суспільства і власність держави суть не одне й те саме. Отже, можна тільки з деякими допущеннями говорити про державні економічних інтересах як про громадські. Більш правильно, на наш погляд, класифікувати державні економічні інтереси як групові.
В економічній літературі досить часто зустрічається поняття національних інтересів. Якщо розглядати національні інтереси з пропонованих нами позицій і враховувати, що існує поняття інтелектуальної власності, то національні інтереси можна також віднести в класифікації до групових економічним інтересам як їх складової частини.
Традиційно до групових економічним інтересам відносять інтереси колективів підприємств, галузей, регіонів. Слід відзначити важливу особливість групових економічних інтересів. Ці інтереси існують в обмеженій просторово-часовому континуумі. Час їхньої дії обмежується часом отримання всього «пучка прав» над об'єктом власності. Просторова обмеженість обумовлюється розмірами об'єкта власності. Природним видається положення про те, що просторовий розмір об'єкта власності визначає час існування економічного інтересу, що має кінцеву мету - володіння «пучком прав» над об'єктом власності. Якщо погодитися з дією економічних інтересів у просторово-часовому континуумі, то, отже, до нього можна застосувати деяку метрику, що містить систему показників, прямо або побічно відбивають вплив економічних інтересів на процеси, що відбуваються в суспільному виробництві. Маючи таку метрику, можна намагатися вимірювати як інтенсивність впливу економічних інтересів на суспільне виробництво, так і взаємну орієнтацію різних економічних інтересів.
На нашу думку, економічні інтереси, виступаючи формою виробничих відносин, розкривають свою суть тільки при розгляді їх через відносини власності. Саме відносини власності певною мірою формують і спрямовують економічний інтерес. Правомірним буде твердження, що економічний інтерес, будучи формою виробничих відносин, своїм змістом грунтується на відносинах власності і відображає ступінь відповідності згаданого «пучка прав» суб'єкта в процесі виробництва, розподілу, обміну та споживання суспільного продукту праці. Можливість вимірювання інтенсивності впливу економічних інтересів на суспільне виробництво має на увазі розгляд господарських систем різного рівня. Цілком логічним є те, що для господарських систем різного рівня існують свої особливості і характеристики процесу узгодження економічних інтересів.
Висновок
Підводячи підсумки, слід дати деякий резюме освітлюваної тематики.
Економічні інтереси є вихідним пунктом для визначення всіх інших форм інтересів. Економічний інтерес - це реальний, зумовлений відносинами власності та принципом економічної вигоди, мотив і стимул соціальних дій щодо задоволення динамічних систем ідеальних потреб. Він є породженням і соціальним проявом потреби. Інтерес виникає, коли задоволення потреби усвідомлюється як конкретна мета (максимізація прибутку, привласнення, користування або володіння певним благом). Отже, економічні інтереси - усвідомлені потреби існування різних суб'єктів господарювання.
Економічні інтереси не тотожні потребам. Інтерес виступає як центральної ланки в ланцюжку «потреба-інтерес-мотив (стимул)». Економічні інтереси знаходять своє вираження у поставлених цілях та діях, спрямованих на задоволення потреб. Потреби і засоби задоволення відбивають причину і форму прояву економічних інтересів.
Економічний інтерес завжди виражає відповідний рівень і динаміку задоволення потреб.
Економічний інтерес - причина і умова взаємодії економічних суб'єктів. Кожне окреме економічне відношення існує спочатку потенційно, у формі очікувань ще не задоволених домагань людини.
Економічний інтерес - динамічна система економічних відносин, обумовлених відносинами власності щодо задоволення сформованих і розвиваються матеріальних потреб суспільства, групи, особистості.
Економічний інтерес - поведінка людей за принципом економічної вигоди. Економічні інтереси об'єктивні, оскільки об'єктивні самі економічні відносини.
Кожна людина є носієм різних інтересів. Рухомий власними інтересами, людина може вступити в конфлікт з інтересами всього суспільства, оскільки в кожному економічному відношенні мають місце елементи боротьби і співробітництва. Взаємодія інтересів виступає рушійною силою соціально-економічного розвитку.
Основним інтересом ринкової економіки в ієрархії інтересів, є особистий інтерес, який характеризує найбільш важливу особливість сучасної ринкової економіки.
Таким чином, інтерес являє собою категорію, що відображає самоствердження суб'єкта і що характеризує його соціальний статус. Соціальний статус характеризується становищем суб'єкта в системі економічних відносин. Мотивом служить прагнення суб'єктом здійснити свій інтерес, він є своєрідний імпульс до початку дій. Формування мотивів у суб'єктів як би завершує процес реалізації інтересу. Сама ж реалізація економічних інтересів полягає в удосконаленні того чи іншого соціального дії, в ході якого суб'єкт прагне підвищити свій соціальний статус, тобто своє положення в системі економічних відносин.
Категорія «економічний інтерес» більш ясно розкривається у взаємозв'язку потреб і інтересів. Прийнято вважати, що потреба означає недолік чого-небудь, потребу в чому-небудь для нормального існування особистості, соціальної групи, держави, суспільства. Існуюча спрямованість на створення і засвоєння потреби, виступає як інтерес. Наявність потреби ще не пояснює дії і поведінку людини. Потреби тільки обумовлюють діяльність, але сам зміст напрямки діяльності визначається інтересами. Однакові потреби, можуть бути задоволені різними діями, на її основі можуть формуватися різні за змістом і характером інтереси. Вивчити інтереси - це означає не тільки з'ясувати зміст потреб, а й визначити можливі шляхи, способи і форми їх задоволення.
Список використаної літератури
1. Матеріальне стимулювання. З досвіду європейських країн / За ред. К.І. Микульського. - М.: Економіка, 1992.
2. Класика економічної думки: Твори. - М.: Изд-во «ЕКСМО-Прес», 2000.
3. Маркс К., Енгельс Ф. Соч. - 2-е вид.
4. Плеханов Г.В. Вибрані філософські твори в 5-ти томах - М.: Наука, 1996 ..
5. Волинський Г.В. / / Російський економічний журнал - 1998, - № 6
6. Макконнелл К., Брю С. Економікс. У 2-х т. - М.: Республіка, 1992,
7. Хейне П. Економічний образ мислення / Пер. з англ. - М.: Справа, 1992.
8. Самуельсон П. Економіка. У 2-х т. - М.: Алгон, 1998.