Національні інтереси Росії

Курсова робота
на тему: «Національні інтереси Росії»

Зміст
  Введення
1. Національні інтерес і його чинники
2. Національні інтереси Росії та їх захист у зовнішній політиці
3. Стратегія формування іміджу Росії в аспекті національних інтересів
Висновок
Література

Введення
Потреби людини в соціально-політичній сфері, де діють великі соціальні групи: соціальні рухи, політичні партії, лобістські організації більшою мірою задовольняються рамках цих груп або за допомогою цих груп. У соціально-політичній сфері і, особливо, в політичній сфері задоволення потреб набуває масового характеру. Це не означає, що в політичній сфері не існує індивідуальних потреб у лідерстві або творчості, наприклад. Це означає, що ми маємо тут справу з реальностями політики, де діють великі і надвеликі групи людей. Ще більш помітна ця закономірність у міжнародних відносинах і, в першу чергу, у відносинах між державами. Якщо у внутрішній політиці інтереси особистості представляють партії та групи тиску, то на міжнародній арені національні інтереси представляють національні держави. Темі національних інтересів і присвячена дана робота.

1. Національні інтерес і його чинники
Категорія «національні інтереси» - одна з найбільш поширених і в той же час важко піддаються точному визначенню. Особливо важко це зробити нині, оскільки дане поняття широко використовується різними політичними силами утилітарно-ідеологічно як свого роду освячення пропонованих програм і курсів дії. «Національні інтереси» розуміються як якесь уособлення вищих цінностей і цілей держави, спільноти, громадського руху. Настільки загальне визначення, природно, піддається неоднозначним тлумаченням, що і відбувається в реальній політиці і в її ідеологічних відображеннях.
З'явилися також деякі додаткові чинники, аж ніяк не прояснюють зміст цієї категорії. Серед них два найбільш істотні. По-перше, це інтенсивна глобалізація суспільного розвитку, яка висуває на передній план загальнолюдське зміст інтересів всіх націй і держав, затушовуючи власне національне. По-друге, це наростаюче розмаїття поглядів, точок зору, позицій, що ставить під сумнів саму можливість виведення загальнонаціонального знаменника в тому чи іншому конкретному співтоваристві.
Тим не менш, категорія національних інтересів аж ніяк не продукт міфотворчості. Вона відбиває цілком певні суспільні реальності і грає важливу роль в політиці, в тому числі у визначенні національної та загальної безпеки.
Національні інтереси можна розуміти по-різному. Г. Моргентау визначає їх як довготривалі, життєво важливі для всієї нації вираження спільності [1]. У такому випадку національні інтереси втілюються в прагненні представників однієї нації до об'єднання на основі спільності культури, тобто мови, сімейних, релігійних моральних етичних традицій і звичаїв на основі загальної політичної системи, загальної політики.
Ганс Моргентау включав в поняття «національний інтерес» наступне:
1. Національний інтерес - об'єктивна даність. Він заснований, по-перше, на своєрідності геополітичного становища держави і пов'язаних з ним особливості геоекономічного та соціокультурного розвитку, по-друге, опосередковується особливостями людської природи.
2. Державні діячі зобов'язані виходити з того, що хороша політика - це раціональна політика, що спирається на правильно зрозумілий національний інтерес. База такої політики - чітко збудований імідж держави, через який відбувається сприйняття національного інтересу.
3. Національний інтерес кардинально відрізняється від суспільного інтересу. Національні інтереси забезпечуються зовнішньою політикою, а суспільні - внутрішньої. Вони не повинні ні протиставлятися, ні зливатися.
Національні інтереси Моргентау ділив на постійні та минущі. Постійні інтереси є основними і включають в себе:
· Захист території, населення, державних інститутів від зовнішньої небезпеки;
· Розвиток зовнішньої торгівлі;
· Забезпечення зростання інвестицій;
· Захист приватного капіталу за кордоном;
· Взаємовідносини із союзниками;
· Вибір зовнішнього курсу.
До минущим національним інтересам він відніс:
· Інтереси виживання нації і держави;
· Безпеку і добробут суспільства;
· Периферійні, локальні інтереси.
Інший підхід до визначення національних інтересів можна сформулювати, відштовхуючись від таких понять психології, як «потреби» тобто життєво необхідні потреби і «інтереси», як потреби взагалі, незадоволення яких не призведе до деградації чи загибелі людини. Тоді по відношенню до будь-якої нації можна сформулювати життєво необхідні інтереси та інтереси взагалі, перспективні інтереси, інтереси розвитку.
Нарешті, третій підхід до характеристики національних інтересів виходить з географічного принципу. У цьому випадку інтереси нації, зазвичай, формулюють і розташовують за ознакою спадної географічної дальності.
Викладене дозволяє зрозуміти, що інтерес - це, перш за все відношення потреби до умов її реалізації. Зокрема, національний інтерес проявляється через свідому діяльність лідерів, яка відображатиме потреби держави. Чим більш активно і цілеспрямовано політичні лідери позиціонують національні інтереси, тим більш чіткий образ держави формується у свідомості власної та зарубіжної громадськості.
Як показує аналіз літератури, присвяченої проблемам національного інтересу [2], при виявленні ступеня відповідності деякого політичного курсу національним інтересам держави в більшості випадків використовуються чотири фактори. Коли політик або публіцист пише про адекватність тієї чи іншої політики національному інтересу, він, як правило, має на увазі, що вона:
· Відображає громадську думку або виражену публічно позицію політичної і економічної еліти цієї країни;
· Відповідає культурним традиціям країни, стійким уявленням про її геополітичної, конфесійної і т.д. ідентичності, її ролі у світовій історії;
· Сприяє зміцненню військово-стратегічних позицій держави;
· Веде до поліпшення його соціально-економічного становища.
Очевидно, що перші два фактори зазвичай не суперечать один одному: громадська думка країни найчастіше виходить із традиційних уявлень про її основні пріоритети та положенні на світовій сцені. Зрозуміло, повної відповідності між цими факторами немає - курс, спрямований на збереження традиційного статусу держави у міжнародній системі, цілком може виявитися непопулярним у суспільстві, якщо вимагає від населення нерозмірних витрат. Аналогічним чином, безсумнівна кореляція між двома останніми - матеріальними - факторами: військової та економічної потуги держави (як, зокрема, показує досвід нашої недавньої історії) також далеко не однозначна.
Генетично національні інтереси пов'язані з етнічним підставою. Спочатку вони формуються на національно-етнічної базі. Але ніколи не зводяться до цього підстави, тим більше не детермінуються ім. Ця роль належить соціально-культурного фактору. У ході історичного розвитку суспільства роль цього фактора у формуванні національних інтересів зростає, а роль етнічного чинника у все більшій мірі відходить в тінь. У сучасних розвинених суспільствах етнічне підставу вже не відіграє скільки-небудь значної ролі у визначенні національних інтересів. Ці товариства стають етнічно змішаними, національна приналежність деполітизує і вже мало впливає на громадянське становище і, отже, на розуміння національних інтересів.
Формування національного інтересу в будь-якому суспільстві є надзвичайно складний і динамічний процес, так як будь-яке суспільство являє собою картину багатошарового переплетення різноманітних суперечливих інтересів. У ньому стикаються, взаємодіють, протиборствують приватні специфічні інтереси різних суспільних, у тому числі і національно-етнічних груп. Через це взаємодія приватних інтересів різних рівнів відбувається дуже важка інтеграція потреб, прагнень та запитів соціальних, етнічних, культурних даного суспільства в систему спільних національних інтересів. При цьому неминучі протиріччя і конфлікти, часом досить напружені.
Головний політичний інститут висловлення та захисту національних інтересів - держава. Це одна з її найважливіших функцій. Будь-яка держава в тій чи іншій мірі спирається на загальнонаціональний інтерес, тобто висловлює потреби подається соціокультурної спільності. У кінцевому рахунку, саме на цьому базується легітимність державної влади. Разом з тим національні інтереси аж ніяк не монополія держави. Державні і національні інтереси зовсім не тотожні. Політична мобілізація населення, його долучення до політики здійснюється також і громадянським суспільством. Саме тут формуються громадянську свідомість і громадянська відповідальність, здатні впливати на вироблення основних параметрів загальнонаціональних інтересів. Тому інститути громадянського суспільства відіграють виключно важливу роль у свідомості, реалізації та захисту національних інтересів.
По суті справи, національні інтереси втілюють у собі двуединство громадянського суспільства і держави, взаємодія між ними. Порушення цієї взаємодії, гегемонія одного з початків і слабкість, пригніченість іншого завдають шкоди національним інтересам, деформуючи їх. Так, при деспотичної форми правління громадянське суспільство перебуває в пригніченому стані і тоталітарна влада нав'язує суспільству своє бачення національних інтересів, в якому об'єктивно-історичні тенденції та соціокультурні потреби даної національної спільноти відображаються односторонньо і спотворено. У разі ж гегемонії громадянського суспільства та слабкість держави загальний публічний інтерес позбавляється інституційної опори і державно-правового захисту. Тоді запановує «оргія» приватних, здебільшого корпоративних інтересів, кожен з яких претендує на загальнонаціональний статус. Товариство увергається в анархію і хаос.
Оптимальний варіант вираження національних інтересів у державній політиці досягається тоді, коли держава набуває в громадянському суспільстві опору і знаходить противагу авторитарним і бюрократичним тенденціям. У системі інтересів встановлюється більш-менш стійка рівновага.
У Росії, де історично держава домінує над громадянським суспільством, а останнє недостатньо розвинене, досягнення бодай мінімального згоди в розумінні національного інтересу і відповідно більш-менш стійкого балансу інтересів являє собою особливо важку проблему. Її кардинальне рішення вимагає розвитку сучасного громадянського суспільства, а до того часу знаходження тимчасових політичних і соціальних механізмів узгодження та координації різноманітних і ще не усталених приватних інтересів, перш за все на базі загальнонаціонального дискурсу, тобто конструктивної взаємодії різних ідейних і політичних течій.
Національні інтереси - вихідне ключове поняття для визначення змісту національної безпеки, сенс якої власне в тому і полягає, щоб забезпечити захист національних інтересів.

2. Національні інтереси Росії та їх захист у зовнішній політиці
Існує різна класифікація національних інтересів Росії. Виходячи з класифікації Моргентау можна віднести до наших постійних інтересами:
· Братські, дружні, дуже тісні відносини між етносами всередині російської нації;
· Забезпечення єдності російської території, російської нації;
· Створення і підтримка умов для розвитку і зростання, а не занепаду нації, зростання її економіки, науки, культури;
· Всебічний розвиток людини: інтелектуальне і моральне, індивідуальне і соціальне;
· Розвиток відносин з сусідніми країнами, в першу чергу державами СНД;
· Підтримання миру, вирішення глобальних проблем, з якими зіткнулося людство.
До минущим інтересам Росії на даному етапі її розвитку можна віднести:
· Забезпечення інтересів російськомовного населення в країнах СНД;
· Підтримання найтісніших відносин з братніми народами України та Білорусії;
· Зміцнення стратегічного союзу з Вірменією та Казахстаном, що дозволяє Росії контролювати Закавказзя і Середню Азію;
· Поліпшення відносин з сусідніми країнами (Китай, Монголія, Фінляндія, країни Балтії, Середньої Азії та ін) [3].
Виходячи з географічного принципу, національні інтереси Росії можуть бути диференційовані за такими групами:
· Національні інтереси на території Росії;
· Інтереси Росії усередині СНД;
· Національні інтереси Росії в різних регіонах світу;
· Глобальні інтереси Росії.
Розглянемо їх тепер більш докладно.
У внутрішньополітичному області національні інтереси Росії полягають у створенні ефективної державної влади, завершення процесу становлення інститутів громадянського суспільства, проведення відповідальної та зваженої державної національної політики, а також у нейтралізації причин і умов, що сприяють підриву федеративного устрою, виникнення соціальних і міжнаціональних конфліктів, національного та регіонального сепаратизму.
Національні інтереси у сфері духовного життя, культури і науки багато в чому пов'язані зі збереженням і розвитком освітнього та інтелектуального потенціалу Росії, утвердженням в суспільстві ідеалів високої моральності і гуманізму, розвитком багатовікових духовних традицій Вітчизни.
Першочергової уваги вимагають національні економічні інтереси. Вони покликані забезпечити стале економічне зростання зі збільшенням ВВП країни до рівня передових країн (за його сукупному розміру ми поступаємося США в 10 з гаком разів, Китаю - у 5 разів; у перерахунку ж ВВП на душу населення показник Росії, що становить приблизно 3500 доларів, в 5 разів нижче середнього показника країн «великої сімки») [4].
«На території СНД зосереджені наші головні життєві інтереси в галузі економіки, оборони, безпеки, захисту прав росіян, забезпечення яких становить основу національної безпеки країни» [5].
Реалізація національних інтересів Російської Федерації безпосередньо пов'язана і з розвитком ситуації в інших країнах СНД. У «Концепції національної безпеки Російської Федерації» зазначається: «Загроза виникнення або загострення в державах-учасницях Співдружності Незалежних Держав політичних, етнічних, економічних криз, здатних загальмувати або зруйнувати процес інтеграції, набуває для нашої держави особливе значення. Російської Федерації вкрай важливо становлення цих країн як дружніх, незалежних, стабільних і демократичних ».
До джерел загроз національним інтересам, а в деяких ситуаціях і безпеки Росії, можна віднести кризові ситуації і збройні конфлікти на території країн ближнього зарубіжжя та держав суміжних регіонів. До них же слід відносити спроби втручання різних сил з країн ближнього зарубіжжя чи з їх території у внутрішні справи Росії шляхом заохочення та підтримки діючих на російській території сил агресивного сепаратизму і націоналізму, а також явно терористичних угруповань через механізми політичного й економічного лобіювання чужих інтересів, штучної ініціації національних проблем та ін (класичний приклад - Чечня).
Безумовно завдають шкоду інтересам Росії є процеси триваючого відходу правлячих еліт ряду країн ближнього зарубіжжя від Росії та посилення їх переорієнтації на розвиток зв'язків і стратегічного співробітництва з іншими державами. На цьому грунті, як показує життя, нерідко виникають гострі конфліктні ситуації. Буквально поряд з попереднім джерелом загроз російським інтересам слід поставити труднощі розвитку інтеграційних процесів у рамках СНД, що формують передумови подальшого ослаблення Співдружності.
Новим і, безумовно, серйозним джерелом загроз для національних інтересів і безпеки Росії є розгорнулося суперництво і боротьба різних держав за контроль над стратегічними запасами енергетичного та іншої сировини на просторі держав ближнього зарубіжжя, за забезпечення свободи доступу до цих ресурсів і безперешкодного їх вивезення на зовнішні ринки .

До інших джерел загроз інтересам Росії відносяться процеси неконтрольованої міграції громадян країн ближнього зарубіжжя в Росію, незаконного обігу через російські кордони наркотиків та нарковмісних речовин, контрабандної торгівлі та незаконних валютних операцій. До них же треба відносити приобретающее помітні масштаби поширення регіонального бандитизму і тероризму, незаконного обігу зброї, можливе розповзання в сусідніх з СНД регіонах зброї масового знищення.
Особливе місце займають загрози національним інтересам Росії на Кавказі.
Геополітичне значення Південного напряму і його частини - Кавказького в системі геополітичних пріоритетів Росії з початку 90-х років суттєво зросла. Це обумовлено головним чином високою концентрацією виникли на Північному Кавказі і в Закавказзі міжнаціональних та міждержавних протиріч і утворилися на цьому грунті вогнищ військової напруженості і збройних конфліктів, що представляють безпосередню загрозу національно-державним інтересам і безпеці Росії.
Загроза інтересам і безпеці Росії на Кавказькому напрямку виходить в першу чергу від небезпечної нестабільності військово-політичної обстановки на російському Північному Кавказі і в Закавказзі. Існуючі тут міжетнічні і міждержавні конфлікти можуть придбати затяжний характер. Вони мають властивість втягувати у свою орбіту в різних формах нових учасників. У результаті, як у південних регіонах Росії, так і в безпосередній близькості від її кордонів можуть утворитися стійкі небезпечні вогнища напруженості і створюватися ситуації, в яких будуть виникати прямі виклики національно-державним інтересам і безпеці Російської Федерації.
Безумовно, що на даному етапі найбільш виражену, конкретну загрозу для Росії на Північному Кавказі представляє чеченський сепаратизм, що спирається на власну сильну військову організацію, співчуття націоналістичних угруповань і рухів гірських народів Кавказу, а також на політичну, моральну і фінансову підтримку не тільки ряду мусульманських держав регіону, але і західних країн.
Неврегульовані вогнища напруженості і збройні конфлікти як в ближньому зарубіжжі, так і на території Росії створюють ризики втручання в них сусідніх країн, а за певних обставин - і західних держав (під прикриттям ООН або ОБСЄ в формі миротворчих операцій тощо).
Стабільності обстановки в південних регіонах Росії і далі будуть загрожувати провокаційні дії екстремістських націоналістичних і фундаменталістських угруповань і рухів в ближньому і далекому зарубіжжі, спрямовані на підтримку сепаратистських устремлінь на Північному Кавказі і в Поволжі, просування ідей ісламського фундаменталізму і пантюркізму у внутрішні райони Росії, в Закавказькі і центрально-азійські держави СНД.
Загрозу інтересам Росії на Півдні можуть представляти і спроби реалізації регіональної зовнішньополітичної стратегії впливових екстремістських сил ряду держав Близького та Середнього Сходу із втягування в сферу свого впливу держав ближнього зарубіжжя з перспективою повного відриву їх від Росії. Наявність такої загрози випливає з активною діяльністю таких держав щодо посилення своїх позицій в Закавказзі, а також задумами щодо створення на південь від російських кордонів різних угруповань і союзів мусульманських держав.
Особливу загрозу національно-державним інтересами і безпеки Росії на Кавказькому напрямку і Півдні в цілому вже сьогодні представляє розгорнулася між найбільшими нафтовими компаніями світу, включаючи російські, боротьба за каспійську нафту. Тут Росія стикається з комплексом загроз - від економічних до військових. Боротьба за каспійський нафтоносний шельф і материкові родовища, за квоти видобутку і частку участі в міжнародних нафтових проектах, за маршрути транспортування нафти і за іншими напрямами може перетворити Кавказький регіон в зону глобального суперництва. У такій ситуації західні країни будуть готові застосувати всі доступні їм засоби, в тому числі і військову силу, для захисту своїх геоекономічних інтересів на Півдні, що вони вже неодноразово демонстрували за останні десять-п'ятнадцять років. Найбільш несприятлива для інтересів і безпеки Росії ситуація виникне у разі встановлення Заходом контролю над Іраком і Іраном і залучення в свої політичні та військові організації держав Закавказзя. Якщо розвиток подій піде за таким сценарієм, в Кавказькому регіоні відбудуться радикальні геополітичні та геостратегічні зміни, вже безпосередньо загрожують інтересам Росії.
Національні інтереси Росії в оборонній сфері полягають, перш за все, у забезпеченні воєнної безпеки та недопущення агресії з боку інших держав, створення адекватної потенційним і реальним загрозам військової організації, що враховує зміну балансу сил на світовій арені та економічні можливості держави для ефективного реагування на них.
Військові загрози стратегічного порядку сьогодні для Росії, може бути, не так очевидні, як раніше, але більшість колишніх загроз збереглися, причому до старих додалися нові. Цей висновок випливає в першу чергу з того, що, наприклад Захід зберіг свій потужний військовий потенціал, продовжує удосконалювати і нарощувати його. Далі, ми маємо справу не тільки з збережені, а й розширюється до кордонів Росії блоком НАТО. Вже сьогодні НАТО перевершує Росію зі звичайних озброєнь в три рази. Тільки на цій підставі цілком очевидний висновок про те, що Захід, як і раніше вважає Росію своїм стратегічним супротивником. Слід також звернути увагу на триваюче «повзучий» наростання військового співробітництва країн США і НАТО з виниклими на пострадянському просторі новими незалежними державами.
Для обгрунтування глобальних інтересів Росії, розглянемо поняття «викликів», яке вводять Галкін А. і Красін Ю. [6] До них вони відносять:
· Економічний виклик, що ставить під питання здатність суспільства вийти з глибокої затяжної кризи і створити дієздатну систему суспільного виробництва, що базується на ринкових відносинах і забезпечує економічні потреби країни, гідне їй місце у світовій економіці.
· Соціальний виклик, що загрожує назріванням гострих соціальних антагонізмів і новим підйомом конфронтаційної політичної культури, що перешкоджає становленню сучасного громадянського суспільства - фундаменту стабільності і загальнонаціонального угоди.
· Виклик російській державності, загрозливий розпадом Федерації, воцарінням некерованості, розгулом корупції і злочинності, втратою обороноздатності і втратою надій на демократичне майбутнє.
· Виклик російській духовності, століттями створених цінностей культури, що загрожує втратою національної самобутності, духовної сутності ідентичності Росії.
Успішний пошук відповідей на глобальні виклики національній безпеці Росії напряму залежить від того, чи справиться російське суспільство з ними.

3. Стратегія формування іміджу Росії в аспекті національних інтересів
Імідж держави був і залишається значимим феноменом індивідуального сприйняття і масової політичної свідомості. Його по праву має розглядати як національну цінність міжнародного значення, що існує в контексті конкретного простору і часу.
Політика образів - це цілеспрямоване позиціонування і маніпулювання спеціалізованими політико-культурними, економіко-географічними та іншими символами. Переслідувана мета - створення максимально структурованого простору (поля) сприяння позитивному сприйняттю національних інтересів Росії, а також цілеспрямована підтримка рішень політичного, економічного і військового характеру.
Народження ефективного геополітичного іміджу неможливо без теоретично обгрунтованої стратегії. Суть останньої - пропаганда позитивного образу Росії, головні акценти якого базуються на максимально глибокому використанні національної ідеї, що включає ідеологічні і міфологічні контексти, а також вироблення різних механізмів, які продукують принципово нові геополітичні інтерпретації.
Імідж держави має кілька модифікацій - це обов'язкова умова його існування і розвитку. Мова йде про своєрідний спектрі (або «Бриколаж» [7]) особливостей сприйняття різними суб'єктами національних інтересів, які, у свою чергу, є наслідком національної ідеї.
Розподілом і проекцією образного спектра необхідно управляти. Геополітика образів, по суті, і означає «самонаведение образів» в результаті їх безупинного переміщення і репозиціонування. Вона дозволяє не тільки інтерпретувати важливі політичні, економічні та культурні акції, але й цілеспрямовано конструювати простору певної образної конфігурації, що впливають на хід реальних подій і сприяють досягненню російських національних інтересів.
На динамізм національного інтересу (а також і імідж Росії) справляють істотний вплив загальносвітові цивілізаційні тенденції, головними з яких є:
· Поява благоденствують кримінальних держав, анклавів, територій;
· Все більший вплив на політичне життя окремих держав представників національної та світової кримінального середовища, що змінює в своїх інтересах механізми державно-політичного цілепокладання;
· Помітне погіршення цивілізаційного генофонду;
· Майже необоротна зміна векторів ціннісної орієнтації населення від «розвитку» до «споживанню»;
· Освіта паралельної віртуальної економіки, тобто економіки, яка базується не на природних ресурсах і ефективному виробництві, а на технологіях, що дають можливість отримання прямого прибутку виключно на самому процесі управління, не підкріпленому світовими фінансовими потоками;
· Безконтрольність і некерованість основних товарних, фінансових та міграційних потоків;
· Девальвація гуманістичної складової міжнародної політики, яка веде до подальшого поглиблення роз'єднаності «багатого» і «бідного» світів і, як наслідок, до посилення проводиться державами «політики національних інтересів будь-яку ціну»;
· Крах суперетносів;
· «Розмивання суверенності» держав - основного державотворчого ознаки і т. п [8].
Образ Росії в очах росіян визначається не стільки національними інтересами, скільки їх відповідністю національній ідеї і насущним потребам громадян. У силу багатофакторності процесу конструювання іміджу країни, що задовольняє потребам національних інтересів Росії на Заході і Сході, доцільно провести декомпозицію основних тенденцій формування зазначеного іміджу в координатах «Росія-Захід» і «Росія-Схід».
Деякі іміджеві параметри системи «Росія - Захід» очевидні. Один зі стійких - сприйняття Росії з точки зору східної екзотики [9]. Зазнаючи історичну еволюцію, Захід в окремі періоди в більшій чи меншій мірі схилявся до позитивної оцінки культурно-історичної сутності Росії. Однак за всіх умов Росія сприймалася ним як щось відмінне від нього самого, як особливий світ, у якого неповторними характеристиками, способом життя, ментальністю і культурою.
Є наявними також незаперечні фактори взаємного відчуження і нерозуміння, що породжують ряд проблем. Зокрема, досить широко поширене переконання, що Захід органічно не здатний зрозуміти Росію (мова йде про розуміння в герменевтичному розумінні, тобто в сенсі «вживання», «вчувствованія», осягнення духу). І. Ільїн, скажімо, бачив три основні причини такого нерозуміння [10]. Перша - мовна: російська мова не належить до романо-германської групи і до того ж витіснений з основної частини Європи. Друга - Заходу чужа російська православна релігійність: Європа споконвіку йшла за Римом - спочатку язичницьким, потім католицьким; російськими ж сприйнята грецька релігійна традиція. Третя причина пов'язана з особливостями світосприйняття та психологічної структури: «Західноєвропейське людство рухається волею і розумом. Російська людина живе, насамперед, серцем і уявою і лише потім волею і розумом »[11].
Сьогодні у Заходу немає реальних підстав очікувати від Росії агресивних проявів. Проте, з урахуванням інерції мислення, не можна бути впевненим у тому, що він повністю позбувся від підозр подібного роду. Втрата образу зовнішнього агресора деформує самоідентифікацію Заходу як благодійника людства. А. Тойнбі в зв'язку з цим зазначав, що якщо західна людина зуміє «хоча б на кілька хвилин залишити« свою купину »і подивитися на зіткнення між Заходом і рештою світу очима величезного не-західного більшості людства», то він виявить незвичну для нього картину: «Як би не різнилися між собою народи світу за кольором шкіри, мови, релігії і ступінь цивілізованості, на запитання західного дослідника про їхнє ставлення до Заходу всі - росіяни і мусульмани, індуси та китайці, японці і всі інші - дадуть відповідь однаково. Захід, скажуть вони, - це агресор сучасної епохи, і в кожного знайдеться свій приклад західної агресії [12]. »
При всьому при тому західний світ схильний загострено-негативно сприймати будь-які прояви активності з боку інших. Навіть незначні «рухи» тіла, скажімо, Росії або Китаю викликають його страх і обурення. Схильність Заходу бачити агресивний задум там, де, на думку інших учасників міжнародного процесу, його немає, необхідно прийняти як реальність, яку не слід ігнорувати.
У сприйнятті Заходом Росії важливу роль відіграє також система сформованих міфів. Мова йде, перш за все, про колективне міфі, виражає стійкі уявлення даної спільності людей про особливості, місце і ставленні до інших спільнотам. В даний час найбільш рельєфно виділяється кілька структурних типів західного міфу про Росію, а саме: побутовий, літературний і політичний.
Побутовий міф народжений в межах літератури про подорожі. При уявній простоті завдання опису побутової сторони життя іншого народу, насправді, це виключно складний процес, що вимагає вживання в обстановку. Оскільки організація побуту в Росії з точки зору західної цивілізації стоїть на досить низькому рівні, то європеєць, як правило, не йде на побутове зближення. Він вважає за краще залишатися в штучно створених для нього умовах і займає позицію пасивного спостерігача. З боку ж багато явищ іншої побутової культури залишаються неясними, а їх пояснення в рамках звичних європейських норм ще більше спотворює дійсність.
В основі літературного міфу - ототожнення художнього світу російської класичної літератури і російської реальності, як такої. Передбачається, що за літературними колізій можна судити про життєві реалії, що література тотожна останнім. Творцями цього міфу про Росію найчастіше виступають самі росіяни. Західна позиція тут, у відомому сенсі, пасивна: вибирається лише зрозуміле і вкладається в утвердилася раніше домінанту.
Політичний міф базується на уявленні Росії країною політичного деспотизму. Стійкість настільки невтішного судження часто пояснюють нібито властивому російському населенню схильністю і навіть любов'ю до несвободи, до рабства. Свідомість західного обивателя в абсолютній більшості випадків категорично відкидає думку, що Захід сам доклав руку до торжества вкрай непривабливого і засуджуваного там політичного ладу. Тому визнання, зроблені у свій час А. Тойнбі, - рідкісний виняток із правил: «Тиск Заходу на Росію не тільки відштовхнуло її від Заходу; воно виявилося одним з тих важких чинників, що спонукали Росію підкоритися <...> ігу корінний влади в Москві, ціною самодержавного правління нав'язав російським землям єдність, без якого вони не змогли б вижити ... Ймовірно, ця російсько-московська традиція була настільки ж неприємна самим росіянам, як і їхнім сусідам, однак <...> російські навчилися терпіти її від того, що, без жодного сумніву , вважали її меншим злом, ніж перспективу бути підкореними агресивними сусідами »[13].
Західний міф про Росію, взятий в єдності політичної, літературної і побутової складових, розцвічено безліччю вирваних з контексту деталей російської історії. Разом з тим, нерідко люди, розділені між собою століттями і спостерігали Росію при різко відрізнялися суспільно-політичних порядках, помічають в російській життя одні й ті ж недоліки. Найбільш часту критику у них викликають сліпе копіювання, запозичення зовнішніх форм.
Як інший загальної нестачі росіян виділяється їх нездатність до колективних дій. Індивідуалізм західного світогляду дивним чином поєднується зі згуртованістю при досягненні суспільно значущих цілей. У нас же справа нерідко йде навпаки: декларації про єдність і «соборності» так і залишаються деклараціями, в той час як здатність до спільних виступів і підтримці один одного вкрай низька.
З наведеного експрес-аналізу основних міфів і тенденцій, що визначають негативний образ Росії у свідомості Заходу, можна сформулювати такі рекомендації щодо його нейтралізації. Необхідно, по-перше, навчитися поважати власні національні ідеали, позбутися від поголовного захоплення поверхневим наслідування, так само як і від запобігання перед Заходом, по-друге, виявляти, коли потрібно, згуртованість і не боятися спільних дій і на рівні російського суспільства, і при взаємодії з найближчими союзниками, по-третє, пора починати ставитися до свободи, життя і гідності людини як до найвищих цінностей демократичної Росії.
Вектор зовнішньої політики Росії на Сході складається з двох напрямів: відносини з найближчими сусідами по Співдружності Незалежних Держав (СНД) і відносини з країнами Азіатсько-Тихоокеанського регіону (АТР). Історично це пріоритетні сфери конкуренції національних інтересів різних країн. Від того, наскільки образ Росії виявиться кращим перед іншими, залежить ступінь реалізації там російського національного інтересу.
Схід, як відомо, багатоликий, тому цінності його - на відміну від західних - не піддаються суворому упорядкування. Разом з тим багато дослідників зазначають, що на Сході зараз переважає прагнення до вестернізації в умовах глобалізації, що проводиться під прапором домінування західних цивілізацій.
Як відомо, стрижнем вестернізації є панування транснаціональних компаній (ТНК) у світовій економіці. ТНК нині, підпорядкувавши собі інформаційні канали, нав'язуючи західні стереотипи і норми поведінки, вирішують долі урядів і політичних режимів, уніфікують мислення, погляди, мораль, поведінка мільярдів людей. Вестернізація тому реально загрожує самобутності і майбутньому цивілізацій Сходу.
Головним ресурсом опору західної експансії і, відповідно, відродження Сходу є цивілізаційна самобутність, своєрідний духовний світ його народів, що складався тисячоліттями, історичні традиції лідерства в минулому [14].
Сьогодні ініціюються спроби знайти своє місце в цивілізаційній ніші між Сходом і Заходом. Безперечна місія Росії - стати своєрідною «буферною зоною» стратегічної зв'язки «Схід - Захід».
Таке бачення перспективи РФ чітко сформулював, зокрема, академік М. М. Моісеєв: «Північ Євразії являє собою міст між двома дуже різними цивілізаціями, що дозволяють запозичити досвід і мудрість обох берегів ... Позитивну роль міг би грати духовний чинник - система російських традицій, що дозволяє поєднувати багато особливостей і європейського Заходу, і тихоокеанського Сходу ... Роль Росії може виявитися надзвичайно важливою в умовах наростаючого протистояння між групою Азіатсько-Тихоокеанських цивілізацій і Євро-Американської цивілізацією »[15].
У цих умовах необхідно чітко визначитися з тим, що може запропонувати РФ цивілізаціям Заходу і Сходу. Цілком зрозуміло, що в ролі економічного партнера Росія зараз привертає і Захід, і Схід лише у вузькому секторі економіки. Захід сприймає її як джерело сировини (який швидко вичерпується), дешевої, але кваліфікованої робочої сили, а також як ємний ринок збуту своєї продукції. Для східних цивілізацій, крім перерахованого, можуть бути спокусливими деякі високі технології - переважно оборонної сфери.
Тим не менше, Росія продовжує залишатися матеріально і духовно творчій країною. Незважаючи на тяжке становище, як і раніше затребувані досягнення російської фундаментальної науки, культури та освіти. Цим продуктам у гуманістичному постіндустріальному суспільстві надається величезне значення. Потрібно тільки навчитися використовувати їх продуктивно.
Розглянуте вище дозволяє сформулювати деякі надзвичайно важливі риси зовнішньополітичного іміджу РФ:
· Росія - гарант безпеки та сталого розвитку держав СНД;
· Росія - центр євразійського простору, міст між цивілізаціями, расами, культурами, континентами;
· Росія - форпост на шляху проникнення тероризму і наркобізнесу в Європу.
Культивуючи міжнародний імідж гаранта стабільності в євразійському регіоні та сполучного цивілізаційного мосту, Росії важливо показати, наскільки міцна вона сама і надійні її наміри. Для цього, спираючись на практичні досягнення у сфері зміцнення довіри й безпеки серед союзників по СНД і партнерів у Європі та АТР, безумовно необхідні:
· Цілеспрямоване і різноманітне комунікативний вплив на різні соціальні групи і верстви населення зарубіжних держав;
· Підтримка преси і громадських рухів, об'єктивно сприяють зміцненню міжнародного позитивного іміджу України;
· Всебічне співробітництво з країнами, які борються з глобальними проблемами прийдешнього XXI століття.

Висновок
На підставі проведеної роботи можна зробити наступні висновки:
Національні інтереси можна визначити як довгострокові, життєво важливі для всієї нації вираження спільності. Їх можна розділяти на постійні та змінні; в залежності від життєвої важливості і необхідності і за географічним принципом. Захист національних інтересів є найважливішою функцією будь-якої держави. Національна безпека залежить від дотримання національних інтересів.
За географічним принципом національні інтереси Росії можна розділити на:
· Національні інтереси на території Росії;
· Інтереси Росії усередині СНД;
· Національні інтереси Росії в різних регіонах світу;
· Глобальні інтереси Росії.
Для національних інтересів Росії вкрай важливо формування її позитивного іміджу. Його необхідно формувати, виходячи з таких принципів:
· Росія - гарант безпеки та сталого розвитку держав СНД;
· Росія - центр євразійського простору, міст між цивілізаціями, расами, культурами, континентами;
· Росія - форпост на шляху проникнення тероризму і наркобізнесу в Європу.
Для формування позитивного іміджу необхідно:
· Цілеспрямоване і різноманітне комунікативний вплив на різні соціальні групи і верстви населення зарубіжних держав;
· Підтримка преси і громадських рухів, об'єктивно сприяють зміцненню міжнародного позитивного іміджу України;
· Всебічне співробітництво з країнами, які борються з глобальними проблемами прийдешнього XXI століття.

Література
1. Абдурахманов М.І., Баришполець В.А., Манілов В.Л., Пірумов В.С. Основи національної безпеки Росії. М., 1998.
2. Владимиров А. І. Про національну державної ідеї Росії / / Вісник Московського університету. Сер. 7. Філософія. 2000 - № 3.
3. Галкін О., Красін Ю. Національні інтереси і національна безпека Росії. / / Обсервер. 2003 - № 10.
4. Ільїн І. Наші завдання. М., 1992.
5. Ісаєв Б.А. Національні потреби, національні інтереси та авторитет держав. М, 2003.
6. Кокошин А.А. Росія може залишитися без високих технологій / / Незалежна газета - політекономія. 1999 - № 10.
7. Леві-Строс К. Структурна антропологія. М., 1985.
8. Межуєв Б.В. Концептуалізація «національного інтересу» в політичних дискусіях. / / Соціальні дослідження в Росії. Берлін-Москва, 1998.
9. Мойсеєв М.М. Бути чи не бути ... людству? М., 1999.
10. Путін В.В. Росія на межі тисячоліть / / Незалежна газета. 1999. 30 грудня.
11. Родачін В.М. Національні інтереси Росії та їх захист в прикордонному просторі / / Право і безпека 2003 - № 3-4.
12. Стратегічний курс Російської Федерації з державами - учасниками Співдружності Незалежних Держав / / Російська газета. 1995. 23 верес.
13. Тойнбі А. Цивілізація перед обличчям історії. М., 1995.
14. Шаповалов В.Ф. Сприйняття Росії на Заході. Міфи і реальність / / Суспільні науки і сучасність. 2000 - № 1.
15. Яковець Ю. Взаємодія цивілізацій Сходу і Заходу: осьова проблема XXI століття / / Безпека Євразії. 2001 - № 1.