Світова криза: "чужі" цілі та інтереси Росії
XXI століття почався з радикальних змін у світовій політиці та економіці ... Їх передвісником і в певній мірі підставою стало найсерйозніше і багато в чому драматична подія кінця XX століття - розвал Радянського Союзу і світової системи соціалізму. Освіта цілого ряду нових, "молодих" держав з далеко не завжди самостійними урядами дало можливість наднаціональним фінансовим групам почати здійснювати новий переділ світу, перш за все, з метою оволодіння запасами мінеральної сировини, на власні очі мають геостратегічне значення.Без природних ресурсів у нинішніх історичних умовах неможливий подальший прогрес, світової лаштунки їх завжди хотілося мати "під рукою" з тим, щоб контролювати глобальний розвиток. Для такого контролю потрібні великі, причому, реальні гроші. Наприклад, на війну в Югославії, в Перській затоці, в Іраку, в Афганістані, на підкуп правлячої верхівки ряду нових країн, на переозброєння їх армій у потрібному військово-промисловому комплексу трансатлантов напрямку, на небезкорисливу економічну і гуманітарну допомогу регіонам майбутньої експансії, на стримування наступає на п'яти країнам "старої демократії" Китайської Народної Республіки, на дестабілізацію суспільно-політичної обстановки в набирає силу Індії, на підрив держбюджетів Таїланду і Малайзії, "на жаль", ну ніяк до листопада 2008 р. не захоплених "всесвітнім" фінансовою кризою, на оперативне інформування суданській резидентурою CIA "сомалійських піратів" про вантаж, тоннажі, екіпажах і часу проходження суден по Аденській затоці і т.д.
І ось (тільки раптом чи що?) Світові гроші, передусім, в їх доларовому вираженні виявилися незабезпеченими реальним змістом і вибухнув загальний фінансово-економічна криза.
Звичайно, відносний спокій, що спостерігалося ще рік тому, не розцінюється нами як період ослаблення політичної боротьби, економічного застою, соціального спокою. Тим не менш, навіть визнані "економічні гуру" у своїй більшості не змогли розчути шум вітру шторму у світовій фінансовій сфері. Між тим, вони як і раніше заколисували американського платника податків і міжнародних "партнерів без краватки", що, мовляв, тільки в американському "граді на Пагорбі" і вміють кидати погляд за лінію горизонту ...
Причиною кризи стало вичерпання капіталізмом можливостей зростання, оскільки капіталістична економіка є інноваційною в найменшій мірі (причому ці інновації в останні роки виявлялися в основному поза реального сектора), а можливості для екстенсивного зростання стали знижуватися. Наприклад, в країнах з традиційно дешевою робочою силою поступово наростала боротьба за права трудящих, а там, де плата за працю ще нижче, немає працівників достатньої кваліфікації. Нарощуваний капітал, таким чином, не міг досить вигідно інвестуватися майже ніде, за винятком фінансової сфери, куди він і кинувся, "надуваючи" фінансові бульбашки, які й почали масово "лопатися" в 2008 р.
Криза виявився, звичайно, далеко не тільки фінансовим і навіть не фінансово-економічним. Хоча його і називають "фінансової Хіросімою", "фінансовим Армагеддоном". А подекуди і "Жовтневою революцією 2008 року", яка змінить світопорядок ... Криза 2008 р. дійсно обрушив "інь" всього сформованого після холодної війни світопорядку.
Величезні потреби в нафті, газі, інших невідновлюваних природних ресурсах, в металі, продуктах хімічного виробництва, мінеральних добривах, ліс, продовольстві, технології почали відчувати не тільки раз кручені країни, а й ті держави, які зовсім ще недавно начебто і не думав про масштабних розмірах такого роду потреб. Розширення горизонтів глобалізації багато в чому й породило їх дефіцит, який був однією з найважливіших факторів визрівання глобальної кризи. Іншим же фактором, тісно пов'язаним з цим, став багато в чому відверто спровокований спекулятивне зростання цін на компоненти цих потреб, далеко не в останню чергу сприяв, поряд з іншими обставинами, роздування "фінансового пузиря". У США створилася ситуація, при якій ряд сфер національної економіки отримав бацилу імітування: зростало виробництво товарів і послуг, але зростаючий попит не був забезпечений реальними доходами американського населення. У результаті темпи зростання стали стимулюватися під борги. Домогосподарствам говорили: "Ви купуйте зараз, в кредит, а борги потім віддасте, коли ваш добробут, може бути, виросте". У підсумку темп зростання заборгованості переріс темп зростання економіки в три, п'ять, а іноді у вісім разів. Тому ту кризу, яка відбувається сьогодні, це криза капіталізму в цілому. "Нинішня криза набагато сильніше і страшніше, ніж все, що були раніше. Після цієї кризи буде важка і затяжна депресія", - так характеризує ситуацію президент компанії експертного консультування "Неокон" М. Хазін.
На дворі - давно вже фінансовий наднаціональний імперіалізм. Світовий ринок регулюють потужні транснаціональні групи. Їх мета - не стільки розвиток реального виробництва, скільки отримання прибутку "з повітря", тобто фінансові спекуляції. У результаті віртуальна економіка багато в чому підмінила собою економіку реальну. Уявіть собі! Щоденний обсяг операцій з валютою складає 3,5 трлн. дол На рік це близько 700 трлн., що перевищує річний обсяг світового валового продукту більше ніж у 10 разів. Тільки 2-3% від обсягу валютних обмінів мають раціональне зміст, решта припадає на чисту спекуляцію в світовому масштабі. Превалювання фінансово-спекулятивних ігрищ над розвитком реального виробництва і стало головною причиною аварії склалася після Другої світової війни фінансової системи.
Доларова система, встановлена в Бреттон-Вудсі, мала на меті захоплення все більших ринків і покриття дедалі більших сфер. Розвал Радянського Союзу відкрив американському капіталу небачені можливості для захоплення пострадянських територій. Кризою в Російській Федерації, інших нових суверенних державах у 90-і рр.. керували банки Нью-Йорка, за якими насправді стояв уряд США, яка прагнула до експансії в раніше незалежні економіки. Азіатським кризою 1997-1998 рр.. з метою фінансового поневолення економік нових індустріальних країн Азії (Південна Корея, Таїланд, Індонезія) теж керували американські банки. І Китай в 1997-1998 рр.. під час кризи відкрився, щоб стати джерелом дешевої робочої сили для Заходу.
У 2000-і рр.. вже не залишилося неохоплених регіонів, з яких США могли б "весело" витягувати прибуток. Сучасна криза, на думку ряду фінансових експертів - смертельна агонія доларової системи. Чим він закінчиться? Залежить від того, наскільки швидко такі держави, як Росія, Індія і КНР усвідомлюють це. Зараз неможливо піти в минуле, побудувати новий світовий Бреттон-Вудс і створити регулювання, яке було б вирішенням проблеми.
"Фінансовий міхур" луснув з гуркотом, що породила цунамі, хвилі якого ще не раз обігнути планету. Для США це дуже небезпечно, тому в них немає іншого виходу, окрім як рятувати долар. Для всього що залишився світу залишається дві можливості: або стати незалежними від американської доларової системи, або підтримувати її і ослабнути (а то й загинути) економічно. Наприклад, зараз багато здивовані, що незважаючи ні на що долар як і раніше сильний по відношенню до євро або ієни. Основна причина в тому, що в доларі потребують міжнародні фінансові організації, в тому числі великі російські банки і корпорації, які набрали кредитів на західних фінансових ринках саме в доларах. Найближчим часом вони змушені будуть шукати саме долари, щоб розплачуватися за позиками.
Такі держави, як КНР, будуть намагатися виявити незалежні шляхи виходу, спираючись на свої можливості в різних регіонах. Слід визнати, що в Росії тієї кризи, що в США, поки немає. І можна, а, головне, потрібно зробити так, щоб його повномасштабного прояви не було. Для Росії перспективно дивитися на Схід, а не на Захід. У Росії - чудове перевагу в цій ситуації, у неї величезні ресурси нафти, газу, мінеральної сировини. У Китаю - велика потреба в них. КНР в умовах трансатлантичного кризи може стати для Росії дуже великим економічним партнером. І, зрозуміло, Китай як член Шанхайської організації співпраці відкритий для діалогу з Росією. У цей діалог готові вступити Саудівська Аравія, Іран, країни Близького Сходу.
Разом з тим, не можна не помітити, що в нашій Батьківщині дехто (наприклад, міністр фінансів Кудрін) всіляко прагне реалізувати установку американської Ради з міжнародних відносин і Більдельбергского клубу, щоб російське суспільство розділило загальну фінансову біду з "братами-американцями" .. . Це щось в умовах, коли такі реально недружні Росії структури, як СОТ, МВФ, Світовий банк значно ослабли через колапс світової фінансової системи.
Подумайте: активізувати попит реально тільки наявністю і доступністю дешевих грошей. Кажуть, що закінчилися дешеві гроші. Так, в США закінчилися. А у нас, взагалі-то, ще велике питання. Просто з ринку прибрали гроші, які перевищують відсоток приросту продуктивності (у сфері матеріального виробництва і послуг). Та це липові гроші! А в США з моменту створення Федеральної резервної системи всі гроші, якщо розібратися, були мало чим забезпечені, а в останні роки так взагалі були просто фіктивними. Оцініть в зв'язку з цим російського міністра фінансів, який зобов'язаний був це знати, але він справно розміщував виручку від продажу російських енергоресурсів у доларах, причому в тих же США. Саме він протягом останніх років жодного разу не поставив питання про доцільність експорту валюти і про ступінь привабливості російських державних вкладень в американські іпотечні (з тріском провалилися) "Fannie Травні" і "Freddie Mac" і іже з ними.
Далі, питання про монетизацію. У Росії останні 10 років підтримувалася хронічна нестача грошей. При політиці, яка розглядає національну валюту як трансферне засіб обміну, іншого чекати не доводиться. Зменшили грошову доларову масу - зменшилася пропозиція грошей і, відповідно, рублів. У США вирішують свої проблеми, їм не до нас. Віддамо їм належне: в умовах рецесії в Штатах гроші дешевшають і стають доступнішими. Нам же наш міністр фінансів пропонує підтримати попит у США і затягнути тугіше ремінь на 2009 р.: "Наступний рік буде для Росії і для всієї світової економіки - найбільш важким. У бюджеті Росії в 2009 р. можливий дефіцит. Нам потрібно 2009 пережити, а вже в 2010 р. прогнозується зростання економіки ". У зв'язку з цим прав член комітету Держдуми з фінансового ринку П. - Медведєв, професійно рекомендує: "Не треба штучно порушувати у росіян помилкові тривоги, коли спостерігаються труднощі, слід пояснювати, в чому вони полягають і яких долати".
Уряду все-таки потрібно дати відповіді на низку взаємопов'язаних питань, природним чином виникають у простих росіян. Отже, чому російський приватний капітал, "успішно" відповідав за інновації в економіці та відповідні інвестиції в неї, раптом в умовах кризи виявився винен величезну суму грошей комусь, а саме західним банкам? Чому ця сума виявилася перевершує ту частину стабфонду, яка була розміщена за кордоном - цю "гордість" нашого Мінфіну останніх років? Чому влада взагалі вкладала величезні кошти у вже починали стагнувати економіки трансатлантов і чому вона їх до останнього так і не почала звідти виводити? Чому в боргах опинилися всі підприємства російського бізнесу, всі без винятку? Чому з-за спочатку американської іпотечної кризи саме фінансова сфера Росії, а, скажемте Євросоюзу наближається сьогодні до прірви?
Криза буде суттєво більш довгим і важким, ніж сьогодні. Це багато собі уявляють. Гострота кризу, що почалася і тим більше складності виходу з нього пов'язані з тим, що той механізм, який забезпечував науково-технічний прогрес, призупинився. При цьому альтернативних механізмів поки не видно. У нас деякі як і раніше закликають зробити таку ж інноваційну економіку, як у розвинених країнах. Однак, якщо б ця інноваційна економіка у них була дійсно ефективною, їм не довелося б надувати "фінансові бульбашки" ...
Кілька слів про те, як на ділі вирішувалася проблема руху до інноваційної економіки, поставлена під другий президентський термін В.В. Путіним. Уряд тих років вирішило, що інвестувати треба в високі технології. Крупний бізнес, природні і не зовсім природні монополії в умовах високих світових цін на енергоресурси і надприбутків від їх експорту держава зобов'язала інвестувати кошти у високотехнологічні інновації. Перед великим бізнесом виникло питання, звідки брати інвестиції? Зрозуміло, що ніхто своїм "кровно" заробленим ділитися не збирався, тому позику коштів вирішили здійснювати за кордоном, а де ще! Наш "ефективний" бізнес успішно залучив величезні позикові кошти західних банків, але (!) Під державні гарантії національного стабфонду. Ось тому-то нинішні борги російського бізнесу перед Заходом рівні (без відсотків, що набігли) тієї частини стабфонду, яка раніше була розміщена за кордоном. Кожна з російських олігархічних структур-позичальників по-своєму розуміла практичне вирішення поставленого державою питання інноваційного розвитку. Більшість з них, сидячи на обробної та видобувної промисловості, природно, вкладали саме в цей сектор, ще і в банки, які цей сектор обслуговували, і в нерухомість, і в тих, хто обслуговував ринок нерухомості - коштів, мабуть, було на порядки більше , чим могла переварити добувна і обробна промисловість. Саме тому до абсолютно неадекватних розмірів став надуватися "міхур" цін на нерухомість. Не знаючи куди подіти гроші, роботодавці вкладали їх в абсолютно непотрібну, з точки зору національного продукту, сферу, яка обслуговує ринок сировини і нерухомості. Саме звідси - неадекватні продуктивності і взагалі соціальному та економічному затребуваності зарплати "топ-менеджерів" і всіляких клерків у Москві, Санкт-Петербурзі, великих містах та їх кількість, яка реально виконувало лише функцію обслуговування приховано розростається "фінансової бульбашки", на жаль, в 2007 -2008 рр.. називався зростаючої російською економікою.
І якщо вже сьогодні і говорити про інновації, то нам, в першу чергу, в умовах кризи, що вибухнула потрібні не стільки дорогі і невідомо куди провідні технологічні інновації (взяти, приміром, нанокорпорацію, очолювану О. Б. Чубайсом), скільки соціально орієнтовані інновацііновие методи державного та муніципального управління, нові способи мотивації і стимулювання праці та життєдіяльності росіян, врешті-решт, соціально орієнтована реструктуризація всіх сфер зайнятості населення.
Як наслідок проблема опису економіки майбутнього після практично неминучого руйнування нинішньої фінансово-економічної парадигми стає не фінансової чи економічної, а, швидше, філософсько-історичною. Проблема настільки складна, що вимагає неординарного підходу до свого рішення. Недарма президент США Б. Обама і його колишній суперник Д. Маккейн домовилися про співпрацю та двопартійному підході в роботі над вирішенням питань боротьби з фінансовою кризою, створення нової енергетики і забезпечення національної безпеки, яка сьогодні може бути тільки глобальною. У глобальному світі і регулятори повинні стати глобальними. Одні Сполучені штати вже не будуть світовим регулятором. Більш того, деякі політологи-футуристи взагалі пророкують Штатам в результаті кризи економічний колапс, громадянську війну і навіть розкол країни на 6 частин.
На роль світових регуляторів об'єктивно можуть претендувати КНР (золотовалютні резерви якої складають більше 2 трлн. Дол і який є найбільшим кредитором США) і Росія як країна, яка могла б грати роль регулятора на євразійському просторі (якщо, звичайно, вона більш-менш безболісно і досить швидко вийде з кризи). Зовсім недаремно учасники саміту "двадцятки" (G 20) у Вашингтоні восени 2008 р., висунувши нову архітектоніку міжнародних відносин, звернулися саме до Китаю та Японії з проханням виділити необхідні фінансові кошти для розширення діяльності МВФ. КНР, звичайно, може відгукнутися на цю пропозицію, а тому може за певних обставин надавати більш сильний вплив на політику Фонду. А нам потрібно підтримувати МВФ-це дуже велике питання ...
"Фінансова криза привела до смерті ідеологію диктатури ринку і безсилля держави", - заявив на саміті G 20 Президент Франції Н. Саркозі. Прем'єр Італії С. Берлусконі там же заговорив про будівництво держкапіталізму, прем'єр-міністр Великобританії Г. Браун змусив англійські банки інвестувати малий бізнес. У США за планом Г. Полсона була почата масштабна націоналізація фінансових компаній. Не тільки Америка, а й увесь світ фактично визнав, що ідеологія ринкового фундаменталізму зазнала повного краху. Конгрес США змушений був дати згоду на видачу до листопада 2008 р. більше 1 трлн. дол платників податків "провальним" компаніям (а трохи пізніше виділити 17 млрд. дол на порятунок від банкрутства "великої трійки" автомобільних концернів), щоб утримати економіку на плаву. А всього було "закачано" в американську економіку з початку кризи на той же період більше 7 трлн. дол Симптоматично, що Президент США Б. Обама призначив Т. Гайтнера на посаду міністра фінансів і Л. Саммерса директором Національної економічної ради, тобто головним економічним радником президента. Обидва призначенця є прихильниками втручання держави в економіку і виступають за більш агресивний підхід до подолання кризи.
Точно також і наша держава спочатку фактично кинулося рятувати тих, хто не тільки обікрав росіян в результаті "приватизації" 90-х рр.., А й напозичав на Заході боргів, які і виплачуються тепер знову ж таки за рахунок нашого полузадушенного петлею бідності народу - бюджетників, пенсіонерів, молоді, селян. Криза породжує і вимагає формування в Росії "закритого державного капіталізму" (державне регулювання плюс позбавлення від всього "чужого", в тому числі мігрантів та іноземних компаній).
А що головне для США в цих умовах? Збереження світової системи вільної торгівлі. Вони про це не дивлячись ні на що постійно твердять, нехай і в завуальованій формі ... Їм у Європі і в Росії підтакують: "Так, необхідні жорсткі регулятори, державні, міждержавні, але це-то лише в принципі, в теорії, мовляв, а на практиці ж ідеологічні принципи свободи, ринкових відносин, звичайно, залишаються ..." Між тим, коли криза дійсно сильно торкнеться реальний сектор, всі країни будуть вимушено захищати свої внутрішні ринки і введуть протекціоністські заходи, підвищать митні тарифи. Історичний досвід свідчить саме про це.
І, тим не менше, світ вступив у новий період свого розвитку. Він, насамперед, характеризується виходом на авансцену передових країн, що розвиваються. У "Групу 20" (на яку припадає 85% світового ВВП) входять сьогодні Аргентина, Австралія, Бразилія, Канада, Китай, Франція, Німеччина, Індія, Індонезія, Італія, Японія, Мексика, Росія, Саудівська Аравія, Південна Африка, Південна Корея , Туреччина, Великобританія, США. Прем'єр-міністр Індії Манмохан Сінгх, слова якого наводить агентство Bloomberg, заявив, що клуби типу G 7 "більше недостатні для задоволення сьогоднішніх вимог". "Немає сенсу приймати політичні та економічні рішення без країн G 20", - сказав Президент Бразилії Луїс Інасіу Лула да Сілва. Голова КНР Ху Цзіньтао вважає, що потрібно "підвищити рівень участі та права голосу країн, що розвиваються в міжнародних фінансових організаціях". Згідно з рішеннями Вашингтонського саміту в листопаді 2008 р. передбачається зміцнювати в МВФ і Світовому банку вплив саме країн, що розвиваються. "Бреттон-Вудські організації повинні піддатися комплексного реформування з тим, щоб вони більш адекватно відображали змінюється співвідношення сил у світовій економіці", - йдеться в комюніке. Членство у Форумі фінансової стабільності, створеному за підсумками азіатської кризи 10-річної давності для узгодження світових стандартів у сфері регулювання ринків, було вирішено розширити за рахунок країн з економікою, що розвивається. Росія, можливо, вже найближчим часом також стане його учасником.
Криза висвітила, звичайно, дуже серйозні проблеми, що призвели фактично до зміни балансу у світовій економіці. Післякризова світова економіка буде орієнтуватися, головним чином, вже не на розвинені країни, які і виходити із кризи, швидше за все, будуть довше і навіть багато в чому важче, ніж найбільш сильні з розвиваються. Останні роблять глобальну ставку на розвиток внутрішнього ринку як найбільш перспективного, який величезний і не насичується, хоча сьогодні ще має слабку купівельним попитом. Зокрема, Китай різко підвищив урядові інвестиції для стимулювання внутрішнього споживання. Розвиток внутрішнього попиту, природно, веде до зростання виробництва, експорту, накопиченню резервів і посилення держави, в тому числі її міжнародних позицій. Інші, ніж традиційні уявлення про капіталізм, моделі суспільного розвитку в поєднанні з трансформацією колишнього світоустрою рельєфно свідчать про початок зміни глобальної розстановки сил. Цей зсув рівноваги у світовій економіці об'єктивно буде знаходити своє відображення і в рейтингу курсів найбільш значущих світових валют.
У цілому можна сказати, що новий період розвитку міжнародного співтовариства характеризується зміцненням молодих центрів економічного зростання і політичного впливу, формуванням багатополярної архітектури міжнародних відносин, конкуренцією нових цінностей і моделей розвитку, необхідністю (і - головне - розумінням!) Спільного вирішення глобальних питань, зміни світової фінансової системи, забезпечення енергетичної безпеки, глибокої трансформації існуючих і створення нових міжнародних інститутів управління розвитком людської спільноти.
І це - не дивно. Мова йде про те, що людство вже в певній мірі доросло до прийняття спільних заходів, спрямованих на забезпечення більш здорового, більш ефективного, більш гуманного розвитку. Справа за тим, щоб знайти, розробити, погодити і прийняти до реалізації ці нагальні заходи.
Як приклад можна відзначити виступ Н. Саркозі за створення "економічного уряду Європи" - об'єднання глав урядів країн єврозони. Та й план дій, прийнятий на згадуваному саміті G 20, припускає реалізацію п'яти узгоджених принципів: підвищення рівня транспарентності і підзвітності, посилення державного регулювання, заохочення "узгодженості" країн при впливі на фінансові ринки, зміцнення міжнародного співробітництва в сфері розробки стандартів для нагляду за ринками , реформування міжнародних фінансових організацій. Правда, деякі вчені скептично сприйняли зміст прийнятого у Вашингтоні документа. Наприклад, М. Хазін відзначає, що сенсу в розроблених положення мало. Справа в тому, що протягом більше 25 років сукупний попит в США, а значить і в світі активно стимулювався за рахунок кредитної емісії, що створювало постійний прискорений, порівняно зі зростанням світової та американської економіки, приплив капіталу. Саме під утилізацію цього капіталу і була створена сучасна фінансова система. Відмова від обговорення реальних причин кризи призвів учасників G 20 в глухий кут - вони почали займатися порятунком того, що врятувати не можна. Рано чи пізно доведеться повернутися на правильний шлях, але ресурси, які будуть витрачені на явно безглузді заходи, повернути не вдасться.
"Ми вступаємо в новий світ", - так позначив нову віху у світовій історії президент Франції Н. Саркозі. І до цього, дійсно, є чималі підстави. Перемога Б. Обами в США означає вимогу змін, перерозподілу доходів на користь бідних та середніх верств, розгортання масштабних, фінансованих державою програм в економіці і соціальній сфері, певної переорієнтації Америки з Європи на світ, що розвивається. Америка буде налагоджувати більш тісні відносини з Китаєм залишаються модератором світової економічної динаміки. Останній, мабуть, постраждає від навалився кризи менше за інших. На найближчі кілька років (доки триватиме криза) міжнародні відносини, швидше за все, будуть характеризуватися ослабленням напруженості, деяким загасанням ситуацій в "гарячих точках", пріоритетом партнерських ділових відносин США з Європою і Росією. І, разом з тим, ніяк не можна виключати вірогідність прагнення певних сил (у тому числі і терористичних) використати кризу в цілях різкого загострення та міжнародної напруженості, і розгойдування соціально-політичної ситуації в ряді країн (в тому числі, і в Росії) для чергового перерозподілу сфер впливу і контролю над світовими ресурсами. Ці "сили минулого" можуть реактивно, агресивно і надзвичайно небезпечно реагувати на те, що людська цивілізація почала усвідомлювати необхідність зміни парадигми світового розвитку. Деякі аналітики називають такого роду зміну "лівим поворотом", рухом до "нового соціалізму".
Так, один з ідеологів "глобальної" перебудови "М. Ходорковський вважає, що вона буде включати в себе: якісне посилення ролі держав як регуляторів в економіці; приведення регулятивних систем у відповідність до вимог глобальної економіки та рівноваги ключових її суб'єктів; відродження цінностей солідарності як альтернативи економічного егоїзму і некерованою конкуренції; введення більш жорстких вимог до власників і менеджерів корпорацій з боку держави і суспільства; нову систему управління фінансовими ринками і регулювання цих ринків, яка змістить баланс їх діяльності у бік суспільно необхідної мети - підтримки розвитку реальної економіки; обмеження зростання матеріального споживання "золотого мільярда"; прискорену розробку та впровадження конкретних технологій скорочення споживання невідновних природних ресурсів: поновлення деяких позицій та переваг реального сектора в його змаганні з віртуальним; певні обмеження на порядок руху капіталів, товарів і робочої сили між великими економічними зонами; зростання уваги національних урядів і міждержавних регуляторів до створення ефективних соціальних "подушок безпеки"; зростання питомої ваги людського фактора і інтелекту в економіці; перехід держав і (меншою мірою) великих корпорацій до розробки і фінансуванню стратегічних проектів, які можуть бути неприбутковими фінансово навіть у середньостроковій перспективі , зате вигідними соціально, а значить, довгостроково доцільними.
Якщо це так, то це - серйозний фактор і факт сучасної історії. Принаймні, можна з повною підставою стверджувати, що людство всерйоз задумався про свої перспективи - не тільки фінансово-економічних, але і соціально-політичних. Це - шлях до можливості радикальної реорганізації світових відносин на більш раціональної, більш здоровою, більш гуманістичної основі.
Росії потрібно не упустити шанс увійти до "клубу вершителів нового світу". Яким буде місце Росії в складаються нових світових умовах? Відповідь, природно, багато в чому залежить від команди, яка перебуває при владі. Якщо вона готова взяти на себе відповідальність за необхідне реформування країни і покаже здатність до реалізації неминучих перетворень, то шанс ще є. Таким чином, світове співтовариство знаходиться на шляху радикальної трансформації в щось інше, разюче відмінний від передкризового в деякій мірі "напівсонного" стану.
Світова фінансова криза поклала початок складанню якісно інший геополітичної ситуації. Напряму це стосується і до пострадянського простору. Відбувається усвідомлення необхідності спільно вибиратися зі сформованого скрутного становища. У практичну площину постало завдання створення потужного регіонального фінансово-економічного центру, єдиного фінансово-банківського ринку і вирішення питання про повноцінною регіональною валюті. З останнього питання керівники країн СНД мають намір досягти принципової згоди до 2017 р. У якості такої валюти передбачається російський рубль. Керівники національних банків і міністри фінансів країн Співдружності вже домовилися про перехід на рублі в розрахунках з Росією за постачання енергоносіїв. Росія і Білорусь підписали меморандум про взаєморозуміння, в рамках якого наша країна надає союзній державі кредит у розмірі 2 млрд. дол, а Мінськ всю оплату за нафту і газ з 2009 р. веде тільки в російських рублях. Оплату наших поставок електрики Казахстан і Білорусь вже виробляють в нашій валюті. Намітилися нові перспективи у поглибленні союзницьких відносин Росії і Білорусі. Суть нової стратегії в тому, що основний акцент переноситься на формування в обох країнах структур громадянського суспільства, які повинні, в принципі, охопити пострадянський простір і підготувати умови для його об'єднання навколо Союзної держави на конфедеративних засадах, закладених в основу європейської інтеграції. У сфері економічного співробітництва Росії в рамках СНД в цілому планується, що Митний союз Росії, Казахстану і Білорусі буде розширений за рахунок інших держав СНД. Відпрацьовується нова модель валютних відносин, у якій російському рублю відводиться роль резервної валюти, а Москві - повноправного фінансового центру, що акумулює капітали з усього СНД. Більше того, стратегічні цілі Росії простягаються ще далі.
У листопаді 2008 Г.Д. Медведєв заявив про плани створення на базі російських можливостей такого міжнародного фінансового центру, який грав би інституційну роль не тільки для країн СНД, Центральної та Східної Європи, а й для всього євразійського простору.
Але це у перспективі. А вже здійснюються заходи - це практичний початок процесу становлення рубля як регіональної валюти. Казахстан пропонує створити єдиний енергетичний ринок вже в рамках Шанхайської організації співробітництва (ШОС). У рамках єдиного митного простору національні митні служби будуть спільно контролювати переміщення енергоресурсів. Все це - кроки у напрямку створення єдиного дуже потужного за своїм потенціалом економічного ринку. Особливу увагу країни ШОС мають намір приділяти реалізації великих інвестиційних проектів в області розвитку інфраструктури будівництва, енергетики, транспорту, високих технологій.
Практичні кроки в напрямі створення регіонального фінансово-економічного центру придбали життєво важливе геостратегічне значення для всіх країн російсько-азіатського регіону саме тому, що вирішення питання, за яким сценарієм і яким саме чином буде розвиватися ситуація в Росії і в її країнах, залежить не тільки і, може бути, навіть не стільки від конкретних антикризових заходів, які здійснюються в національних рамках. В значно більшій мірі майбутнє залежить від того, наскільки далеко зайдуть у підтримці своїх національних економік США, країни Європи, Японія, Китай. Якщо будуть переважати протекціонізм і нові заборонні, обмежувальні заходи, то надіям на забезпечення в найближчій перспективі глобальної солідарності не призначено буде виправдатися. США, наприклад, постараються і цього разу, як це було неодноразово в минулому, вийти з кризи сильнішими саме за рахунок технологічного прориву, оскільки через дефіцит ліквідності фірмам доводиться вишукувати нові технології за менші гроші. Це вже відбувається за рахунок більш активного використання інтелектуального потенціалу мігрантів, розширення технологічних досліджень у країнах, що розвиваються (в тому числі, і в Росії), ривка у розвитку нано-технологій, причому, в більшій, ніж раніше, мірою за рахунок Європи, Японії та навіть Китаю. Що, природно, тягне і новий етап ускладненого промислового шпигунства, і політичного, і всіх пов'язаних з цим інститутом "принад".
І тут, звичайно, будуть активно використовуватися як вже апробовані, так і новітні технології. Зокрема, навіть і зміни, що спостерігаються в останні роки в "політичній естетиці". У політику за допомогою перетворення політичних подій в шоу залучаються величезні, мільйонні маси молоді. Вона легше інших соціальних верств піддається політичному зомбуванню, вона рухлива, агресивна, діяльна; нею легше керувати за допомогою привабливих для неї самої мобільного зв'язку та Інтернету. А головне - залучення її в політику вимагає менше змісту, а більше легкості, захоплююча, "попсовості". Так і відбувається експорт, особливо в молоді незалежні держави, ідеології псевдодемократії, вже призвела до глибоких політичних криз і в Україну, і в Грузії, і в деяких країнах Центральної Азії.
І тому теж потрібна практична регіональна солідарність. Саме в контексті вирішення однієї зі своїх головних завдань - забезпечення лідируючих позицій Росії на євразійському просторі - керівництво країни робить і кроки в напрямку поступової переорієнтації наших партнерських зв'язків із Заходу на Схід, насамперед, на Китай, Індію, Корею і Японію. Становище в регіоні диктує необхідність підвищувати потенціал і здатність ШОС оперативно і адекватно реагувати на важливі події. Тому в сформованих умовах різко зростає значення більш тісної координації дій, у тому числі підходів до розвитку національних економік. Для цього Організацією повинні бути задіяні не тільки вже наявні механізми співпраці, але і створюватися нові. На останньому засіданні ШОС в жовтні 2008 р. всі глави делегацій висловили зацікавленість у розвитку співробітництва, а прем'єр-міністр Китайської Народної Республіки підтвердив намір КНР і далі брати участь в намічених інвестиційних проектах та кредитуванні спільної роботи.
У той же час необхідно реально оцінювати і можливості Китаю. У цілому економічна структура Піднебесної досить нестійка з-за нерівномірного розвитку окремих провінцій, хоча на подолання розриву останнім часом китайське керівництво спрямовує величезні ресурси. Але головне - економіка КНР не менше російської залежить від зовнішніх факторів, в першу чергу, від капіталу іноземній китайської діаспори (саме вона профінансувала останні значні технічні і технологічні прориви) та західних ринків, куди в основному і йшла продукція китайських підприємств. І в той же час країни Азії виявилися поки не готові стати запасним ринком збуту, який так необхідний, коли економічна криза підірвала купівельну спроможність жителів Старого і Нового Світу. Тому Китаю життєво важливо розширити і свій внутрішній споживчий ринок, і активніше впровадитися на ринки держав-членів ШОС.
Що ж стосується Росії, то вона може реалізувати свою роль відповідального за весь пострадянський (і ще ширше) простір, тільки ставши дієвим суб'єктом світової політики і економіки, а саме, розширивши своє партнерство з Європейським Союзом, забезпечивши як можна більш близькі відносини з Китаєм, активно сприяючи вирішенню комплексу проблем модернізації, соціального розвитку та забезпечення безпеки держав Центральної Азії. І при цьому, звичайно, намагаючись вирішити болючі точки з України, а також в Кавказькому регіоні в цілому. Деякі аналітики вважають, що "врятувати" наші зв'язки з Україною можна, диференціюючи російську політику з країнами СНД таким чином, щоб Україна стало ясно: втративши нинішні інтеграційні зв'язки з Росією, вона позбудеться більшого, ніж продовжуючи свій рух до Євросоюзу та НАТО. Незайвим буде і нагадування про досвід прибалтійських держав, завзято рвалися в свій час у ці організації, однак, в умовах світової кризи опинилися на межі повного фінансового банкрутства, оскільки ставлення до них так і залишилося як до країн другого сорту і допомагати яким, відповідно, провідні держави спішити ніколи не будуть. У результаті в Латвії - серйозні фінансові проблеми. Естонія взагалі виявилися фінансово окупованій шведськими банками, а її мешканці вже виступають за приєднання до цієї розвиненій країні. Тільки кому вони там потрібні? Те ж саме, в принципі, але з деякими застереженнями стосується й Грузії.
Серйозна геополітична трансформація відбувається і в інших регіонах світу. Нові країни-кредитори - це Китай, Японія, Росія, Корея, Саудівська Аравія і Бразилія. А нові боржники - США, більша частина Європи. Світ на очах кардинально змінюється, а його фінансова архітектура, на жаль, по суті справи, залишається незмінною. У зв'язку з цим кидається в очі той факт, що на листопадовому саміті країни-учасники G 20 фактично опинилися в умовах нової кругової поруки перед такими глобальними, причому, саме монетаристскими інститутами, як Світовий банк і МВФ. Тепер частина економік, що розвиваються, яким будуть "допомагати" МВФ і Світовий банк, чекає те, про що обпеклася "єльцинська" Росія - втрата економічного суверенітету. А ось що встала на ноги в 2000-і рр.. завдяки В.В. Путіну Росії пред'являються зараз інші правила: за "місце в баркасі", яке обіцяє "новий економічний порядок", доведеться розплачуватися по-дорослому. За фактом міжнародні фінансові інститути здійснюють дуже тонкий, але все одно силовий шантаж Росії та інших нових країн-кредиторів (КНР, Японія, Корея, Бразилія): "Якщо хочете врятувати свої гроші в гинучої американській економіці, несіть нам ще більше ..." , тобто грайте за правилами монетаристських господарів. А ці правила вимагають від національних економік певної "прозорості" і прихильність ідеалам "відкритого ринку", тобто втрати державою певного відсотка регулюючих економічних функцій. Невипадково ж Дж. Буш у своїй промові на листопадовому саміті G 20 наполягав (на що мало хто в російських ЗМІ звернув належну увагу): "Ринковий капіталізм був і залишається двигуном процвітання, прогресу і соціальної мобільності в економіках по всьому світу. Всі наші країни повинні відкинути заклики до протекціонізму і колективізму (!) перед обличчям наших нинішніх труднощів ". На думку колишнього американського президента, нові моделі держконтролю і націоналізації банківської сфери, які вже почали використовувати в боротьбі з кризою європейські уряди і керівництво євразійської Росії, нібито неефективні, оскільки втрати європейських економік від цього так і не мінімізуються.
Говорячи про зміну міжнародної фінансової системи, європейці прагнуть розширити існуючі домовленості з метою залучити фінансові ресурси нових країн-кредиторів. І разом з тим вони, як і США, зовсім не схильні змінювати систему розпорядження цими ресурсами, як і процесом прийняття ключових рішень щодо глобальних фінансів. Якщо Росія більш-менш безболісно і відносно швидко впорається з спіткали і її кризою, вона також зможе грати більш значну роль в обговоренні реформи міжнародної фінансової системи. Більш того, якщо Росія, Китай, деякі інші країни (наприклад, Іран, Венесуела) реалізують свої плани відходу від долара, створення альтернативних резервних валют, це буде мати всесвітнє значення. Тоді цілком природним буде зміна механізму прийняття рішень, кардинальна перебудова таких систем, як МВФ і Світовий банк. Оскільки ж фінансова та економічна міць має тренд руху на Південь і Схід, нові кредитори, зазначає професор Вищої школи економіки М. Гілман, виходячи з власних національних інтересів, з часом, треба думати, створять спільний фронт і реформують існуючі інститути, а то і створять нові, вільні від впливу країн-боржників 1. У загальну картину змін вносять свій чималий внесок і інші держави. Так, можливість створення єдиної грошової одиниці активно обговорюють п'ять країн Перської затоки: Бахрейн, Кувейт, Катар, Саудівська Аравія та Об'єднані Арабські Емірати. Реально її передбачається ввести приблизно в 2012 - 2015 рр.. Аналогічні процеси, так чи інакше, йдуть і в Латинській Америці.
В активну антикризову діяльність все більше включаються і політичні об'єднання. Наприклад, на засіданні Комісії Соціалістичного Інтернаціоналу з глобальних фінансових проблем в листопаді 2008 р у Відні її учасники спробували виробити рекомендації щодо формування справедливого економічного порядку в світі і заходи з подолання глобальної фінансової кризи. Зокрема, була висунута ідея створення Глобального Фінансового Фонду для підтримки гармонійного і справедливого розвитку беруть участь у ньому країн. Передбачається, що учасниками фонду можуть стати країни Латинської Америки, Китай, Індія, Європа, а головним напрямком його діяльності - підтримка малого і середнього бізнесу в країнах-учасницях. Фонд, на думку ініціаторів його створення, повинен надавати не тільки фінансову допомогу своїм членам, а й виробляти рекомендації, а може бути і директиви з гармонізації та уніфікації національних законодавств, підвищенню прозорості компаній, відповідальності аудиторських фірм і рейтингових агентств і т.д., тобто виробляти правила нового міжнародного фінансового порядку.
У такому ж напрямку виробили свої пропозиції і лідери країн Азіатсько-Тихоокеанського економічного співробітництва (АТЕС). У прийнятій підсумковій декларації саміту в листопаді 2008 р. вони закликали до практичних швидким і рішучих дій з подолання світової фінансово-економічної кризи, а також для скорочення розриву між розвиненими і країнами, що розвиваються економіками регіону. Учасники організації взяли також на себе зобов'язання більш тісно співпрацювати для забезпечення безпеки торгівлі. Зокрема, дуже гостро і в регіоні, і в світі в цілому стоїть питання про створення архітектури безпеки світової торгівлі нафтою. По ідеї, потрібно добиватися нової міжнародної угоди щодо того, як в довгостроковому плані споживачі нафти будуть спільно брати участь в інвестиційних програмах з освоєння нових родовищ, формування транспортної інфраструктури країн-виробників, за яких підстав і критеріями будуть визначатися нафтові ціни.
Те ж саме відноситься і до газової проблематики. У самому кінці 2008 р. в Москві була створена нова повноцінна міжнародна організації - Форум країн експортерів газу (ФКЕГ), учасниками якого стали 14 держав, а місцем знаходження секретаріату визначено м. Доха, столиця Катару. Учасники Форуму прийняли угоду, що є юридично зобов'язуючим документом, але в той же час не робить поки обов'язковим квотування видобутку і узгодження цін. Що стосується можливого міжнародного впливу нової організації, потрібно мати на увазі, що на п'ять країн - Росію, Іран, Катар, Венесуелу та Алжир - припадає 72% світових запасів природного газу і 42% його видобутку. Країни-експортери газу прийшли до згоди, що будуть координувати і синхронізувати свої інвестпрограми в газовій галузі. У своєму виступі на установчому засіданні Форуму В. Путін підкреслив три позиції, що забезпечують міжнародну енергетичну безпеку: суверенітет над національними вуглеводневими ресурсами, договірні гарантії забезпеченості газом країн-споживачів, забезпечення безпеки транспортування країнами-транзитерами. Солідарне розуміння проблем знаходить своє вираження і в цілому ряді інших практичних дій країн, що домовилися. Стосується це, наприклад, до спільних операцій Росії, США, Євросоюзу, Китаю та інших держав щодо захисту вантажоперевезень (в тому числі нафти і газу) у берегів Сомалі.
Потрібно зазначити, що фінансова криза, що трясе світову економіку, немов безперервне землетрус, активно "промиває мізки" багатьом політикам, аналітикам, різного роду "кремлеведам". Так, в американській пресі все частіше можна спостерігати здорові думки щодо відносин США і Росії. Висловлюється думка, згідно з яким криза стала незаперечним доказом того, що колишні категорії, що визначали регіональні і міждержавні суперечки, в тому числі і розділові лінії між Сходом і Заходом, вже неактуальні, що ділове практична взаємодія потрібно обом сторонам. Наприклад, Дж. Керрол у статті "Наше майбутнє-з Росією" (в "The Boston Globe") відзначає, що світу сьогодні необхідно стратегічне партнерство між Москвою і Вашингтоном на безпрецедентному рівні, здатне перетворити Європу та Азію, Північ і Південь на арену політичного та економічного оновлення. Разом з тим, було б неправильно не помічати наявності та іншої точки зору. Польський політолог Р. Каган вважає, що сучасному світу гегемон, як і раніше необхідний і що поки Сполучені Штати зберігають позицію єдиного справжнього гегемона, світовий порядок буде залишатися в міру стабільним і безпечним. Так чи інакше подібного роду уявлення знайдуть своє відображення і в політиці американської адміністрації Б. Обами.
Нова стратегія Б. Обами - Дж. Байдена передбачає наступні позиції: підтримка демократичних партнерів, дотримання принципів суверенітету в Європі та Азії і зняття напруженості між країнами до ескалації військового конфлікту; посилення трансатлантичного альянсу в напрямку заняття єдиної позиції щодо Росії; допомогу союзникам США з метою зменшення залежності від російських енергоносіїв; прямий зв'язок з урядом Росії за темами загальних інтересів - нерозповсюдження ядерної зброї, скорочення ядерного арсеналу, розширення торгівлі та інвестицій, боротьба з "Талібаном" і "Аль-Каїдою" і прямої контакті російськими громадянами для розвитку спільних цінностей ; політика відкритих дверей для всіх країн регіону, включаючи Росію, для інтеграції - в глобальну систему.
Б. Обама має намір, за його запевненням, "перезапустити" відносини з Росією, активно співпрацювати з російським керівництвом з тим, щоб скоротити ядерні озброєння двох країн і навіть зняти ядерні ракети з бойового чергування. Ці питання передбачається обговорити на саміті світових лідерів по боротьбі із загрозою ядерного тероризму в 2009 р. Американська адміністрація має намір зробити цей саміт регулярним, причому, з участю в ньому не тільки лідерів держав, що є постійними членами Ради Безпеки ООН, а й керівників інших країн, щоб домовитися про реалізацію таких заходів в глобальному масштабі. Президент США має намір також співпрацювати з Росією "для збільшення часу попередження й ухвалення рішення" при запусках ядерних ракет, оскільки, на його думку, збереження готовності ядерних озброєнь до запуску за миттєвою командою є небезпечним реліктом холодної війни. І ще один важливий момент. Москва і нова команда Вашингтона домовилися (чого ніяк не виходило з адміністрацією Дж. Буша) про підготовку документа, покликаного замінити Договір про скорочення та обмеження стратегічних наступальних озброєнь (СНО-1), термін дії якого закінчується 5 грудня 2009 р. І це - ще одне свідчення того, що в кризових умовах знаходиться чимало нових можливостей для відновлення або розвитку міжнародного діалогу з цілої низки питань, про які раніше домовлятися не вдавалося. У нових умовах закономірно йдуть у бік надумані проблеми, засновані на інерції і забобонах політики минулого. Відхід від політики та ідеології холодної війни диктується не тільки глобальною зміною співвідношення сил у світі, світовою фінансово-економічною кризою, але і тісно пов'язаними з цими процесами змінами в головах лідерів ряду західних країн, все більшим усвідомленням, що продовження політики, фактично призвела до цього кризі, абсолютно не тільки недоречно в нинішніх умовах, але і загрожує ще більш серйозними катаклізмами вже планетарного масштабу. Знаходить це своє вираження і в практичних справах. Так, в заяві глав МЗС 26 країн-членів НАТО, прийняте в грудні 2008 р., говориться про те, що члени Альянсу мають намір зміцнювати співробітництво з Росією в області протиракетної оборони, "готові вивчити у відповідний для цього час потенціал для зв'язування протиракетних систем США , НАТО і Росії ".
Що стосується Російської Федерації, сьогодні вона ще з більшою активністю виступає за зміцнення міжнародної солідарності в боротьбі з охопила світ кризою, у зміцненні регіональної та глобальної безпеки. Так, Росія пропонує Європейському Союзу закріпити в новому договорі про загальноєвропейську безпеку базові параметри контролю над озброєннями і принципи єдності загального простору безпеки.
"Цей юридично зобов'язуючий документ покликаний дати гарантії реального забезпечення рівної безпеки. У тому числі, на основі підтвердження державами євроатлантичного простору принципів трьох" не ", - заявив Путін, виступаючи на міжнародній конференції з питань гуманітарного права в Санкт-Петербурзі в листопаді 2008 р. Перше "не" - не забезпечувати свою безпеку за рахунок безпеки інших. Друге - не допускати в рамках будь-яких військових союзів і коаліцій дій, які послаблюють єдність спільного простору безпеки. Третє - не дозволяти, щоб розвиток і розширення військових союзів йшло в збиток іншим учасникам договору . "Ми також пропонуємо закріпити в новому документі базові параметри контролю над озброєннями, у тому числі відобразити фундаментальний принцип розумної достатності і прописати механізми взаємодії в боротьбі з поширенням зброї масового знищення, наркотрафіком, тероризмом і організованою злочинністю", - заявив В. В. Путін . Російської Федерації взагалі доведеться в нових умовах діяти на міжнародній арені більш активно і брати на себе велику відповідальність і за свою власну безпеку, і за політичну рівновагу на пострадянському просторі.
Захід останнім часом під тиском кризи прагне до тіснішої інтеграції навколо НАТО, розширюється не лише територіально, ний політично, прагнучи поширити свій вплив практично на весь світ і тим самим маючи намір замінити у все більшій мірі ООН. Значною мірою це відбувається і під тиском зростаючого економіко-політичного впливу Китаю. Росії ж фактично відводиться місце "всесвітньої топки", яку потрібно "тримати в руках", всіляко посилюючи на неї політичний і економічний тиск, поставивши її в положення гравця, приреченого на постійні метання між двома полюсами і в підсумку розчавленого в лещатах між Заходом і Сходом . У цих непростих умовах Росія виступає за продуману реформу ООН, за зміцнення центральної ролі Організації та підвищення ефективності її структур і механізмів. З такою орієнтацією і пропонується зробити кроки з розвитку міжнародного режиму контролю над озброєннями. Для нас, підкреслив Д. Медведєв у посланні Федеральним Зборам у листопаді 2008 р., особливо важливо добитися результату на євроатлантичному просторі, що об'єднує Росію, Євросоюз і Сполучені Штати. Новий документ, по суті справи, про глобальну безпеку дозволив би створити чіткі і зрозумілі всім правила поведінки, зафіксувати єдиний підхід до вирішення виникаючих конфліктів, прийти до узгодженої позиції щодо створення надійних інструментів контролю над озброєннями.
Нам потрібно робити все, щоб світ став більш справедливим і більш безпечним. У принципі цього потрібно домагатися не при опорі на силу, а шляхом діалогу з усіма зацікавленими сторонами Звичайно, нестримне прагнення колишньої американської адміністрації Дж. Буша до розширення НАТО і формування "третього позиційного району" в Європі було направлено і на втягування Росії в гонку озброєнь.
Ситуація, звичайно, змінилася. Зараз і в Сполучених Штатах навряд чи хто всерйоз думає про проведення колишнього курсу, тим не менше, проблема залишається і завдання нашого зовнішньополітичного відомства - не допустити несприятливого для нас розвитку глобальної ситуації. Гострота питання забезпечення оборони країни не тільки не знижується, а, навпаки, в умовах кризи саме зростає. А тому зусилля необхідно спрямовувати на забезпечення створення військово-політичних угруповань за найбільш небезпечним для Росії напрямками. Саме це і має на меті зміцнення союзу Росії та Білорусі, нарощування обсягів і глибини взаємодії у військово-політичній сфері в рамках ОДКБ. Основою системи протидії "міжнародному тероризму, екстремізму, націоналізму, етнічною сепаратизму" має стати згідно розробленої "Стратегії національної безпеки Росії до 2020 року" формується в країні "високопрофесійне співтовариство спецслужб". З метою забезпечення суто військової складової національної безпеки сьогодні, зазначає один з наших провідних військових експертів генерал армії М. Гарєєв, необхідна концентрація наукових сил і матеріальних ресурсів для здійснення прориву в області елементної бази, перспективних технологій для створення засобів зв'язку, виявлення, наведення, автоматизації управління, радіоелектронної боротьби, інформатизації, створення єдиних бойових систем, здійснювана приблизно з такою ж рішучістю, як це було зроблено після війни при створенні ракетно-ядерної зброї. І такі заходи - не брязкання зброєю, а цілком адекватна реакція на зовсім непрості міжнародні умови розвитку Російської Федерації.
Такого масштабу криза, який людство переживає сьогодні, - третій у світовій історії. Спочатку була довга депресія перед Першою світовою війною, потім Велика депресія, з якої США почали виходити з вступом у Другу світову війну. Про це не слід забувати. Тим не менш, слід гадати, світове співтовариство не тільки зробило правильні історичні висновки, а й кілька просунулося у своєму гуманістичному розвитку, що і служить обнадійливим підставою недопущення нової світової трагедії.
Давидов В.П., Гребеніченко С.Ф. Світова криза: "чужі" цілі та інтереси Росії. Такого масштабу криза, який людство переживає сьогодні, - третій у світовій історії. Спочатку була довга депресія перед Першою світовою війною. Потім настала Велика депресія, з якої США почали виходити з вступом у Другу світову війну. Тим не менш, слід гадати, світове співтовариство не тільки зробило правильні історичні висновки, а й кілька просунулося у своєму гуманістичному розвитку. Це і служить обнадійливим підставою недопущення нової світової трагедії.
2. ВПК, 2008, № 43, 29 жовтня - 11 листопада, с.10.
3. Час новин, 2008, 11 листопада.
4. Данилов Д. Звичайна мишоловка / / Політичний журнал, 2008, № 13, С.39-41.
5. Известия, 2008, 24 листопада, с.4.
6. Комсомольська правда, 2008, 3 грудня, с.3.
7. Рідна газета. 2008, № 19, 7 листопада, с.6.
8. Фінанси, економіка, безпека, 2008, № 9, с.5.
І тому теж потрібна практична регіональна солідарність. Саме в контексті вирішення однієї зі своїх головних завдань - забезпечення лідируючих позицій Росії на євразійському просторі - керівництво країни робить і кроки в напрямку поступової переорієнтації наших партнерських зв'язків із Заходу на Схід, насамперед, на Китай, Індію, Корею і Японію. Становище в регіоні диктує необхідність підвищувати потенціал і здатність ШОС оперативно і адекватно реагувати на важливі події. Тому в сформованих умовах різко зростає значення більш тісної координації дій, у тому числі підходів до розвитку національних економік. Для цього Організацією повинні бути задіяні не тільки вже наявні механізми співпраці, але і створюватися нові. На останньому засіданні ШОС в жовтні 2008 р. всі глави делегацій висловили зацікавленість у розвитку співробітництва, а прем'єр-міністр Китайської Народної Республіки підтвердив намір КНР і далі брати участь в намічених інвестиційних проектах та кредитуванні спільної роботи.
У той же час необхідно реально оцінювати і можливості Китаю. У цілому економічна структура Піднебесної досить нестійка з-за нерівномірного розвитку окремих провінцій, хоча на подолання розриву останнім часом китайське керівництво спрямовує величезні ресурси. Але головне - економіка КНР не менше російської залежить від зовнішніх факторів, в першу чергу, від капіталу іноземній китайської діаспори (саме вона профінансувала останні значні технічні і технологічні прориви) та західних ринків, куди в основному і йшла продукція китайських підприємств. І в той же час країни Азії виявилися поки не готові стати запасним ринком збуту, який так необхідний, коли економічна криза підірвала купівельну спроможність жителів Старого і Нового Світу. Тому Китаю життєво важливо розширити і свій внутрішній споживчий ринок, і активніше впровадитися на ринки держав-членів ШОС.
Що ж стосується Росії, то вона може реалізувати свою роль відповідального за весь пострадянський (і ще ширше) простір, тільки ставши дієвим суб'єктом світової політики і економіки, а саме, розширивши своє партнерство з Європейським Союзом, забезпечивши як можна більш близькі відносини з Китаєм, активно сприяючи вирішенню комплексу проблем модернізації, соціального розвитку та забезпечення безпеки держав Центральної Азії. І при цьому, звичайно, намагаючись вирішити болючі точки з України, а також в Кавказькому регіоні в цілому. Деякі аналітики вважають, що "врятувати" наші зв'язки з Україною можна, диференціюючи російську політику з країнами СНД таким чином, щоб Україна стало ясно: втративши нинішні інтеграційні зв'язки з Росією, вона позбудеться більшого, ніж продовжуючи свій рух до Євросоюзу та НАТО. Незайвим буде і нагадування про досвід прибалтійських держав, завзято рвалися в свій час у ці організації, однак, в умовах світової кризи опинилися на межі повного фінансового банкрутства, оскільки ставлення до них так і залишилося як до країн другого сорту і допомагати яким, відповідно, провідні держави спішити ніколи не будуть. У результаті в Латвії - серйозні фінансові проблеми. Естонія взагалі виявилися фінансово окупованій шведськими банками, а її мешканці вже виступають за приєднання до цієї розвиненій країні. Тільки кому вони там потрібні? Те ж саме, в принципі, але з деякими застереженнями стосується й Грузії.
Серйозна геополітична трансформація відбувається і в інших регіонах світу. Нові країни-кредитори - це Китай, Японія, Росія, Корея, Саудівська Аравія і Бразилія. А нові боржники - США, більша частина Європи. Світ на очах кардинально змінюється, а його фінансова архітектура, на жаль, по суті справи, залишається незмінною. У зв'язку з цим кидається в очі той факт, що на листопадовому саміті країни-учасники G 20 фактично опинилися в умовах нової кругової поруки перед такими глобальними, причому, саме монетаристскими інститутами, як Світовий банк і МВФ. Тепер частина економік, що розвиваються, яким будуть "допомагати" МВФ і Світовий банк, чекає те, про що обпеклася "єльцинська" Росія - втрата економічного суверенітету. А ось що встала на ноги в 2000-і рр.. завдяки В.В. Путіну Росії пред'являються зараз інші правила: за "місце в баркасі", яке обіцяє "новий економічний порядок", доведеться розплачуватися по-дорослому. За фактом міжнародні фінансові інститути здійснюють дуже тонкий, але все одно силовий шантаж Росії та інших нових країн-кредиторів (КНР, Японія, Корея, Бразилія): "Якщо хочете врятувати свої гроші в гинучої американській економіці, несіть нам ще більше ..." , тобто грайте за правилами монетаристських господарів. А ці правила вимагають від національних економік певної "прозорості" і прихильність ідеалам "відкритого ринку", тобто втрати державою певного відсотка регулюючих економічних функцій. Невипадково ж Дж. Буш у своїй промові на листопадовому саміті G 20 наполягав (на що мало хто в російських ЗМІ звернув належну увагу): "Ринковий капіталізм був і залишається двигуном процвітання, прогресу і соціальної мобільності в економіках по всьому світу. Всі наші країни повинні відкинути заклики до протекціонізму і колективізму (!) перед обличчям наших нинішніх труднощів ". На думку колишнього американського президента, нові моделі держконтролю і націоналізації банківської сфери, які вже почали використовувати в боротьбі з кризою європейські уряди і керівництво євразійської Росії, нібито неефективні, оскільки втрати європейських економік від цього так і не мінімізуються.
Говорячи про зміну міжнародної фінансової системи, європейці прагнуть розширити існуючі домовленості з метою залучити фінансові ресурси нових країн-кредиторів. І разом з тим вони, як і США, зовсім не схильні змінювати систему розпорядження цими ресурсами, як і процесом прийняття ключових рішень щодо глобальних фінансів. Якщо Росія більш-менш безболісно і відносно швидко впорається з спіткали і її кризою, вона також зможе грати більш значну роль в обговоренні реформи міжнародної фінансової системи. Більш того, якщо Росія, Китай, деякі інші країни (наприклад, Іран, Венесуела) реалізують свої плани відходу від долара, створення альтернативних резервних валют, це буде мати всесвітнє значення. Тоді цілком природним буде зміна механізму прийняття рішень, кардинальна перебудова таких систем, як МВФ і Світовий банк. Оскільки ж фінансова та економічна міць має тренд руху на Південь і Схід, нові кредитори, зазначає професор Вищої школи економіки М. Гілман, виходячи з власних національних інтересів, з часом, треба думати, створять спільний фронт і реформують існуючі інститути, а то і створять нові, вільні від впливу країн-боржників 1. У загальну картину змін вносять свій чималий внесок і інші держави. Так, можливість створення єдиної грошової одиниці активно обговорюють п'ять країн Перської затоки: Бахрейн, Кувейт, Катар, Саудівська Аравія та Об'єднані Арабські Емірати. Реально її передбачається ввести приблизно в 2012 - 2015 рр.. Аналогічні процеси, так чи інакше, йдуть і в Латинській Америці.
В активну антикризову діяльність все більше включаються і політичні об'єднання. Наприклад, на засіданні Комісії Соціалістичного Інтернаціоналу з глобальних фінансових проблем в листопаді 2008 р у Відні її учасники спробували виробити рекомендації щодо формування справедливого економічного порядку в світі і заходи з подолання глобальної фінансової кризи. Зокрема, була висунута ідея створення Глобального Фінансового Фонду для підтримки гармонійного і справедливого розвитку беруть участь у ньому країн. Передбачається, що учасниками фонду можуть стати країни Латинської Америки, Китай, Індія, Європа, а головним напрямком його діяльності - підтримка малого і середнього бізнесу в країнах-учасницях. Фонд, на думку ініціаторів його створення, повинен надавати не тільки фінансову допомогу своїм членам, а й виробляти рекомендації, а може бути і директиви з гармонізації та уніфікації національних законодавств, підвищенню прозорості компаній, відповідальності аудиторських фірм і рейтингових агентств і т.д., тобто виробляти правила нового міжнародного фінансового порядку.
У такому ж напрямку виробили свої пропозиції і лідери країн Азіатсько-Тихоокеанського економічного співробітництва (АТЕС). У прийнятій підсумковій декларації саміту в листопаді 2008 р. вони закликали до практичних швидким і рішучих дій з подолання світової фінансово-економічної кризи, а також для скорочення розриву між розвиненими і країнами, що розвиваються економіками регіону. Учасники організації взяли також на себе зобов'язання більш тісно співпрацювати для забезпечення безпеки торгівлі. Зокрема, дуже гостро і в регіоні, і в світі в цілому стоїть питання про створення архітектури безпеки світової торгівлі нафтою. По ідеї, потрібно добиватися нової міжнародної угоди щодо того, як в довгостроковому плані споживачі нафти будуть спільно брати участь в інвестиційних програмах з освоєння нових родовищ, формування транспортної інфраструктури країн-виробників, за яких підстав і критеріями будуть визначатися нафтові ціни.
Те ж саме відноситься і до газової проблематики. У самому кінці 2008 р. в Москві була створена нова повноцінна міжнародна організації - Форум країн експортерів газу (ФКЕГ), учасниками якого стали 14 держав, а місцем знаходження секретаріату визначено м. Доха, столиця Катару. Учасники Форуму прийняли угоду, що є юридично зобов'язуючим документом, але в той же час не робить поки обов'язковим квотування видобутку і узгодження цін. Що стосується можливого міжнародного впливу нової організації, потрібно мати на увазі, що на п'ять країн - Росію, Іран, Катар, Венесуелу та Алжир - припадає 72% світових запасів природного газу і 42% його видобутку. Країни-експортери газу прийшли до згоди, що будуть координувати і синхронізувати свої інвестпрограми в газовій галузі. У своєму виступі на установчому засіданні Форуму В. Путін підкреслив три позиції, що забезпечують міжнародну енергетичну безпеку: суверенітет над національними вуглеводневими ресурсами, договірні гарантії забезпеченості газом країн-споживачів, забезпечення безпеки транспортування країнами-транзитерами. Солідарне розуміння проблем знаходить своє вираження і в цілому ряді інших практичних дій країн, що домовилися. Стосується це, наприклад, до спільних операцій Росії, США, Євросоюзу, Китаю та інших держав щодо захисту вантажоперевезень (в тому числі нафти і газу) у берегів Сомалі.
Потрібно зазначити, що фінансова криза, що трясе світову економіку, немов безперервне землетрус, активно "промиває мізки" багатьом політикам, аналітикам, різного роду "кремлеведам". Так, в американській пресі все частіше можна спостерігати здорові думки щодо відносин США і Росії. Висловлюється думка, згідно з яким криза стала незаперечним доказом того, що колишні категорії, що визначали регіональні і міждержавні суперечки, в тому числі і розділові лінії між Сходом і Заходом, вже неактуальні, що ділове практична взаємодія потрібно обом сторонам. Наприклад, Дж. Керрол у статті "Наше майбутнє-з Росією" (в "The Boston Globe") відзначає, що світу сьогодні необхідно стратегічне партнерство між Москвою і Вашингтоном на безпрецедентному рівні, здатне перетворити Європу та Азію, Північ і Південь на арену політичного та економічного оновлення. Разом з тим, було б неправильно не помічати наявності та іншої точки зору. Польський політолог Р. Каган вважає, що сучасному світу гегемон, як і раніше необхідний і що поки Сполучені Штати зберігають позицію єдиного справжнього гегемона, світовий порядок буде залишатися в міру стабільним і безпечним. Так чи інакше подібного роду уявлення знайдуть своє відображення і в політиці американської адміністрації Б. Обами.
Нова стратегія Б. Обами - Дж. Байдена передбачає наступні позиції: підтримка демократичних партнерів, дотримання принципів суверенітету в Європі та Азії і зняття напруженості між країнами до ескалації військового конфлікту; посилення трансатлантичного альянсу в напрямку заняття єдиної позиції щодо Росії; допомогу союзникам США з метою зменшення залежності від російських енергоносіїв; прямий зв'язок з урядом Росії за темами загальних інтересів - нерозповсюдження ядерної зброї, скорочення ядерного арсеналу, розширення торгівлі та інвестицій, боротьба з "Талібаном" і "Аль-Каїдою" і прямої контакті російськими громадянами для розвитку спільних цінностей ; політика відкритих дверей для всіх країн регіону, включаючи Росію, для інтеграції - в глобальну систему.
Б. Обама має намір, за його запевненням, "перезапустити" відносини з Росією, активно співпрацювати з російським керівництвом з тим, щоб скоротити ядерні озброєння двох країн і навіть зняти ядерні ракети з бойового чергування. Ці питання передбачається обговорити на саміті світових лідерів по боротьбі із загрозою ядерного тероризму в 2009 р. Американська адміністрація має намір зробити цей саміт регулярним, причому, з участю в ньому не тільки лідерів держав, що є постійними членами Ради Безпеки ООН, а й керівників інших країн, щоб домовитися про реалізацію таких заходів в глобальному масштабі. Президент США має намір також співпрацювати з Росією "для збільшення часу попередження й ухвалення рішення" при запусках ядерних ракет, оскільки, на його думку, збереження готовності ядерних озброєнь до запуску за миттєвою командою є небезпечним реліктом холодної війни. І ще один важливий момент. Москва і нова команда Вашингтона домовилися (чого ніяк не виходило з адміністрацією Дж. Буша) про підготовку документа, покликаного замінити Договір про скорочення та обмеження стратегічних наступальних озброєнь (СНО-1), термін дії якого закінчується 5 грудня 2009 р. І це - ще одне свідчення того, що в кризових умовах знаходиться чимало нових можливостей для відновлення або розвитку міжнародного діалогу з цілої низки питань, про які раніше домовлятися не вдавалося. У нових умовах закономірно йдуть у бік надумані проблеми, засновані на інерції і забобонах політики минулого. Відхід від політики та ідеології холодної війни диктується не тільки глобальною зміною співвідношення сил у світі, світовою фінансово-економічною кризою, але і тісно пов'язаними з цими процесами змінами в головах лідерів ряду західних країн, все більшим усвідомленням, що продовження політики, фактично призвела до цього кризі, абсолютно не тільки недоречно в нинішніх умовах, але і загрожує ще більш серйозними катаклізмами вже планетарного масштабу. Знаходить це своє вираження і в практичних справах. Так, в заяві глав МЗС 26 країн-членів НАТО, прийняте в грудні 2008 р., говориться про те, що члени Альянсу мають намір зміцнювати співробітництво з Росією в області протиракетної оборони, "готові вивчити у відповідний для цього час потенціал для зв'язування протиракетних систем США , НАТО і Росії ".
Що стосується Російської Федерації, сьогодні вона ще з більшою активністю виступає за зміцнення міжнародної солідарності в боротьбі з охопила світ кризою, у зміцненні регіональної та глобальної безпеки. Так, Росія пропонує Європейському Союзу закріпити в новому договорі про загальноєвропейську безпеку базові параметри контролю над озброєннями і принципи єдності загального простору безпеки.
"Цей юридично зобов'язуючий документ покликаний дати гарантії реального забезпечення рівної безпеки. У тому числі, на основі підтвердження державами євроатлантичного простору принципів трьох" не ", - заявив Путін, виступаючи на міжнародній конференції з питань гуманітарного права в Санкт-Петербурзі в листопаді 2008 р. Перше "не" - не забезпечувати свою безпеку за рахунок безпеки інших. Друге - не допускати в рамках будь-яких військових союзів і коаліцій дій, які послаблюють єдність спільного простору безпеки. Третє - не дозволяти, щоб розвиток і розширення військових союзів йшло в збиток іншим учасникам договору . "Ми також пропонуємо закріпити в новому документі базові параметри контролю над озброєннями, у тому числі відобразити фундаментальний принцип розумної достатності і прописати механізми взаємодії в боротьбі з поширенням зброї масового знищення, наркотрафіком, тероризмом і організованою злочинністю", - заявив В. В. Путін . Російської Федерації взагалі доведеться в нових умовах діяти на міжнародній арені більш активно і брати на себе велику відповідальність і за свою власну безпеку, і за політичну рівновагу на пострадянському просторі.
Захід останнім часом під тиском кризи прагне до тіснішої інтеграції навколо НАТО, розширюється не лише територіально, ний політично, прагнучи поширити свій вплив практично на весь світ і тим самим маючи намір замінити у все більшій мірі ООН. Значною мірою це відбувається і під тиском зростаючого економіко-політичного впливу Китаю. Росії ж фактично відводиться місце "всесвітньої топки", яку потрібно "тримати в руках", всіляко посилюючи на неї політичний і економічний тиск, поставивши її в положення гравця, приреченого на постійні метання між двома полюсами і в підсумку розчавленого в лещатах між Заходом і Сходом . У цих непростих умовах Росія виступає за продуману реформу ООН, за зміцнення центральної ролі Організації та підвищення ефективності її структур і механізмів. З такою орієнтацією і пропонується зробити кроки з розвитку міжнародного режиму контролю над озброєннями. Для нас, підкреслив Д. Медведєв у посланні Федеральним Зборам у листопаді 2008 р., особливо важливо добитися результату на євроатлантичному просторі, що об'єднує Росію, Євросоюз і Сполучені Штати. Новий документ, по суті справи, про глобальну безпеку дозволив би створити чіткі і зрозумілі всім правила поведінки, зафіксувати єдиний підхід до вирішення виникаючих конфліктів, прийти до узгодженої позиції щодо створення надійних інструментів контролю над озброєннями.
Нам потрібно робити все, щоб світ став більш справедливим і більш безпечним. У принципі цього потрібно домагатися не при опорі на силу, а шляхом діалогу з усіма зацікавленими сторонами Звичайно, нестримне прагнення колишньої американської адміністрації Дж. Буша до розширення НАТО і формування "третього позиційного району" в Європі було направлено і на втягування Росії в гонку озброєнь.
Ситуація, звичайно, змінилася. Зараз і в Сполучених Штатах навряд чи хто всерйоз думає про проведення колишнього курсу, тим не менше, проблема залишається і завдання нашого зовнішньополітичного відомства - не допустити несприятливого для нас розвитку глобальної ситуації. Гострота питання забезпечення оборони країни не тільки не знижується, а, навпаки, в умовах кризи саме зростає. А тому зусилля необхідно спрямовувати на забезпечення створення військово-політичних угруповань за найбільш небезпечним для Росії напрямками. Саме це і має на меті зміцнення союзу Росії та Білорусі, нарощування обсягів і глибини взаємодії у військово-політичній сфері в рамках ОДКБ. Основою системи протидії "міжнародному тероризму, екстремізму, націоналізму, етнічною сепаратизму" має стати згідно розробленої "Стратегії національної безпеки Росії до 2020 року" формується в країні "високопрофесійне співтовариство спецслужб". З метою забезпечення суто військової складової національної безпеки сьогодні, зазначає один з наших провідних військових експертів генерал армії М. Гарєєв, необхідна концентрація наукових сил і матеріальних ресурсів для здійснення прориву в області елементної бази, перспективних технологій для створення засобів зв'язку, виявлення, наведення, автоматизації управління, радіоелектронної боротьби, інформатизації, створення єдиних бойових систем, здійснювана приблизно з такою ж рішучістю, як це було зроблено після війни при створенні ракетно-ядерної зброї. І такі заходи - не брязкання зброєю, а цілком адекватна реакція на зовсім непрості міжнародні умови розвитку Російської Федерації.
Такого масштабу криза, який людство переживає сьогодні, - третій у світовій історії. Спочатку була довга депресія перед Першою світовою війною, потім Велика депресія, з якої США почали виходити з вступом у Другу світову війну. Про це не слід забувати. Тим не менш, слід гадати, світове співтовариство не тільки зробило правильні історичні висновки, а й кілька просунулося у своєму гуманістичному розвитку, що і служить обнадійливим підставою недопущення нової світової трагедії.
Давидов В.П., Гребеніченко С.Ф. Світова криза: "чужі" цілі та інтереси Росії. Такого масштабу криза, який людство переживає сьогодні, - третій у світовій історії. Спочатку була довга депресія перед Першою світовою війною. Потім настала Велика депресія, з якої США почали виходити з вступом у Другу світову війну. Тим не менш, слід гадати, світове співтовариство не тільки зробило правильні історичні висновки, а й кілька просунулося у своєму гуманістичному розвитку. Це і служить обнадійливим підставою недопущення нової світової трагедії.
Список літератури
1. Відомості, 2008, 7 листопада.2. ВПК, 2008, № 43, 29 жовтня - 11 листопада, с.10.
3. Час новин, 2008, 11 листопада.
4. Данилов Д. Звичайна мишоловка / / Політичний журнал, 2008, № 13, С.39-41.
5. Известия, 2008, 24 листопада, с.4.
6. Комсомольська правда, 2008, 3 грудня, с.3.
7. Рідна газета. 2008, № 19, 7 листопада, с.6.
8. Фінанси, економіка, безпека, 2008, № 9, с.5.