Федерального державного освітнього закладу
МІНІСТЕРСТВО СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА І ПРОДОВОЛЬСТВА РФ
ДЕПАРТАМЕНТ КАДРОВОЇ ПОЛІТИКИ І ПРОДОВОЛЬСТВА
Красноярський державний АГРАРНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
КАФЕДРА ЕКОНОМІЧНОЇ ТЕОРІЇ.
РЕФЕРАТ З ЕКОНОМІКИ.
ТЕМА: ЕКОНОМІЧНІ ВІДНОСИНИ РОСІЇ
З КРАЇНАМИ СНД.
Виконав: студент групи Ю-23
Захарченко В.А.
Перевірив: Жібінова К.В.
Красноярськ 2005
1.Вступ
2. Ресурсний та виробничий потенціал СНД.
3. Розвиток економіки та взаємної торгівлі, активізація мікроуровневих зв'язків.
4. До аналізу зберігаються дезінтеграційних і фрагментаціонних тенденцій.
5. Про кризу моделі «різношвидкісної» інтеграції та новому проекті «ЄЕП чотирьох.
6. Висновок.
Російська Федерація (РФ) є найбільшим по території державою світу - 12,7% світової суші, на якій проживає 2,4% населення світу. Вона виробляє 1,1-2,4% валового світового продукту (1998 р.). РФ утворилася в 1991 р. в результаті розвалу Радянського Союзу. Сучасна господарська система - наслідок зламу державного ладу, руйнування єдиного економічного простору та господарського механізму.
У складі СРСР Російська Федерація мала найбільшим науковим і промисловим потенціалом. У спадок їй дісталися високорозвинені авіакосмічна промисловість, енергомашинобудування, суднобудування, металургія, базова хімія, атомна енергетика, морський флот, одні з найбільших у світі науково-технічна та розроблена ресурсна бази. За оцінками, на частку Російської Федерації припадає 1 / 5 частина світових мінеральних ресурсів. На її території розташовано 33% світових запасів природного газу, найбільші запаси кам'яного вугілля, заліза і нікелю, олова та свинцю, золота, алмазів і нафти.
Особливе місце в системі зовнішньоекономічних зв'язків Російської Федерації займають країни Співдружності Незалежних держав (СНД), проголошеного у грудні 1991 р. в результаті розвалу Радянського Союзу. До нього увійшли 13 колишніх союзних республік. Проголошення політичного об'єднання, замість державного, як показали минулі роки, було спрямоване на поступове роз'єднання союзних республік, розподіл власності Радянського Союзу і задоволення особистих і націоналістичних амбіцій. До моменту розвалу СРСР в країні домінували інтегруючі фактори. Виробничо-технологічна взаємозв'язок підприємств і галузей забезпечувала єдине функціонування економік союзних республік. У СРСР чверть населення (75 млн. чоловік) проживала поза межами своїх національних утворень. Кожен восьмий шлюб вважався міжнаціональних. На референдумі «17 березня 1991р.», Більшість громадян висловилися за збереження Союзу в оновленому вигляді.
Руйнування єдиного економічного простору звузило господарський потенціал всіх колишніх союзних республік, виробництво впало на 30-50% практично в усіх новостворених державах. Кожне з них у зв'язку з розривом коопераційних зв'язків, за оцінками, недоотримувала щорічно 40% свого ВВП. Втрата вільних торгових шляхів, зниження ресурсного потенціалу привели до корінного падіння геополітичної ролі РФ, ослаблення її безпеки. Поява проблем економічної виживаності новостворених держав об'єктивно говорило на користь реінтеграції, що не могли не використовувати у своїй політиці правлячі кола країн СНД.
Російська Федерація, стала виступати як самостійний суб'єкт міжнародної торгівлі. Процес лібералізації зовнішньоторговельної політики сприяв розширенню її участі в операціях, як на світових товарних ринках, так і в рамках СНД. Росії належить виробити і реалізувати нову стратегію взаємин з виниклими на основі республік СРСР незалежними державами: розвиток взаємодії з ними офіційно проголошено нашим безумовним зовнішньополітичним пріоритетом. У результаті розгорнулися на цьому просторі з початку 90-х років процесів і під зростаючим впливом глобалізації пострадянський регіон перетворився на теперішній час на арену гострої світової конкуренції, що накладає серйозний відбиток на всі аспекти співробітництва Росії з країнами Співдружності. Еволюція господарської взаємодії в цьому регіоні носить в останні роки суперечливий характер, поєднуючи як дезінтеграційні і фрагментаціонние, так і проінтеграційної, об'єднавчі тенденції.
Статистичні дослідження, тим більше що спираються тільки на зовнішньоторговельну статистику, не можуть повною мірою відобразити нові умови та тенденції економічного співробітництва, не кажучи вже про виявлення його нових завдань: необхідні облік як кількісних, так і якісних параметрів взаємних зв'язків, аналіз відповідних інституційних, структурних та інших змін. Деякі результати такого аналізу викладаються у моїй роботі.
2.РЕСУРСНИЙ І ВИРОБНИЧИЙ ПОТЕНЦІАЛ.
Країни СНД мають великий природним і економічним потенціалом, який дає їм значні конкурентні переваги і дозволяє зайняти гідне місце в міжнародному поділі праці. Вони мають у своєму розпорядженні 16.3% території світу. 5 - чисельності населення. 25 запасів природних ресурсів. 10 - промислового виробництва. 12 науково-технічного потенціалу. 10% - ресурсообразующіх товарів. Серед них користуються попитом на світовому ринку: нафта і природний газ, вугілля, ліс, кольорові і рідкісні метали, калійні солі та інші копалини, а також запаси прісної води і земельні масиви, придатні для землеробства і будівництва.
Тільки розвідані родовища нафти в Росії становлять 13% світових, в Азербайджані - більше 10, в Казахстані та Туркменістані близько 10%. У Росії зосереджено близько 35% світових запасів природного газу, в Азербайджані, Туркменістані, Казахстані і Узбекистані майже 20%. За сумарною видобутку кам'яного і бурого вугілля Росія, Україна і Казахстан займають друге місце в світі. Основні запаси алмазів, бокситів, мідних, нікелевих, кобальтових і олов'яних руд знаходяться в Росії. Великі поклади залізної руди, бокситів, мідних руд розташовані на Україну, Казахстані та Грузії. У Росії і Білорусі знаходяться найбільші в світі лісові масиви (ј земної кулі) і запаси калійних солей.
Ще недавно ефективність транспортно-коммунікаііонних систем в СНД була в кілька разів вище, ніж в Америці та Китаї. У колишньому СРСР по залізницях перевозили половину всіх вантажів і чверть пасажирів загальносвітового обсягу. По території СНД проходить найкоротший сухопутний і морський (через Льодовитий океан) шлях з Європи до Південно-Східну Азію, яка у XXI ст. стане одним з найбільш важливих глобальних економічних центрів. За опенька Світового банку, прибуток від експлуатації транспортно-комунікаційних систем Співдружності міг би скласти 100 млрд. дол
Інші конкурентні ресурси країн СНД - дешева робоча сила і енергогоресурси, що представляють важливі потенційні умови для підйому економіки (тут виробляється 10% світової електроенергії - четверте місце в світі за її виробленні). Але ці можливості використовуються вкрай нераціонально, про що свідчить надзвичайно низький рівень ВВП в країнах СНД (1,4% світового ВВП), Звідси і недостатнє залучення, а міжнародний поділ купа (1,5% загальносвітового експорту товарів і освоєння всього лише 1% світового вивозу капіталу). Частка товарів з високим ступенем обробки (доданою вартістю) дуже низька. У структурі експорту переважають товари сировинної групи нафту і нафтопродукти, газ, хімічна і металургійна продукція, Все це не сприяє сталому розвитку економіки країн СНД. Ціни на сировинні товари зазнають сильних коливань. Щоб але рівних брати участь у встановленні "правил гри" на світових ринках, за розрахунками фахівців, країнам СНД потрібно в найближчі 5-6 років збільшити загальний товарообіг в 2 рази, а обсяг ВВП не менш ніж в1, 5 разу. Для порівняння: ВВП на душу населення (за паритетом купівельної спроможності) в кінці 90-х рр.. становив у США і Японії більше 25 тис. дол країнах ЄС - 15-20. Південній Кореї і Тайвані - 10-12. більшості країн Східної Європи та країнах Балтії - 7-8. тоді як у Росії - 6-7, Білорусії 2-5, а в інших країнах СНД - 2-3 тис. дол 1 Порівняльні показники розвитку країн СНД в середині 90-х рр.. представлені в табл. 1. За масштабами економіки різко виділяється Росія (половина населення і більше 60% сумарного національного доходу СНД). П'ять країн (Росія, Україна, Казахстан, Узбекистан, Біло-
1. Див: Співдружність Незалежних Держав у 1999р. Стат. Щорічник. Статкомітет СНГ.-М.: 2000. С89.
Руссо) виробляють 94%, а інші сім всього 6% національного доходу СНД. Таблиця 1.Сравнітельние показники розвитку країн СНД в середині 90-х рр.. (У% до середнього по СНД рівню)
Тенденції соціально-економічного розвитку країн Співдружності характеризують табл. 2 і 3. Обсяг ВВП, промислового і сільськогосподарського виробництва, рівень інвестиції впали, різко скоротилися транспортні потоки, реальні доходи населення зменшилися, зросло безробіття і посилилися інфляційні тенденції. При цьому глибина спаду в промисловості була більше, ніж у сільському господарстві, що дозволяє зробити висновок про деіндустріалізації виробництва, зниженні його ефективності. Це стало основним чинником падіння доходів населення, відповідно споживання, зафіксованого зменшенням роздрібного товарообігу в СНД.
Основні макроекономічні показники країн СНД 2 (2000 р. у% до 1991 р.). Табл. 2.
Таблиця 3.Економіческій зростання, інфляція і безробіття в країнах СНД 3
2. "Співдружність Незалежних Держав в 2000 р. Статежегоднік. Статомітет СНД - М: 2001 С. 13, 23, 25, 27, 29, 86.
Згідно з даними Статкомітету СНД, річні темпи приросту ВВП в країнах Співдружності склали: у 2000 р. - 8,3%, в 2001р. - 6.1. у 2002 р. - 4,8% 4. Максимальні темпи зростання ВВП у цей період відзначені в Азербайджані і Вірменії (понад 10% у рік), найвищі - у Казахстані (у 2001 р. - 13,5, в 2000 і в 2002 рр.. - Більше 9%). Намітився вихід із трансформаційної кризи в бідних країнах регіону - Молдови, Грузії та Таджикистані, які пережили в 90-і роки, збройні конфлікти. Розпочався і зберігається зростання ВВП на Україну (близько 6% в 2000 р., понад 9% - у 2001 р.), яка вважалася одним з аутсайдерів по макроекономічним параметрам (це пов'язувалося з повільним і непослідовним проведенням ринкових реформ), а також з особливо сильним негативним впливом на українську економіку російської фінансової кризи). У Росії після максимального - дев'ятивідсотковий приросту ВВП у 2000 р. відзначається стійкий середній за мірками СНД зростання: 5.0% - у 2001 р.. 4.3 - в 2002 р. У 2000 р. в сукупному ВВП країн-членів СНД частка Росії становила 67.5%. Україна I II Узбекистану 6.2, Казахстану - 5,8, Білорусі -3,9%. На інші держави припадало менше 6%.
За виробництвом національного доходу на душу населення, продуктивності праці і душевного споживання товарів і послуг на перших місцях виявляються Білорусія, Росія і Україна, а на останніх Таджикистан. Вірменія, Грузія і Молдова. Економічне зростання, який намітився в останні роки в країнах СНД, поки не в силах подолати склалися в них деформації відтворювального процесу. Можна говорити лише про деяке послаблення їх негативних наслідків для макроекономіки за минуле десятиліття. У середньому по країнах СНД за 1991-2000 рр.. ВВП знизився на 34%. обсяг промислового виробництва - на 40. продукція сільського господарства - на 28. інвестиції в основний капітал на 67%. Майже
3. Таблицю підготовлено на підставі доповіді Європейського банку реконструкції та розвитку.
4. Тут і далі, в тому числі в таблицях, використані дані Статистичного комітету СНД (сайт cisstat. Com). У всіх країнах Співдружності ще не досягнуть дореформений рівень ключових економічних показників. Так. ВВП Росії в 2000 р. склав 68% обсягу 1991 р, Білорусії - 90, Казахстану - 78, Киргизії - 72, Україна - 47, Молдови - 60, Азербайджану - 60%. У середньому по країнах СНД обсяг ВВП у 2000 р. дорівнював 66% рівня 1991 р. Всі країни формували дефіцитні бюджети, а, починаючи з 1998 р. - стурбовані виплатами за зовнішнім боргом. Іноземні інвестиції так і не досягли великих обсягів, промисловість залишалася на низькому технологічному рівні і не змогла почати випуск конкурентоспроможної продукції. Тільки в останні роки темпи зростання ВВП стабілізувалися (табл. 4). Валовий внутрішній продукт в постійних цінах 5.
МІНІСТЕРСТВО СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА І ПРОДОВОЛЬСТВА РФ
ДЕПАРТАМЕНТ КАДРОВОЇ ПОЛІТИКИ І ПРОДОВОЛЬСТВА
Красноярський державний АГРАРНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
КАФЕДРА ЕКОНОМІЧНОЇ ТЕОРІЇ.
РЕФЕРАТ З ЕКОНОМІКИ.
ТЕМА: ЕКОНОМІЧНІ ВІДНОСИНИ РОСІЇ
З КРАЇНАМИ СНД.
Виконав: студент групи Ю-23
Захарченко В.А.
Перевірив: Жібінова К.В.
Красноярськ 2005
1.Вступ
2. Ресурсний та виробничий потенціал СНД.
3. Розвиток економіки та взаємної торгівлі, активізація мікроуровневих зв'язків.
4. До аналізу зберігаються дезінтеграційних і фрагментаціонних тенденцій.
5. Про кризу моделі «різношвидкісної» інтеграції та новому проекті «ЄЕП чотирьох.
6. Висновок.
Російська Федерація (РФ) є найбільшим по території державою світу - 12,7% світової суші, на якій проживає 2,4% населення світу. Вона виробляє 1,1-2,4% валового світового продукту (1998 р.). РФ утворилася в 1991 р. в результаті розвалу Радянського Союзу. Сучасна господарська система - наслідок зламу державного ладу, руйнування єдиного економічного простору та господарського механізму.
У складі СРСР Російська Федерація мала найбільшим науковим і промисловим потенціалом. У спадок їй дісталися високорозвинені авіакосмічна промисловість, енергомашинобудування, суднобудування, металургія, базова хімія, атомна енергетика, морський флот, одні з найбільших у світі науково-технічна та розроблена ресурсна бази. За оцінками, на частку Російської Федерації припадає 1 / 5 частина світових мінеральних ресурсів. На її території розташовано 33% світових запасів природного газу, найбільші запаси кам'яного вугілля, заліза і нікелю, олова та свинцю, золота, алмазів і нафти.
Особливе місце в системі зовнішньоекономічних зв'язків Російської Федерації займають країни Співдружності Незалежних держав (СНД), проголошеного у грудні 1991 р. в результаті розвалу Радянського Союзу. До нього увійшли 13 колишніх союзних республік. Проголошення політичного об'єднання, замість державного, як показали минулі роки, було спрямоване на поступове роз'єднання союзних республік, розподіл власності Радянського Союзу і задоволення особистих і націоналістичних амбіцій. До моменту розвалу СРСР в країні домінували інтегруючі фактори. Виробничо-технологічна взаємозв'язок підприємств і галузей забезпечувала єдине функціонування економік союзних республік. У СРСР чверть населення (75 млн. чоловік) проживала поза межами своїх національних утворень. Кожен восьмий шлюб вважався міжнаціональних. На референдумі «17 березня 1991р.», Більшість громадян висловилися за збереження Союзу в оновленому вигляді.
Руйнування єдиного економічного простору звузило господарський потенціал всіх колишніх союзних республік, виробництво впало на 30-50% практично в усіх новостворених державах. Кожне з них у зв'язку з розривом коопераційних зв'язків, за оцінками, недоотримувала щорічно 40% свого ВВП. Втрата вільних торгових шляхів, зниження ресурсного потенціалу привели до корінного падіння геополітичної ролі РФ, ослаблення її безпеки. Поява проблем економічної виживаності новостворених держав об'єктивно говорило на користь реінтеграції, що не могли не використовувати у своїй політиці правлячі кола країн СНД.
Російська Федерація, стала виступати як самостійний суб'єкт міжнародної торгівлі. Процес лібералізації зовнішньоторговельної політики сприяв розширенню її участі в операціях, як на світових товарних ринках, так і в рамках СНД. Росії належить виробити і реалізувати нову стратегію взаємин з виниклими на основі республік СРСР незалежними державами: розвиток взаємодії з ними офіційно проголошено нашим безумовним зовнішньополітичним пріоритетом. У результаті розгорнулися на цьому просторі з початку 90-х років процесів і під зростаючим впливом глобалізації пострадянський регіон перетворився на теперішній час на арену гострої світової конкуренції, що накладає серйозний відбиток на всі аспекти співробітництва Росії з країнами Співдружності. Еволюція господарської взаємодії в цьому регіоні носить в останні роки суперечливий характер, поєднуючи як дезінтеграційні і фрагментаціонние, так і проінтеграційної, об'єднавчі тенденції.
Статистичні дослідження, тим більше що спираються тільки на зовнішньоторговельну статистику, не можуть повною мірою відобразити нові умови та тенденції економічного співробітництва, не кажучи вже про виявлення його нових завдань: необхідні облік як кількісних, так і якісних параметрів взаємних зв'язків, аналіз відповідних інституційних, структурних та інших змін. Деякі результати такого аналізу викладаються у моїй роботі.
2.РЕСУРСНИЙ І ВИРОБНИЧИЙ ПОТЕНЦІАЛ.
Країни СНД мають великий природним і економічним потенціалом, який дає їм значні конкурентні переваги і дозволяє зайняти гідне місце в міжнародному поділі праці. Вони мають у своєму розпорядженні 16.3% території світу. 5 - чисельності населення. 25 запасів природних ресурсів. 10 - промислового виробництва. 12 науково-технічного потенціалу. 10% - ресурсообразующіх товарів. Серед них користуються попитом на світовому ринку: нафта і природний газ, вугілля, ліс, кольорові і рідкісні метали, калійні солі та інші копалини, а також запаси прісної води і земельні масиви, придатні для землеробства і будівництва.
Тільки розвідані родовища нафти в Росії становлять 13% світових, в Азербайджані - більше 10, в Казахстані та Туркменістані близько 10%. У Росії зосереджено близько 35% світових запасів природного газу, в Азербайджані, Туркменістані, Казахстані і Узбекистані майже 20%. За сумарною видобутку кам'яного і бурого вугілля Росія, Україна і Казахстан займають друге місце в світі. Основні запаси алмазів, бокситів, мідних, нікелевих, кобальтових і олов'яних руд знаходяться в Росії. Великі поклади залізної руди, бокситів, мідних руд розташовані на Україну, Казахстані та Грузії. У Росії і Білорусі знаходяться найбільші в світі лісові масиви (ј земної кулі) і запаси калійних солей.
Ще недавно ефективність транспортно-коммунікаііонних систем в СНД була в кілька разів вище, ніж в Америці та Китаї. У колишньому СРСР по залізницях перевозили половину всіх вантажів і чверть пасажирів загальносвітового обсягу. По території СНД проходить найкоротший сухопутний і морський (через Льодовитий океан) шлях з Європи до Південно-Східну Азію, яка у XXI ст. стане одним з найбільш важливих глобальних економічних центрів. За опенька Світового банку, прибуток від експлуатації транспортно-комунікаційних систем Співдружності міг би скласти 100 млрд. дол
1. Див: Співдружність Незалежних Держав у 1999р. Стат. Щорічник. Статкомітет СНГ.-М.: 2000. С89.
Руссо) виробляють 94%, а інші сім всього 6% національного доходу СНД. Таблиця 1.Сравнітельние показники розвитку країн СНД в середині 90-х рр.. (У% до середнього по СНД рівню)
| Країна | Населення млн. чол. | На душу на все селища | Продуктивність праці | Душевне споживання товарів і послуг. | |
| Росія. | 148 | 113 | 61 | 108 | 118 |
| Україна. | 59 | 96 | 18 | 96 | 102 |
| Білорусія. ... ........ | 10 | 125 | 4,7 | 113 | 129 |
| Молдова. | 4,4 | 77 | 1,2 | 75 | 85 |
| Вірменія. | 3,4 | 50 | 0,6 | 76 | 52 |
| Азербайджан. ......... | 7,1 | 63 | 1,7 | 79 | 58 |
| Казахстан. | 17 | 85 | 5,2 | 98 | 75 |
| Узбекистан. | 21 | 65 | 5,0 | 74 | 60 |
| Таджикистан. ....... | 5,4 | 30 | 0,6 | 49 | 39 |
| Киргизстан. ......... | 4.5 | 60 | 1,0 | 35 | 54 |
| Туркменістан. | 3,7 | 69 | 1,0 | 92 | 65 |
| СНД в цілому. ........ | 289 | 100 | 100 | 100 | 100 |
Основні макроекономічні показники країн СНД 2 (2000 р. у% до 1991 р.). Табл. 2.
| Країна | ВВП | Продукція промисловості | Продукція сільського господарства | Інвестиції основний капітал | Перевезення вантажів | товаро- оборот |
| Азербайджан. .. | 60 | 35 | 34 | 174 | 28 | 69 |
| Вірменія. | 77 | 55 | 112 | - | 4 | 60 |
| Білорусія. ...... | 90 | 102 | 75 | 47 | 20 | 109 |
| Грузія. | 48 | 23 | 90 | 26 | 17 | 33 |
| Казахстан. | 73 | 58 | 68 | 29 | 35 | 66 |
| Киргизстан. ..... | 72 | 51 | 101 | 54 | 8 | 53 |
| Молдова. | 60 | 37 | 56 | 13 | 5 | 14 |
| Росія. | 68 | 59 | 64 | 31 | 21 | 90 |
| Таджикистан ........ | 58 | 42 | 73 | - | 5 | 0,9 |
| Узбекистан. ....... | 100 | 122 | 102 | 81 | 102 | 113 |
| Україна. | 47 | 54 | 60 | 24 | 17 | 35 |
| СНД в цілому. .... | 66 | 50 | 72 | 33 | 24 | 76 |
| Країна | Економічне зростання | Інфляція | Безробіття | |||
| 1991 - | 2000 р | 1991 р | 2000 р | 1991 | 2000 р | |
| Азербайджан. | -0,7 | 7,5 | 107 | 1,5 | н / д | 13,9 |
| Вірменія. | -11,7 | 3,5 | 274 | -0,5 | н / д | 11.6 |
| Білорусія. | -1.2 | 2,0 | 94,1 | 168 | 0,1 | 2,1 |
| Грузія. | -20,6 | 3,0 | 79 | 4,4 | 0,1 | 14,9 |
| Казахстан. | -13,0 | 8,2 | 78,8 | 13,2 | 0,1 | 14,1 |
| Киргизстан. | -5,0 | 5,0 | 85,0 | 13,6 | н / д | н / д |
| Молдова. | -17,5 | -3,0 | 98,0 | 32 | 0,0 | 2,0 |
| Росія. | -5,0 | 6,5 | 92,7 | 20,7 | н / д | 11,7 |
| Таджикистан. | -7 1 | 5,1 | 112 | 24,2 | 0,0 | 1,8 |
| Туркменістан. | -4 7 | 20,0 | 103 | 10,0 | 2,0 | н / д |
| Узбекистан. | -0 5 | 1,0 | 82.2 | 30 | 0,0 | 0.6 |
| Україна. | -11.6 | 3,0 | 91 | 28 | 0,0 | 4,3 |
Згідно з даними Статкомітету СНД, річні темпи приросту ВВП в країнах Співдружності склали: у 2000 р. - 8,3%, в 2001р. - 6.1. у 2002 р. - 4,8% 4. Максимальні темпи зростання ВВП у цей період відзначені в Азербайджані і Вірменії (понад 10% у рік), найвищі - у Казахстані (у 2001 р. - 13,5, в 2000 і в 2002 рр.. - Більше 9%). Намітився вихід із трансформаційної кризи в бідних країнах регіону - Молдови, Грузії та Таджикистані, які пережили в 90-і роки, збройні конфлікти. Розпочався і зберігається зростання ВВП на Україну (близько 6% в 2000 р., понад 9% - у 2001 р.), яка вважалася одним з аутсайдерів по макроекономічним параметрам (це пов'язувалося з повільним і непослідовним проведенням ринкових реформ), а також з особливо сильним негативним впливом на українську економіку російської фінансової кризи). У Росії після максимального - дев'ятивідсотковий приросту ВВП у 2000 р. відзначається стійкий середній за мірками СНД зростання: 5.0% - у 2001 р.. 4.3 - в 2002 р. У 2000 р. в сукупному ВВП країн-членів СНД частка Росії становила 67.5%. Україна I II Узбекистану 6.2, Казахстану - 5,8, Білорусі -3,9%. На інші держави припадало менше 6%.
3. Таблицю підготовлено на підставі доповіді Європейського банку реконструкції та розвитку.
4. Тут і далі, в тому числі в таблицях, використані дані Статистичного комітету СНД (сайт cisstat. Com). У всіх країнах Співдружності ще не досягнуть дореформений рівень ключових економічних показників. Так. ВВП Росії в 2000 р. склав 68% обсягу 1991 р, Білорусії - 90, Казахстану - 78, Киргизії - 72, Україна - 47, Молдови - 60, Азербайджану - 60%. У середньому по країнах СНД обсяг ВВП у 2000 р. дорівнював 66% рівня 1991 р. Всі країни формували дефіцитні бюджети, а, починаючи з 1998 р. - стурбовані виплатами за зовнішнім боргом. Іноземні інвестиції так і не досягли великих обсягів, промисловість залишалася на низькому технологічному рівні і не змогла почати випуск конкурентоспроможної продукції. Тільки в останні роки темпи зростання ВВП стабілізувалися (табл. 4). Валовий внутрішній продукт в постійних цінах 5.
| Країна | 1992р. | 1995р. | 1999р. | 2000р. |
| Азербайджан. | 77,4 | 882 | 107.4 | 111,4 |
| Вірменія. | 58,2 | 106,9 | 103,3 | 106.0 |
| Білорусія. | 90,4 | 89,6 | 103,4 | 106.0 |
| Грузія. | 55,1 | 102,6 | 103,0 | 101,9 |
| Казахстан. | 94,7 | 91,8 | 102,7 | 109.6 |
| Киргизстан. | 86,1 | 94,6 | 103,7 | 105.0 |
| Молдова. | 98,6 | 96,6 | 101.9 | |
| Росія. | 85,5 | 95,9 | 103.5 | 107,7 |
| Таджикистан. ............. | 87,6 | 103,7 | 108,3 | |
| Узбекистан. ........... | 88,9 | 99,1 | 104,4 | 104,5 |
| Україна. ............ | 90,1 | 87,8 | 99,6 | 106,0 |
| У середньому по Співдружності. | 86,1 | 94,7 | 103,2 | 107,5 |
У 1991 р. всі держави СНД почали економічні реформи, які характеризуються як загальними (лібералізація цін і зовнішньоекономічної діяльності, прагнення до конвертованості національних валют, приватизація державної власності), так і специфічними (подолання зовнішньої залежності на сировинний, продовольчої, військовій та інших областях) заходами.
____________________________________________________-
5. Співдружність Незалежних Держав. 2000 р Статежегоднік Статкомітет СНД - М., 2001 С. 13
До позитивних підсумками пострадянської еволюції країн Співдружності можна віднести досягнення відносної стабілізації курсів національних валют. Практично всі держави пережили період високої інфляції; сьогодні лише в Білорусії цей показник (індекс споживчих цін) превишает40%. Початковий етап реформ завершився формуванням основних ринкових інститутів. У аналізованих пострадянських державах складається нова законодавча база, заробили (хай далеко не в повну силу) фондові ринки. Проведена певна робота по створенню національних валютних ринків, основою яких є міжбанківський і біржовий ринки. У результаті досягнута внутрішня конвертованість національних валют, хоча поки переважно формальна 6. Курси обмежено конвертованих валют країн СНД формуються на внутрішньому валютному ринку головним чином на основі попиту і пропозиції.
Ці позитивні тенденції, безумовно, закладають передумови для активізації співробітництва у валютно-фінансовій сфері та подолання зберігається роз'єднаності валютних і фондових ринків Росії та її пострадянських партнерів. Створюються умови для узгодження руху капіталів між країнами (відсутність відповідних норм ускладнює транскордонне інвестування російських компаній), а також для взаємної ув'язки валютних механізмів в рамках регіональних угруповань країн СНД.
Відбуваються серйозні перетворення форм власності, йде становлення приватного сектора. Останнім часом колишні аутсайдери в області приватизації великої промисловості - Україна і Білорусія - прийняли принципові політичні рішення, що стосуються активізації цього процесу і залучення до нього іноземних інвесторів, у тому числі з Росії та інших держав СНД. Україні в 2001-2002 рр.. інтенсивно продавала контрольні пакети акцій своїх найбільших підприємств базових галузей (енергетики, кольорової металургії, нафтопереробки і машинобудування), залучаючи в якості покупців та російських стратегічних інвесторів 7. Білорусія в 2002 р. почала акціонування підприємств базових галузей, в першу чергу нафтопереробних, заявивши про перспективу продажу частини державних пакетів акцій в обмін на інвестиції у модернізацію галузі 8
__________________________________________________________
6. Сім з дванадцяти країн СНД (Росія, Україна, Вірменія. Молдова, Казахстан, Киргизія та Білорусія) вже приєдналися до статті VIII Статуту МВФ про застосування оборотності національних валют по поточних операціях. В даний час вводить оборотність своєї валюти і Узбекистан.
.
У ході проведених ринкових реформ розширюються можливості допуску іноземних інвесторів у промисловість і у фінансовий сектор, на страховий ринок країн СНД. Все це створює важливі передумови для активізації діяльності господарських суб'єктів на внутрішньому і на зовнішніх ринках. Це ми й спостерігаємо сьогодні в пострадянському ареалі, де бізнес стає важливим провідником процесів економічного зближення - або за допомогою встановлення нових господарських зв'язків, або на основі відновлення в ринковому режимі елементів колишніх схем міжреспубліканського співробітництва.
Економічне зростання в СНД у поєднанні з просуванням країн в ринковому напрямку породжує нові форми господарського співробітництва Росії з партнерами по Співдружності, немислимі в 90-і роки: перехресне акціонування об'єктів промисловості та інфраструктури, пряме інвестування з боку господарюючих суб'єктів різних держав та активізацію створення спільних підприємств , покупку власності на території інших країн пострадянського простору, перенесення виробництв на територію сусідньої країни-партнера, викуп акцій і підприємств за борги, створення різного роду інтегрованих транснаціональних корпорацій 6. І якщо сьогодні можна говорити про визрівання в самих перехідних економіках реальних передумов для справді ринкової інтеграції Росії з країнами СНД, то саме в сенсі розвитку контактів безпосередніх господарюючих суб'єктів, розгортання мікроуровневих господарських зв'язків.
__________________________________________________________
7. Докладно про це див, Косікова Л. Приватизація на Україні: тенденції, проблеми, зовнішній фактор / / Вісник Співдружності. - 2002 .- № № 9-10.
8. Черковец О. Можливості та перспективи економічного зближення Росії і Білорусії (точка зору російського економіста) / / Російський економічний журнал. - 2003. - № 7
Спостерігаються тенденції пожвавлення як торгових, так і коопераційних зв'язків між Росією і її пострадянськими партнерами. Сприятливий вплив на розвиток взаємної співпраці в період 2000-2002 рр.. зробила також кон'юнктура світового ринку, особливо ринку енергоносіїв. У 2000-м. товарообіг Росії з державами СНД досяг 25.4 млрд. дол (збільшившись майже на 34%) і далі стабілізувався: у 2002 р. його обсяг склав 25.8 млрд., у тому числі експорту - 15.6 млрд. (зростання на Б.7%), імпорту-10,2 млрд. (зниження на 8,9%), У 2003 р. обсяг торгівлі РФ з країнами СНД, як очікується, збільшиться майже на 30%, склавши приблизно 27 млрд. дол
Зростання взаємної торгівлі і різке підвищення інтересу нових незалежних держав до російського ринку пов'язані не тільки з їх внутрішнім економічним зростанням. Важливіше те, що багато з них зіткнулися з серйозними бар'єрами на шляху переорієнтації господарських зв'язків на ринки «далекого зарубіжжя», що відбувалася паралельно дезінтеграції постсоюзного економічного простору. Сьогодні ейфорія «відкриття» світового ринку неконкурентоздатних, сильно постраждали від зовнішньої кон'юнктури економік, поступово проходить. Скажімо, країни СНД переконалися у практичній неможливості нарощування вигідних для них експортних поставок за межі Співдружності - внаслідок як слабкості відповідного власного потенціалу і вузькості номенклатури конкурентоспроможних товарів, так і застосування протекціоністських заходів з боку провідних імпортерів по відношенню до їх товарах (ті пострадянські держави, які не отримали статусу «країн з ринковою економікою», особливо
___________________________________________________________
9. Вінслав. Ю. Стверджуючи наукові принципи зменшення інтегрованими корпораціями / / Російський економічний журнал. - 2001. - № 10.-С16-19.
сильно відчувають протекціонізм у формі антидемпінгових розслідувань 10. У результаті до наших партнерів приходить розуміння того, що розвивати багато галузей обробної промисловості вони можуть тільки в розрахунку на розширення збуту їхньої продукції в Росії та інших державах Співдружності. Звідси і зростання в останні роки популярності ідеї створення багатосторонньої зони вільної торгівлі або хоча б двосторонніх (з Росією) зон. Зацікавленість в російському ринку готових виробів сьогодні проявляють практично всі країни СНД (крім експортують на світовий ринок переважно сировину).
Найважливішим фактором пожвавлення господарських зв'язків на пострадянському просторі, причому в найбільш прогресивних формах (виробничо-технологічної кооперації та інвестиційної діяльності), як уже зазначалося, стає активність ринкових суб'єктів - промислових компаній і банків, в першу чергу російських. У своїй промислової стратегії великі вітчизняні компанії враховують маркетингові умови «ближнього зарубіжжя»; чітко простежується «точкова» експансія експортоорієнтованого російського бізнесу в країни СНД 11. Підприємства галузей російської індустрії, що володіють найбільшим експортним потенціалом і накопичили за останні роки інвестиційні ресурси (нафтогазової, алюмінієвої та енергетики), проявляють інтерес до розширення своєї сировинної бази, а також до виробничих потужностей
________________________________________________________________________________________________
10. Колективний протекціонізм країн ЄС стає все більш витонченим: застосовуються не тільки квотування, ліцензування або антидемпінгові мита, а й вимоги до стандартів і якості товарів і послуг. Приклад - горезвісна історія з авіаперевезеннями (вимоги за рівнем шумів).
11 Див: Шурубовіч А., Ушакова Н. Присутність російського капіталу на пострадянському економічному просторі / Проблеми пострадянських країн. Вип. 4. - М, ІМЕПІ РАН, 2002.
по первинній переробці сировини, вибудовуючи на пострадянському просторі вертикально інтегровані корпоративні структури Можна навести чимало прецедентів налагодження нових господарських зв'язків, яскравий приклад тут являють російсько-українські відносини 12. Економічні зв'язки Росії та Україні, як відомо, складалися далеко не безхмарно, і до цих пір залишаються фокусом міждержавних протиріч (багато в чому з політичних причин). І все ж російські компанії активно освоюють український ринок, особливо після новітніх реформаційних зрушень. Так, що розгорнулися на Україну після 2000 р. вищезгадані процеси приватизації великої промислової власності при вирішенні доступу іноземних стратегічних інвесторів привели до пожвавлення виробництва на багатьох підприємствах і в цілих галузях, в тому числі на основі кооперації з російськими видобувними компаніями. Останні, стаючи власниками або співвласниками українських заводів, включають їх у свої експортні ланцюжка як переробних ланок. Подібну стратегію здійснюють, наприклад, «Лукойл» і ТНК. створюють вертикально інтегровані міждержавні компанії, а також «Газпром», «Російський алюміній» та ін 13
_______________________________________________________________________________________________
12. Див: Косікова Л. Виробниче співробітництво Росії з України: тенденції і протиріччя / / Російський економічний журнал / /. - 2002. - № 2.
13. Див: Косікова Л. Приватизація промисловості на Україну і участь в ній російських компаній / Проблеми пострадянських країн /. Вип. 4
. «Гіганти російського капіталу» проникають, зокрема, до Вірменії: «Русал» бере участь у випуску на її території алюмінієвої фольги; «Газпром» заснував в цій республіці СП, а також виношує плани з будівництва газопроводу, що зв'язує Вірменію і Іран. Пожвавлення взаємної кооперації країн Співдружності - це і відповідна реакція на дії ряду іноземних інвесторів, що ошукали завищені очікування нових незалежних держав. Сьогодні останні, нарешті, повною мірою усвідомили, що інтереси західних інвесторів полягають зовсім не в допомозі пострадянським республікам, «звільнилися з-під гніту імперського СРСР», а в максимізації власного прибутку. Тому в конкретних управлінських рішеннях і в розробці конкретних інвестиційних проектів перевагу нерідко віддається варіантів співпраці з Росією, а не з західними партнерами - просто на основі підсумків розрахунків порівняльної ефективності. Так, нещодавно почалася збірка вантажних автомобілів марки «КамАЗ» на Гянджинське автомобілебудівному заводі в Азербайджані. Раніше розглядалася можливість відновлення цього автозаводу для випуску вантажівок «Мерседес» і «Рено», проте із-за високої вартості і недостатньої ємності внутрішнього ринку проекти за участю відповідних західних фірм були відхилені.
Загалом, у господарському взаємодії країн СНД на рубежі століть намітилися тенденції до реальної виробничої інтеграції на мікрорівні і до пожвавлення торговельних зв'язків, орієнтованих на пострадянський, особливо на російський, ринок. Однак ці процеси (їх прогнозувало фахівцями еше в середині 90-х років 14, а нині набирають чинності) суть лише вихідні, необхідні, але явно недостатні передумови ринкової інтеграції нових незалежних держав. Підкріпити зазначені передумови можна, лише активізувавши суб'єктивний фактор - економічну політику, яка повинна бути більш цілеспрямованої, ефективної і безумовно проінтеграційної. тобто колективно відокремлюються регіональну угруповання від решти конкурентів (пропагується ж іноді модель «відкритої інтеграції», як то кажуть, суперечлива за визначенням). Активізація інтеграційної політики Росії в пострадянському ареалі тим більш важлива, що поряд з охарактеризованими вище позитивними тенденціями до господарського зближення зберігаються, як уже зазначалося, тенденції до дезінтеграції та фрагментації відповідного простору.
____________________________________________________________
14 Див, наприклад: Кириченко. В. Еволюція і перспективи економічних відносин з країнами СНД / / Російський економічний журнал. - 1995. - № 1;
3. До аналізу зберігаються дезінтеграційних і фрагментаціонних тенденцій.
Індикатором їх наявності є, перш за все, зниження рівня взаємних зв'язків на користь нових, позарегіональних («дальнезарубежних») ринків. У 2002 р. лише 15% російського експорту припадали на СНД, а 85% - на «далеке зарубіжжя»; в імпорті це співвідношення теж не на користь взаємного ринку: 22% проти 73%. А в загальному товарообігу РФ, згідно з даними митної статистики, питома вага СНД впав до 17-18%, тобто найнижчого за весь пострадянський період значення. Особливо турбує те, що падіння частки регіональної торгівлі в СНД триває вже на тлі зростання виробництва. Це підтверджується і зовнішньоторговельної статистикою по конкретним країнам. У 2002 р. лише у Молдові і Білорусії більше половини експорту, а в Грузії - трохи менше її припали на країни СНД, а в більшості інших держав ця частка не перевищувала 30%, тим часом ще в 1995 р. даний показник перевищував 50-відсотковий рівень у Вірменії, Білорусії, Грузії, Казахстані, Киргизії, Молдові і на Україні. Найменша частка експорту в країни СНД в сукупному експорті наголошується в пострадянських державах, де розвинений нафтогазовий сектор, що працює нині переважно на «далеке зарубіжжя»: в Азербайджані - 12%, Росії - 15, Казахстані - 23%. Звертає на себе увагу також різка переорієнтація на нерегіональні ринки експорту Україною (хоча її продукція в меншій мірі містить сировинний компонент): у 1995 р. понад 53%, а в 2002 р. лише 25% українських експортних товарів знаходили збут у Співдружності. Це - безумовно, негативна тенденція, бо саме України (поряд з Білоруссю) в силу особливостей структури її промисловості могла б максимально активно взаємодіяти з Росією та іншими країнами СНД в обробних галузях. Однак факти такі, що Україні дедалі більшою мірою «випадає» із системи пострадянської регіональної інтеграції.
В експорті послуг з РФ частка країн СНД також падає. За 1998-2001 рр.. вона знизилася з 30 до майже 15%. Якщо врахувати, що географічне положення Росії автоматично перетворює її на ключового постачальника транспортних послуг у пострадянському ареалі, подібне зниження - ще одне незаперечне свідчення триваючої дезінтеграції в економічних відносинах держав СНД.
До чітко дезінтеграційним тенденціям в економічній взаємодії слід віднести і посилення конкуренції національних виробників на внутрішньому ринку СНД як з «дальнезарубежнимі», так і зі «своїми» компаніями. «Торгові війни» та антидемпінгові розслідування пострадянських країн один проти одного стали очевидним феноменом. В основі його - однотипність промислово-галузевих структур і асортиментів продукції, вузькість внутрішніх ринків більшості країн (крім Росії), схожість ліцензійної продукції, освоєної спільними підприємствами країн Співдружності за участю іноземного капіталу і в розрахунку на збут в пострадянському ареалі. Загострення взаємної конкуренції на ринку СНД стосується в першу чергу таких галузей, як металургія (трубне виробництво, випуск оцинкованої сталі), кондитерська, тютюнова та лікеро-горілчана промисловість, автомобілебудування. Введені на вимогу виробників заборонні мита і квоти на ввезення аналогічної продукції з інших країн СНД 15 ведуть до прямих втрат підприємств-експортерів, ущемляють інтереси споживачів даної продукції, погіршують загальний клімат у
15. Так, у більшості країн Співдружності в наявності пов'язані з іноземним інвестуванням зліт кондитерського виробництва, розширення випуску безалкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, жуйки, і т.п. Ця продукція спочатку, при будівництві або реконструкції підприємств за допомогою західних інвесторів, була розрахована в основному на внутрішні ринки СНД. Звідси - «тютюнові», «спиртові», «цукрові», «карамельні» війни між його учасниками.
взаємних торговельно-економічних відносинах. Розглянута проблема, здається, не може бути вирішена ні суто законодавчим шляхом (через введення відповідних антимонопольних та інших правових актів), ні в площині узкоторгових відносин, на основі двосторонніх угод про режим вільної торгівлі. «Корінь зла», очевидно, укладений у сфері міждержавної та внутрішньогалузевої спеціалізації, і його усунення потребує негайного переходу до узгодження економічної, перш за все промислової, політики країн СНД.
У наявності і такий дезінтеграційний рецидив, як посилення спроб ряду країн «замкнути на себе» (на свої національно-державні території) виробничі цикли в найбільш важливих, базових галузях економіки - щоб «не залежати від сусідів». «Національні концепції економічної безпеки» вступають у все більшу суперечність з ідеєю інтеграції країн СНД. Майже повсюдно наші партнери по Співдружності приймають програми енергетичної незалежності, не допускаючи або обмежуючи доступ інших екс-республік СРСР до приватизації паливно-енергетичних об'єктів. Останнім за часом фактом у цьому ряду стала відмова української сторони допустити РАТ «ЄЕС Росії» до участі в приватизаційних тендерах енергетичних об'єктів на своїй території. А міністр енергетики РУ заявив, що «Україна не може допустити націоналізації своєї енергетики Росією». Це свідчить про наявність глибоких розбіжностей в економічних інтересах нових незалежних держав, що перешкоджають інтеграційним процесам в Співдружності.
Таким чином, загальний вектор процесів господарського взаємодії до теперішнього часу не визначився: при помітній активізації (у порівнянні з 90-ми роками) торговельно-економічних зв'язків Росії з країнами СНД в них наявні як дезінтеграційні, так і проінтеграційної тенденції. При цьому характер дезінтеграції змінюється: якщо на початковому етапі розпаду єдиного народногосподарського комплексу СРСР головну роль грали внутрішньодержавні економічні та політичні чинники (перехід до ринкової системи, «шоковий» відкриття ринків, становлення нових національних держав), то сьогодні величезний вплив роблять фактори зовнішні (розширення і посилення позицій ЄС, переговори про вступ до СОТ, НАТО, тощо), що ведуть до подальшої фрагментації економічних структур СНД в умовах глобальної конкуренції.
Протидіяти дезінтеграції можна тільки за умови проведення сильної державної інтеграційної політики. Поки ж складається враження, що інтеграційну стратегію більш активно розробляють і реалізують великі російські компанії паливно-енергетичного комплексу, що почали експансію в СНД («Газпром», «Лукойл», РАТ «ЄЕС Росії» та ін.) На ділі це веде до збереження «сировинних прив'язок» країн-партнерів до Росії, тобто наявності «паливно-сировинної ухил» у формуванні єдиного пострадянського економічного простору, що загрожує відтворенням відомої «севовской» моделі відносин: дешеву сировину з Росії буде обмінюватися на масову низькотехнологічних продукцію інших країн СНД на тлі згортання кооперації у сфері високих технологій. У цьому випадку не виключено виникнення із часом «структурного бар'єру» у торгівлі Росії з іншими державами Співдружності, в усякому разі, «завойовують» їх ринки російські компанії поки не виявляють потенціалу провідника інтеграції в машинобудуванні та інших високотехнологічних галузях. Тут, очевидно, потрібні зусилля держави щодо ініціювання великих коопераційних проектів у сфері «high-tech» і в цілому з перекладу російської економіки на інноваційну модель зростання. Останнє і стане ключовою передумовою і основою формування нової, технологічною, моделі взаємодії з країнами СНД.
4. Про кризу моделі «різношвидкісної» інтеграції та новому проекті «ЄЕП чотирьох.
Проводилася до цих пір державна політика Росії по інтегруванню пострадянського простору продемонструвала свою неефективність. Провал ідеї створення Економічного союзу у складі всіх 12 держав-членів Співдружності трансформувався в ідею «різношвидкісної і різнорівневої інтеграції», яка виражається в освіті міждержавних об'єднань з країн - членів СНД. Динаміка розвитку представляється наступним чином:
Вересень 1993 - Договір про створення Економічного союзу, до складу якого увійшли всі країни СНД, за винятком Україні;
квітень 1994 р. - Угода про створення зони вільної торгівлі, підписану всіма країнами - членами СНД;
Січень 1995 - Угода про створення Митного союзу, до якого до 2001 р. увійшли 5 країн СНД: Білорусь, Казахстан, Киргизія, Росія і Таджикистан;
Квітень 1997 - Договір про Союз Білорусії і Росії;
грудень 1999 р. - Договір про створення Союзної держави Росії і Білорусії;
жовтень 2000 р. - Договір про заснування Євразійського економічного співтовариства (ЄврАзЕС), до якого увійшли Білорусь, Казахстан, Киргизія, Росія і Таджикистан, покликаного замінити Митний союз:
вересень 2003 р. - Угода про формування Єдиного економічного простору (ЄЕП) республіки Білорусь, республіки Казахстан, Російської федерації і Україна 16.
16 Смітієнка Б. М., Поспєлова В. К. Зовнішньоекономічна діяльність. - М. 2002. С. 177
За час існування СНД глави держав і урядів підписали понад 1300 документів з широкого кола питань торгового, фінансового, виробничого, технічного, оборонного та соціально-гуманітарного характеру. Процес господарського єднання формально забезпечується Договором про створення економічного союзу (1993 р.), що поширює свою дію на всі країни СНД, а також Угодою про створення зони вільної торгівлі 1994 р. Було утворено більше 30 координуючих та виконавчих органів, в числі яких Рада глав держав , Рада глав урядів, Міждержавний економічний комітет, Економічний суд і т.д. Їх рішення носять консультативний і рекомендаційний характер. Ні СНД в цілому, ні його окремі органи не володіють наднаціональними повноваженнями.
Росія зробила наголос на співпрацю в рамках домовленостей із власною участю («проросійських угруповань») - перш за все в рамках Союзної держави Росії і Білорусії (СГРБ), а також об'єднує Білорусію, Казахстан, Киргизію, РФ і Таджикистан Євразійського економічного співтовариства (ЄврАзЕС), які, однак, не досягли навіть початкової стадії ринкової інтеграції - створення повноцінних зон вільної торгівлі. Підсумки порівняльного аналізу продекларованих цілей цих регіональних угруповань і фактичного рівня взаємодії між країнами-учасницями до кінця 2003 р. демонструють колосальний розрив між ідеями та результатами інтеграційної політики Росії.
Опис параметрів цього розриву могло б скласти зміст особливої публікації, а в даному випадку слід констатувати: на тлі явних інтеграційних невдач в рамках існуючих спілок Москва зробила в 2003 р. спробу ініціювати новий інтеграційний проект. Він отримав назву «Єдиний економічний простір Росії, Білорусії, Казахстану і Україні», або коротко - «ЄЕП чотирьох». У лютому 2003 р. чотири президенти підписали в Москві Декларацію про підготовку до формування єдиного економічного простору. Згідно з угодою сторони, що підписали його, зобов'язуються сприяти розвитку торгівлі та інвестицій між державами-учасницями, створення можливостей для розвитку підприємницької діяльності, об'єднанню економічних потенціалів і підвищення конкурентоспроможності економік держав-учасниць на зовнішніх ринках, зміцненню єдності і нарощуванню потенціалу економік держав-учасників. При цьому держави-учасники повинні сприяти вирішенню таких завдань: створення умов для безперешкодного переміщення товарів, послуг, робочої сили і капіталів; гармонізація законодавств держав-учасниць у тій мірі, в якій це необхідно для функціонування ЄЕП; формування єдиних принципів регулювання діяльності природних монополій і забезпечення недискримінаційного доступу до послуг природних монополій; гармонізація макроекономічної політики.
У документі також заявлено, що держави фактично мають намір сформувати спільний ринок в ареалі своєї загальної території (а спочатку мова йшла також про заснування не залежною від урядів Комісії з тарифів і торгівлі, покликаної сприяти створенню повноцінної зони вільної торгівлі). Продекларовані також завдання уніфікувати економічне законодавство для розширення можливостей бізнесу на території всіх країн ЄЕП і ввести єдину валюту. Кінцева мета нового проекту - установа Організації регіональної інтеграції.
Безумовно, як і у випадку всіх попередніх угод, є труднощі і на шляху реалізації угоди про формування ЄЕП. В угоді зафіксовано, що в органах ЄЕП прийняття рішення з усіх питань здійснюється шляхом зваженого голосування. Причому кількість голосів кожної держави - учасниці розподіляється виходячи з його економічного потенціалу. Так як Росія найбільш економічно сильна держава в складі "четвірки", то більшість голосів у керуючих органах ЄЕП буде належати Росії. Справа в тому, що Росія занадто велика, щоб весь час погоджувати на рівноправній основі економічну політику, а країни СНД не хочуть йти на поводу у Росії. Це дещо буде стримувати ініціативу у напрямку до більш глибокої інтеграції інших держав-учасників.
Російські виробники, за винятком енергетичної сфери, мають поки незначну зацікавленість у ринках збуту на Україну, в Казахстані та Білорусії. Освіта ЄЕП може тільки посилити конкуренцію на російському ринку.
Є побоювання, що при реалізації ЄЕП виникнуть численні винятки, спрямовані на захист національного виробника. Підтвердженням тому є доповнення і виключення, внесені державами-учасниками (особливо з боку України) при складанні комплексу заходів щодо реалізації концепції формування ЄЕП.
Існує ще одне принципове перешкоду на шляху створення «ЄЕП чотирьох» - труднощі з синхронізацією національних законодавств. Просування в економічному співробітництві неможливо за відсутності надійного правообеспеченія.
У цілому ж, незважаючи на зазначені негативні тенденції та складнощі на шляху реалізації концепції формування ЄЕП, можливості підвищення ефективності взаємного економічного співробітництва між країнами СНД на основі нової угоди, безумовно, є, тим більше що вона відкрита для приєднання інших країн СНД.
6.Заключеніе.
В даний час перспектива інтеграції держав СНД навколо Росії представляється ще більш проблематичною, ніж на початку 90-х років, причому не тільки стосовно до всього пострадянського простору, але навіть у межах нинішніх «проросійських» спілок - СГРБ і ЄврАзЕС .- а, також у складі нової «четвірки». Відповідні перешкоди такі.
1. Немає визначеності в російській зовнішньоекономічної стратегії. Проголошена в її рамках пріоритетність СНД на ділі не дотримується: взято курс на зближення з країнами Заходу, особливо з США, а вони цілеспрямовано і всіма можливими засобами блокують інтеграцію пострадянських держав. Вельми проблематично виглядає російська спроба одночасно створювати єдиний економічний простір з пострадянськими державами і загальноєвропейський економічний простір: ці завдання вже вступають у протиріччя. У контексті майбутнього розширення Євросоюзу на Схід він перетворюється на ще більш потужний центр тяжіння для всієї східноєвропейської групи членів СНД (Україна, Білорусії і Молдавії).
2.В своїй більшості країни Співдружності (як і Росія) проводять багатовекторну зовнішню політику, в якій «російському
вектору »відводиться важлива, але не у всіх випадках пріоритетна роль.
3. Пострадянський простір в результаті трансформаційних процесів останніх років перетворилося з «близького зарубіжжя» (в сенсі зони особливих російських національних інтересів, до недавнього часу визнаній і світовим співтовариством) до зони найгострішої світової конкуренції, де наша країна втрачає свій колишній вплив на республіки екс-СРСР по всіх напрямах - від військової сфери до економіки. У цих умовах можливість перетворення Росії
в євразійську регіональну державу на основі прогресу інтеграції - далеко не безумовна (хоча, безумовно, найбільш бажана з точки зору національно-державних інтересів) перспектива. Інтеграційні проекти стануть успішними тільки в тому випадку, якщо Росія доведе свою більш високу конкурентоспроможність в пострадянському регіоні в порівнянні з новими економічними «гравцями» і новими формуються центрами політичного впливу.
4. Матеріальна основа взаємних зв'язків Росії з країнами СНД все в меншій мірі відповідає об'єднавчим завданням, бо інтеграційний потенціал співпраці за роки реформ не зміцнився, а надзвичайно ослабнув і звузився. Частка галузей паливно-енергетичного комплексу в загальному обсязі промислового виробництва країн СНД всюди перевищує 50%, а питома вага машинобудування знижується і в ряді країн не досягає навіть 10 °%. При такій структурі промисловості внутрішньогалузева спеціалізація і кооперація, на основі яких і реалізується взаємо доповнюваність народногосподарських систем, грає все меншу роль у взаємних зв'язках, тоді як паливно-сировинні поставки, які сильно залежать від цінової кон'юнктури світових ринків, фактором взаємопов'язаності національних економік не є.
Всі ці обставини, головні з яких - ослаблення Росії як природного ядра потенційного євразійського союзу і різноспрямованість інтересів країн-партнерів - ставлять під сумнів перспективу інтеграції. Існуючі форми нинішнього її сурогату (проросійські союзи) поки що себе не виправдали саме як інтеграційних, а не просто форм співробітництва, яке буде розвиватися і далі (на двосторонній і багатосторонній основах), тим більше що країни СНД суть найближчі сусіди Росії.
Список літератури.
1.Зіядуллаев М. Сучасна економічна ситуація в СНД. Економіст.2002. № 1.
2. Ломакін В.К. Світова економіка. М., 2000.
3.Гвозденко Д. Стан та перспективи інтеграції країн СНД. Економіст.2004. № 4.
4. Косікова Л. економічна взаємодія Росії з країнами СНД і реструктурування пострадянського простору; нові умови, тенденції та завдання.
5 ..: Співдружність Незалежних Держав у 1999р. Стат. Щорічник. Статкомітет СНГ.-М.: 2000. С89.6. Співдружність Незалежних Держав в 2000 р. Статежегоднік. Статомітет СНД - М: 2001 С. 13, 23, 25, 27, 29, 86.
7. Косікова Л. Приватизація на Україні: тенденції, проблеми, зовнішній фактор / / Вісник Співдружності. - 2002 .- № № 9-10.
8. Черковец О. Можливості та перспективи економічного зближення Росії і Білорусії (точка зору російського економіста) / / Російський економічний журнал. - 2003. - № 7
9. Вінслав. Ю. Стверджуючи наукові принципи зменшення інтегрованими корпораціями / / Російський економічний журнал. - 2001. - № 10.-С16-19.
10.: Шурубовіч А., Ушакова Н. Присутність російського капіталу на пострадянському економічному просторі / Проблеми пострадянських країн. Вип. 4. - М, ІМЕПІ РАН, 2002.
11 ..: Косікова Л. Виробниче співробітництво Росії з України: тенденції і протиріччя / / Російський економічний журнал / /. - 2002. - № 2.
12. : Косікова Л. Приватизація промисловості на Україну і участь в ній російських компаній / Проблеми пострадянських країн /. Вип. 4
13 ..,: Кириченко. В. Еволюція і перспективи економічних відносин з країнами СНД / / Російський економічний журнал. - 1995. - № 1;
14.Смітіенко Б. М., Поспєлова В. К. Зовнішньоекономічна діяльність. - М. 2002. С. 177
взаємних торговельно-економічних відносинах. Розглянута проблема, здається, не може бути вирішена ні суто законодавчим шляхом (через введення відповідних антимонопольних та інших правових актів), ні в площині узкоторгових відносин, на основі двосторонніх угод про режим вільної торгівлі. «Корінь зла», очевидно, укладений у сфері міждержавної та внутрішньогалузевої спеціалізації, і його усунення потребує негайного переходу до узгодження економічної, перш за все промислової, політики країн СНД.
У наявності і такий дезінтеграційний рецидив, як посилення спроб ряду країн «замкнути на себе» (на свої національно-державні території) виробничі цикли в найбільш важливих, базових галузях економіки - щоб «не залежати від сусідів». «Національні концепції економічної безпеки» вступають у все більшу суперечність з ідеєю інтеграції країн СНД. Майже повсюдно наші партнери по Співдружності приймають програми енергетичної незалежності, не допускаючи або обмежуючи доступ інших екс-республік СРСР до приватизації паливно-енергетичних об'єктів. Останнім за часом фактом у цьому ряду стала відмова української сторони допустити РАТ «ЄЕС Росії» до участі в приватизаційних тендерах енергетичних об'єктів на своїй території. А міністр енергетики РУ заявив, що «Україна не може допустити націоналізації своєї енергетики Росією». Це свідчить про наявність глибоких розбіжностей в економічних інтересах нових незалежних держав, що перешкоджають інтеграційним процесам в Співдружності.
Таким чином, загальний вектор процесів господарського взаємодії до теперішнього часу не визначився: при помітній активізації (у порівнянні з 90-ми роками) торговельно-економічних зв'язків Росії з країнами СНД в них наявні як дезінтеграційні, так і проінтеграційної тенденції. При цьому характер дезінтеграції змінюється: якщо на початковому етапі розпаду єдиного народногосподарського комплексу СРСР головну роль грали внутрішньодержавні економічні та політичні чинники (перехід до ринкової системи, «шоковий» відкриття ринків, становлення нових національних держав), то сьогодні величезний вплив роблять фактори зовнішні (розширення і посилення позицій ЄС, переговори про вступ до СОТ, НАТО, тощо), що ведуть до подальшої фрагментації економічних структур СНД в умовах глобальної конкуренції.
Протидіяти дезінтеграції можна тільки за умови проведення сильної державної інтеграційної політики. Поки ж складається враження, що інтеграційну стратегію більш активно розробляють і реалізують великі російські компанії паливно-енергетичного комплексу, що почали експансію в СНД («Газпром», «Лукойл», РАТ «ЄЕС Росії» та ін.) На ділі це веде до збереження «сировинних прив'язок» країн-партнерів до Росії, тобто наявності «паливно-сировинної ухил» у формуванні єдиного пострадянського економічного простору, що загрожує відтворенням відомої «севовской» моделі відносин: дешеву сировину з Росії буде обмінюватися на масову низькотехнологічних продукцію інших країн СНД на тлі згортання кооперації у сфері високих технологій. У цьому випадку не виключено виникнення із часом «структурного бар'єру» у торгівлі Росії з іншими державами Співдружності, в усякому разі, «завойовують» їх ринки російські компанії поки не виявляють потенціалу провідника інтеграції в машинобудуванні та інших високотехнологічних галузях. Тут, очевидно, потрібні зусилля держави щодо ініціювання великих коопераційних проектів у сфері «high-tech» і в цілому з перекладу російської економіки на інноваційну модель зростання. Останнє і стане ключовою передумовою і основою формування нової, технологічною, моделі взаємодії з країнами СНД.
4. Про кризу моделі «різношвидкісної» інтеграції та новому проекті «ЄЕП чотирьох.
Проводилася до цих пір державна політика Росії по інтегруванню пострадянського простору продемонструвала свою неефективність. Провал ідеї створення Економічного союзу у складі всіх 12 держав-членів Співдружності трансформувався в ідею «різношвидкісної і різнорівневої інтеграції», яка виражається в освіті міждержавних об'єднань з країн - членів СНД. Динаміка розвитку представляється наступним чином:
Вересень 1993 - Договір про створення Економічного союзу, до складу якого увійшли всі країни СНД, за винятком Україні;
квітень 1994 р. - Угода про створення зони вільної торгівлі, підписану всіма країнами - членами СНД;
Січень 1995 - Угода про створення Митного союзу, до якого до 2001 р. увійшли 5 країн СНД: Білорусь, Казахстан, Киргизія, Росія і Таджикистан;
Квітень 1997 - Договір про Союз Білорусії і Росії;
грудень 1999 р. - Договір про створення Союзної держави Росії і Білорусії;
жовтень 2000 р. - Договір про заснування Євразійського економічного співтовариства (ЄврАзЕС), до якого увійшли Білорусь, Казахстан, Киргизія, Росія і Таджикистан, покликаного замінити Митний союз:
вересень 2003 р. - Угода про формування Єдиного економічного простору (ЄЕП) республіки Білорусь, республіки Казахстан, Російської федерації і Україна 16.
16 Смітієнка Б. М., Поспєлова В. К. Зовнішньоекономічна діяльність. - М. 2002. С. 177
За час існування СНД глави держав і урядів підписали понад 1300 документів з широкого кола питань торгового, фінансового, виробничого, технічного, оборонного та соціально-гуманітарного характеру. Процес господарського єднання формально забезпечується Договором про створення економічного союзу (1993 р.), що поширює свою дію на всі країни СНД, а також Угодою про створення зони вільної торгівлі 1994 р. Було утворено більше 30 координуючих та виконавчих органів, в числі яких Рада глав держав , Рада глав урядів, Міждержавний економічний комітет, Економічний суд і т.д. Їх рішення носять консультативний і рекомендаційний характер. Ні СНД в цілому, ні його окремі органи не володіють наднаціональними повноваженнями.
Росія зробила наголос на співпрацю в рамках домовленостей із власною участю («проросійських угруповань») - перш за все в рамках Союзної держави Росії і Білорусії (СГРБ), а також об'єднує Білорусію, Казахстан, Киргизію, РФ і Таджикистан Євразійського економічного співтовариства (ЄврАзЕС), які, однак, не досягли навіть початкової стадії ринкової інтеграції - створення повноцінних зон вільної торгівлі. Підсумки порівняльного аналізу продекларованих цілей цих регіональних угруповань і фактичного рівня взаємодії між країнами-учасницями до кінця 2003 р. демонструють колосальний розрив між ідеями та результатами інтеграційної політики Росії.
Опис параметрів цього розриву могло б скласти зміст особливої публікації, а в даному випадку слід констатувати: на тлі явних інтеграційних невдач в рамках існуючих спілок Москва зробила в 2003 р. спробу ініціювати новий інтеграційний проект. Він отримав назву «Єдиний економічний простір Росії, Білорусії, Казахстану і Україні», або коротко - «ЄЕП чотирьох». У лютому 2003 р. чотири президенти підписали в Москві Декларацію про підготовку до формування єдиного економічного простору. Згідно з угодою сторони, що підписали його, зобов'язуються сприяти розвитку торгівлі та інвестицій між державами-учасницями, створення можливостей для розвитку підприємницької діяльності, об'єднанню економічних потенціалів і підвищення конкурентоспроможності економік держав-учасниць на зовнішніх ринках, зміцненню єдності і нарощуванню потенціалу економік держав-учасників. При цьому держави-учасники повинні сприяти вирішенню таких завдань: створення умов для безперешкодного переміщення товарів, послуг, робочої сили і капіталів; гармонізація законодавств держав-учасниць у тій мірі, в якій це необхідно для функціонування ЄЕП; формування єдиних принципів регулювання діяльності природних монополій і забезпечення недискримінаційного доступу до послуг природних монополій; гармонізація макроекономічної політики.
У документі також заявлено, що держави фактично мають намір сформувати спільний ринок в ареалі своєї загальної території (а спочатку мова йшла також про заснування не залежною від урядів Комісії з тарифів і торгівлі, покликаної сприяти створенню повноцінної зони вільної торгівлі). Продекларовані також завдання уніфікувати економічне законодавство для розширення можливостей бізнесу на території всіх країн ЄЕП і ввести єдину валюту. Кінцева мета нового проекту - установа Організації регіональної інтеграції.
Безумовно, як і у випадку всіх попередніх угод, є труднощі і на шляху реалізації угоди про формування ЄЕП. В угоді зафіксовано, що в органах ЄЕП прийняття рішення з усіх питань здійснюється шляхом зваженого голосування. Причому кількість голосів кожної держави - учасниці розподіляється виходячи з його економічного потенціалу. Так як Росія найбільш економічно сильна держава в складі "четвірки", то більшість голосів у керуючих органах ЄЕП буде належати Росії. Справа в тому, що Росія занадто велика, щоб весь час погоджувати на рівноправній основі економічну політику, а країни СНД не хочуть йти на поводу у Росії. Це дещо буде стримувати ініціативу у напрямку до більш глибокої інтеграції інших держав-учасників.
Російські виробники, за винятком енергетичної сфери, мають поки незначну зацікавленість у ринках збуту на Україну, в Казахстані та Білорусії. Освіта ЄЕП може тільки посилити конкуренцію на російському ринку.
Є побоювання, що при реалізації ЄЕП виникнуть численні винятки, спрямовані на захист національного виробника. Підтвердженням тому є доповнення і виключення, внесені державами-учасниками (особливо з боку України) при складанні комплексу заходів щодо реалізації концепції формування ЄЕП.
Існує ще одне принципове перешкоду на шляху створення «ЄЕП чотирьох» - труднощі з синхронізацією національних законодавств. Просування в економічному співробітництві неможливо за відсутності надійного правообеспеченія.
У цілому ж, незважаючи на зазначені негативні тенденції та складнощі на шляху реалізації концепції формування ЄЕП, можливості підвищення ефективності взаємного економічного співробітництва між країнами СНД на основі нової угоди, безумовно, є, тим більше що вона відкрита для приєднання інших країн СНД.
6.Заключеніе.
В даний час перспектива інтеграції держав СНД навколо Росії представляється ще більш проблематичною, ніж на початку 90-х років, причому не тільки стосовно до всього пострадянського простору, але навіть у межах нинішніх «проросійських» спілок - СГРБ і ЄврАзЕС .- а, також у складі нової «четвірки». Відповідні перешкоди такі.
1. Немає визначеності в російській зовнішньоекономічної стратегії. Проголошена в її рамках пріоритетність СНД на ділі не дотримується: взято курс на зближення з країнами Заходу, особливо з США, а вони цілеспрямовано і всіма можливими засобами блокують інтеграцію пострадянських держав. Вельми проблематично виглядає російська спроба одночасно створювати єдиний економічний простір з пострадянськими державами і загальноєвропейський економічний простір: ці завдання вже вступають у протиріччя. У контексті майбутнього розширення Євросоюзу на Схід він перетворюється на ще більш потужний центр тяжіння для всієї східноєвропейської групи членів СНД (Україна, Білорусії і Молдавії).
2.В своїй більшості країни Співдружності (як і Росія) проводять багатовекторну зовнішню політику, в якій «російському
вектору »відводиться важлива, але не у всіх випадках пріоритетна роль.
3. Пострадянський простір в результаті трансформаційних процесів останніх років перетворилося з «близького зарубіжжя» (в сенсі зони особливих російських національних інтересів, до недавнього часу визнаній і світовим співтовариством) до зони найгострішої світової конкуренції, де наша країна втрачає свій колишній вплив на республіки екс-СРСР по всіх напрямах - від військової сфери до економіки. У цих умовах можливість перетворення Росії
в євразійську регіональну державу на основі прогресу інтеграції - далеко не безумовна (хоча, безумовно, найбільш бажана з точки зору національно-державних інтересів) перспектива. Інтеграційні проекти стануть успішними тільки в тому випадку, якщо Росія доведе свою більш високу конкурентоспроможність в пострадянському регіоні в порівнянні з новими економічними «гравцями» і новими формуються центрами політичного впливу.
4. Матеріальна основа взаємних зв'язків Росії з країнами СНД все в меншій мірі відповідає об'єднавчим завданням, бо інтеграційний потенціал співпраці за роки реформ не зміцнився, а надзвичайно ослабнув і звузився. Частка галузей паливно-енергетичного комплексу в загальному обсязі промислового виробництва країн СНД всюди перевищує 50%, а питома вага машинобудування знижується і в ряді країн не досягає навіть 10 °%. При такій структурі промисловості внутрішньогалузева спеціалізація і кооперація, на основі яких і реалізується взаємо доповнюваність народногосподарських систем, грає все меншу роль у взаємних зв'язках, тоді як паливно-сировинні поставки, які сильно залежать від цінової кон'юнктури світових ринків, фактором взаємопов'язаності національних економік не є.
Всі ці обставини, головні з яких - ослаблення Росії як природного ядра потенційного євразійського союзу і різноспрямованість інтересів країн-партнерів - ставлять під сумнів перспективу інтеграції. Існуючі форми нинішнього її сурогату (проросійські союзи) поки що себе не виправдали саме як інтеграційних, а не просто форм співробітництва, яке буде розвиватися і далі (на двосторонній і багатосторонній основах), тим більше що країни СНД суть найближчі сусіди Росії.
Список літератури.
1.Зіядуллаев М. Сучасна економічна ситуація в СНД. Економіст.2002. № 1.
2. Ломакін В.К. Світова економіка. М., 2000.
3.Гвозденко Д. Стан та перспективи інтеграції країн СНД. Економіст.2004. № 4.
4. Косікова Л. економічна взаємодія Росії з країнами СНД і реструктурування пострадянського простору; нові умови, тенденції та завдання.
5 ..: Співдружність Незалежних Держав у 1999р. Стат. Щорічник. Статкомітет СНГ.-М.: 2000. С89.6. Співдружність Незалежних Держав в 2000 р. Статежегоднік. Статомітет СНД - М: 2001 С. 13, 23, 25, 27, 29, 86.
7. Косікова Л. Приватизація на Україні: тенденції, проблеми, зовнішній фактор / / Вісник Співдружності. - 2002 .- № № 9-10.
8. Черковец О. Можливості та перспективи економічного зближення Росії і Білорусії (точка зору російського економіста) / / Російський економічний журнал. - 2003. - № 7
9. Вінслав. Ю. Стверджуючи наукові принципи зменшення інтегрованими корпораціями / / Російський економічний журнал. - 2001. - № 10.-С16-19.
10.: Шурубовіч А., Ушакова Н. Присутність російського капіталу на пострадянському економічному просторі / Проблеми пострадянських країн. Вип. 4. - М, ІМЕПІ РАН, 2002.
11 ..: Косікова Л. Виробниче співробітництво Росії з України: тенденції і протиріччя / / Російський економічний журнал / /. - 2002. - № 2.
12. : Косікова Л. Приватизація промисловості на Україну і участь в ній російських компаній / Проблеми пострадянських країн /. Вип. 4
13 ..,: Кириченко. В. Еволюція і перспективи економічних відносин з країнами СНД / / Російський економічний журнал. - 1995. - № 1;
14.Смітіенко Б. М., Поспєлова В. К. Зовнішньоекономічна діяльність. - М. 2002. С. 177