Римські війська, дислоковані в Херсонесі в другій половині II - третьої чверті III ст., Займали територію так званої цитаделі, яка розташована в південно-східній частині городища. Тут протягом першої половини нашого століття були відкриті різні споруди, пов'язані з перебуванням римських військ. В останні десятиліття широкомасштабні археологічні дослідження тут проводилися під керівництвом І.А. Антонової, і був отриманий новий надзвичайно цікавий матеріал, без якого вивчення характеру римської військової присутності в Тавриці на сучасному етапі вже неможливо. Цей матеріал, який вперше вводиться в широкий науковий обіг, поряд з епіграфічних пам'ятниками та іншими категоріями джерел, дозволить отримати більш повне уявлення про римське гарнізоні Херсонеса, який дислокувався тут протягом періоду, що охоплює більше ста років, а ряді випадків і висвітлити цю проблему абсолютно по-новому.
Пропонований увазі читачів нарис є першим узагальнюючим дослідженням, в якому в такому значному обсязі вводиться в науковий обіг комплекс матеріалів з розкопок так званої цитаделі Херсонеса під керівництвом І.А. Антонової. Однак тут основна увага зосереджена на археологічних об'єктах перших століть, а пам'ятники епохи середньовіччя, які повсюдно перекривають будівельні залишки римського часу, будуть детально розглянуті в іншій спеціальній роботі.
Історія дослідження цитаделі Херсонеса може бути підрозділена на три хронологічні етапи. Перший охоплює час з 1897 до 1910 рр.., Коли розкопки тут проводилися К.К. Косцюшко-Валюжиничем і Р.Х. Лепером. Основна увага дослідниками в цей час приділяли вивченню оборонних споруд південно-східної ділянки оборони Херсонеса.
У 1897 р. К.К. Косцюшко-Валюжинич приступив до розкопок східної оборонної стіни цитаделі - 20 куртини, і XVII вежі. У ході цих робіт він досліджував п'ять різночасових оборонних стін, кожна з яких була прибудована до зовнішньої сторони попередньої, і оборонні вежі. У 1901,1905-1906 рр.. він розкопав обмежувала цитадель з північного заходу 18 куртину, що відділяла цитадель від портового району міста, а також на невеликій ділянці, довжиною 20 м, східну 21 куртину, що знаходилися поблизу він неї терми і середньовічний храм1. До 1907 р. в основному були завершені розкопки по всьому протягу південно-східного сектору оборонної лінії Херсонеса2. Поряд з оборонними спорудами, К.К. Косцюшко-Валюжинич досліджував внутрішню площу забудови цитаделі, що примикає до 18,19 і 21 куртинами, але звіту вже не встиг написати, так як помер в 1907 р. На жаль, судячи за наявними архівними матеріалами, ситуація у 18 куртини залишилася йому не ясною. Тут на плані розкопок видно лише уривки стін двох середньовічних приміщень, що примикали до куртині, і більш рання трехчастная прямокутна прибудова, яка згодом була розкопана В.В. Борисової. Невідома й глибина дослідженої площі, однак можна припускати, що у зв'язку з наміченими тут будівництвом нової будівлі музею, К.К. Косцюшко-Валюжиничем були розкриті верхні шари на значній площі північної половини цитаделі.
Але разом з цим загальний характер південно-східної ділянки оборони Херсонеса К.К. Косцюшко-Валюжиничем був деталізований і зрозумілий правильно. Він зазначив багаторазовість будівельних робіт і в ряді випадків визначив вірні дати будівництва. Вперше в Херсонесі К.К. Косцюшко-Валюжинич залучив до датування самого раннього ядра вежі XVII амфорні клейма, виявлені в ході розкопок керамічної майстерні, яка була зруйнована під час будівництва цього оборонного комплексу. Дослідник правильно визначив функціональне призначення і дату будівництва вежі XX перших століть н.е., хоча згодом ця дата була спотворена і ставилася вченими до різного часу.
Після смерті К.К. Косцюшко-Валюжинича дослідження на території цитаделі відновилися лише у 1910 р. під керівництвом Р.Х. Лепера. Окрім робіт в південно-східному і північно-східному районах Херсонеського городища і його некрополя, він провів масштабні розкопки вежі XVII, 20 куртини з внутрішньої і зовнішньої сторони3, а всередині цитаделі продовжив роботи з дослідження середньовічного храму майдану на схід від каплиці у 19 куртини . На жаль, Р.Х. Лепер, переобтяжений великим об'ємом раскопочному робіт і викладанням в гімназії, не залишив звітів про свої розкопках у Херсонесі, а його записи в щоденниках малозрозуміле. Тому про його роботи в цитаделі можна судити тільки по відредагованим і опублікованим К.Е. Гриневичем щоденникам, де він частково, але не завжди вірно, інтерпретував результати розкопок Р.Х. Лепера4.
У цілому, оцінюючи перший етап робіт на території цитаделі Херсонеса, слід підкреслити, що за цей період було проведено величезний обсяг археологічних робіт: відкриті з напільного і тильної сторін, окрім 21 куртини, оборонні стіни та башти, а глибина розкопок на багатьох ділянках досягла 5 -6 м. У результаті цих розкопок були виявлені обриси цитаделі, простежено деякі особливості оборонного будівництва, визначені дати і послідовність зведення куртин, а також веж. Основна увага в цей час приділялося оборонним спорудам, а роботи всередині укріплень велися тільки з урахуванням запланованого будівництва тут нової будівлі музею. Дані, отримані на цьому етапі, в значній мірі були знецінені недосконалою методикою розкопок, фіксації будівельних залишків та обробки археологічного матеріалу.
Початок нового етапу в дослідженні цитаделі пов'язано з ім'ям К.Е. Гриневича, який звернувся до планомірного вивчення оборонних споруд південно-східного району Херсонеса. Він узагальнив всі відомі на той час дані розкопок К.К. Косцюшко-Валюжинича, Р.Х. Лепера та теоретичні дослідження А.Л. Бертьє-Делагарда5. К.Е. Гриневич переслідував мету не тільки проаналізувати конструкцію оборонних споруд, а й визначити дати кожного будівельного періоду. Вперше була піддана обгрунтованій критиці загальна концепція оборонного будівництва в Херсонесі, запропонована А.Л. Бертьє-Делагардом6.
К.Е. Гриневич, поряд з вивченням оборонних споруд, поставив завдання дослідити внутрішню забудову цитаделі, приділивши основну увагу вивченню 19 куртини, уздовж якої і був обраний ділянку для розкопок. У 1926 р. його увагу було зосереджено на ділянці на південь від каплиці, розкопаної у 1907 р., де раніше роботи не проводилися. Дослідник вперше виділив шість різночасових будівельних періодів, що відбивали особливості забудови цієї ділянки з III ст. до н.е. до пізнього середньовіччя. Але, на жаль, роботи велися на невеликій площі і, розкривши мережа різночасових стін, не дали повної плану жодної постройкі7.
У 1928 р. розкопки проводилися на північ від згаданої каплиці до хвіртки у XVI вежі. Верхні шари тут були вилучені раніше, при розкопках К.К. Косцюшко-Валюжинича. К.Е. Гриневич розкопав великий будинок, що складалося з восьми однакових за розмірами прямокутних приміщень, кожне з яких мало вузький коридор зі східної сторони. Дослідник інтерпретував цей комплекс як гімнасій пізньоримського времені8. Незважаючи на досить значний обсяг археологічних робіт, планіметрична і стратиграфічна реконструкція всієї ділянки, де розкопки велися три польові сезону, не були зроблені. Наприклад, неясним залишилося, діяла хвіртка у XVI вежі під час функціонування передбачуваного гімнасія, який згодом був інтерпретований як казарми римського гарнізона9. Тільки за рідкісною фотографії вдалося визначити, що хвіртка була засипана і цей насип, зроблена для зміцнення 19 куртини в зв'язку з підняттям висоти останньої, була вилучена, що не зазначено К.Е. Гриневичем у звіті.
Незважаючи на помилки, ні в якому разі не можна применшувати заслуг К.Е. Гриневича в дослідженні такого складного і недостатньо вивченого пам'ятника, яким у той час була цитадель Херсонеса. Він перший підсумовував дані різночасових розкопок оборонних споруд південно-східної ділянки оборони міста, а також дав аналіз всіх пам'ятників кресленнями, планами, розрізами та фотографіями з розкопок різних лет10. Саме К.Е. Гриневич першим поставив завдання пошарового розтину внутрішньої площі цитаделі, визначив стратиграфію нашарувань і, таким чином, виконав у міру можливостей того часу стояла перед ним завдання.
Після досліджень К.Е. Гриневича розкопки цитаделі надовго припинилися, що, з одного боку, пояснюється початком широкомасштабних робіт у північному районі Херсонеса, який активно руйнувався морем, а, з іншого, - що почалася незабаром Великою Вітчизняною війною. Роботи були продовжені тільки в кінці 50-х рр.., Коли Херсонеський музей отримав значні кошти для термінової консервації кріпосної огорожі, в тому числі і в південно-східному районі городища. При підготовці до цих робіт було проведено археологічне вивчення ряду об'єктів, для чого була організована спеціальна експедиція.
Загін В.В. Борисової, що почав роботи у XVI вежі у складі об'єднаної експедиції, продовжував дослідження цього району, і після закінчення консерваційних робіт, що поклало початок третього етапу дослідження цитаделі. У результаті цих робіт до 1969 р. були відкриті два відносно великих будівлі. Одне з них примикало до 18 куртині, між вежею XVI і хвірткою в 18 куртині, і було частково перекрито двома потовщеннями вежі XVI. На думку В.В. Борисової, це будівля була зведена у II ст. і неодноразово перебудовувався за рахунок примикає вулиці. Латинські клейма на черепиці, залишки штукатурки і розміри будівлі дозволили дослідниці інтерпретувати цю будівлю як будинок, що належав якомусь адміністративному особі розквартированого тут римського гарнізона11. Друга будівля, також розкопане В.В. Борисової, знаходилася поряд з описаним, з південного боку розділяла їх вулиці, і складалося з шести різних за площею прямокутних приміщень, повідомлялися між собою входами. Цей комплекс був інтерпретований В.В. Борисової як казарми римського гарнізону. У 1968-1969 рр.. роботи були зосереджені на південний схід від колишнього ділянки, на площі великої будівлі, частково розкритої К.К. Косцюшко-Валюжиничем і Р.Х. Лепером. Але В.В. Борисової були досліджені лише верхні шари північній частині зданія12, тому вона і не інтерпретувала розкопаний об'єкт.
З 1970 р. розкопки в цитаделі проводилися систематично, хоча і не щорічно, загоном під керівництвом І.А. Антонової. Спочатку роботи були зосереджені на вивченні оборонних споруд, але поряд з цим було розпочато дослідження терм перших століть н.е. біля вежі XIX. З 1983 р. розкопки на території цитаделі стали вестися щорічно широкими площами, охоплюючи і ключові прилеглі оборонні сооруженія13. Археологічного вивчення піддалося близько 70% внутрішнього простору цитаделі. За ці роки розкопано 74 приміщення римської епохи і середньовіччя різного функціонального призначення, досліджено близько 20 об'єктів оборонних споруд, більше 30 дренажних і водостічних каналів, вулиці, площі, виявлено планувальна містобудівна структура, а також отримано значний археологічних і епіграфічних матеріал, який у сукупності з результатами попередніх робіт дозволив отримати досить повне уявлення про життя на території цитаделі Херсонеса в римський період, коли тут дислокувався римський гарнізон14. Повне археологічне дослідження цитаделі ще не закінчено, проте наявний у даний час матеріал потребує свого осмислення, що в свою чергу дозволить чіткіше та послідовніше намітити план завершального етапу робіт з вивчення внутрішнього планування цитаделі Херсонеса.
Планування і історія будівництва цитаделі. Ділянка городища, що отримав назву цитадель, являє собою укріплений чотирикутник, розташований в південно-східній частині Херсонеса. Район, займаний цитаделлю, найнижчий ділянку узбережжя сучасної Карантинної бухти. Він погано захищений природою і важкий для організації оборони. У 70-80 м на південь від цієї ділянки знаходиться високий пагорб, що отримав назву Дівоче гора. З цього пагорба добре проглядається і прострілюється внутрішньо простір цитаделі, що змушувало при будівництві оборонних споруд враховувати цей фактор15.
Спочатку площа форту становила 45 × 92 м, тобто близько 0,4 га. Оборонні споруди, зведені тут в середині - кінці III ст. до н.е.16, були прибудовані до більш ранньої оборонної стіни - 18 куртині. Згодом, мабуть, в середині II ст., Площа цитаделі була збільшена за рахунок прирізки 10-12 метрової смуги намитого морем піщаного побережья17. Цитадель оточена з усіх чотирьох сторін потужними оборонними куртинами 18, 19, 20, 21, які з'єднувалися з вежами XVI - XXI18 (Мал. 1).
До спорудження укріплень територія цитаделі була зайнята некрополем, який, мабуть, впритул підходив у 18 куртині і був забудований при спорудженні цитаделі. Про це свідчить значна кількість надгробків IV - III ст. до н.е., виявлених не тільки у вежі XVII, а й у кладці 19, 20, 21 куртин, а також вежі XVI19. Два поховання того ж часу були розкопані у 20 куртіни20.
18 куртина, огороджувальна цитадель з північного заходу, відділяла цю ділянку від Портового району міста. Починалася ця куртина у XVI круглої вежі і була, ймовірно, зведена на початку IV ст. до н.е.21, а потім на її місці в 60-их рр.. IV ст. до н.е. була побудована більш потужна куртина та башта, нижні ряди кладки яких збереглися. Первісна довжина куртини становила 45 м і на східному її закінчення з величезних каменів з погано обробленої поверхнею була збудована вежа XIX. Ця вежа була флангової і звернена до бухти. Вона в IV ст. до н. е. замикала разом з вежею XVI і 18 куртиною оборону міста з південно-сходу. Пізніше, під час будівництва оборонних споруд в III ст. до н.е., та частина башти, яка була звернена до цитаделі, була розібрана до нижнього ряду кладки. У цієї вежі починалася 21 куртина, яка в період еллінізму обмежувала територію цитаделі з північного востока22.
У перші століття н.е. 18 куртина було надбудовано у висоту і продовжена до нової XX вежі, яка розташовувалася в 12 метрах від круглої вежі XIX. Башта XX рідкісної хрестоподібної форми зведена на морських піщаних наносах з незначним заглибленням фундаменту і звернена в бік гавані23. Від цієї башти починалася 21 куртина, споруджена у перших століттях н.е.24 Але 21 куртина елліністичного періоду не була повністю розібрана, а частково включена в стіну терм25.
21 куртина, побудована в перші століття н.е., має глуху аркаду з тильного боку, від якої збереглася тільки кладка нижнього ряду з добре оброблених великих квадрів, скріплених вапняним розчином з домішкою товченої кераміки. Опори аркади розмірами 1,3 × 1,5 м, а відстань між ними 1,3 × 1,6 м. 21 куртина зведена на піщаному намивному грунті, внаслідок чого, ймовірно, для полегшення ваги стіни з внутрішньої сторони будівельниками і були використані аркади26 .
З інших боків цитадель була обмежена 19 і 20. 19 куртина починалася у XVI круглої вежі, поряд з якою була побудована вилазная хвіртка висотою 2,4 м з склепінчастою перекриттям. Окружністю вежа XVI була звернена до підлогової стороні. Після зведення цитаделі ця частина башти становила близько третини окружності. Інша її частина тепер була звернена всередину цітаделі27.
19 куртина найбільш протяжна в оборонній системи Херсонеса. Її довжина становить 92 м, а ширина неоднакова: на західному фланзі вона досягає 2,5 м, а на східному - 3,5 м. У 5 м на схід від башти XVI вона під прямим кутом робить злам і йде у напрямку до вежі XVII , що отримала назву Зінона. У 19 куртині можна виділити кілька будівельних періодів. Нижня частина стіни двухпанцірная з забутовкой на глиняному розчині. Серед бутових каменів у тих місцях, де облицювання зірвана або пошкоджена, проглядаються надгробки елліністичного часу, закладені між облицюванням як заповнення стіни. Куртина облицьована відносно невеликими прямокутними блоками (0,3 × 0,7 × 1,3 м), покладеними за системою однорядною орфостатной складної кладкі28. При вивченні 19 куртини виділено шість будівельних періодів. До еллінізму і римського періодів відносяться перша і друга стіни.
На сході 19 куртина закінчується баштою XVII. Вона складається з ядра у вигляді початкової вежі, складеній в системі орфостатной кладки (кордонами на ребро плитою на образок) з прекрасно оброблених блоків вапняку. Внутрішній діаметр ядра вежі становив 9 м. З плином часу вежа неодноразово збільшувалася у висоту і підперізували додатковими рядами кладки, яка носила різний характер. У перші століття існувало ядро вежі, і був побудований перший пояс товщиною 1,7 м, що складався з величезних плит. Після наступних перебудов у середньовічний період діаметр башти збільшився до 23 М29.
Від башти XVII на північний схід тягнулася 20 куртина, за якої починався некрополь. Ця куртина, звернена до Дівочої горі, багаторазово перебудовувалася і зміцнювалася. Вона складалася з п'яти оборонних стін, прибудованих по черзі одна до іншої з зовнішнього боку. На північному сході 20 куртина фланкована вежею XVIII, зведеної в перші століття н.е.30 Всередину цитаделі вели дві хвіртки і ворота. Одна хвіртка була зроблена в середній частині 18 куртини і з'єднувала захищену частину цитаделі з міськими кварталами в портовому районі. Друга - влаштований у 19 куртині і з'єднувала цитадель з періболом. Спочатку брама розташовувалися у XX вежі в 21 куртині і, безсумнівно, були главнимі31.
Після або одночасно із зведенням куртин і веж територія цитаделі була розпланована мережею вулиць, які перетиналися під прямим кутом, утворюючи квартали. Три вулиці були прокладені в поздовжньому напрямку від 18 до 20 куртинами уздовж 19 і 21 куртин і посередині між ними, а три йшли перпендикулярно їм, з'єднуючи 19 і 21 куртини. Мабуть, спочатку всі вулиці мали однакову ширину, може бути з незначними коливаннями, від 2,5 до 3 м. Вулиця вздовж 19 куртини йшла до хвіртки у XVI вежі, а центральна - до хвіртки в середній частині 18 куртини. У перші століття ширина вулиць була дещо змінена внаслідок характеру забудови, що призвело до їх відхилення від первинної лінії. На це вказують водостічні канали, що опинилися всередині більш ранніх помещеній32.
На території цитаделі зафіксовано вкрай мало будівельних залишків елліністичного періоду, і вони обчислюються буквально одиницями. Розрізнені, короткі уривки стін III ст. до н.е. були відкриті на ділянці розкопок К.Е. Гриневича 1927-1928 рр.. Зокрема, кладки в проході хвіртки у XVI вежі дослідник імовірно пов'язував з ранньої вежею, яка могла існувати на цьому месте33. На ділянці у 19 куртини, в нижньому горизонті, К.Е. Гриневичем зафіксовано значну кількість кераміки III ст. до н.е.34, яка, як можна припустити, була викидом з гончарної печі, відкритої К.К. Косцюшко-Валюжиничем на захід від куртини, з її підлогової сторони35.
Далі на південний схід, у центру 19 куртини, на скелі розкопками К.Е. Гриневича були відкриті дві що йдуть під прямим кутом одна до одної стіни невеликого приміщення і залишки цистерни або водоема36. А в 1990-1995 р. в 15 м від цих будівельних залишків розкопана цистерна III ст. до н.е. глибиною 1,15 м, вирубаний у скелі й використовувалася в перших століттях нашої ери37. На північний схід від цистерни відкрито великий, зроблений у скелі підвал, в який вели сім ступенів, вирубані в скелі вздовж його північно-східної стіни (Антонова, 1996 а, с. 21-23). Приміщення XVII, відкрите К.Е. Гріневічем38, і описаний підвал містили керамічний матеріал I ст. до н.е. - I ст. н.е.39 Перерахованими об'єктами вичерпуються ранні будівельні залишки на території цитаделі. До цього слід додати, що знахідки керамічного матеріалу елліністичного періоду на території цитаделі взагалі дуже не многочісленни40.
Зведення оборонних споруд цитаделі Херсонеса зажадало величезного обсягу планувальних і будівельних робіт. Причому зведення добре продуманої системи веж, куртин і хвірток-проходів, безсумнівно, вказує на те, що внутрішня території, захищена стінами, мала бути забудована. Однак наведений короткий перелік будівельних залишків елліністичного періоду змушує замислитися над тим, чому до нашого часу дійшло дуже мало пам'яток цього часу.
Для пояснення цього слід мати на увазі, що всіма дослідниками цитаделі неодноразово зверталася увага на підтоплення окремих ділянок на території цитаделі, що перешкоджало їх подальшому поглибленню та археологічного вивчення нижележащих слоев41. Але збереглися цокольні ряди кладки XVI і XIX веж, 21 куртини, обкладки колодязя 6, порога хвіртки у 20 куртини роблять таке пояснення малоймовірним. Навряд чи є які-небудь археологічні шари могли перебувати нижче цокольного ряду кладки тих фортифікаційних споруд, які були побудовані на початковому етапі будівництва, тобто нижче давньої денної поверхні.
Очевидно, такий стан, археологічно прослеженное на території цитаделі, пояснюється тим, що тут перед новим етапом будівництва віддалявся грунт і нівелювалася територія для нових будівель. Характер будівельних залишків II - III ст. свідчить про те, що римськими військовослужбовцями тут велося досить масштабне будівництво, перед яким усі більш ранні споруди були просто знесені і площа цитаделі вирівняна. Адже розміщення в Херсонесі римських військ вимагало зведення цілого ряду специфічних споруд, мабуть, носили інший характер і призначення, ніж ті будівлі, які розташовувалися тут раніше.
Як наразі встановлено, всі куртини цитаделі Херсонеса, крім 18, були зведені в середині - кінці III ст. до н.е. одночасно. Згодом вони лише перебудовувалися і зміцнювалися. Це дозволяє зробити висновок, що цитадель була побудована за певним планом і, отже, відображає певний етап в історичному розвитку Херсонеса елліністичного періоду. Причому, зведення херсонеської цитаделі в середині - кінці III ст. до н.е. зараз є всі підстави пов'язувати зі змінами у військовій організації та початком формування гарнізону міста на більш-менш постійній основі. Ймовірно, саме тут розміщувалося військове командування Херсонеса і гарнізон, який повинен був в разі необхідності захистити місто, а юнаки-Ефеб проходили військову підготовку. На жаль, сказане поки не може бути підтверджено прямими даними джерел. Але дислокація тут римських військовослужбовців у другій половині II - третьої чверті III ст. і будівництво в середині - другій половині IX ст. адміністративної будівлі херсонеської феми переконує в правильності висловленого предположенія42.
Стратиграфія території цитаделі перших століть н.е. Вже говорилося про те, що до зведення 19,20 і 21 куртин з вежами територія цитаделі була зайнята некрополем, а споруди наступного часу, ймовірно, були зруйновані в ході нівелювання площі цитаделі, попередньої зведення тут споруд , пов'язаних з дислокацією римських військ. Зараз можна стверджувати, що досить масштабні будівельні роботи тут велися протягом середини - другої половини II ст. У цей час були побудовані казармені приміщення для римських військовослужбовців, будівлі у 18 куртини, на перетині головних поздовжньої і поперечної вулиць території цитаделі, а також терми, що розташовувалися на схід від башти XIX (Мал. 1). У ході археологічного дослідження всіх цих комплексів встановлено, що у всіх перерахованих спорудах чітко виділяються два основних будівельних періоду. Межею між ними будівельними періодами є раптова й одночасна загибель всіх споруд в першій половині III ст., Про що, зокрема, свідчать завали зруйнованого черепичного покриття даху терм43.
Через нетривалий час на місці зруйнованих будівель були зведені нові того ж призначення і плану, а стіни споруд попереднього періоду були використані в якості фундаментів. У результаті цього рівень денної поверхні було піднято на 0,9-1 м. На цю ж висоту були закладені дверні отвори і засипані залишки старих построек44. Але якщо раніше лише констатувалося наявність у цитаделі римського часу двох будівельних періодів, то зараз можна спробувати визначити час і причину зазначених руйнувань.
Серед монет, виявлених на підлогах загиблих приміщень першого будівельного періоду, за даними І.А. Антонової, не було примірників, що датуються часом пізніше 237 р. А з напису 250 р. про відновлення на території цитаделі схол принципалів, можна зробити висновок, що до цього часу будівельні роботи тут вже були в основному завершени45. Отже, руйнування і реконструкція будівель на території цитаделі відносяться до проміжку часу між зазначеними датами - 237 і 250 рр..
Зараз можна з високою часткою упевненості можна припускати, що раптові і одноразові руйнування на території римської цитаделі, чітко простежені археологічно, були викликані землетрусом, після якого і були проведені відновлювальні работи46. На можливість цього, зокрема, вказують тріщини сейсмічного характеру, виявлені на оборонних спорудах і ядрі вежі XVII47. На час після цих подій І.А. Антонова відносить роботи з оновлення та перебудови оборонних споруд в південно-східній частині города48, що побічно підтверджується написом 245 р., в якій йдеться про будівництво башні49.
У зв'язку з цим, дуже показовими є дані джерел, повідомляють в тому, що в 236 / 7 р. сильні землетруси, з утворенням на поверхні складок, мали місце на території Каппадокії і Понта50. Сейсмічна хвиля від цих землетрусів, як і після землетрусу 480 г.51, цілком могла докотитися до Таврики, в результаті чого постраждали оборонні споруди Херсонеса та споруди на території римської цитаделі міста. Саме цими подіями, швидше за все, слід пояснювати роботи зі зміцнення оборонних споруд Херсонеса і зведення нових будівель на місці зруйнованих, які із археологічного матеріалу і епіграфічних пам'ятників відносяться до 40-х - 50-их рр.. III в.52
Отже, на підставі наявних даних перший будівельний період на території римської цитаделі Херсонеса може бути датований серединою II в.-237 р., а початок другого слід відносити до часу відразу ж після землетрусу. На жаль, поки не зовсім зрозумілою залишається верхня хронологічна межа цього будівельного періоду, але, за наявними даними, вона не виходить за межі другої половини III в.53
Будівельні комплекси на території цитаделі Херсонеса54. На території цитаделі розкопками різних років був досліджений ряд археологічних об'єктів, пов'язаних з дислокацією тут римського гарнізону. Саме ці будівельні залишки дозволяють більш повно представити не тільки життя і побут римських військовослужбовців, а й особливості забудови так званої цитаделі Херсонеса в перші століття н.е.
Казармені приміщення. У 1926-1928 рр.. К.Е. Гриневичем був розкопаний фундамент великого будинку, розташованого вздовж 19 куртини, між так званою базилікою Леонтія (каплицею XII - XIII ст.) Та вежею XVI, в північно-західному куті цитаделі. Тут відкрито шість майже однакових за розмірами прямокутних помещеній55, а розкопками І.А. Антонової згодом було встановлено, що приміщень було не шість, а вісім (Мал. 1,1).
У східній частині будинку був вузький коридор, шириною 1,75 м, відокремлений від південної частини приміщень. Найзахідніше з розкопаних приміщень було вдвічі вже інших. Південна стіна цієї будівлі проходила під кутом до 19 куртині і була спільною для всіх розкопаних приміщень. Товщина стін будівлі - 0,65 м, а збережена висота 1,2 м. Стіни складені з бутового каменю на глині і зведені на 1,45 м вище рівня скали56. Всі приміщення мали виходи з північного боку, у бік не розкопаного участка57. На підставі археологічного матеріалу, виявленого в ході розкопок, будівля дослідником датована II - III в.58 При цьому необхідно підкреслити, що в засипу приміщень була виявлена черепиця з клеймами VEMI і XI Клавдієва легіону, якій, мабуть, була перекрито дах будівлі первоначально59.
У 1962 р. розкопки комплексу, відкритого К.Е. Гриневичем, були продовжені В.В. Борисової. На південний схід від поздовжньої вулиці, відкритої в 1959 г.60, було розкопано ще шість аналогічних приміщень загальною площею 132 кв. м, які з півночі були обмежені поперечної вулицею, а з півдня, як вважала дослідниця, ймовірно, двором, куди виходили дверні прорізи приміщень, досліджених у 1928 р. Всі розкопані приміщення мали різну площу. Приміщення "д", на розі поперечної і поздовжньої вулиці, було площею 22 кв. м, а в цьому ж ряду приміщення "ж" - лише 10 кв. м. Площа інших коливалася в межах від 10 до 14 кв. м.: "з" -14 кв. м, "до" -12 кв. м, "е" -15 кв. м, "н" -10 кв. м (Мал. 1,1) 61.
На думку В.В. Борисової, комплекс, відкритий на території цитаделі, представляв собою будинок з двома рядами прямокутних приміщень і двором, що розташовувався між німі62. Однак І.А. Антонова вважає, що всі входи були звернені на північний схід, а казармені приміщення поділяв не двір, а поздовжня вулиця, що доходила до центральної осьової магістралі цитаделі. Всі приміщення між собою були пов'язані дверима. З приміщення "ж", яке В.В. Борисова визначає як коридор розмірами 4 × 1,75 М63, два дверні прорізи вели до приміщення "з" і "і". Вхід до приміщення "д" та "ж" вів з поздовжньою вулиці, а приміщення "е" і "з" виходили на вулицю з протилежного боку, сполучаючись між собою. У підлозі приміщення "і" знаходився насиченість колодязь. Стіни деяких приміщень були оштукатурені й побілені. Підлоги земляні, утрамбовані.
У приміщенні "з" була відкрита піч для випалу теракот. Тут же була знайдена роздавлена форма для формування статуетки, яку В.В. Борисова вважає Деметрою. Піч працювала ще незадовго до спорудження будівлі і хронологічний розрив між ними, на думку дослідниці, встановити невозможно64.
У східному кінці цієї будівлі в 1991 р. розкопано ще чотири однотипні за площею і пристрою двокамерні приміщення (XII - XV), які були продовженням ряду будівель казарм, досліджених В.В. Борісовой65. Приміщення XIII являло собою тамбур розмірами 1,8 × 3,5 м з дверним прорізом, що виходило на вулицю. Він розташовувався перед приміщенням XII, розмірами 7 × 3,5 м. Стіни були складені з бутового, злегка підтесати каменю. Глинобитний підлога вкрита вапняної крихтою товщиною 0,1 м. У заповненні разом з керамічним матеріалом виявлені фрагменти черепиці з клеймами VEMI і XI Клавдієва легіону. На південь від цього комплексу досліджено два аналогічних за розмірами і планування приміщення XIV і XV. Приміщення XV c дверним прорізом було тамбуром перед приміщенням XIV з глинобитною підлогою. У ході розкопок описаних приміщень, як і в інших будівлях перших століть на території цитаделі, було виявлено два будівельні періоди, причому підлоги другого були підняті на 0,15 - 0,20 м вище первого66.
При розкопках комплексу повсюдно зустрічався фрагментований амфорних матеріал II - III ст., А уламки IV ст. представлені незначною кількістю екземпляров67. Серед інших знахідок слід згадати фрагмент стінки Мортара з тавром [P] HILEM [O] [M] INNE [I], виявлений на підошві вулиці, що примикала до зданію68, а також бронзовою фібули у формі свастики, закінчення якої були прикрашені стилізованими зображеннями кінських голов69 . Ці предмети, поза всяким сумнівом, пов'язані з римським військовим битом70, побічно підтверджують висновок про те, що описані комплекси приміщень слід розглядати в якості казарм римського гарнізону, розквартированого на території цитаделі города71.
Всі приміщення носили ознаки однаковою і одночасної загибелі. Два з них мають особливо виразні риси цього. У коридорі, який вів з боку поперечної вулиці в приміщення "ж", обрушилася суміжна стіна, але при відновленні цю кладку не стали прибирати, а поруч з нею звели нову стіну, зменшивши тим самим довжину коридору. Стіни приміщень першого будівельного періоду, зруйновані на висоту 0,7-1 м від підлоги, незабаром були відбудовані, а більш ранні використовувалися як фундаменти нових. Багато дверні отвори були закладені, а рівень підлоги значно піднято, внутрішні стіни обштукатурені. Вхід від підвищеного нового рівня вулиці на 1-2 сходинки спускався вниз. У засипу другого будівельного періоду була виявлена черепиця з клеймами VEMI і LEIXCL72, яка свідчить про те, що після руйнувань будівель першого будівельного періоду вони були відновлені, мабуть, римськими солдатами, які використовували таку черепицю.
У ході розкопок В.В. Борисової було встановлено, що до зведення будівлі казарм тут також були будівлі, про що свідчать уривки кладок I ст. до н.е. - I ст. н.е.73, а сама будівля перебудовувалася двічі. Перший будівельний період дослідниця відносила до II - III ст., А другий - до III - IV ст. У більш пізній час воно зберегло приблизно ту ж планування і площа, а стіни першого будівельного періоду були використані в якості фундаментов74.
На підставі стратиграфічних спостережень І.А. Антонової, зараз, як вже говорилося, перший будівельний період може бути віднесений до часу з другої половини II до 40-х рр.. III ст., А другий - з середини III ст. до його кінця. Після припинення функціонування будівлі казарм на місці приміщень "д" та "е" була побудована ізвестеобжігальная піч, в гирлі якої було виявлено матеріал V - VII вв.75 Пізніше вони були перекриті великим військово-адміністративною будівлею IX - X ст., Зведеним на центральній осьової магістралі цитаделі.
У ході розкопок В.В. Борисової в приміщенні "з", як уже говорилося, була виявлена піч для випалу теракот. В.В. Борисова датувала її сумарно - II ст. і вказала, що вона функціонувала до спорудження будівлі казарм76. Враховуючи, що поки немає підстав говорити про римську забудові території цитаделі раніше середини - другої половини II ст., Якій належав комплекс приміщень казарм, ця піч може бути віднесена до часу не пізніше першої половини II ст. і, таким чином, дає terminus post quem для початку будівництва. Отже, весь розглянутий комплекс на підставі стратиграфічних спостережень та археологічного матеріалу може бути датований другою половиною II - III ст.
За своїм плануванням і внутрішнього оформлення два ряди приміщень, розкопаних К.Е. Гриневичем, В.В. Борисовою та І.А. Антонової, безумовно, можуть бути інтерпретовані у вигляді декількох contubernia, розташованих у два ряди, а сама будівля як centuria, що призначалася для житла римських солдатів. У справедливості такого висновку переконують численні будівлі казарм центурій, відкриті повсюдно в процесі розкопок на території провінцій Римської імперіі77.
Проте, відзначаючи близькість розкопаних на території цитаделі приміщень казарм римських центурій, слід вказати, що, якщо в стандартній центурії, залишки яких відкриті на території римських таборів, налічувалося в середньому десять або більше блоків-contubernia і один блок, де жив центуріон78, то в Херсонесі в північному ряду відкрито поки тільки п'ять блоків (contubernia) з коротким тамбуром і житловим приміщенням, а також шість приміщень приблизно однакової площі ("д", "е", "ж", "з", "і", "к" ), з'єднаних між собою дверними прорізами. Крім цього південний ряд казармених приміщень, розташованих уздовж 19 куртини і розкопаних К.Е. Гриневичем, в західній частині мав, мабуть, два житлових блоку, дверні прорізи яких виходили до загального тамбур. Виходячи з цього, можна констатувати, що при будівництві казармених приміщень на території цитаделі простежується певна своєрідність планування.
Якщо б розглянуті будівлі були відкриті на території класичних римських військових таборів, то комплекси західних приміщень обох рядів будівель можна було б визначити як житлові приміщення, які займали центуріони79. Але зараз встановлено, що в самому Херсонесі в підпорядкуванні військового трибуна перебував лише один центуріон, який керував римськими військовослужбовцями на території города80. Отже, є підстави припускати, що зазначені приміщення займали інші категорії посадових осіб, за своїм становищем стояли між простими солдатами і центуріонамі81. Звичайно, зараз з упевненістю важко говорити про те, ким саме вони були, але ряд непрямих даних все ж дозволяє розглянути це питання і висловити цілком певні припущення.
Епіграфічними пам'ятниками в складі римського гарнізону Херсонесі фіксуються принципалом, що виконували обов'язки унтер-офіцерів, займаючи по своєму службовому становищу ранг між центуріон і простими солдатамі82. У римській армії принципалу звільнялися від важкої повсякденної солдатської роботи. Як фахівці в залежності від свого рангу, вони служили в різних армійських установах: від штабів різного рівня до виконання доручень звичайних центуріонов83.
Серед римських військовослужбовців, відомих в різний час за херсонесськие написи, до розряду принципалів можуть бути віднесені tubicen XI Клавдієва легіона84, [sign] ifer85, medicus86 і beneficiarii consulares87. А в 250 р. на території цитаделі за рахунок командира херсонеської вексілляціей Марка ратину Сатурніна була відновлена схол принципалів - будівля, де проводили своє дозвілля молодші офіцери. Враховуючи, що ця споруда існувала тут і раніше, у складі військовослужбовців, розквартированих в Херсонесі, принципалом займали досить помітну роль88.
За своїм становищем зазначені унтер-офіцери в римській армії стояли вище простих солдатів. Тому і жити вони повинні були окремо від простих легіонерів або військовослужбовців допоміжних військ. Судячи з наявних зараз даними, принципалом у римських військових таборах займали окремі блоки, розташовані поряд з contubernia центурій89. Це дозволяє в орієнтовний плані атрибутувати північно-західні блоки казармених приміщень, розкопаних на території цитаделі Херсонеса, як приміщення, відведені для розміщення саме принципалів.
У східній частині казармених будівель - центурій, contubernia не збереглися, тому важко щось певне сказати про сумарну кількість римських військовослужбовців, які жили на території цитаделі. Але наявність на території сучасної Балаклави залишків досить великого Кастеллі, де могли розміщуватися основні сили римських військ, і порівняно невеликі розміри території цитаделі Херсонеса, мабуть, дозволяють зробити висновок, що тут постійно знаходилося в цілому ніяк не більше сотні римських військовослужбовців різного рангу, а також штаб вексілляціі90.
Будівля у XVI вежі. Протягом 1958-1959 рр.. роботами під керівництвом В.В. Борисової було досліджено ділянку цитаделі від XVI вежі до хвіртки в 18 куртині. Вперше роботи тут провів К.К. Косцюшко-Валюжинич, який, однак, зняв лише верхні, середньовічні шари. Дослідження більше ранніх об'єктів тоді не було проведено і тільки біля хвіртки у 18 куртині археологічно досліджена невелика площа, що йде під її поріг. Саме тут В.В. Борисової було розкопано будівлю, яке займало площу близько 90 кв. м. і неодноразово перебудовувався, збільшуючись за рахунок прилеглої поздовжньої вулиці. У результаті археологічних робіт тут виявлено три будівельні періоди (Мал. 1,2).
Будівля першого, площею 23,6 кв. м, було невеликим і складалося з двох приміщень. Де знаходився вхід в будівлю, не з'ясовано, але не виключено, що він був зроблений в південно-східній стене91. Стіни шириною 0,6 м, складені з бутового каменю на глиняному розчині, збереглися на висоту 0,5 - 0,6 м внаслідок того, що при наступних перебудовах вони розбиралися. Приміщення повідомлялися між собою через двері, про що свідчить дверний проріз частково зберігся в одній із стін. Стіни будівлі зсередини були оштукатурені. Підлоги земляні, добре утрамбовані, лежали на піщаній підсипці. Серед невиразного керамічного матеріалу пізньоелліністичного часу і перших століть виявлена лише одна монета 1-50 рр.. н.е.92
Другий будівельний період представлений будівлею більшої площі, яка збільшилася до 32,5 кв. м за рахунок скорочення ширини поздовжньої вулиці. У будівлі, як і раніше були два приміщення. Стіни шириною 0,6-0,7 м, що збереглися на висоту 0,25-0,3 м, також були складені з бутового каменю на земляному розчині. У південно-західному частини зафіксований кут цистерни висотою 0,4 м, дно якої вимощено черепицею. Стіни оштукатурені яскраво-червоною цементівкою грубої консистенції. Археологічний матеріал, виявлений в шарах цього будівельного періоду, представлений фрагментами светлогліняних амфор II ст., Червоноглиняних амфор з гладкими і желобчастимі стінками III - IV ст., А також бронзовими херсонеськими монетами 46-54 гг.93
Третій раз будівля, зведена з бутового каменю на земляному розчині, було розширено також за рахунок поздовжньої вулиці, а також ділянки між будівлею другого будівельного періоду і вежею XVI. У його кладку були включені уламки архітектурних деталей і надгробків попереднього часу. У кладці порога дверного отвору коридору, наприклад, виявлено частину мармурового надгробки з зображенням сцени загробного трапези, що датуються II - початком III в.94 Площа будівлі збільшилася до трьох приміщень і широкого коридору загальною площею 90 кв. м. Вхід в коридор був влаштований з боку поздовжньої вулиці.
Найбільшим було кутове приміщення "А-3" площею 30 кв. м. з виходом на поздовжню вулицю. Стіни збереглися на висоту 1,2 м і 0,8 м від рівня підлоги. Північно-західна стіна була зведена на залишках кладки другого будівельного періоду. У східному кутку і на південно-східній стіні збереглися залишки штукатурки. Штукатурка тришарова, зі слідами фрескового живопису, яка, на жаль, не піддається відновленню внаслідок фрагментарності. Швидше за все, на ній були зображені орнаментальні мотиви. На верхньому шарі малюнок виконаний червоною і зеленою фарбою по білому тлу. У приміщенні "А-3" зафіксовано три земляних статі, які відповідали, швидше за все, трьом проведеним тут ремонтів. Приміщення "Б-3" перекрито перший потовщенням вежі XVI (потовщення "А"), що визначає хронологічні рамки цієї прибудови, яка, на думку В.В. Борисової, виникла не раніше IV - V ст.
У приміщеннях третій будівельного періоду виявлено різноманітний керамічний матеріал II - IV ст., Колекція покрівельної черепиці з латинськими клеймамі95, а також бронзові та срібні монети, серед яких були екземпляри часу правління Півночі Олександра (222-235 рр..), Юлії Домни, Гордіана III (238-244 рр..) та Аркадія (395-408 рр..).
Будівля займало частину міського кварталу і виходило південно-східним фасадом на поздовжню вулицю, яка йшла вздовж 18 куртини, а північно-східній - на поперечну вулицю, що веде до хвіртки в 18 куртині. На цих вулицях збереглися водовідвідні канали, розташовані на декількох уровнях96. Виходячи з його планування та внутрішнього оформлення, воно, на думку В.В. Борисової, не було рядовий казармою, а було резиденцією якогось посадовця з складу римського гарнізону міста і, судячи із археологічного матеріалу, функціонувало протягом II - початку IV в.97
З цим висновком не можна не погодитися. Але, на жаль, наявний матеріал не дозволяє остаточно вирішити питання, кому конкретно воно належало. Однак місце розташування описаного комплексу поряд з казармі, наявність розписної штукатурки і дверний отвір, що виходив з нього на вулицю, у бік казарм, дозволяє стверджувати, що це були саме житлові приміщення.
Необхідно звернути увагу і на те, що дана будівля складалося з двох, а пізніше - трьох приміщень. Це не дозволяє атрибутувати його в якості житла більш-менш високої посадової особи римської військової адміністрації. Порівняльний матеріал дозволяє припускати, що будівля у XVI вежі міг займати центуріон, який керував повсякденним життям солдатів херсонеського гарнізона98.
Разом з цим у Херсонесі, поряд з центуріона, відомі триєрархи Мезійського Флавіева флоту, які за своїм службовим становищем були близькі армійським центуріонам99. Навряд чи вони під час стоянки в херсонеської гавані жили на кораблях або займали приміщення, розташовані в казармах військовослужбовців сухопутних військ, так як складали певну замкнену групу, підпорядковану безпосередньо командувачу усіма римськими збройними силами в Тавріке100. Тому не виключено, що розкопане у XVI вежі будівля могла бути резиденцією, де розміщувалися флотські офіцери.
Будівля на перетині головних поздовжньої і поперечної вулиць. У ході багаторічних розкопок тут було розкопано велике прямокутне будівля, в якій виділено два будівельні періоди. Поздовжня його вісь витягнута уздовж поздовжньої вулиці у напрямку північний захід - південний схід. Фронтальні фасади звернені: південний - до головної поперечної вулиці, північний - до площі, що розташовувалася в північно-західній частині цитаделі. Будівля з трьох боків було оточене портиками з колонадами, хоча не виключено, що з північної сторони, де пройшла стіна будівлі IX ст., Портика не було. Довжина будівлі 17,5 м, ширина разом з портиками - 9,9-10,1 м. (Мал. 1,3).
Стовбури колон, ймовірно, були дерев'яними. Але не можна виключити й того, що колони були виготовлені з місцевої породи вапняку, бази яких були виявлені в портику будівлі другого будівельного періоду, спочатку могли використовуватися для колонади описуваної споруди. Портики мали черепичний дах. На це вказує не тільки значне число знайденої черепиці, але і виявлене пристрій для відводу води з даху, що складався з трьох водостічних труб. Аналогічно в канал відводилася вода з покрівлі казарми на протилежній стороні вулиці.
Будівля розділена поперечними стінами на три приміщення, нерівні за площею - XI (a), XVI, XVIII. Поперечні стіни тривали в портиках, розділяючи їх на невеликі відсіки. Глинобитний підлогу в приміщеннях на 0,15 м вище за підлогу в портиках. У центральному відсіку західного портика підлогу мав кам'яну вимостки з разномерность каменів, а в інших відсіках він був твердим, глинобитною. Збереження стін будівлі дала можливість простежити вхідний отвір тільки в приміщенні XVI. Його ширина 0,8 м. Отвір розміщений у східній стіні так, що північну сторону отвору становила стіна приміщення. Вхід у всі приміщення, мабуть, розташовувався з боку портика.
Північне приміщення XI (a) мала розміри 3,7 × 4 м. На рівні підлоги знайдено велику кількість фрагментів вапняної штукатурки хорошої якості з гладкою поверхнею, зі слідами поліхромної розпису. У колірній гамі переважав глибокий червоний колір. Деякі фрагменти мали зелену і блакитного забарвлення. Приміщення XVI примикало до XI з південної сторони. Його розміри по внутрішньому периметру 3,7 × 3,7 м. Велика частина приміщення зруйнована дворядної обкладкою середньовічного колодязя. На південь від приміщення XVI розташовано приміщення XVIII, де добре зберігся шар штукатурного покриття. Лише місцями невеликі лакуни порушують покриття. Вапняна штукатурка білого кольору добре вирівняна і загладжена. У північній частині, біля стіни, на підлозі лежав шар вапняної штукатурки білого і червоного кольору, а також фрагменти карниза. Потужність цього шару 0,15 - 0,5 м. Карниз невибагливий і простий у виконанні. Три поглиблених жолобка, зроблені в сирій штукатурці шляхом вдавлювання тонкої круглої рейки або прута, а опуклий, округлий валик під ними складали профіль. Тут же, в північно-західному куті, на підлозі лежало дуже велике кругле ядро (діам. - 0,28 м) з висіченими на ньому літерами.
У приміщеннях першого будівельного періоду виявлено різноманітний археологічний матеріал, який датується в межах II - першої половини - III ст., А також монети. Це тетрассарій з зображенням на лицьовій стороні Діви в ріст 161-181 рр.. і монети часу Септимія Півночі - 193-211 рр.. Найбільш пізні монети з шару першого будівельного періоду не виходять за межі першої чверті III ст.
Будівля першого будівельного періоду раптово загинуло в першій половині III ст., Але незабаром були відновлено на тому ж місці. Стіни будівлі другого будівельного періоду, з західного боку перекривали стіни попереднього і були прибудовані впритул до них або зведені на дуже невеликій відстані. На відміну від будівлі першого будівельного періоду, воно містило два ряди приміщення, по три в кожному. Особливість його плану полягала в тому, що довжина центральної частини другого ряду була 11 м, західного - 12,5 м. Це створювало уступ на північній фасадній стороні. Таке рішення обумовлювалося необхідністю відступити від великого басейну терм, який знаходився в 2,5 м на північний схід від північної стіни будівлі.
Краще за інших збереглася західна стіна будівлі другого будівельного періоду, кладка якої потовщує стіну будівлі попереднього, досягаючи разом з нею 1,2-1,4 м товщини. Збережені майже скрізь стіни, крім західної, становили заглиблений цоколь споруди. Кожен ряд будівлі складався з 3 приміщень. Рівень глиняного статі був на 0,6 м вище за підлогу попереднього періоду. На таку ж висоту піднявся рівень прилеглих вулиць. Стіни збереглися в окремих місцях на 0,1 - 0,2 м. У верхніх шарах були знайдені великі прямокутні тесані блоки. Вони могли належати облицюванні зруйнованих стін будівлі другого будівельного періоду. Ширина західного ряду приміщень 4,5 м, східного - 3,5 м. Стіна, обділяє приміщення західного ряду від східного, була зведена на 0,8 м на схід стіни першого будівельного періоду. Складена з одного рівня в приміщенні XVI, вона була підставою щільно утрамбованого рівного і твердого глинобитного статі. На цьому рівні знайдено три прямокутні добре тесані плити з вапняку розмірами 0,4 × 0,6 × 0,6 і 0.4 × 0,7 × 0,6 м, ймовірно, належали облицюванні споруди. Уздовж фасаду будівлі, як і попереднього будівельного періоду, були портики, покрівля яких підтримувалася колонадою. Судячи з місця колони біля північно-західного кута, портик міг бути і на північному фасаді, але не ясно, на всьому його протязі. Зафіксовані місця встановлення шести колон уздовж західного і південного фасадів.
База і плінт колон витесані з одного блоку вапняку місцевої породи. Плінт має розміри 7 × 27 см. Бази доричного ордера; їх профіль представляє чверть валу, опуклий ремінець і поличку. Тезка каменю ретельна, пропорції витончені. Стилобатом колон служили прямокутні блоки вапняку, розміри яких незначно коливалися - 0,5-0,55 × 0,4-0,5 м. Уздовж західного фасаду знайдено чотири бази, з яких одна виявилася розбитою. Уздовж південного фасаду виявлено бази ще двох колон: одна кутова in situ, місце інший визначалося за стилобаті. Ще одна сильно пошкоджена база виявилася використаної в кладці водостічного каналу VI ст. У східному фасаді були знайдені дві плоскі плити, які спочатку могли бути стилобату колон. Вони лежали на спеціальних підставках. Можливо, будівлю цього будівельного періоду до побудови другого ряду приміщень мало портик і з східної сторони.
Південне приміщення східного ряду мало ганок, яке виходило за лінію стіни на 1,6 м. Поріг ганку представляв добре тесаних плиту розмірами 0,4 × 0,4 × 1,1 м з прямокутною виїмкою. Простір між стіною і плитою вирівняне заливкою вапняного розчину. Із зовнішнього боку плити порога знайдена лежала на боці частина стовбура колони. Її діаметр 0,35 м, довжина 0,9-1,0 м. Різниця в розмірах з іншими колонами, можливо, вказує на відсутність портика зі східної сторони.
Археологічний матеріал у шарі другого будівельного періоду нечисленний. Монети представлені випусками 222-235 рр.. При цьому слід підкреслити, що в тому ж горизонті в сусідніх будівлях нумізматичний матеріал датується 240-250 гг.101
На підставі того, що описане будівлю першого і другого будівельного періодів є найбільш урочистими серед споруд, розкопаних на території цитаделі, І.А. Антонова раніше вважала можливим розглядати його як адміністративний центр херсонеської вексілляціі другої половини II - першої половини III ст. Причому, на підставі знахідки в цитаделі латинської будівельної написи 250 г.102, дослідниця вважала, що, мабуть, саме ця будівля можна ототожнювати із преторами або принципі, де розташовувалася схол принципалів, відновлена під керівництвом центуріона I Італійського легіону Марка ратину Сатурніна103.
Проте навряд чи такий висновок можна вважати достатньою мірою аргументованим. Як зараз добре відомо, преторії та принципії стаціонарних римських військових таборів на території римських провінцій вже з другої половини I ст. мали досить усталену планіровку104. Головним її елементом були внутрішні двори, навколо яких по периметру концентрувалися приміщення різного призначення, в тому числі і схоли105. На противагу цьому, в так званому адміністративному будинку херсонеської вексілляціі і першого, і другого будівельних періодів, внутрішній двір був відсутній, і воно складалося з двох рядів порівняно невеликих приміщень, оточених колонадою. Що ж стосується висновку про парадному характері приміщень, зробленому на підставі наявності тут розписної штукатурки, то слід зауважити, що аналогічної штукатуркою були покриті стіни не тільки цього будинку, а й сусідніх з ним приміщень, що призначалися для розміщення солдатів. Крім цього, розміщення так званого адміністративного будинку херсонеської вексілляціі в північно-західній частині цитаделі, поруч з казармі і термами, також не дозволяє бачити в ньому преторій або принципи, які в римських військових таборах перебували переважно в центрі. До того ж преторій, як правило, був резиденцією легата легіона106, а в Херсонесі вищим військовим посадовою особою був трибун і, отже, для його розміщення має була бути зведена споруда дещо іншого плана107.
Природно, в даному випадку не можна механічно переносити на Херсонес ті принципи планування військових таборів, які склалися у практиці військового будівництва в провінціях. У теж час, незважаючи на певні норми, планування римських військових таборі в залежності від різних обставин і часу варіювалася, хоча найбільш загальні її принципи залишалися протягом століть неізменнимі108. Прикладом цього може служити Херсонес. Тут римські військовослужбовці розташовувалася в межах античного міста, чим, безумовно, пояснюється певна специфіка в розміщенні будівель на території цитаделі. Але, враховуючи той виключно важливий факт, що на величезних територіях, що входили до складу Римської імперії, із завидною постійністю повторюються одні й ті ж елементи забудови римських військових таборів (принципії, преторії, терми, казарми та ін), при інтерпретації будівель римської цитаделі Херсонеса все ж таки слід виходити з більш-менш усталеної практики зведення тих чи інших військових споруд. Про це досить наочно свідчать і матеріали розкопок херсонеської цитаделі, зокрема, казармених приміщень і терм, які знаходять собі близькі аналогії в пунктах дислокації римських військ на території провінцій.
Не претендуючи на остаточне вирішення питання про атрибуції описаного комплексу, слід вказати, що за своїм планувального вирішення ця будівля найбільш близько не преторій або принципії, а житловим приміщенням, що призначалося для розміщення вищих посадових осіб херсонеської вексілляціі - легіони центуріонів або військових трібунов109. Це припущення цілком ймовірно, якщо згадати, що Херсонес у другій половині II ст. був резиденцією військового трибуна, що командував усіма римськими військами в Тавріке110. Не виключено, що саме цей будинок і було його резиденцією, а пізніше тут міг жити центуріон, який у середині III ст. став вищим римським військовою службовою особою в Херсонесі.
Sсhola principalium. Нещодавно в Херсонесі було виявлено напис, що свідчить про те, що в 250 р. препозит херсонеської вексілляціі Марк ратину Сатурнін, мабуть, на території цитаделі, на свої кошти відновив scholaе principalium (Мал. 2) 111.
Спочатку схолій (schola від грецького - дозвілля, відпочинок, місце зустрічі вчителя з учнями) називалися напівкруглі кам'яні лави або невеликі кімнати з лавками для сидіння, а пізніше - невеликі приміщення в принцип римського військових таборів, що розташовувалися, як правило, недалеко від офіцерських казарм112. Такі приміщення виконували роль своєрідних клубів і одночасно були святилищами молодших офіцерів. Вони прикрашалися стінним розписом, вівтарями і статуями, у тому числі і написами, спорудженими членами такого клубу різним божествам. Найбільш яскравий приклад цього - scholae, розкопана в Ламбесісе на території Нумідії, в північній частині якої in situ стояв ряд вівтарів та інших монументов113. Аналогічні scholae епіграфічних пам'ятниками засвідчені в Аквинк, Карнунті, Брігеціі, Мізене, Лугдуне, Римі, Вімініціі. Археологічно схол частково або повністю досліджені в Новізіуме, Інчтатхіле, Карнунті, Ветере, Церлеоне114, а також, можливо, в Альоні, Нов і Балаклаве115. Тепер, виходячи зі змісту напису 250 р., наявність scholae principalium епіграфічних засвідчена й у Херсонесі. На підставі змісту напису можна впевнено говорити, що ця споруда була побудована, ймовірно, ще в другій половині II ст., А після землетрусу другій чверті III ст. було відновлено.
На жаль, як уже говорилося, поки не можна більш-менш упевнено зв'язати які або будівельні залишки, досліджені на території цитаделі, зі scholae principalium. Але є ряд непрямих даних, що дозволяють у орієнтовний плані локалізувати цю споруду, а, може бути, і місцезнаходження принципії, в комплекс якої могла бути включена scholae principalium.
При розкопках середньовічних терм на південній площі цитаделі в 1990 р., початок функціонування яких є підстави відносити до VI ст. (Мал. 1,4), в вимостки статі фригідарії було виявлено напис 250 р. і почесний декрет на честь Т. Аврелія Кальпурніана Аполлоніда116. Відсутність на місці терм будівельних залишків більш раннього часу з відомою часткою ймовірності дозволяє припускати, що перед зведенням терм VI ст. перебували тут будівлі II - III ст. були розібрані, а камінь пішов на спорудження нової будівлі. Виходячи з цього, можна припустити, що саме десь на південній площі цитаделі або поруч з нею в II - III ст. розташовувалося scholae principalium або будівля принципії зі схолой117. Природно, категорично наполягати на цьому зараз не можна, тому що навряд чи на території цитаделі Херсонеса був табірний форум, як це було в класичних легіони лагерях118. Адже тут дислокувалася лише римська вексілляція, а не легіон, чим і були обумовлені особливості її забудови. Однак концентрація зазначених написів у термах VI - VIII ст. побічно вказує на можливість саме такого розташування схоліями.
Терми. Крім казармених приміщень та будівель, що призначалися для розміщення командного складу херсонеської вексілляціі, а також scholae principalium, найбільш цікавим комплексом, розкопаним на території цитаделі Херсонеса, є терми (Мал. 1,5).
Терми були відкриті в 1906 р. на схід від башти XIX. У Звіті археологічної комісії за 1906 р. наведене наступне їх опис: "На південний схід від башти" З ", в нижньому шарі відкриті залишки двох приміщень римської лазні" р ". Кладка стін лазні - бутова на цем'янки, обштукатурена цементівкою. У північно -західному приміщенні цем'янковому підлогу спочиває на 24 цегельних стовпчиках, а вершина 0,44 м, складених на міцній червоною цем'янки. З північного заходу у приміщення знаходиться цегляна арка № 3, висотою 0,48 м, з південного сходу - обрушилася арка № 2 , обидві для топок. Стать південно-східного приміщення спочивав на 30 стовпчиках. У цьому приміщенні виявлені цегляні арки № № 4 і 5. Цегляна арка № 1 з'єднує обидва приміщення "119. На початку 70-х років роботи в цьому районі були продовжені, що дозволило не тільки повністю відкрити весь комплекс, але і простежити історію його будівництва і функціонування. Згодом приміщення терм, розкопані К.К. Косцюшко-Валюжнічем, отримали порядкові номери 2, 8, 9 (Мал. 3).
Приміщення 8 і 9 на два метри виступають на схід за зовнішню стіну решти приміщень терм. Усі їхні стіни, крім західної, складені з великих тесаних блоків, але в даний час збереглися погано. Їх товщина 0,65 м. Зазначені вище 30 стовпчиків квадратного цегли в приміщенні 9 і 24 в приміщенні 8, свідчать на користь висновку про те, що вони можуть бути атрибутовані як кальдарій (пом. 9) 120 і тепідарій (пом. серпня) 121 . У приміщенні 9 зафіксовано гирлі печі, зробленої в західній стіні на відстані одного метра від башти XIX.
Археологічні дослідження показали, що приміщення 8 і 9 були прибудовані з північного сходу до оборонної стіни більш раннього часу (куртина 21), чим і пояснюється значна товщина стіни (1,1 м), що відокремлювала топковий приміщення (префурій) 122 від приміщень кальдарія і тепідарія. Ця оборонна стіна була споруджена ще в період еллінізму і представляла собою звичайне для Херсонесу спорудження тришарової двухліцевой кладки з перев'яззю фасадних шарів у всіх рядах. При будівлі терм її внутрішня сторона не була розібрана, а використана при спорудженні терм. Прохід з приміщення 2 з печами (префурій) в приміщення 8 (тепідарій) здійснювався через двері в південній стіні.
Зі сходу до приміщення 8 примикало приміщення 1, частково розкопане в 1906 р. Внаслідок цього його східна частина майже повністю зруйнована. Де розташовувався вхід у це приміщення, встановити не вдалося, але, швидше за все, він був зі східної сторони. Другий дверний отвір відокремлений від першого облицювальним торцем стіни 21 куртини і вздовж ранньої оборонної стіни вів в топковий приміщень 2 (префурій).
Розміри приміщення 1-5,3 × 4,5 м, його підлога вимощена вапняковими плитами різної, іноді неправильної форми, але щільно пригнаними одна до другой123. Вздовж південної та західної стін йде кутова кам'яна лава завдовжки 3,5 м біля південної стіни і 2 м у західній. Біля порога зафіксована щабель з тесаного блоку, загладженою і стертого по центру. Поруч лежали два блоки, ймовірно, від арки дверей. Праворуч від дверей, що ведуть у приміщення 8 (тепідарій), також була коротка кам'яна стіна. У підлозі, біля західної та північної стін, в вимостки зроблений водостічний канал перетином 0,20 × 0,15 м з кам'яним дном. Плити вимостки підлоги сильно потерті від тривалого використання. Під цією підлогою була виявлена ще одна, мабуть, більш рання вимостка. Уздовж не збереглася південної стіни був зроблений стічний канал з облицьованими плитами ложем 0,3 × 0,3 × 0,4 м. Він починався в приміщенні 5 і був перекритий плитами врівень з підлогою. Приміщення 1, судячи з його конструктивними особливостями та наявності лавок, ймовірно, може бути визначене як вестибюль або аподітерій124 (Мал. 3).
У 1970 р. було доследован і приміщення 2, що примикає з півдня до залишків XIX круглої вежі, де розташовувалося чотири печі, спрямовані гирлами всередину цього приміщення. Але якщо три печі звернені до приміщень 6 і 9, то четверта піч - в приміщення 3, розташовувалося до востоку125. Розміри приміщення з печами (префурій) - 7 × 5 м.
Як вже зазначалося, приміщення 2 (префурій), а також приміщення 8 (тапідарій) та 9 (кальдарій) були прибудовані відповідно з внутрішнього і зовнішнього боку оборонної стіни 21 куртини, яка по кладці ідентична фасадам веж XVI, XVII, XVIII, датується III в . до н.е. Це дозволяє з великою часткою впевненості укласти, що спорудження терм і нової оборонної стіни 21 куртини, що розташовувалася в цей час ближче до берега Карантинної бухти, було здійснено одночасно (Мал. 1).
Планування розкопаних приміщень і ряд конструктивних особливостей печей дозволили І.А. Антонової та Л.А. Аркадовой (Рижової) зробити висновок про те, що приміщення 1, 2, 8, 9 представляли собою перші на території цитаделі невеликі за площею терми, зведені тут римськими військовослужбовцями близько середини II ст. Одночасно з будівництвом цих терм площа цитаделі була збільшена, про що свідчить зведення нової 21 куртини оборонних стін. Згодом терми були розширені, про що свідчать приміщення 3, 4, 5, 6, 7 і басейн, розташовані на схід від описаного комплексу лазневих приміщень.
Приміщення 3, розмірами 4 × 5,6 м, розташовувалося на схід від приміщення 2 (префурія) і, ймовірно, було кальдарія. Всі стіни, крім північної, складені з дрібного каменю прямокутної форми (0,25 × 0,15 м) на цем'янковому розчині з багатою домішкою товченої кераміки. Їх товщина 0,6 × 0,7 м. Верхній ряд кладки стін, мабуть цокольний, становили прямокутні чисто тесані блоки вапняку розмірами 1 × 0,6 × 0,2 м і 0,7 × 0,6 × 0,2 м, укладені на побутову кладку плазом. Північна стіна, що відокремлювала приміщення 3 від приміщення 2, по товщині перевершує всі інші і становить 1,1 м. Із внутрішньої сторони, біля печі, на відстані 1,7 м вона посилена виступом і має на цьому протязі товщину 1,35 м. Не виключено, що це було обумовлено тим, що саме тут розміщувався бак з водою, а з зовнішнього боку стіни, біля виступу, був обладнаний колодязь.
Пол гіпокауста приміщення 3 був залитий цем'янковому розчині, а на ньому спочатку були встановлені стовпчики з піщанику чи вапняку заввишки 0,3-0,5 і діаметром 0,25-0,30 м. Ці стовпчики мали прямокутні плити підстави і навершшя, висічені з одного блоку каменю із стовпчиками. Нижня плита мала розміри 0,4 × 0,4 × 0,22 м, верхня була менше - 0,38 × 0,35 × 0,1 м. Велика частина стовпчиків оплила і зруйнувалася, але кількість їх рядів визначено точно. По подовжньому перетину приміщення 3 було встановлено 8, а по поперечному - 6 рядів. Таким чином, спочатку тут було 48 кам'яних стовпчиків, а відстань між рядами становило 0,25-0,30 м.
Внаслідок дії високої температури з часом кам'яні підпори-стовпчики статі були пошкоджені. Тому в гіпокауст, мабуть, пізніше в додаток до них були використані водопровідні труби, які вже були у вжитку. Оскільки розміри ряду водопровідних труб були по висоті менше кам'яних стовпчиків на них або під них підкладають фрагменти черепиці. На деяких з них були клейма V Македонського, XI Клавдієва легіонів і абревіатура VEMI. Для нижніх підставок використовувалися і кам'яні блоки, укладені на розчин. У декількох випадках водопровідні труби були встановлені на перегорілих вапнякових або пісчаникових стовпчиках, а в одному місці підставкою служила мармурова база колонни126. Труби стояли без будь-якої системи, скупчена на одних ділянках і розряджена на інших. Всього при розкопках приміщення 3 виявлено 35 фрагментів цілих жолобчастих і гладкотянутих, з отвором в бічній стінці і без отворів, труб127.
Приміщення 4 терм, розмірами 4,7 × 3,5 м, мабуть, тепідарій, було суміжних з приміщенням 3 та розташовувалося на схід від нього. Воно сильно зруйновано середньовічними водостоками і адміністративною будівлею херсонеської феми IX ст., Фундамент якого опущений до цем'янкового підлоги приміщення 4128. При спорудженні середньовічних водостоків, дно яких лежало на 0,4 м вище підстави тепідарія, та адміністративного будинку, частина опорних стовпчиків гіпокауста була прибрана.
У стіні приміщення 4, суміжній з приміщенням 3, для димоходів на відстані 2,4 і 3,13 м від західного кута залишені два отвору. Ширина першого 0,65, а другого - 0,5 м. Підлога димоходу 1 перебував на одному рівні з підлогою гіпокауста в приміщенні 4. Під димоходу 2 вимощений вапняковими плитами і височів над підлогою гіпокауста на 0,15 м. У шарі засипу в районі димоходів виявлено багато золи. У гіпокауст приміщення 4 було встановлено п'ять рядів піщаних стовпчиків, які в південно-західній частині не збереглися. У другому ряду, крім стовпчиків, зафіксована водопровідна труба на підставці, що складалася із залишків піщаного стовпчика, шару цем'янки і однієї черепиці.
Приміщення 5, яке може бути визначене як фрігідарій129, розташовувалося у східному ряду комплексу терм і було суміжних з приміщенням 4 із заходу, приміщенням 6 - з півдня і приміщенням 1 - з севера130. Його розміри 7 × 5,7 м. Кладка північно-західної стіни приміщення порушена при спорудженні могил карантинного кладовища XIX ст. Південна стіна і південно-західний кут зруйновані підвальній ямою середньовічного будинку. Східна стіна, розкопана ще в 1906 р., збереглася тільки на один, місцями на два ряди кладки. У західній стіні вирубано отвір для середньовічного водостоку, а південна стіна частково перекладена в середньовічне час.
Підлога приміщення 5 був вимощений разномерность, щільно пригнаними одна до одної плитами. Вздовж південної і східної стін покладені плити, частина яких біля стін округло піднімалася, утворюючи як би валик, захищати від попадання вологи в шви кам'яної кладки. Стік води було здійснено достатньо просто. Канал, починаючись в північній частині вимощеного кам'яними плитами підлоги приміщення 5, йде далі вздовж південної стіни приміщення 1 (аподітерія) і повертає до оборонної стіни на схід. У межах приміщень його перетин 0,3 × 0,4 м. Зверху канал перекритий кам'яної вимостки статі, а в приміщенні 5, у його початку, поставлені дві гладко тесані, добре підігнані один до одного плити. Лівий кінець плити піднімався на потрібну висоту, збільшуючи, зменшуючи або закриваючи отвір для стоку води. Підлоги в цій частині будівлі, між південною та північною стіною, були підняті, не даючи воді проникати в приміщення 1 (аподітерія).
До північної стіни приміщення 5 прибудовані дві досить місткі ванни, всередині облицьовані цементівкою. Ванни орієнтовані вздовж північної стіни приміщення 5, яка відділяє його від приміщення 1, і примикають до кам'яної стіни, що відокремлює його від приміщення 4. Спочатку була, мабуть, побудована одна ванна розмірами 2 × 4,06 м за зовнішніми обмірами. Її західна стіна складалася з поясу черепиці без бортиків і цегли на цем'янковому розчині. Східна сторона ванни також складалася з черепиці з відбитими бортиками та цегли на цем'янковому розчині. До поділу на дві ванна двічі покривалася цементівкою, про що свідчать два шари розчину товщиною 1,5 см. Три шари цем'янкового покриття збереглися тільки в нижній частині ванни. Поперечна перегородка у ванні примикає до другого шару цем'янкового покриття і облицьована третім шаром товщиною 2 см. Після поділу на дві ванна стала вище. У зв'язку з цим із зовнішньої й внутрішньої сторони південної стіни були прибудовані щаблі, зроблені з черепиці та цегли на цем'янковому розчині. Зовнішня щабель збереглася з зовнішнього боку східній частині розділеної ванни на довжину 0,75 і на висоту 0,33 м. цем'янковому, ретельно загладженою покриття, закриває щілини між стіною ванни та ступенем, а також між ступенем і плитами кам'яного статі. У західній частині ванни щабель збереглася місцями на висоту 0,21 м. Така ж ступінь була зроблена з внутрішнього боку для спуску у ванну. Ширина ступені в обох частинах ванни 0,35 м, але в східній частині вона була зроблена з черепиці, позбавленої бортиків, а в західній - з цегли. Менші розміри цегли змусили будівельників скласти їх, відступивши від стіни ванни на 6 см, і забити простір, що утворився цементівкою. Висота внутрішньої стіни дорівнювала висоті зовнішньої і становила 0,33 м. (Мал. 3,6).
Після поділу ванни на дві частини їх розміри стали такими: східної - 1,78 × 1,4 м, а західної - 1,9 × 1,4 м. перегородкою між ваннами служила стіна, складена з фрагментів покрівельної черепиці на цем'янковому розчині. Збереглося три ряди черепиці заввишки 0,2 м, покладених на кам'яну кладку з невеликих плоских каменів. Висота кам'яної кладки 0,44 м, а загальна з черепицею - від 0,58 до 0,66 м, ширина - 0,35 м. Висновок води з кожної ванни здійснювався автономно. Спочатку, коли функціонувала одна велика ванна, стік води був влаштований у східній стіні і здійснювався в стічний канал під підлогою. Зливний отвір розташовувався у дна ванни, на відстані 0,55 м від північної стіни. Діаметр отвору 0,1 м. Сліди багаторазових підмазок простежені на стінах та підлозі ванни у отвори. Злив води із західної ванни, зроблений в її північній стіні, проходить через товщу стіни між приміщеннями 1 і 5 і виходить в канал перетином 0,15 × 0,15 м, який йде спочатку вздовж західної, а потім вздовж північної стін приміщення 1 до стічних каналу. Мабуть, одночасно цей канал служив для відводу води та з приміщення аподітерія. Стінки і дно каналу утворилися за рахунок того, що плити другий вимостки підлоги в приміщенні 1 поклали, відступивши від західної та північної стін приміщення на 0,2 м. Дном каналу, таким чином, служили плити першої вимостки, а бічними стінками - кам'яні стіни приміщення і бічна грань плит другий поверхні вимостки. Ця обставина змушує думати, що перегородка ванни і настил другого ярусу підлоги в приміщенні 1 були споруджені одночасно. Плити верхній вимостки примикали до південної стіни приміщення впритул.
До комплексу терм відноситься і приміщення 6, яке виявилося сильно зруйновано адміністративною будівлею феми IX ст. Воно мало суміжну стіну з приміщенням 4. На підлозі гіпокауста були зафіксовані підпірні стовпчики, аналогічні тим, які відкриті в приміщеннях 3 і 4. Судячи по відстані між стовпчиками, спочатку їх було три ряди. Два з них знищені стіною середньовічного будинку. Між стовпчиками простежено сліди цегляно-глиняних арок. Приміщення 6 було під підлогою з'єднане димоходом з приміщенням 4, проріз якого був шириною 0,85 м (Мал. 3) 131.
Найбільший інтерес представляє західна сторона приміщення 6, перекрита стіною адміністративної будівлі. Ті, хто стоїть тут на відстані 0,5-0,6 м стовпчики гіпокауста мають інший характер. Це два масивних квадратних у перетині стовпа 0,3 × 0,3 і 0,5 × 0,5 м, які несли на собі арки, зроблені з цегли та покрівельної черепиці. Весь простір між стовпами було заповнено сажею.
На південний схід від приміщення 6 знаходився басейн з напівкруглою екседри в південній частині для холодної води, який замикав комплекс терм (Мал. 3,7). Ширина басейну 4 м, довжина по центральній осі 8,5 м. У східній частині басейну поперечною стіною була виділена індивідуальна ванна розмірами 4 × 25 м. Спуск води здійснювався в центральній частині басейну в канал, що проходив під його підлогою. Пол басейну в екседри, який, мабуть, був обмазаний шаром цем'янки, не зберігся, тому що ванна в більш пізній час довго використовувалася як підвал або храніліще132.
Аналіз будівельних залишків на території цитаделі Херсонеса, які можна в даний час ототожнювати з термами, свідчать, що це був порівняно великий комплекс приміщень, розташованих амфіладно у два ряди по принципу підвищення температури, який обслуговував римських військовослужбовців, що дислокувалася тут вексілляціі. Ранні терми були невеликими і включали в себе приміщення 2, 8, 9, а потім були розширені за рахунок приміщень 1, 3, 4, 5, 6, 7 і басейну. Судячи із археологічного матеріалу, виявленого в процесі розкопок, ранні терми були побудовані не раніше середини II в.133, а потім неодноразово ремонтувалися і розширювалися. У другій чверті III ст., Як і інші будівлі на території цитаделі, в результаті землетрусу вони були зруйновані, про що свідчить нумізматичний матеріал, виявлений на підлогах приміщень, і завал черепиці від покрівлі в приміщенні 1, а потім знову відбудовані, причому рівень підлог другого будівельного періоду був піднятий вище на 0,7 м.
Остаточно описані терми, судячи із археологічного матеріалу, припинили існування в середині - кінці III ст. Після цього приміщення 5 і ванна були перетворені на невеликі терми. Індивідуальна ванна була перебудована в префурій, а її західна стіна пробита по середині і в отворі влаштована піч. Нове дно ванни були піднято, а на старе дно басейну в середній частині були поставлені в 2-3 ряди стовпчики гіпокауста. Поверх гіпокауста був укладений підлогу з покладених плиском керамід зверху залитих шаром цем'янки товщиною 1,5-2 см. Розчин загладжена і утворює рівну поверхню. І.А. Антонова вважає, що ці малі терми функціонували на території цитаделі до VI в.134, коли почалося будівництво нових терм на південній площі, які функціонували тут протягом VI - VIII вв.135
Терми були неодмінним атрибутом життя населення Римської імперії. Вони археологічно зафіксовані як у містах, так і на території різного типу римських військових таборів і укрепленій136. Судячи з аналогій, терми, розкопані на території цитаделі Херсонеса, відносяться до типу невеликих за розмірами банних комплексів, де приміщення, як правило, розташовувалися амфіладно137. У таких термах одночасно могло перебувати не більше двох десятків чоловік.
Терми, аналогічні Херсонеським за розмірами і пристрою, звичайно функціонували на території порівняно невеликих римських лагерей138. Але, якщо виходити з площі херсонеської цитаделі, з одного боку, і розмірів приміщень терм, з іншого, - можна досить впевнено зробити висновок, що вони, мабуть, призначалися не тільки для римських військовослужбовців, розквартированих в Херсонесі, але і для солдатів, які несли службу в околицях цього центру. Тільки в такому разі зведення таких терм на території порівняно невеликий цитаделі Херсонеса було виправдано. Перебудова терм і їх розширення в другій половині II ст. побічно свідчить про деяке кількісному збільшенні херсонеської вексілляціі в порівнянні з серединою II ст., коли римський гарнізон тільки з'являється в Херсонесі.
Як свідчать стратиграфічні спостереження І.А. Антонової та археологічний матеріал, виявлений в ході розкопок терм, вони були побудовані на території цитаделі не раніше середини II ст. і функціонували до середини - другої половини III ст. Потім приміщення терм були розібрані, а приміщення 5 і басейн були перебудовані в невеликі терми, які використовувалися до VI ст. Таким чином, існування великих терм хронологічно збігається з періодом, коли на території херсонеської цитаделі дислокувався римський гарнізон. При цьому слід підкреслити, що припинення функціонування терм добре узгоджується з даними про час виведення римських військ з Херсонеса і його околиць.
Круглу споруду на схід від хвіртки у 18 куртині. У ході розкопок на території римської цитаделі Херсонеса в 1987 р. на незабудованій просторі на схід від хвіртки у 18 куртині і в 4 м на північний захід від терм було досліджено кругла в плані споруда діаметром 3,8 м, заглиблене в грунт (Мал. 1,6). За його краях була кам'яна обкладка з дрібних каменів товщиною 0,2 м, що досягала місцями 0,3-0,4 м. На її східній стороні зберігся один ряд кладки, а в інших місцях - у два ряди каменів. Камені кладки добре підігнані один до одного і промазати глиною. З південного боку споруди зафіксована встановлена навзнаки прямокутна плита, закопчена і згладжена в центрі, розмірами 1,1 × 0,5 × 0,2 м, яка з двох сторін була укріплена прямокутними вапняковими блоками, поставленими на ребро. Блок, розташований з заходу, мав розміри 0,3 × 0,4 × 0,2 м, а зі сходу - 0,3 × 0,4 × 0,27 м. Описана конструкція була, мабуть, порогом входу, який вів у центр круглого заглиблення в грунті. Сферичне поглиблення в межах круглої кам'яної обкладки, крім порожнього спуску до центру, було обмазано білою глиною зі слідами багаторазового дії вогню і заповнено золою, пухким сипучим грунтом з невеликим каменем, а також фрагментами кераміки перших століть, в основному II - III ст., І пізнього средневековья139.
І.А. Антонова, яка керувала розкопками, у звіті зазначила, що, по всій видимості, описане спорудження представляло собою вівтар, і привела йому аналогії з Фракії, попутно зазначивши, що, на відміну від херсонеського, там такі вівтарі були не круглими, а прямокутними в плане140. Згодом така інтерпретація розкопаного споруди була повторена в печаті141, хоча спеціально питання про призначення даної споруди І.А. Антонової не розглядалося.
Але відсутність вівтарів подібної конфігурації на території римських військових лагерей142 і аналогії, відомі по розкопках інших античних центрів Північного Прічерноморья143, дозволяють зараз трохи інакше атрибутувати цю споруду. За своєю формою вона надзвичайно близька горнів для випалу кераміки, дослідженим в Ольвії, хоча і дещо більше за размерам144. Виходячи з цього, так званий херсонеський вівтар може бути інтерпретований як горн для випалювання керамічної продукції і віднесений до типу аналогічних, мабуть, двоярусних споруд, круглих в плані, з одним, незбереженим підпірним стовпом. У такому випадку вхід в споруда з порогом може розглядатися в якості елемента завантажувального пристрою для палива, яке, як, наприклад, в Ольвії, також було укріплено поставленими на ребро блокамі145. Виходячи з виявленого при розкопках керамічного матеріалу і аналогій146, сурма, відкритий на території цитаделі Херсонеса, датується II - III ст. Саме в цей час римські військовослужбовці, що дислокувалися в Херсонесі, налагодили виробництво покрівельної черепиці та цегли, на які ставилися латинські клейма з абревіатурами військових подразделеній147.
Не виключено, що цей горн був побудований в середині II ст. і функціонував до виведення римського гарнізону з Херсонесі, хоча наполягати на цьому зараз через відсутність добре датується матеріалу важко. З іншого боку, наявність горна для випалювання керамічних матеріалів не в'яжеться з внутрішньої забудовою південно-західній частині цитаделі, де розташовувалися казармені приміщення, призначені для житла солдатів, і терми. Але якщо згадати, що в другій чверті III ст. споруди тут були зруйновані в результаті, мабуть, потужного землетрусу, а через нетривалий час почали відновлюватися, про що, крім стратиграфічних спостережень, свідчить і напис Марка ратину Сатурніна 250 р. про ремонт схол принципалів (Мал. 2), все стає на свої місця .
Значний обсяг відновлювальних робіт, які проводилися римськими військовослужбовцями на території цитаделі, зажадав виготовлення великої кількості керамічних будівельних матеріалів, зокрема покрівельної черепиці і цегли. Саме цим, як видається, було обумовлено зведення на незабудованій раніше просторі, на схід від хвіртки у 18 куртині, горна для випалювання керамічних будівельних матеріалів. Значний діаметр херсонеського горна, який майже в два рази більше аналогічних споруд II - III ст., Розкопаних в Ольвії, ймовірно, свідчить про те, що він призначався для випалу саме керамічних будівельних матеріалів, і в першу чергу покрівельної черепиці. Цілком можливо, що після проведення комплексу екстраординарних відновлювальних робіт або дещо пізніше горн був розібраний, а територія, де він перебував, знівельована. Цим і пояснюється відсутність слідів підпірного стовпа в центрі, а також засип внутрішнього простору горна рихлим грунтом з невеликими камінням і також фрагментами кераміки. Отже, залишки горна для випалювання керамічних будівельних матеріалів на території цитаделі Херсонеса, швидше за все, можуть бути імовірно віднесені до проміжку часу між 237 і 250 рр.., Коли тут була відновлена схол принципалів. Адже перш, ніж відновлювати схол, необхідно було в основному завершити зведення казармених будівель та інших зруйнованих землетрусом будівель на території цитаделі.
Крім описаних будівельних комплексів в районі південної площі цитаделі відкрито залишки кількох приміщень перших століть н.е., які можуть бути пов'язані з будівельною діяльністю римського гарнізону Херсонеса. Це прямокутне приміщення XVII, розкопки якого почав ще К.Е. Гриневич, а завершила І.А. Антонова, яка вважала, що воно може бути інтерпретовано як будинок командира римського гарнізона148. Але такий висновок поки не може бути підтверджена будь-якими матеріалами і може розглядатися лише як сміливою гіпотезою.
На південній площі цитаделі розкопані і інші маловиразні будівельні залишки, які датуються першими століттями н.е. (Мал. 1,7) 149 Але, мабуть, найбільш цікаві результати були отримані в ході розкопок 1997 р. в східній частині південної площі, де були досліджені приміщення (I, I a, II, II a, III), що датуються першими століттями н.е.150 У трьох з них (I, I a, II) в шарі перших століть н.е. були зафіксовані залишки залізних шлаків, що дозволяє припускати наявність тут кількох двокамерних приміщень, в яких силами солдатами римського гарнізону велася обробка металла151. Проте фрагментарний характер розкопаних комплексів не дозволяє деталізувати характер ремісничого виробництва, яке велося в зазначених комплексах у II - III ст.
Отже, на підставі результатів розкопок так званої римської цитаделі Херсонеса підтверджується висновок про те, що на протязі середини II - третьої чверті III ст. Херсонес був великою базою римської військової присутності в Тавриці. Будівельні залишки, відкриті на території так званої цитаделі, свідчать, що тут, як і в інших районах величезного римського світу, римські військовослужбовці вели широкомасштабне будівництво. Але її забудова мала свою специфіку. Тому цей укріплений район не можна розглядати в якості типово римського військового табору. Це був один з міських районів, де традиційно розміщувалися збройні сили міста, але в другій половині II - першій половині III ст., Коли тут розташовувався римський гарнізон, в його забудову були внесені істотні зміни. Причому, елементи цієї забудови знаходять найбільш близькі аналогії на території римський військових таборів і фортець того часу.
Після останніх археологічних відкриттів на території Балаклави можна впевнено констатувати, що Херсонес уже не можна розглядати в якості основної бази дислокації римських військ у цьому районе152, що добре узгоджується з результатами розкопок на території так званої римської цитаделі. Безпосередньо у місті, на території так званої цитаделі, розташовувався порівняно обмежений військовий контингент під командуванням центуріона, кораблі римського флоту і знаходилася штаб-квартира препозитів в ранзі військового трибуна, на якого були покладені функції командування усіма римськими силами в Тавріке153. Основні ж збройні сили римлян дислокувалися в найближчих околицях Херсонеса і на мисі Ай-Тодор, який ототожнюється з римською фортецею Харакс.
Список скорочень
| АГСП | Античні держави Північного Причорномор'я |
| АТ | Археологічні відкриття |
| АП УРСР | Археологічні пам'ятки |
| ВДИ | Вісник древньої історії |
| ІАК | Известия Імператорської археологічної комісії |
| ІГАІМК | Известия Державної академії матеріальної культури |
| Ксіао | Короткі повідомлення Інституту археології АН СРСР |
| МІА | Матеріали і дослідження з археології СРСР |
| НА ІА НАНУ | Науковий архів Інституту археології НАН України |
| НА НЗХТ | Науковий архів Національного заповідника "Херсонес Таврійський" |
| НЕ | Нумізматика і епіграфіка |
| ОАК | Звіти Імператорської археологічної комісії |
| САІ | Зведення археологічних джерел |
| СХМ | Повідомлення Херсонеського заповідника |
| Хсб | Херсонеський збірник. |
| CIL | Corpus inscriptionum Latinarum |
| IOSPE, I2 | Latyschev B. Inscriptiones antiquae orae Septentrionalis Ponti Euxini Graecae et Latinae |