Зміст
Про "російських" і "неросійських" в Росії: роздуми про причини російського націоналізму
До проблеми сучасної етномовної ситуації
Характеристики соціального інституту, способи їх вивчення
Образи туристів в уявленнях студентської молоді
Висновок
Список літератури
Введення
Треба віддати належне російським правоохоронним органам, за останні роки ними було зроблено багато для боротьби з націоналістичними організаціями. Було відправлено до в'язниці дуже багато молодих людей, які нападали на мігрантів або громадян Росії з "неросійської" зовнішністю, багато інших були оштрафовані, вилучені сотні націоналістичних книг. Проте, коли починаєш більш-менш серйозно аналізувати обстановку в російському суспільстві, майже мимоволі приходиш до висновку: проблема криється в іншому. Саджаючи у в'язницю войовничо налаштованих молодих людей і мало що роблячи для того, щоб вони не з'являлися в принципі, ми все сильніше стаємо схожі на Геракла, що бореться з гідрою. Ми відрубуємо одну голову і на її місці виростає дві. А боротися треба, мабуть, із зовсім іншим монстром.
Число, звичайно, може здатися немаленьким, але треба врахувати, що ці 40-45 тисяч розсіяні по різних, в тому числі і дуже віддалених один від одного регіонах. До того ж це складає менше відсотка від загальної чисельності молодих людей у віці від 15 до 34 років за результатами перепису населення 2002 року. Та й підтримку населенням дій цих організацій не можна назвати високою. Опитування ВЦВГД 2004 виявив, що їм симпатизують лише 4,6% росіян (щоправда, серед респондентів молодших 20 років ця частка була вдвічі вище). Тому говорити, що джерело напружених відносин між різними народами в Росії - скінхеди і близькі їм за духом організації все ж не варто.
Якщо на те пішло, то скінхеди - скоріше наслідок того негативного ставлення, що сидить у багатьох жителів нашої країни, свого роду "гнійник". А "запальний процес", за даними досліджень останніх років, засів набагато глибше. Ось, наприклад, які дані були отримані дослідниками ВЦИОМ в кінці 2006 року: думка, що росіяни повинні мати в Росії більше прав, ніж інші народи, зовсім трохи відстало від позиції, що ні в кого переваг бути не повинно (відповідно, 36% і 44% опитаних). Ще далі пішли учасники опитування 2004 року в Єкатеринбурзі, 25% яких і зовсім висловилися за те, що всіх, хто не належить до російського народу, потрібно селити у спеціальних районах міст, щоб звести їх контакти з російськими до мінімуму. Вибірка в обох випадках була репрезентативною, тобто представницької для населення в цілому. Виходить, росіяни в більшості своїй налаштовані досить негативно.
Тут ми підходимо до дуже важливого питання: а кого, власне, в сучасній Росії можна назвати російським? Те, що в нашій країні століттями жили пліч-о-пліч представники самих різних національностей, унеможливило трактування поняття "російський" з чисто біологічних позицій - за цей час народи, що живуть в Росії, просто перемішалися. Однак, як показують ті ж таки опитування, визначення "російського" носить у масовій свідомості абсолютно конкретний характер. Згаданий опитування ВЦВГД 2006 року пропонується тим, хто виступав за збільшення прав представникам російського народу, відповісти на питання, кого саме, на їхню думку, варто нагородити привілеями. З переважною відривом перше місце тут посів варіант відповіді "Тих, хто виріс і вихований у російських традиціях".
Саме це чітко показує нам, в чому ж той самий "запальний процес", про який ми говоримо. У країні існує базова, загальна для більшості культура і ті, хто в цю культуру з якихось причин не вписується. Це досить красномовно підтверджують результати серії опитувань, які проводила петербурзький соціолог З.В. Сікевич в кінці 90-х років. Майже половина опитаних (48%) відзначили, що на національність оточуючих людей звертають увагу тільки в тому випадку, якщо ці люди їм несимпатичні своїми вчинками. Отже, людям часто взагалі не властиво сприймати представників іншого народу як чужих, якщо поведінка останніх не йде врозріз з їхніми нормами. У березні 2007 року нами було проведено опитування серед студентської молоді м. Єкатеринбурга, який показав: ця тенденція до цих пір існує. Виходить, що людям часто взагалі не властиво сприймати представників іншого народу як чужих, ворожих, якщо поведінка останніх не йде врозріз з їхніми нормами.
Разом з тим, незалежно від нашого бажання і спроб зберегти своєрідну культуру свого народу, невблаганно йдуть процеси злиття культур і стирання особливостей культур нечисленних народів нашої країни. Ні один етнос не розвивається сам по собі - він завжди включений у всесвітню ланцюг культурних зв'язків.
Сучасна етномовні ситуація в республіці сформувалася в умовах активно протікаючих урбанізаційних процесів, що супроводжувалися інтенсивними міжетнічними контактами. Згідно з підсумками Всесоюзних переписів населення, протягом 1959-1989 тт. загальна чисельність інонаціонального населення республіки зросла в 2,8 разів.
В даний час у республіці склалася типова для багатьох національних регіонів країни мовна ситуація - одностороннього (Якутськ-руського) двомовності, інший вид двомовності (російсько-якутський) не розвинений. У місцях проживання нечисленних народів Півночі спостерігається ситуація тримовність та багатомовності. Корінне населення Якутії вільно володіє російською мовою.
Конкретна ситуація переходу на російську мову представників корінних народів регіону, в тому числі 5% населення саха, то це можна пояснити явищами соціального порядку: змішані шлюби, міська, переважна російськомовне середовище, відсутність дитячих установ, шкіл рідною мовою в містах і робочих селищах, підсумок свідомої соціально-культурної орієнтації батьків.
Мовна компонента етнічної культури включає в себе такі мовні показники, як рідна мова, мова дитинства, ступінь знання мов етнічних партнерів, мова, яка використовується людиною будинку, в освітньому закладі, в сфері формального та неформального спілкування.
Навіть лінгвісти, які сумніваються в можливості збереження зникаючих мов, силами, які можуть дати мови друге дихання, вважають національна самосвідомість, прагнення до національного відродження і любов кожного до своєї рідної мови. Вирішальною умовою відродження, збереження і розвитку мов корінних народів є планомірне, цілеспрямоване розширення їх громадських і культурних функцій. В даний час така робота ведеться в основному тільки в порядку розширення функції мов як мов навчання і виховання в молодших і середніх ланках національної спільної освіти.
У наш час, коли активно йде процес глобалізації, в час, коли всі уніфікується, щоб не загубитися серед мільярдів схожих на нас людей, кожному народу необхідно намагатися зберігати свою етнічну самодостатність. Інакше станеться втрата етнічної самоідентифікації. Але одночасно відбувається відродження патріотизму та вкоріненості національної культури. У. Бек виділяє "етнічний парадокс глобалізації".
Сучасна якутська молодь в більшості своїй вважає за краще говорити російською. Для виявлення причин, чому студенти саха частіше спілкуються між собою російською мовою, нами було проведено конкретне соціологічне дослідження в жовтні 2007р. серед 50 студентів Фінансово-економічного інституту Якутського державного університету.
Опитані студенти вказали, що всі володіють рідною мовою, хоча деяка частина тільки на розмовному рівні. І можуть за необхідності спілкуватися нею.
Більшість студентів вважають, що соціальні обставини сильніший за людину. Це автоматично означає, що в певних випадках студент буде вести себе за нормами, прийнятних в даних обставинах. "З одного боку, можливість спілкування сприяє згуртуванню членів соціальної групи. Загальний мова об'єднує людей. З іншого - спільну мову виключає тих, хто не говорить на цій мові ...".
Кожен з нас ріс з російською мовою. Для багатьох російська мова - це мова, на якому прийнято говорити в громадських місцях, з незнайомими людьми. Тому більшості студентів вона навіть ближча при розмові, ніж якутський мову. У наш час практично ніхто вже не може прочитати десяток інший сторінок якутського епосу "олонхо" і зрозуміти суть описаного. Якутська мова є складною мовою і з граматики і з фонетики. Зате кожен зможе зрозуміти красу слова у А.С. Пушкіна.
У наш час, коли багато граней між народами в силу інтенсивної глобалізації починають стиратися, збереження рідної мови має бути одним головних пріоритетів цього народу. Однак, чому то цього не можна сказати про нашу молодь, яка живе за правилами і законами нав'язаної іноземній субкультури.
Для вирішення даної соціальної проблеми необхідно, розробити такі програми соціального розвитку, при якому молодь буде прагнути вивчати і пізнавати свою культуру.
Є певна потреба в тому, щоб розглядати два рівня мовної політики - інституційний та особистісний (індивідуальний). На інституціональному рівні мовна політика в Республіці Саха орієнтована на забезпечення рівноправного двомовності - на паритет, правова рівність функціонування в різних соціальних сферах. Проте на індивідуальному (особистісному) рівні необхідно забезпечувати пріоритет рідної мови у соціалізації. Тільки особистість, що сформувалася в основному у власній мовно-культурному середовищі, отримала професійне становлення рідною мовою, здатна підняти своє мовна самосвідомість до рівня, що забезпечує мови реальне функціонування в усіх сферах соціального життя (освіта, владні структури, наукова діяльність), і тим самим стати основою збереження і розвитку рідної мови.
Усі дослідники сходяться на тому, що ключовим поняттям соціального інституту є шаблон, стереотип дій, ми, в свою чергу пропонуємо розділити шаблони і стереотипи поведінки на: вже існуючі, заохочувані (норми, правила, переважні або схвалювані способи дій), які ми умовно назвемо цінностями дій; існуючі заперечує (дії, що караються, які не приймаються даними інститутом); сприймаються (дії, які не визнані, проте заохочувані, і тому деякі вчиняють їх індивіди можуть домогтися успіху); допоміжні (дії, що не йдуть врозріз з загальноприйнятими нормами поведінки, однак, не заохочувані ними).
Емпіричними дослідженнями було доведено, що соціальні інститути, що виконують одну й ту ж функцію, але в різних країнах (наприклад, інститути освіти в США і в Росії) розрізняються не формально, але змістовно. Інакше кажучи, усі названі характеристики структури соціального інституту звичайно ж присутні, але виражаються по-різному. Ми визначили провідні шаблони дій, що характеризують соціальний інститут, виявивши збіг деяких ознак з інформаційними ознаками-дихотомії (1,5). Надалі це може послужити більш поглибленим дослідженням зовнішньої політики держави, характеристикою взаємовідносин всередині країни, вивченні загальної лінії розвитку і т.д.
Дослідження були засновані на кількох принципах: дослідження ціннісних переваг (цінності є яскравим доказом відмінностей, саме цінності визначають вибір і напрям дій); дослідження повторюваних форм і способів дій (моделювання соціальних ситуацій і відстеження наступний реакції); документальний і статистичний аналіз соціальних структур (дослідження системи управління установи).
Таким чином, ми з'ясували схожість і відмінність деяких параметром релігійних інститутів зазначених країн.
Росія - ірраціональність (відсутність жорсткого контролю, пристосування до ситуації, вибір, відсутність принципів), динаміка (постійна мінливість, нестабільність організацій), закритість (яскраві переживання, що залишаються усередині країни, ненав'язливість своїх прагнень іншим державам), емоції, цінність лихоліття.
США - раціональність (чіткий контроль, планомірність розвитку, усвідомленість, принциповість), динаміка (пристосування до вимог суспільства), відкритість (активність ззовні, нав'язливість), робота, цінність часу.
Японія - раціональність, статика (незмінність, постійна стабільність, суспільство пристосовується до норм), закритість (віра всередині особистості, країни, відсутність будь-яких контактів, нав'язливості, свій шлях), структура, цінність логіки і сили.
Туризм в даний час розглядається як складне політичне та соціально-економічне явище, що має значний вплив на світовий устрій та політику ряду держав і регіонів світу. Він є високоприбутковою галуззю економіки, тому що в цій сфері тісно переплетені інтереси культури і транспорту, безпеки та міжнародних відносин, екології та зайнятості населення, ресторанного, готельного бізнесу та санаторно-курортного комплексу. Розвиваючись як галузь економіки, туризм, тим не менш, має величезний соціальний ефект. Це створення великого числа робочих місць, забезпечення можливості рекреації, відпочинку і лікування різних груп населення, в тому числі і соціально незахищених верств суспільства, вирішення проблеми гендерної нерівності і т.д.
Дослідниками і практиками наголошується, що найбільше значення в розвитку сучасних суспільств набуває в'їзний туризм. Але виробництво якісного, високоприбуткового туристського продукту можливе лише на основі аналізу особистісних типових рис, потреб та інтересів потенційних споживачів - туристів. Тому вивчення характерних рис туристів різної етнічної приналежності, їх образу, що формується у виробників туристського продукту, є досить актуальним.
Риси, властиві представникам певної етнічної групи, позначаються в науці цілою групою понять: "менталітет", "національний характер" і інші. Менталітет, зокрема, характеризує національні особливості великих спільнот людей (етносів, націй, різних соціальних шарів), що живуть у певний історичний період, формується шляхом їх соціалізації і виявляє пряму залежність від цілеспрямованості виховання, засобів масової комунікації, традицій і звичаїв, а також інших факторів суспільного життя. Засвоєння в онтогенезі існуючого в суспільстві менталітету забезпечує спадкоємність поколінь.
Відображаючи специфіку психологічного життя людей, менталітет розкривається через систему поглядів, оцінок, норм і умонастроїв, що грунтується на наявних у даному суспільстві знання та вірування і задаючу разом з домінуючими потребами та архетипами колективного несвідомого ієрархію цінностей, а значить і характерні для представників даної спільності переконання, ідеали, схильності, інтереси, соціальні установки, а також переваги місць відпочинку, видів занять на відпочинку, форм спілкування з місцевим населенням під час відпочинку тощо, що відрізняють зазначену спільність від інших.
У сучасній Росії у зв'язку з інтенсивним розвитком туризму, прагненням орієнтувати туристський продукт на залучення іноземних туристів, особливо "європейців" і "американців", здатних забезпечити приплив значних грошових коштів у туристську дестинацию, вивчення етнічних особливостей туристів, а також уявлень про дані особливості російських громадян - постачальників національного туристичного продукту, представляється особливо актуальним. Дослідження даної проблеми і використання результатів наукового аналізу в практичній діяльності дозволить, на наш погляд, привернути до Росії з метою відпочинку та ознайомлення з досягненнями національної культури велике число американських і європейських туристів.
З метою вивчення узагальнених образів "американського" і "європейського" туристів в уявленнях студентської молоді в листопаді-грудні 2007 року нами було проведено прикладне соціологічне дослідження з використанням методу анкетування. Об'єктом дослідження стали студенти Тверського державного технічного університету. Обсяг вибіркової сукупності становив 100 осіб, з них 47% - юнаки, 53% - дівчата. У ході дослідження були отримані наступні результати.
Образ "європейського" туриста в уявленнях студентів ТДТУ характеризується, перш за все, такими рисами як педантичність і акуратність (22% від загальної кількості відповідей), розважливість і ощадливість (17,5%), любов до комфорту (20%). У своїх туристських перевагах, вважають студенти, "європеєць" керується інтересом до всього нового (18,5% від загальної кількості відповідей), до чужих культур (21,5%) і любов'ю до комфорту (23%). Європейський турист вважає за краще екскурсійний (20%), пізнавальний (15,5%) і пляжний (13%) види туризму, а відпочивати любить у сусідніх європейських країнах (43%), або в Туреччині і на Кіпрі (24% від загального числа згадок ).
У свою чергу, "американський" турист є патріотом (31,5%), його характеризує цілеспрямованість (19%) і, як і "європейського" туриста, любов до комфорту (30%). У своїх туристських перевагах "американець" також керується любов'ю до комфорту (27,5%) та інтересом до різних культур (22,5%). Він, на відміну від "європейця", вважає за краще, перш за все, розважальний (20% від загальної кількості відповідей), екстремальний (15%), ділової (13%) види туризму, і лише потім - екскурсійний (12,4%). Відпочиває "американський" турист переважно на території своєї країни (22,5%) і в країнах Карибського басейну (35%).
У ході дослідження також було отримано інформацію про вимоги, що висуваються, як вважають студенти, "європейськими" і "американськими" туристами до відпочинку. Було виявлено, що як для "європейців", так і для "американців" найбільш значимими є високий рівень сервісу (відповідно, 22,5% і 30% від загальної кількості відповідей) і комфортність розміщення (відповідно, 20,5% і 21% ). Для "європейців" більш, ніж для "американців" значима екологічність навколишніх територій (відповідно, 11,5% і 5,5%), у той час як для "американців" важливіше, ніж для "європейців" наявність відомих пам'яток на маршруті ( відповідно, 7,5% і 10%).
Таким чином, аналіз наукової літератури та результатів прикладного соціологічного дослідження дозволяє констатувати, що уявлення студентів про риси національного характеру, туристських перевагах "європейців" і "американців", в цілому, відповідають дійсності, хоча і базуються, в значній мірі, на існуючих етнічних стереотипах , а не на особистому досвіді.
2. Бек У. космополітичне суспільство та його вороги / / Журнал соціології та соціальної Абрамова М.А., Неустроєв Н.Д. Гуманістичні уявлення в культурі народів Якутії. - М.: Академія, 2007.
3. Круль А.С., Проблеми впровадження соціонічної інновації: Матеріали міжнародної конференції. Уфа, 2007, 74 - 85
4. Кірдіна С.Г. Інституційні матриці і розвиток Росії. М., 2008.
5. Когнітивні моделі та соціальні інститути / / Сергєєв В.М. Доповіді міжнародної конференції Діалог, стор.1 - 4, 2007.
6. Форми інформації та їх вплив на комунікаційні процеси / / Круль А.С. Известия СПбГЕТУ "ЛЕТІ", спец. випуск. Проблеми інформатики: філософія, наукознавство, освіту. С-Пб, 2007.
7. Доронін О. Куди люблять їздити американці (2008) / / Туризм. № 8.
8. Симонова Ю. Літо -2007: переваги професіоналів (2007) / / Туризм. № 5.
9. Бизов Л.Г. (2007) Чи чекає Росію сплеск російського нацизму? / / Моніторинг громадської думки № 4, 2007.
10. Влада і культура толерантності в Свердловській області. Колл. Монографія. - Єкатеринбург, 2007.
11. Нестерова О. (2007) Йде Мулат по місту / / Праця, № 4, 2007.
12. Основні підсумки Всеросійського перепису населення 2008 року. М., 2008.
Про "російських" і "неросійських" в Росії: роздуми про причини російського націоналізму
До проблеми сучасної етномовної ситуації
Характеристики соціального інституту, способи їх вивчення
Образи туристів в уявленнях студентської молоді
Висновок
Список літератури
Введення
Треба віддати належне російським правоохоронним органам, за останні роки ними було зроблено багато для боротьби з націоналістичними організаціями. Було відправлено до в'язниці дуже багато молодих людей, які нападали на мігрантів або громадян Росії з "неросійської" зовнішністю, багато інших були оштрафовані, вилучені сотні націоналістичних книг. Проте, коли починаєш більш-менш серйозно аналізувати обстановку в російському суспільстві, майже мимоволі приходиш до висновку: проблема криється в іншому. Саджаючи у в'язницю войовничо налаштованих молодих людей і мало що роблячи для того, щоб вони не з'являлися в принципі, ми все сильніше стаємо схожі на Геракла, що бореться з гідрою. Ми відрубуємо одну голову і на її місці виростає дві. А боротися треба, мабуть, із зовсім іншим монстром.
Про "російських" і "неросійських" в Росії: роздуми про причини російського націоналізму
Почнемо з того, що роль скінхедів та подібних їм організацій у нашому суспільстві досить перебільшена. За даними експертів, в різних регіонах Росії існує близько десятка таких організацій. Чисельність окремих з них налічує 8-10 тисяч осіб (з урахуванням того, що ці організації - міжрегіональні). Тобто, якщо підсумувати їх чисельність, виходить близько 40-45 тисяч осіб.Число, звичайно, може здатися немаленьким, але треба врахувати, що ці 40-45 тисяч розсіяні по різних, в тому числі і дуже віддалених один від одного регіонах. До того ж це складає менше відсотка від загальної чисельності молодих людей у віці від 15 до 34 років за результатами перепису населення 2002 року. Та й підтримку населенням дій цих організацій не можна назвати високою. Опитування ВЦВГД 2004 виявив, що їм симпатизують лише 4,6% росіян (щоправда, серед респондентів молодших 20 років ця частка була вдвічі вище). Тому говорити, що джерело напружених відносин між різними народами в Росії - скінхеди і близькі їм за духом організації все ж не варто.
Якщо на те пішло, то скінхеди - скоріше наслідок того негативного ставлення, що сидить у багатьох жителів нашої країни, свого роду "гнійник". А "запальний процес", за даними досліджень останніх років, засів набагато глибше. Ось, наприклад, які дані були отримані дослідниками ВЦИОМ в кінці 2006 року: думка, що росіяни повинні мати в Росії більше прав, ніж інші народи, зовсім трохи відстало від позиції, що ні в кого переваг бути не повинно (відповідно, 36% і 44% опитаних). Ще далі пішли учасники опитування 2004 року в Єкатеринбурзі, 25% яких і зовсім висловилися за те, що всіх, хто не належить до російського народу, потрібно селити у спеціальних районах міст, щоб звести їх контакти з російськими до мінімуму. Вибірка в обох випадках була репрезентативною, тобто представницької для населення в цілому. Виходить, росіяни в більшості своїй налаштовані досить негативно.
Тут ми підходимо до дуже важливого питання: а кого, власне, в сучасній Росії можна назвати російським? Те, що в нашій країні століттями жили пліч-о-пліч представники самих різних національностей, унеможливило трактування поняття "російський" з чисто біологічних позицій - за цей час народи, що живуть в Росії, просто перемішалися. Однак, як показують ті ж таки опитування, визначення "російського" носить у масовій свідомості абсолютно конкретний характер. Згаданий опитування ВЦВГД 2006 року пропонується тим, хто виступав за збільшення прав представникам російського народу, відповісти на питання, кого саме, на їхню думку, варто нагородити привілеями. З переважною відривом перше місце тут посів варіант відповіді "Тих, хто виріс і вихований у російських традиціях".
Саме це чітко показує нам, в чому ж той самий "запальний процес", про який ми говоримо. У країні існує базова, загальна для більшості культура і ті, хто в цю культуру з якихось причин не вписується. Це досить красномовно підтверджують результати серії опитувань, які проводила петербурзький соціолог З.В. Сікевич в кінці 90-х років. Майже половина опитаних (48%) відзначили, що на національність оточуючих людей звертають увагу тільки в тому випадку, якщо ці люди їм несимпатичні своїми вчинками. Отже, людям часто взагалі не властиво сприймати представників іншого народу як чужих, якщо поведінка останніх не йде врозріз з їхніми нормами. У березні 2007 року нами було проведено опитування серед студентської молоді м. Єкатеринбурга, який показав: ця тенденція до цих пір існує. Виходить, що людям часто взагалі не властиво сприймати представників іншого народу як чужих, ворожих, якщо поведінка останніх не йде врозріз з їхніми нормами.
До проблеми сучасної етномовної ситуації
Особливе місце мови в культурі та суспільстві зумовлюється тим, що він виступає основним носієм і потужним ретранслятором культурних цінностей, соціальних значень, є ефективним регулятором і координатором суспільних відносин, тобто взаємовідносин всередині соціально-групових, національно-етнічних утворень і між ними.Разом з тим, незалежно від нашого бажання і спроб зберегти своєрідну культуру свого народу, невблаганно йдуть процеси злиття культур і стирання особливостей культур нечисленних народів нашої країни. Ні один етнос не розвивається сам по собі - він завжди включений у всесвітню ланцюг культурних зв'язків.
Сучасна етномовні ситуація в республіці сформувалася в умовах активно протікаючих урбанізаційних процесів, що супроводжувалися інтенсивними міжетнічними контактами. Згідно з підсумками Всесоюзних переписів населення, протягом 1959-1989 тт. загальна чисельність інонаціонального населення республіки зросла в 2,8 разів.
В даний час у республіці склалася типова для багатьох національних регіонів країни мовна ситуація - одностороннього (Якутськ-руського) двомовності, інший вид двомовності (російсько-якутський) не розвинений. У місцях проживання нечисленних народів Півночі спостерігається ситуація тримовність та багатомовності. Корінне населення Якутії вільно володіє російською мовою.
Конкретна ситуація переходу на російську мову представників корінних народів регіону, в тому числі 5% населення саха, то це можна пояснити явищами соціального порядку: змішані шлюби, міська, переважна російськомовне середовище, відсутність дитячих установ, шкіл рідною мовою в містах і робочих селищах, підсумок свідомої соціально-культурної орієнтації батьків.
Мовна компонента етнічної культури включає в себе такі мовні показники, як рідна мова, мова дитинства, ступінь знання мов етнічних партнерів, мова, яка використовується людиною будинку, в освітньому закладі, в сфері формального та неформального спілкування.
Навіть лінгвісти, які сумніваються в можливості збереження зникаючих мов, силами, які можуть дати мови друге дихання, вважають національна самосвідомість, прагнення до національного відродження і любов кожного до своєї рідної мови. Вирішальною умовою відродження, збереження і розвитку мов корінних народів є планомірне, цілеспрямоване розширення їх громадських і культурних функцій. В даний час така робота ведеться в основному тільки в порядку розширення функції мов як мов навчання і виховання в молодших і середніх ланках національної спільної освіти.
У наш час, коли активно йде процес глобалізації, в час, коли всі уніфікується, щоб не загубитися серед мільярдів схожих на нас людей, кожному народу необхідно намагатися зберігати свою етнічну самодостатність. Інакше станеться втрата етнічної самоідентифікації. Але одночасно відбувається відродження патріотизму та вкоріненості національної культури. У. Бек виділяє "етнічний парадокс глобалізації".
Сучасна якутська молодь в більшості своїй вважає за краще говорити російською. Для виявлення причин, чому студенти саха частіше спілкуються між собою російською мовою, нами було проведено конкретне соціологічне дослідження в жовтні 2007р. серед 50 студентів Фінансово-економічного інституту Якутського державного університету.
Опитані студенти вказали, що всі володіють рідною мовою, хоча деяка частина тільки на розмовному рівні. І можуть за необхідності спілкуватися нею.
Більшість студентів вважають, що соціальні обставини сильніший за людину. Це автоматично означає, що в певних випадках студент буде вести себе за нормами, прийнятних в даних обставинах. "З одного боку, можливість спілкування сприяє згуртуванню членів соціальної групи. Загальний мова об'єднує людей. З іншого - спільну мову виключає тих, хто не говорить на цій мові ...".
Кожен з нас ріс з російською мовою. Для багатьох російська мова - це мова, на якому прийнято говорити в громадських місцях, з незнайомими людьми. Тому більшості студентів вона навіть ближча при розмові, ніж якутський мову. У наш час практично ніхто вже не може прочитати десяток інший сторінок якутського епосу "олонхо" і зрозуміти суть описаного. Якутська мова є складною мовою і з граматики і з фонетики. Зате кожен зможе зрозуміти красу слова у А.С. Пушкіна.
У наш час, коли багато граней між народами в силу інтенсивної глобалізації починають стиратися, збереження рідної мови має бути одним головних пріоритетів цього народу. Однак, чому то цього не можна сказати про нашу молодь, яка живе за правилами і законами нав'язаної іноземній субкультури.
Для вирішення даної соціальної проблеми необхідно, розробити такі програми соціального розвитку, при якому молодь буде прагнути вивчати і пізнавати свою культуру.
Є певна потреба в тому, щоб розглядати два рівня мовної політики - інституційний та особистісний (індивідуальний). На інституціональному рівні мовна політика в Республіці Саха орієнтована на забезпечення рівноправного двомовності - на паритет, правова рівність функціонування в різних соціальних сферах. Проте на індивідуальному (особистісному) рівні необхідно забезпечувати пріоритет рідної мови у соціалізації. Тільки особистість, що сформувалася в основному у власній мовно-культурному середовищі, отримала професійне становлення рідною мовою, здатна підняти своє мовна самосвідомість до рівня, що забезпечує мови реальне функціонування в усіх сферах соціального життя (освіта, владні структури, наукова діяльність), і тим самим стати основою збереження і розвитку рідної мови.
Характеристики соціального інституту, способи їх вивчення
Якщо взяти дослідження безпосередньо соціальної структури, ми побачимо, що "соціальний інститут" виступає тут як центральної ланки, з допомогою якого моделюють соціальну реальність. Функціонування соціальних інститутів вважають прямим показником соціального життя взагалі, існування всього суспільства.Усі дослідники сходяться на тому, що ключовим поняттям соціального інституту є шаблон, стереотип дій, ми, в свою чергу пропонуємо розділити шаблони і стереотипи поведінки на: вже існуючі, заохочувані (норми, правила, переважні або схвалювані способи дій), які ми умовно назвемо цінностями дій; існуючі заперечує (дії, що караються, які не приймаються даними інститутом); сприймаються (дії, які не визнані, проте заохочувані, і тому деякі вчиняють їх індивіди можуть домогтися успіху); допоміжні (дії, що не йдуть врозріз з загальноприйнятими нормами поведінки, однак, не заохочувані ними).
Емпіричними дослідженнями було доведено, що соціальні інститути, що виконують одну й ту ж функцію, але в різних країнах (наприклад, інститути освіти в США і в Росії) розрізняються не формально, але змістовно. Інакше кажучи, усі названі характеристики структури соціального інституту звичайно ж присутні, але виражаються по-різному. Ми визначили провідні шаблони дій, що характеризують соціальний інститут, виявивши збіг деяких ознак з інформаційними ознаками-дихотомії (1,5). Надалі це може послужити більш поглибленим дослідженням зовнішньої політики держави, характеристикою взаємовідносин всередині країни, вивченні загальної лінії розвитку і т.д.
Дослідження були засновані на кількох принципах: дослідження ціннісних переваг (цінності є яскравим доказом відмінностей, саме цінності визначають вибір і напрям дій); дослідження повторюваних форм і способів дій (моделювання соціальних ситуацій і відстеження наступний реакції); документальний і статистичний аналіз соціальних структур (дослідження системи управління установи).
Таким чином, ми з'ясували схожість і відмінність деяких параметром релігійних інститутів зазначених країн.
Росія - ірраціональність (відсутність жорсткого контролю, пристосування до ситуації, вибір, відсутність принципів), динаміка (постійна мінливість, нестабільність організацій), закритість (яскраві переживання, що залишаються усередині країни, ненав'язливість своїх прагнень іншим державам), емоції, цінність лихоліття.
США - раціональність (чіткий контроль, планомірність розвитку, усвідомленість, принциповість), динаміка (пристосування до вимог суспільства), відкритість (активність ззовні, нав'язливість), робота, цінність часу.
Японія - раціональність, статика (незмінність, постійна стабільність, суспільство пристосовується до норм), закритість (віра всередині особистості, країни, відсутність будь-яких контактів, нав'язливості, свій шлях), структура, цінність логіки і сили.
Образи туристів в уявленнях студентської молоді
Соціальний розвиток сучасних суспільств обумовлено впливом різних факторів глобального і локального характеру. Одні фактори здійснюють позитивний вплив на розвиток суспільств і окремих сфер суспільного життя, інші - перешкоджають інтенсивному розгортанню соціальних процесів. Одним з факторів, що сприяють прогресивному соціальному розвитку та вирішенню багатьох соціальних проблем, є туризм.Туризм в даний час розглядається як складне політичне та соціально-економічне явище, що має значний вплив на світовий устрій та політику ряду держав і регіонів світу. Він є високоприбутковою галуззю економіки, тому що в цій сфері тісно переплетені інтереси культури і транспорту, безпеки та міжнародних відносин, екології та зайнятості населення, ресторанного, готельного бізнесу та санаторно-курортного комплексу. Розвиваючись як галузь економіки, туризм, тим не менш, має величезний соціальний ефект. Це створення великого числа робочих місць, забезпечення можливості рекреації, відпочинку і лікування різних груп населення, в тому числі і соціально незахищених верств суспільства, вирішення проблеми гендерної нерівності і т.д.
Дослідниками і практиками наголошується, що найбільше значення в розвитку сучасних суспільств набуває в'їзний туризм. Але виробництво якісного, високоприбуткового туристського продукту можливе лише на основі аналізу особистісних типових рис, потреб та інтересів потенційних споживачів - туристів. Тому вивчення характерних рис туристів різної етнічної приналежності, їх образу, що формується у виробників туристського продукту, є досить актуальним.
Риси, властиві представникам певної етнічної групи, позначаються в науці цілою групою понять: "менталітет", "національний характер" і інші. Менталітет, зокрема, характеризує національні особливості великих спільнот людей (етносів, націй, різних соціальних шарів), що живуть у певний історичний період, формується шляхом їх соціалізації і виявляє пряму залежність від цілеспрямованості виховання, засобів масової комунікації, традицій і звичаїв, а також інших факторів суспільного життя. Засвоєння в онтогенезі існуючого в суспільстві менталітету забезпечує спадкоємність поколінь.
Відображаючи специфіку психологічного життя людей, менталітет розкривається через систему поглядів, оцінок, норм і умонастроїв, що грунтується на наявних у даному суспільстві знання та вірування і задаючу разом з домінуючими потребами та архетипами колективного несвідомого ієрархію цінностей, а значить і характерні для представників даної спільності переконання, ідеали, схильності, інтереси, соціальні установки, а також переваги місць відпочинку, видів занять на відпочинку, форм спілкування з місцевим населенням під час відпочинку тощо, що відрізняють зазначену спільність від інших.
У сучасній Росії у зв'язку з інтенсивним розвитком туризму, прагненням орієнтувати туристський продукт на залучення іноземних туристів, особливо "європейців" і "американців", здатних забезпечити приплив значних грошових коштів у туристську дестинацию, вивчення етнічних особливостей туристів, а також уявлень про дані особливості російських громадян - постачальників національного туристичного продукту, представляється особливо актуальним. Дослідження даної проблеми і використання результатів наукового аналізу в практичній діяльності дозволить, на наш погляд, привернути до Росії з метою відпочинку та ознайомлення з досягненнями національної культури велике число американських і європейських туристів.
З метою вивчення узагальнених образів "американського" і "європейського" туристів в уявленнях студентської молоді в листопаді-грудні 2007 року нами було проведено прикладне соціологічне дослідження з використанням методу анкетування. Об'єктом дослідження стали студенти Тверського державного технічного університету. Обсяг вибіркової сукупності становив 100 осіб, з них 47% - юнаки, 53% - дівчата. У ході дослідження були отримані наступні результати.
Образ "європейського" туриста в уявленнях студентів ТДТУ характеризується, перш за все, такими рисами як педантичність і акуратність (22% від загальної кількості відповідей), розважливість і ощадливість (17,5%), любов до комфорту (20%). У своїх туристських перевагах, вважають студенти, "європеєць" керується інтересом до всього нового (18,5% від загальної кількості відповідей), до чужих культур (21,5%) і любов'ю до комфорту (23%). Європейський турист вважає за краще екскурсійний (20%), пізнавальний (15,5%) і пляжний (13%) види туризму, а відпочивати любить у сусідніх європейських країнах (43%), або в Туреччині і на Кіпрі (24% від загального числа згадок ).
У свою чергу, "американський" турист є патріотом (31,5%), його характеризує цілеспрямованість (19%) і, як і "європейського" туриста, любов до комфорту (30%). У своїх туристських перевагах "американець" також керується любов'ю до комфорту (27,5%) та інтересом до різних культур (22,5%). Він, на відміну від "європейця", вважає за краще, перш за все, розважальний (20% від загальної кількості відповідей), екстремальний (15%), ділової (13%) види туризму, і лише потім - екскурсійний (12,4%). Відпочиває "американський" турист переважно на території своєї країни (22,5%) і в країнах Карибського басейну (35%).
У ході дослідження також було отримано інформацію про вимоги, що висуваються, як вважають студенти, "європейськими" і "американськими" туристами до відпочинку. Було виявлено, що як для "європейців", так і для "американців" найбільш значимими є високий рівень сервісу (відповідно, 22,5% і 30% від загальної кількості відповідей) і комфортність розміщення (відповідно, 20,5% і 21% ). Для "європейців" більш, ніж для "американців" значима екологічність навколишніх територій (відповідно, 11,5% і 5,5%), у той час як для "американців" важливіше, ніж для "європейців" наявність відомих пам'яток на маршруті ( відповідно, 7,5% і 10%).
Таким чином, аналіз наукової літератури та результатів прикладного соціологічного дослідження дозволяє констатувати, що уявлення студентів про риси національного характеру, туристських перевагах "європейців" і "американців", в цілому, відповідають дійсності, хоча і базуються, в значній мірі, на існуючих етнічних стереотипах , а не на особистому досвіді.
Висновок
Таким чином, напруженість у відносинах росіян і неросіян у Росії дійсно є. Але носить вона трохи несподіваний характер. Йде протистояння не народів, а культур, характерних для цих народів. Очевидно, тобто, що суперечність "російські - неросійські" у Росії є, але трактувати його слід як "вписуються в російську культуру - невпісивающіеся". І саме на вирішення культурних протиріч між "російським" і "неросійськими" є сенс спрямувати всі сили. При вдалому вирішенні цих культурних протиріч проблема напруженості в етнічних відносинах і, відповідно, актів насильства, з якими ми зараз боремося, повинна сама зійти нанівець.Список літератури
1. Республіка Саха (Якутія): шлях до суверенітету. - Якутськ: ИГИ АН РС (Я), 2007.2. Бек У. космополітичне суспільство та його вороги / / Журнал соціології та соціальної Абрамова М.А., Неустроєв Н.Д. Гуманістичні уявлення в культурі народів Якутії. - М.: Академія, 2007.
3. Круль А.С., Проблеми впровадження соціонічної інновації: Матеріали міжнародної конференції. Уфа, 2007, 74 - 85
4. Кірдіна С.Г. Інституційні матриці і розвиток Росії. М., 2008.
5. Когнітивні моделі та соціальні інститути / / Сергєєв В.М. Доповіді міжнародної конференції Діалог, стор.1 - 4, 2007.
6. Форми інформації та їх вплив на комунікаційні процеси / / Круль А.С. Известия СПбГЕТУ "ЛЕТІ", спец. випуск. Проблеми інформатики: філософія, наукознавство, освіту. С-Пб, 2007.
7. Доронін О. Куди люблять їздити американці (2008) / / Туризм. № 8.
8. Симонова Ю. Літо -2007: переваги професіоналів (2007) / / Туризм. № 5.
9. Бизов Л.Г. (2007) Чи чекає Росію сплеск російського нацизму? / / Моніторинг громадської думки № 4, 2007.
10. Влада і культура толерантності в Свердловській області. Колл. Монографія. - Єкатеринбург, 2007.
11. Нестерова О. (2007) Йде Мулат по місту / / Праця, № 4, 2007.
12. Основні підсумки Всеросійського перепису населення 2008 року. М., 2008.