Грошова маса і швидкість обігу грошей

Таблиця 1 - Загальні риси та особливості безготівкового і готівкового обігу
Висновок: Провівши аналіз можна сказати, що у готівковій формі гроші виконують дві функції засобу платежу та засобу обігу.

2.4 Швидкість обігу грошей

Закон грошового обігу, відкритий Карлом Марксом, встановлює кількість грошей, потрібну для виконання ними функцій засобу обігу і засобу платежу.
Кількість грошей, що потрібне для виконання функцій грошей як засобу обігу, залежить від трьох чинників:
кількості проданих на ринку товарів і послуг (зв'язок пряма);
рівня цін товарів і тарифів (зв'язок пряма);
швидкості обігу грошей (зв'язок обернена).
Вага чинники визначаються умовами виробництва. Чим більше розвинене суспільний поділ праці, тим більше обсяг продаваних товарів і послуг на ринку; чим вище рівень продуктивності праці, тим нижче вартість товарів і послуг та ціни. Формула в цьому випадку така:

Швидкість обігу грошей визначається числом оборотів грошової одиниці за відомий період, оскільки одні й ті ж гроші протягом певного періоду постійно переходять їхніх рук до рук, обслуговуючи продаж товарів і надання послуг.
При функціонуванні золотих грошей їх кількість підтримувалося на необхідному рівні стихійно, оскільки регулятором виступала функція скарбу. Ця функція встановлювала порівняно правильне співвідношення між грошовою масою і товарами, необхідними для звернення. Зайві гроші в обігу вилучалися, вони йшли в скарб. При зростанні товарної маси гроші поверталися із скарбів.
З появою функції грошей як засобу платежу загальна кількість грошей має зменшитися. Кредит робить зворотний вплив на кількість грошей. Таке зменшення викликається погашенням шляхом взаємного заліку певної частини боргових вимог і зобов'язань. Кількість грошей для обігу та платежу визначається наступними умовами:
загальним обсягом обертаються товарів і послуг (залежність пряма);
рівнем товарних цін і тарифів на послуги (залежність пряма, оскільки, чим вище ціни, тим більше потрібно грошей);
ступенем розвитку безготівкових розрахунків (зв'язок зворотній);
швидкістю обігу грошей, у тому числі кредитних грошей (зв'язок обернена).
При металевому обігу кількість грошей стихійно регулювалося функцією скарби, тобто грошова маса збільшувалася і скорочувалася, вільно пристосовуючись до потреб товарного виробництва, кількість грошей завжди зберігалося на необхідному рівні. Це забезпечувало стійкість грошового обігу. При відсутності золотого стандарту став діяти закон бумажноденежного звернення, відповідно до якого кількість знаків вартості прирівнювалася до оціночному кількості золотих грошей, потрібних для звернення. При такому положенні стабільність грошей похитнулася, стало можливим їх знецінення.
Нині в умовах демонетизації золота, тобто втрати ним своїх грошових функцій, закон грошового обігу зазнав модифікацію. Тепер вже не можна оцінити кількість грошей з точки зору навіть приблизного їх розрахунку через золото. Воно пішло з обігу, і не виконує функції не тільки засобу обігу і засобу платежу, але і міри вартості.
Мірою вартості товарів і послуг став грошовий капітал, що вимірює вартості не на ринку при обміні шляхом прирівняння товару до грошей, а в процесі виробництва - товару до товару. Отже, кількість нерозмінних кредитних грошей має визначатися вартістю всіх цінностей в країні через грошовий капітал. Стихійний регулятор загальної величини грошей при пануванні кредитних грошей відсутня. Звідси випливає роль держави в регулюванні грошового обігу. Емісія кредитних грошей без урахування реальної вартості вироблених товарів і наданих послуг у країні в процесі виробництва, розподілу і обміну неминуче викличе їх надлишок і, в кінцевому рахунку, призведе до знецінення грошової одиниці. Головна умова стабільності грошової одиниці країни - це відповідність потреби господарства в грошах фактичному надходженню їх у готівковий і безготівковий оборот.
Грошова маса - сукупність купівельних, платіжних і нагромаджених коштів, яка обслуговує економічні зв'язки і належить фізичним та юридичним особам, а також державі. Це важливий кількісний показник руху грошей.
З розвитком форм товарного обміну та платіжно-розрахункових відносин склад та структура грошової маси зазнали значних змін. Спочатку XX ст. при золотому обігу структура грошової маси була в розвинених країнах така: золоті монети складали 40%, банкноти та інші кредитні гроші - 50% і залишки на рахунках в кредитних установах - 10%; напередодні, Першої світової війни - відповідно 15, 22 і 67% . Догляд золотих грошей спочатку з внутрішнього обігу, а потім із зовнішнього вніс якісні зміни в структуру грошової маси. Дійсні гроші (золоті) повністю зникли з обігу, пануюче положення зайняли нерозмінні кредитні гроші, які стали виступати в готівковій та безготівковій формах.
Для аналізу змін руху грошей на певну дату і за певний період у фінансовій статистиці стали використовувати спочатку і економічно розвинених країнах, а потім і в нашій країні.
Висновок: І так закон грошового обігу, відкритий Карлом Марксом, встановлює кількість грошей, потрібну для виконання ними функцій засобу обігу і засобу платежу.

3. Методи стабілізації грошового обігу

Існують різні підходи не тільки до вибору цільових орієнтирів, але і до способів проведення грошово-кредитної політики. Зокрема, виділяють дискреційну грошово-кредитну політику і автоматичну грошово-кредитну політику, тобто політику, здійснювану в рамках заздалегідь визначених правил.
Структура грошової маси регулюється в процесі емісії (радикально - при деномінації, що не було зроблено в Росії в 1998 р), а також, як і попит на гроші, специфічними вітчизняними методами організації готівково-грошового обігу, які спрямовані на обмеження розрахунків готівкою між юридичними особами та переливу коштів з безготівкової в готівкову сферу грошового обігу, і на збільшення готівково-грошових надходжень в банки із зарахуванням на розрахункові рахунки господарюючих суб'єктів.
Специфічність (умовність) методів організації готівково-грошового обігу як інструмента грошово-кредитної політики пов'язана в першу чергу з тим, що вони, крім максимальної суми розрахунків готівкою між юридичними особами, не мають нормативів. Методи як інструмент недостатньо ефективні, оскільки їх дія важко оцінити (відстежити); вони не є інструментом швидкого реагування і рідко змінюються.
Методи організації не впливають на емісію, але зменшують (стримують) попит на гроші. Це інструмент з яскраво вираженим адміністративним (примусовим) дією, активно використовуваний при неринковою форми господарювання.
У перші роки реформ при високій інфляції держава, з одного боку, здійснювало надлишкову готівково-грошову емісію, з іншого - намагалося методами організації утримати співвідношення сфер грошового обігу в певних межах з метою недопущення збільшення частки готівки в обігу. Були суперечності в грошово-кредитної політики в частині поводження готівкових грошей: необгрунтовано велика частка готівки в структурі грошової маси й одночасно посилення штрафних санкцій за порушення умов роботи з готівковими коштами. Господарюючі суб'єкти в якійсь мірі підштовхувались до даних порушень не лише через важкість податкового тягаря, а й тому, що грошовий обіг переповнений саме готівкою в такій кількості, яка не може бути використано тільки в дозволених законодавством розрахунках. В останні роки, особливо з 1 січня 2002 р., спостерігається значне зменшення податкового тягаря, проте рівень готівки в грошовій масі М2 залишається високим.
На наш погляд, представляється доцільним розглянути основні методи організації готівкового грошового обігу та їх використання банками. До них належать: встановлення банками обслуговуються госпорганам лімітів залишків кас та інших касових нормативів (витрачання коштів з виручки, порядок і строки здавання грошей до кредитної установи); нагляд за дотриманням умов роботи з готівкою; контроль над своєчасною видачею грошей на оплату праці.
Прямі методи, здійснювані ЦБ РФ безпосередньо: визначення і обмеження (регулювання) при необхідності розмірів централізованих підкріплень для операційних кас банків другого рівня; обмеження касових залишків комерційних банків - від граничного в минулому до мінімально допустимого в даний час.
Розглянемо використання банками непрямих методів, які стримують перелив грошей між готівковій та безготівковій сферами грошового обігу. Два непрямих методу організації готівкового грошового обігу тісно пов'язані один з одним - затверджені банком господарюючим суб'єктам ліміт залишку каси та інші касові нормативи контролюються банками серед деяких інших питань у ході касових перевірок умов роботи підприємств з готівкою, тобто банки встановлюють норматив, а потім самі його контролюють.
Порушення умов роботи з готівкою (перевищення лімітів залишків кас, розрахунки між юридичними особами понад гранично допустимої суми та ін) виявляються в ході перевірок касових комерційними банками своєї клієнтури, про що банки зобов'язувалися повідомляти податкові органи; касові перевірки також здійснюють фінансові органи серед бюджетних організацій та установи ЦБ РФ - по обслуговується органам. Повинні контролюватися оприбуткування одержаної в банку готівки, виплати з виручки, ведення касових документів, тобто практично вся касова робота господарюючого органу, за винятком оприбуткування виручки, що віднесено до відання податкових органів. За підсумками перевірки повинна складатися довідка про касові операції, при серйозних порушеннях - додатково акт.
Незвичайна ситуація також склалася у зв'язку з дозволом господарюючим органам мати кілька розрахункових рахунків, що різко ускладнило саму перевірку і знизило ефективність касового контролю та інших методів організації готівково-грошового обігу. Тепер у підприємства може виявитися трохи, причому різних, лімітів залишку каси та інших нормативів (були такі випадки). Кожен обслуговуючий банк буде керуватися показниками, затвердженими одним з банків. Або дотримання витрачання готівки з виручки, якщо остання здається в кілька обслуговуючих банків.
Теоретично всі банки мають право проведення касових перевірок, але зобов'язаний тільки банк (або банки), що здійснює приймання або видачу готівкових грошей, особливо на оплату праці, тобто банк може і не перевіряти клієнта, розраховуючи, що це зробить інше обслуговуюче кредитна установа, якщо, звичайно, банку відомо, що розрахунковий рахунок не єдиний.
Підприємства можуть вдаватися і до різноманітних хитрощів. Наприклад, приховування переліміту за допомогою видач великих сум під звіт з її поверненням на наступний день, не щоденне ведення касової книги, що не дає можливості відстежити переліміт; неподання деяких документів або взагалі ухилення від перевірки. Так, наприклад, якась астраханська фірма більше півроку ухилялася від перевірки, проте обслуговуючий комерційний банк проявив наполегливість: перевірка була розпочата, але не завершена через відмову клієнта надалі поданні документів. Банк поінформував відповідний районний податковий орган. Спільна з останнім касова перевірка виявила порушення, які ведуть до прийняття штрафних санкцій. Фірма з підсумками не погодилася, звинувативши банк у некомпетентності і упередженості, а податковий орган запропонував провести повторну перевірку, тобто ревізувати колишні результати. Зроблено це не було, і банк пред'явив податківцям нормативні документи, на основі яких були зроблені висновки про порушення. Незадоволений клієнт звернувся вже до адміністрації Астрахані зі скаргою, яка розглядалася Головним управлінням ЦБ РФ по Астраханській області. Дії банку були визнані правильними, але занадто ліберальними: про порушення слід було повідомляти не в податковий орган, а в прокуратуру. Цей випадок не виняток, а скоріше правило. Щось подібне сталося з іншим банком, господарюючим суб'єктом, податковим органом: незадоволеність підприємства підсумками касової перевірки, пропозиція податківців про проведення повторної перевірки і відмова банку через безглуздя (на думку кредитної установи), скарга клієнта в ГУ ЦБ РФ по Астраханській області і підтримка останнім дій банку. На закінчення пішла скарга в ту ж інстанцію вже податковим органом за відмову банку в проведенні повторної перевірки. Захищаючи інтереси держави, недержавні комерційні банки потрапляють в не дуже приємну ситуацію, фактично роблячи роботу для державних податкових органів, а потім ще ним же доводячи свою правоту.
Цікаву стратегію в цьому плані проводило інше астраханське підприємство. Маючи багатомільйонну, в тому числі за бюджетними платежами, зростаючу картотеку, воно чудово працювало з готівкою - відкрило магазин, що торгує різноманітною продукцією (від меблів до електроніки), розвернуло рекламну кампанію, виступило дистриб'ютором ряду заводів-виготовлювачів, відкрило власне виробництво. Спочатку фірма працювала з одним нововиявленими комерційним банком, потім перейшла до утвореного філія середнього столичного банку. Після багатомісячних усних домовленостей останнього, а потім письмової пропозиції пройти касову перевірку з інформацією податкових органів у разі ухилення фірма перейшла на розрахунково-касове обслуговування в інший знову відкритий банк. Таким чином, фірма працювала з новими банками до організації в них касового контролю на належному рівні, поки вона не перевірялася, а потім міняла банк. Подібна стратегія, на жаль, не рідкість.
Касовий контроль раніше виконував Державний банк СРСР, а потім більша частина наглядових функцій разом з клієнтурою як би "автоматично" перейшла до комерційних банків. Тепер недержавні банки контролюють приватні та державні господарюючі суб'єкти, маючи право перевіряти і бюджетні організації, і грають де-факто роль державного фіскального агента.
Держава не повинна примушувати банки інформувати податкові органи про порушення своїми клієнтами умов роботи з готівкою, що некоректно, суперечить поняттю банківської таємниці, підриває довіру клієнта.
Отже, через активне використання касового контролю та інших методів організації готівково-грошового обігу комерційні банки несуть значні фінансові (утримання спеціального штату) і моральні витрати через погіршення відносин з клієнтурою, а часом і репутації в цілому. Так, в описаних випадках скривджені фірми припинили всі операції по своєму розрахунковому рахунку, ряд організацій ще раніше перейшов на обслуговування в інші банки тільки під час спроби здійснити у них касові перевірки.
Разом з тим комерційні банки по-різному ставляться до касового контролю і його інтенсивності, хоча ця робота має і позитивні аспекти, наприклад збільшення касових і почасти кредитних ресурсів. Перше, однак, як і при використанні інших методів організації готівково-грошового обігу, швидше регіональна проблема. Так, вона характерна для Москви і ряду інших територій (деяких великих фінансових і торгових центрів, морських портів, курортів), де постійний надлишок готівкових грошових коштів і банки зазнають труднощів не зі збором виручки та отриманням централізованих касових підкріплень з установ ЦБ РФ, а, навпаки, при інкасації готівкових грошей і доставці їх в розрахунково-касові центри.
На нашу думку, касовий контроль комерційних банків недостатньо ефективний, а виконувати зазначені фіскальні функції було б правильніше державним фіскальним органам. Тим паче в країні створені спеціальні підрозділи державної податкової служби з контролю за готівково-грошовим обігом платників податків.