Грибоєдов а. с. - Чацький і тюрмі

Головна справа життя А. С. Грибоєдова, комедію "Лихо з розуму", А. А. Блок назвав "геніальний російський драмою". П'єса "Лихо з розуму" сюжетно побудована на конфлікті одночасно особистому та суспільному. При цьому одне з іншим виявляється тісно зв'язаним, суспільна проблематика комедії прямо випливає з особистої. У "Горі від розуму" істотно важливим для розвитку дії виявляється і нерозділена любов героя, і ще більш - нерозв'язне протиріччя розумного і чесного героя з божевільним суспільством, в якому він живе. Грибоєдов так говорив про це в листі до Катеніну: "... дівчина, сама не дурна, надає перевагу дурня розумній людині {не тому, що розум у нас грішних був звичайний, ні! і в моїй комедії 25 дурнів на одну розумну людину) ", і ця людина, зрозуміло, у протиріччі із суспільством, його оточуючим, його ніхто не розуміє, ніхто простити не хоче, навіщо він трошки вище інших ..."
Чацький і тюрмі приблизно одного віку, одного часу, що живуть в одній країні, місті. Але наскільки вони різні! Чацький - саме красномовство, правдивість, розум ... "Він викривач брехні і всього, що віджило, що заглушає нове життя. Він вимагає місця свого віку ", - пише Гончаров в статті" Мільйон мук ". Молчалін ж - лицемір, підлабузник-хамелеон з голови до п'ят. У всьому, завжди і скрізь думки ^ дії Чацького і Молчаліна різні, майже протилежні. Це розуміє і Софія. Люблячи Молчаліна, вона в його вадах бачить ідеал, а в достоїнствах Чацького - недоліки: "Веселість ваша не скромна, у вас відразу вже гострота готова ... Грозний погляд, і різкий тон, і цих в вас особливостей безодня, а над собою гроза куди не марна ". Молчалін ж: "При батюшки три роки служить, той часто без толку сердитий, а він мовчанкою його обеззброїть ... Веселість шукати б міг; нітрохи; від старичків не ступить за поріг; ми граємося, регочемо, він з ними цілий день засяде, радий не радий, грає ... Звичайно, немає в ньому цього розуму, що геній для інших, а для інших чума, який скор, блискучий і скоро опротівіт, який світло лає наповал, щоб світ про нього хоч що-небудь сказав, нехай такий собі чи розум сімейство ощасливить? "
Здається, Софія відчуває, що Молчалін дурний і тому мовчазний, тихий, у нього відсутня свою думку і гідність. Але "чудові властивості він нарешті: поступливий, скромний, тихий. В особі ні тіні занепокоєння і на душі проступків ніяких; чужих і криво і навскіс не рубає, - от я за що його люблю ". І Софія воліє його Чацькому. Може, її лякає "особливостей безодня", може бути, це образа. Адже, виїхавши, Чацький залишив дівчину одну в цьому безликому, сірому і незначному світі.
Про те, що Чацький - "століття новий", а тюрмі "- вихованець фамусовское Москви, свідчать їхні ідеали. Чацький вимагає "служби справі, а не особам", не змішувати "веселощі або шалапутство з ділом", він обтяжується серед натовпу "мучителів, зловісних бабусь, безглуздих старих", відмовляючись схилятися перед їх авторитетом дряхлості, чиношанування, лізоблюдства. Він "служити би радий, прислужувати тошно".
Заповіді Молчаліна: "По-перше, догоджати всім людям без вилучень". "У мої літа не повинно сміти своє судження мати". Його талант - помірність і акуратність. І все це: пристрасть до чинів, низькопоклонство, порожнеча - нероздільно пов'язує Молчаліна з "минулим століттям".
Чацький - воїн. Він бореться проти ідеалів, цілей, прагнень старої Москви, таврує ганьбою блазнювання, бездумну розкіш і огидні вдачі "розливання в бенкетах і марнотратстві". Образ Чацького - ідея, мораль п'єси, а тюрмі "- одне з втілень сили старого світу. У них не може бути ні найменшої схожості. Навіть у почуття любові Чацький "кидається", як в живу, безпосередню і глибоку стихію життя. У любові Молчаліна до Софії немає фактично нічого, крім користі.
Так порівнювати можна дуже довго, аналізуючи кожен жест чи репліку героїв. Але навіть з кількох прикладів видно, що сама комедія - це боротьба протилежностей: Чацького з "минулим століттям" - Фамусова, Скалозуба, Молчаліна. Він жертва, але переможець. Фамусовское суспільство в боротьбі з Чацький застосовує плітки, чутки, помилкові звинувачення - а це не зброя сильних. І тому Чацький здобуває моральну перемогу над ними, він виявився вище всієї навколишнього його сірості і бездарності.
І найважливіше: п'єса залишається актуальною в усі часи. Поки існує підлабузництво, хабарництво, чінопоклонство, будуть існувати такі ж - хіба що в злегка вдосконаленій формі - Тугоуховскіе, Загорецький, Хлєстову ... А протистояти їм, борючись усіма силами з віджилим світом, будуть вічні Чацький.


Комедія Олександра Сергійовича Грибоєдова "Горе від розуму" стала подією в російській літературі початку XIX століття, стала рідкісним зразком викривального, сатиричного її напрямки. І.А. Гончаров писав, що в комедії "головна роль, звичайно, - роль Чацького, без якої не було б комедії, а була б, мабуть, картина вдач". В образі Чацького Грибоєдов вперше в російській літературі на весь зріст показав "нової" людини, натхненного піднесеними ідеями, що піднімає бунт проти реакційного суспільства на захист свободи, гуманності, розуму і культури людини, допитливо шукає нові, більш досконалі форми життя, виховує в собі нову мораль, виробляє новий погляд на світ і на людські відносини. Це - образ сміливого і непримиренного борця за справу, за ідеї, за правду, гостро зіткнулася з суспільством реакціонерів і кріпосників, оббрехати і ображеного цим суспільством, але не змирився перед нім.Іменно Чацький втілив риси такого "нової" людини. У фамусовском суспільстві Чацький відчуває себе самотнім. Після трирічного подорожі за кордоном, не заїжджаючи до себе додому, прямо з екіпажу, він з'являється у будинку Фамусова і зустрічає вельми прохолодний прийом - і з боку господаря исо боку його дочки. Його перші погляди викликають різку відсіч Фамусова і його гостей, а палка любов'ю Софії наштовхується на холодне байдуже відношення з її сторони.По Чацькому "століття минулий" характеризується загальним страхом покорою і раболіпством - адже "той і славився, чия частіше гнулася шия!". "Століття нинішній", на думку Чацького, засуджує покірність і рабську суть. У це він поки ще наївно вірить. Пізніше, по ходу п'єси він зрозуміє, що "тюрмі" панують у світі ", що" минулого життя найпідліших риси "ще мають міцні коріння в суспільстві, заснованому на самодержавство і кріпацтво. Під "століттям нинішнім" Чацький розуміє; революційно-визвольний протягом російської громадської думки кінця 10-х початку 20-х років XIX століття. Ці пристрасні промови Чацького викликають непідробний страх Фамусова: "Він вільність хоче засвідчити!". Примітний монолог Чацького "А судді хто?". Чацький пристрасно викриває визнані в суспільстві авторитети. Він відчуває себе людиною "нинішнього століття". У своєму монолозі Чацький виступає від імені нового покоління: Де, вкажіть Нам, отечества батьки ... Ось поважати кого повинні ми на безлюддя! Ось наші суворі цінителі та судді! Хто це - ми? Кого тут мав на увазі Чацький? "Суддям", які непримиренні до "вільного життя", він протиставляє молоде покоління, що йде іншими путямі.Во поглядах на суспільні порядки, на виховання та освіту, громадянський обов'язок і службу, національну культуру, у поминанні сенсу. І мету життя Чацький протистоїть суспільству невігласів і кріпосників. Плітки, наклеп-ось основне знаряддя боротьби цього товариства з такими людьми, як Чацький. Влучне, вільний, полум'яне слово - зброя Чацького. Це сильне, по істині разючу зброю. Але старий світ ще сильний. І ряди його прихильників многочісленни.Чацкій змушений тікати з дому Фамусова і з Москви "шукати по світу, де ображеним є почуття куточок" .. Проте втеча Чацького з Москви не можна сприйняти як його поразка. Чацькі завдають страшного удару своїми викриттями Фамусова і тюрмі. Спокійне і безтурботне існування фамусовского суспільства скінчилося. Його засудили, проти нього повстали, якщо Чацькі поки слабкі в своїй боротьбі то і Фамусова безсилі зупинити розвиток освіти і передових ідей.Етому благородній образу в комедії Грибоєдова протистоїть образ Молчаліна. Якщо Чацький - син знатного московського дворянина і виховувався він у його будинку, то тюрмі "- людина більш низького походження. Він з милості "пригріти" Фамуеовим, хоча, безумовно, йому "потрібен". Молчалін володіє багатьма діловими якостями, досить образован.Чацкій марно недооцінював Молчаліна. Його безмовність аж ніяк не дурість. Не випадково Бєлінський писав, що "тюрмі" дьявольскіумен, коли справа стосується його особистого висновки ". Зіткнення між Чацький тюрмі" - це конфлікт між носіями протилежних якостей дворянській молоді того часу. Тюрмі ", не в приклад Чацькому, людині розумній і благородній, розумний і підлий. Основні риси натури - низькість, підлість, які він уміло приховує. Він безсловесний тільки тому, що він "у невеликих чинах". Це розважливий гравець, який заради свого благополуччя продасть що і кого завгодно. До якого цинізму і ницості треба дійти, щоб використовувати закоханість у себе дочки багатого людини! Софія потрібна Молчалину, так як вона може "слівце замовити". Фамуеовим і тюрмі їх розум приносить лише вигоду. Чацкійстрадает від свого прогресивного, волелюбного розуму. Не випадково фамусовское суспільство оголошує Чацького божевільним. Молчалін не терпить фіаско в очах Фамусова абсолютно випадково. Він "майстер прислужити", знайде собі нового покровителя. Якщо Чацький, за виразом Герцена, "йде прямим шляхом на каторжні роботи", то Молчалін будь-яким способом влаштує свої справи, свою кар'єру. І все історія довела, що перемога залишиться за такими справжніми патріотами, як Чацький.
З часу появи комедії "Лихо з розуму" пройшло понад 170 років, а вона як і раніше свіжа і цікава для нас, сьогоднішніх читачів і глядачів. Цікава не тільки живим, афористичним мовою, а й тим, що герої п'єси легко впізнаються і в сучасному житті.
Якщо придивитися, то й зараз можна зустріти чесних, гарячих людей, сміливо, без забрала виступаючих проти життєвих каліцтв, і це такі люди, як Чацький, а також їх антиподів - тихих, вкрадливих кар'єристів, канцелярських щурів типу Молчаліна. Чацький і тюрмі - люди одного поколінь, але вони представляють дві цілком різні громадські угруповання.

В образі Чацького Грибоєдов втілив риси "нової людини", демократа, гуманіста,
виступаючого проти реакційного суспільства на захист свободи, освіти, національної культури.

Молчалін ж з тими, проти кого направлениоблічітельние монологи Чацького, він з
пристосуванцями, чінопочітателямі, душителями розуму.

Чацький представляє століття нинішній і, більше того, вік майбутній, а тюрмі "- представник століття минулого. Тому діаметрально протилежно їх світогляд і різні життєві принципи.

Чацький гнівно викриває кріпосництво, "грабіжників-багатих", а Молчалін бачить вище щастя в тому, щоб "і нагородження брати, і весело пожити". На думку першого, служити потрібно "справі, а не особам", не плазуючи, тому що "прислужувати
тошно ", а інший відверто:

Мені заповів батько:

По-перше, догоджати всім людям без вилучити -
Господарю, де доведеться жити,
Начальнику, з ким я буду служити ...

Один обурюється, що суддями в суспільстві визнані ті, хто ненавидить свободу слова, а "судження черпають із забутих газет", а інший упевнений, що в його літа "не повинно сміти своє судження мати", що "треба залежати від інших".

Чацького обурює молчалінская філософія добровільного рабства, але він віддає собі
звіт в тому, що Молчалін "дійде до ступенів відомих, адже нині люблять безсловесних". Сам герой не такий. Всім своїм виглядом, гнівними, пристрасними промовами
він підкреслює свою незалежність, самостійність мислення. І ясно, що з
таким характером і строєм думок кар'єри не зробиш. На думку Герцена, Чацький - "людина 14 грудня, що йде прямою дорогою на каторжну роботу".

"Найтихіший" тюрмі "- вагомий противник головного героя. І не тому, що життєві істини, їм проповідувані, вірні, а тому, що він робить все тонко,
привітливо, вкрадливо. "Ось він навшпиньки і не багатий словами ..."," услужлів,
скромненький ", а цілі своєї домагається поволі: засланні взяв його в секретарі, дав
чин асесора, Софія закохана, а стара Хлестова називає: "мій друже".

Таким чином, Чацький з його розумом і здібностями втрачає там, де знаходить тюрмі ". І хоча головний герой не приймає його як антагоніста на громадській ниві,
Молчалін небезпечний в історичному плані. Саме такі, як він, непомітно, тінями
пролазять до благополуччя, силі і владі, душать живе, блаженствуючи на світі. І все ж
поразка їх неминуче. Автор, видворяючи переляканого Молчаліна зі сцени в
останній дії, видворяє його і з життя суспільства, підкреслюючи історичну силу і правоту Чацького.