Генезис і основні віхи у розвитку філософії екстремальності

Екстремальна Ситуація (лат. extremum - крайній, граничний; situatio - становище) - поняття, за допомогою якого дається інтегративна характеристика радикально або раптово змінилася обстановки, пов'язаних з цим особливо несприятливих або загрозливих чинників для життєдіяльності людини, а також високою проблемністю, напруженістю і ризиком в реалізації доцільної діяльності в даних умовах. Філософський зміст цього поняття пов'язаний з відображенням екстремального розвитку подій та їх пізнання у взаємозв'язку з функціональною діяльністю суб'єкта. Система координат вимірювання існування і діяльності людини - «дійова особа - ситуація» - припускає корелятом змісту поняття екстремальної ситуації певні суб'єкт-об'єктні відносини: відображення суб'єктом об'єктивно-складних умов діяльності у вигляді проблемно-екстремальної задачі.
Развиваемое з античних часів розуміння сутності екстремумів, екстремальності та принципів екстремального (Арістотель, Микола Кузанський, Бруно, Мопертюї, Лейбніц та ін), підняте до сучасних філософських узагальнень про закономірності естремальних змін (М. Планк, М. Борн, М. Бунге, Л. Канторович, Пригожин та ін), знаходять своє відображення і в змісті поняття екстремальної ситуації.
Екстремальність, як це було зафіксовано ще античною філософією, вказує на граничні стани в існуванні речей. Екстремуми утворюють, по суті, межі заходи існування речей, з перевищенням яких речі перестають бути самими собою і знаходять інше існування. У теоретичному вираженні принципи екстремальності стверджують, що та чи інша величина, що характеризує стан, процес або структуру, приймає крайнє (умовно - мінімальне або максимальне) значення. Екстремальність проявляє себе як «якнайшвидше рух, що проходить по найліпшою лінії» (Арістотель).
Діалектика цього процесу «в доведених до крайнощів станах» (Бруно) насичена бурхливим взаємним проникненням і перетворенням протилежностей одна в одну (Гегель), закономірно тягне «катастрофічні або руйнівні зміни» (Р. Том).
У рамках сучасних підходів (П. Лагадек, С. Ліхтенстайн та ін) як визначального або універсального сутнісного ознаки екстремальна ситуація розглядається чинник небезпеки - перш за все, безпосередньої загрози для здоров'я і життя людей або ж загрози зриву їх діяльності з вирішення життєво важливих завдань .
Поняття екстремальної ситуації, таким чином, відображає не просто надзвичайне, а саме виключно небезпечна подія або сукупність небезпечних подій щодо і тільки у взаємозв'язку з діяльністю людей, їх існуванням. Екстремальні ситуації (стихійні лиха, катастрофи, аварії, кризи, конфлікти), які є часом неминучими реаліями життєдіяльності людей, в тому числі, їх професійно здійснюваної діяльності, незважаючи на різноманітний характер, мають ряд загальних сутнісних характеристик:
Þ раптовість наступу, що вимагає спеціальної готовності до екстремальних;
Þ різкий вихід за межі норми звичних дій і станів;
Þ насиченість розвивається ситуації протиріччями, які вимагають оперативного вирішення;
Þ прогресуючі зміни в стані обстановки, умов діяльності, елементів, зв'язків і відносин екстремальної ситуації, тобто темпоральність змін;
Þ зростання складності процесів, що протікають у зв'язку з прогресуючими змінами і новизною ситуативних протиріч, станів;
Þ релевантність, переходу ситуації у фазу нестабільності, вихід до меж, критичності;
Þ породження змінами небезпек і загроз (зриву діяльності, загибелі, руйнування систем);
Þ насиченість ситуації невизначеністю низки змін через їх стохастичності, непередбаченості і новизни;
Þ наростання напруженості для суб'єктів екстремальної ситуації (у плані її осмислення, прийняття рішень, реагування) та ін
Розуміння філософами екзистенціалізму екзистенції приводить нас до основ, на яких можна розглянути проблему екстремальності. Так як екзистенція є проміжним буттям між буттям суспільства і трансцендентним та направлення на потойбічне буття, ніщо, тобто, характеризується інтенціональність, то найбільш явно, з точки зору екзистенціалістів, вона проявляється в при потраплянні людини в так звані межові ситуації. Це стану найгострішої емоційного стресу, пов'язаного насамперед з переживанням страху смерті і абсурдності життя. У прикордонній ситуації людина знаходиться на межі моральної, інтелектуальної або фізичної загибелі. Саме в такому стані до нього приходить осяяння і набуття власного "я" в ході зіткнення з вищим виглядом буття - трансценденцією, яка представляє собою потойбічно буття, непостігаемое і недоступне в умовах звичайного життя людини. Прикордонна ситуація екзистенціалізму є екстремальна ситуація.
Різні екзістенціоналісти прикордонну ситуацію визначають по-різному. У Хайдеггера це екзистенційний страх, на відміну від життєвого страху він не пов'язаний з побоюванням втратити життя або життєві блага, а являє собою страх не знайти таке призначення, заради якого людина може добровільно пожертвувати життям і її благами. У Ясперса це земні хвороба, вина, смертельна небезпека. У Сартра - це нудота (нудота), переживання безпідставність за всі очікування, нудьга - передчуття марності будь-яких практичних починань. У будь-якому випадку, межова ситуація - це переживання абсурдності життя, виявлення "зяючої порожнечі ніщо". У той же час для людини це єдиний засіб вирватися з повсякденності і спробувати знайти самого себе; в розумінні екзистенціалістів - подивитися в очі смерті. Таке справжнє існування виносити набагато важче, ніж буденне, в світі речей.
Понятійний апарат філософії екстремальності включає в себе основні терміни стресу, ризику і небезпеки, страху та ін
Для позначення психічних станів людини у важких умовах дослідники користуються різними поняттями, серед яких найбільш популярне поняття "стрес". Його застосовують для позначення широкого кола не лише психічних, але і фізіологічних станів, наприклад фізичної напруги, стомлення і т. д., а також різноманітних явищ, що відносяться до інших галузей знання. Характерною є тенденція розглядати стрес як особливий стан, рядоположенних з іншими емоційними станами (афектами, почуттями, тривожністю та ін) У літературі є численні описи породжують психічну напруженість впливів і ситуацій, які називають стрессорами. При характеристиці стресогенних ситуацій вказуються такі ознаки, як "складні", "важкі", "особливі", "емоціогенние", "критичні", "аварійні", "надзвичайні", "екстремальні", "сверхекстремальние", "гіперстрессовие" і т . п. Екстремальність є окремий випадок стресу і розглядається як особливість стресорів. Хоча існує кілька визначень екстремальності, але при вживанні цього поняття зазвичай ясно, що мова йде не про нормальних, звичайних умовах діяльності, а про що істотно відрізняються від них обставин. Екстремальність обумовлюється не тільки інтенсивністю, але й іншими параметрами стресорів. До них відносяться: якісна своєрідність останніх, що характеризує фізіологічно особливе середовище, в якій може протікати людська діяльність (температурні, баричні впливу, гіпоксія, гіподинамія тощо), характер дії стимулу (нерегулярність його появи, монотонність і т. п.) , об'єктивна складність самої задачі (переробка величезних потоків інформації в обмежений час, відсутність інформації, необхідної для виконання тих чи інших дій, що відволікають впливу, високий темп роботи тощо). Одним з важливих, але до цих пір мало досліджених факторів екстремальності є час. Вважається, що цей фактор може суттєво визначати екстремальність стимулу і, отже, ступінь напруженості і її ефект. Це пояснюється тим, що доступний людині оптимальний темп психічної активності у різних осіб неоднаковий і перехід через індивідуальні межі цього темпу веде до виникнення психічної напруженості. Загальна особливість розглянутих вище факторів полягає в тому, що вони перевищують діапазон оптимальних впливів і тим самим надають ситуації якість екстремальності. Однак ефект стресора не обмежується лише його специфічною дією, але обумовлений також і психологічними особливостями людини. Так, безпосередня небезпека для життя, сильний біль, які визнаються ефективними стрессорами, можуть не бути такими в зв'язку з виконанням певної соціальної ролі або, наприклад, у зв'язку з релігійними мотивами.
Виходячи із зіставлення сили мотивів людини і параметрів ситуації, в якій протікає його діяльність, екстремальність можна представити як континуум, який включає принаймні три ступені її виразності, або три типи таких ситуацій: 1) важкі, 2) параекстремальние, 3) екстремальні. Для всього ряду характерне поступове наростання екстремальності. Важка ситуація характеризується досить складною для даного суб'єкта завданням, підвищеною значимістю цього завдання, друга і третя ступені характеризуються суворими умовами, ризиком, високою ціною можливої ​​помилки, а екстремальна також і тим, що від вирішення цієї ситуації залежить подальше існування суб'єкта ("бути чи не бути взагалі ").
Складовим елементом понятійного апарату філософії екстремальності є феномен страху. Історично при поясненні походження релігій страх вважався головним джерелом ідей Бога, загробного існування, віри взагалі. Цю ідею висловили ще Демокріт і Лукрецій. Потім, в Новий час, Д. Юм, П. Гольбах, Л. Фейєрбах та ін розвинули цю точку зору. Вона безпідставна, хоча і не вичерпує проблему походження релігій. Аристотель, розбираючи сенс боягузтва і мужності в "Нікомахова етика", говорив, що боягуз легко втрачає надію: адже йому все страшно. А мужній веде себе протилежним чином, оскільки людина, сподіваючись на себе, володіє відвагою.
Феномен страху включає поняття алармізма. Алармізм - поняття психології, психоаналізу, включаючи неофрейдизм, а також екзистенціалізму та соціальної філософії. Воно відображає властивий вищим живих систем, які мають нервовими центрами та мережами, феномен самовідчуття страху, боязні чого-небудь у сьогоденні та майбутньому. Поняття алармізма (від англ. Alarmism) означає «паніка» і похідне від фр. аlarme - тривога, тривожний стан, світовідчуття людини, яке буквально означає «До зброї!» - al'arme! Термін "алармізм" використовується майже у всіх європейських мовах. З точки зору філософії, феномен алармізма (як і Есперанца - надія) - прояв загальної самоактивності матерії і духу, а також їх рефлексії та взаємодії.
В історії філософії страх і алармізм - в центрі уваги екзистенціалістів. У філософії та соціальної психології алармізм і світовідчуття страху в поведінці людей вперше висловив Ф.М. Достоєвський. Саме він помітив, що людина не є розсудливе істота, а істота ірраціональна, що відчуває страх і має навіть потреба в стражданні. Людина до всього ще й істота ризикована. Він хоче заглянути в жахливу прірву, щоб, отпрянув від неї, відчути радість полегшення від страху. Вперше категорію страху як центральну в філософії існування ввів в XIX ст. данський філософ С. К'єркегор. Тут він всеосяжний і абсолютний феномен. Самовідчуття страху тісно пов'язане з екстремізмом (від лат. Extremum - крайній). В історії російської філософії найбільшу увагу на звернення людини до крайнощів, кордонів заходи («екстремізм» від лат. Extremum - крайній) звернув Н.А. Бердяєв. Він вважав його глибоко органічним російському національному характеру, вважав, що ми, росіяни, погано розуміємо значення відносного, ступінчастості історичного процесу, відмінності сфер культури. Вивчаючи національне в соціальному алармізма, неможливо ігнорувати оцінки Бердяєва з цього питання. У екзистенціалізмі причиною страху вважається перебування в світі як такому (М. Хайдеггер). Страх обумовлює людське існування і розкриває його як можливе буття, вільне в розумінні самого себе, власного характеру внаслідок свободи недетермінірованного поведінки, яке не можна передбачити. За Хайдеггером, страх відкриває останню можливість всього життя - смерть. Згідно Ж.П. Сартром, є метафізичний страх, як страх перед самим собою, своєю свободою і можливостями. У психоаналізі розрізняють раціональний страх і ірраціональний, глибинний. У світлі сказаного, можна сміливо назвати екзистенціалізм філософським алармізмом. Класики цієї філософії центральними проблемами вважали питання про те, чи варто жити і необхідності самогубства - особистого і групового. Фактично перед нами індивідуалістична позиція особистості, негативні переживання якої поглинули все і пофарбували світ в чорний колір, це філософія грудочки протоплазми, покинутого в вічно загрозливий йому світ.
Алармізм взагалі виступає у вигляді двох взаємопов'язаних форм - біологічної та соціальної. У рамках психології алармізм визначають як особливе, тривожне, панічне почуття і світовідчуття (часто це навіть передчуття майбутнього нещастя), як негативну реакцію людини і груп людей на стан теперішнього або майбутнього. Це поняття має свій сенс у етології як теорії поведінки вищих тварин. У темпорологіческом плані алармізм грає роль особливого інструменту (як в даний час, так і в подальшому, в майбутньому) оцінки заходів життєздатності і загроз для існування, функціонування та діям живих систем, організмів, спільнот, людини (разом з його цільовою орієнтацією, цінностями і ідеалами ). Минуле в його конкретних подіях і станах зазвичай не викликає у людей нікого алармізма. У цих оцінках можуть бути сором, байдужість, гордість, але не страх. Алармізм - це тривога як за себе самого, так і за долю актуального для людини оточення, тобто за близьких, за долі всього людства, природи, а також за мир своїх цінностей, ідеалів і т.п. Саме - тут, тепер, а також тут, там, десь, але завтра, взагалі, - потім. Від простого побоювання (страху) страх відрізняється тим, що він буває не пов'язаний з якимось певним загрозливим об'єктом. Утвердження і придушення різних страхів і алармізма протягом всієї історії людства було завжди одним з найважливіших елементів його культури.
Основними характеристиками ризику як прояви свободи людини по відношенню до об'єктивної ситуації і своїм внутрішнім суб'єктивним якостям є наступні поняття:
Þ ризик є діяльність, здійснювана суб'єктом незважаючи на усвідомлювану небезпека невдачі, з можливістю допустимої помилки в самій діяльності по досягненню поставленої мети;
Þ ризик є надія на успіх в неоднозначній об'єктивної ситуації;
Þ ризик - це образ дій в неясній невизначеній ситуації, коли важко обрати однозначний варіант поведінки, а відкладати вибір дії представляється неможливим;
Þ ризик є ситуативна характеристика діяльності, що здійснюється людиною в надії на успіх, але в умовах недостатньої підготовленості, а потетому і недостатньої впевненості в досягненні поставленої мети.
У рамках філософської концепції ризику розробляються структурно-функціональні моделі екстремальної ситуації, що виявляють як механізми її виникнення, так і способи реагування на викликану нею дестабілізацію життєдіяльності (П. Лагадек, А. Томас, П. Словік, П. Сталлен, Б. Фішхофф та ін .) Відповідно до даної концепції розрив між підсилюються складністю і могутністю технології, з одного боку, і знанням її можливих впливів на навколишнє природу і людські спільноти, з іншого, призводить до все більшої рісконасищенності сучасного суспільства, яка проявляється в експоненціонально зростаючій кількості технологічних, екологічних та інших аварій і катастроф. Виникла в 80-х рр.. XX століття концепція "Цивілізації ризику внесла в розвиток філософії екстремальності ідею про те, що кінцівку нашої планети і наявних на ній ресурсів з необхідністю передбачає і наявність меж людської експансії, перш за все - технологічною. Звідси випливає висновок про необхідність обмеження техніко-економічного зростання та технологічного тиску на навколишнє середовище. Філософські витоки цієї концепції лежать у вченні Кассірера про амбівалентність техніки, яка обумовлює панування людини над природою, але робить його самого рабом, приводить його до відчуження від своєї сутності. Спираючись на цю ідею, а також на висновки сучасних західних алармістом М. Мемфорда, П. Гудмена, Еллюля та ін, поборники ідеї цивілізації ризику вибудовують ієрархізовану систему ризиків, що оточують сучасної людини. Допустимість ризику на сучасному етапі цивілізаційного розвитку розглядають за трьома рівнями:
v нормальний, що визначає область терпимого ризику, відповідну склався балансу безпеки в суспільстві;
v підвищений, що задає сферу бажаного зниження ризику;
v надмірний, який вказує область неприпустимого ризику.
Виходячи з цієї класифікації, П. Лагадек акцентує увагу на неухильно розширюється зоні «надзвичайної технологічну небезпеку», яка призводить до неможливості визначити «рівень допустимого ризику», оскільки вона долає що склалися в суспільстві просторово-часові межі, охоплюючи великі території і багато поколінь людей, одночасно колихання влади, нездатні запобігти небезпеці і викликаючи «соціальну дестабілізацію». У таких умовах, вважає він, катастрофи перестають бути одноразовими подіями і перетворюються на процеси, одночасно посилюючи негативні канцер-, мута - і терактогенние ефекти. У силу цих та інших причин сучасну, надзвичайно насичену технологічними засобами, далеко не завжди раціонально використовуються, цивілізацію слід іменувати «цивілізацією ризику». С. Хансен вважає за необхідне визначати ризик, виходячи не тільки з техногенних та інших, зовнішніх по відношенню до людини факторів, але перш за все, з людських, особистісних вимірів можливої ​​ступеня ризику. Поборники філософської, соціологічної та психологічної гілок складається ріскологіі прагнуть на основі теоретичного осмислення емпіричних досліджень сконструювати структурно-функціональні моделі, що дозволяють пояснювати механізми суб'єктивного сприйняття ризику індивідами і групами, а також вплив на поведінку людини в екстремальних, ризиконебезпечних ситуаціях управлінських структур, фахівців, лікарів, рятувальників тощо, дії яких спрямовані на мінімізацію негативних наслідків різних видів ризику (П. Сталлен, А. Томас, П. Словік, Б. Фішхофф, С. Ліхтенстайн). Ці моделі, на їхню думку, у випадку їх застосування, допоможуть мінімізувати різні негативні наслідки наростаючою маси ризиків - економічні, соціальні, політичні, психологічні, демографічні. Шведський соціолог Б.М. Дротц-Шеберг поряд з іншими компонентами мінімізації наслідків ризику, пов'язаного, зокрема, з Чорнобильською катастрофою, виділяє як вельми значущих соціокультурні вимірювання переміщення (міграції) людей і подальшого соціального розриву їх зі звичними спільнотами. П. Лагадек, узагальнюючи практичний досвід катастроф у Три-Майл-Айланд, Бхопале й Чорнобилі та викликаних ними (особливо останньої) посткатастрофних процесів, звертає увагу на попередження таких подій, а також на необхідність засвоєння більш ефективних способів управління післяаварійний соціальними процесами. Але щоб усе це здійснити, необхідно, з точки зору поборників концепції, замінити пануючу в індустріальній цивілізації продуктівістскую модель розвитку, яка підштовхує людство до ризиків і небезпек, принципово інший - гуманістичної моделлю самоцінності і самоосуществімості людини як особистості.
У практиці особливих «професій ризику» поняття екстремальної ситуації як спеціальний термін застосовується, в залежності від акцентуації екстремогенних факторів, в досить широкому діапазоні інтерпретацій, таких як: «загрозлива ситуація», «небезпечна девіантність» або «небезпечний вихід за межі норми», « критична ситуація »,« позаштатна, надзвичайна ситуація »і т.п. В останні роки поняття «екстремальна ситуація» набуває статусу однієї з уніфікованих, генерализуется категорій у катастрофологіі, конфліктології, теорії безпеки, теоріях менеджменту з оптимізації управління, оперативного управління та ін
Розвиток філософії екстремальності виявляє все нові проблеми з розвитком цивілізації. Методологія даної проблематики використовує інструменти психології, антропології, біології, соціології для дослідження центрального об'єкта - індивіда в граничних, стресових, екстремальних ситуаціях.

Література

а. Чуєшов В.І. Введення в сучасну філософію: навч. посібник / В.І. Чуєшов, З.І. Дунченко, О.І. Чеснокова - Мн.: НТООО "ТетраСистемс", 1997. -128 С.
б. Історія сучасної зарубіжної філософії: компаративістський підхід / під заг. ред. Корнєєва М.Я. - СПб., 1997. - 480 с.
в. Екстремальна ситуація Н. П. Баранов. Філософський словник / http://esopedia.ru/Jekstremal 'naja Situacija.
р. Цивілізація ризику Н. П. Баранов. Філософський словник / http://esopedia.ru/CivilizacijaRiska.
д. Соціальний алармізм / / Полігнозіс, 1999, № 2. - С. 38-48.
е. Психічна напруженість. А.Я. Психологія / http://www:azps.ru.
ж. Шаронов В.В. Основи сучасної антропології / СПб.: Вид-во "Лань", 1997. - 192 с.