Військові пріоритети мирної економіки
Післявоєнна епоха пов'язана зі зміною стереотипів, що склалися в суспільстві за попередні роки радянської влади. Реформа цінностей по-своєму була актуальна і для вищих структур управління країною. Своєрідність історичного часу якраз полягало у невідповідності змін на різних соціально-політичних рівнях. В економічному житті це була невідповідність між очікуваннями мас і устремліннями правлячої партії.
У другій половині 40-х років СРСР придбав статус великої держави, здатної відстоювати свої інтереси в зовнішній політиці. Перемога над фашизмом і пов'язане з нею підвищення міжнародного престижу країни створили сприятливі передумови для трансляції ідей соціалізму в усьому світі. Перевага соціалістичної системи за задумом І. В. Сталіна було необхідно довести швидким подоланням розрухи, відновленням економічного потенціалу та державних механізмів. У той же час, у другій половині 40-х років в повному обсязі була усвідомлена вся значимість мілітаризації країни, як чинника зовнішньої політики. Пропорції цивільної та військової галузей економіки відбили стратегічні й ідеологічні завдання, які стояли перед лідерами партії і держави.
Радянське виробництво післявоєнних років, успадкувало багато параметрів військової економіки, відрізнялося не тільки стабільною організацією та управлінням, але й спрямованістю на вирішення загальнодержавних завдань, що було в достатній мірі відображено в роботах радянських істориків. У післявоєнний період спостерігалися тенденції до централізації економічного управління. Багато в чому завдяки їм, не залежно від колосальних матеріальних і людських втрат, розрухи і голоду в СРСР збереглися перспективи економічного протистояння з розвиненими капіталістичними країнами. За роки війни керівництво країни придбав досвід вирішення гранично складних господарських завдань у найкоротші терміни, при обмежених ресурсах і можливостях.
Не дивлячись на закінчення військових дій і настання мирного часу, головним змістом економічного розвитку країни залишалося військове будівництво. Це зумовлювалося потребами міжнародної політики, яка прийняла форми «холодної війни», амбіціями статусу «наддержави». Радянський уряд постійно готувалося до війни за виживання. Після Великої Вітчизняної війни атмосфера напруженості щодо можливого збройного конфлікту з країнами Заходу не тільки не зменшилася, а навпаки набула ще більш стійкий характер. Про це свідчать матеріали виборів Верховної Ради СРСР початку 1946 року. У своїх виборчих виступах практично всі вищі керівники партії та уряду незмінно підкреслювали загрозу повномасштабного військового конфлікту. Переважання серед вищої еліти подібного світовідчуття неминуче позначалося на формуванні підходів розвитку економіки, роблячи неминучим її яскраво виражену мілітаристську спрямованість.
Найбільш чітко вектор економічного розвитку радянської держави сформулював Й. Сталін у своїй програмній промові на зустрічі з виборцями Сталінського округу Москви 9 лютого 1946 Він виділив чотири основні позиції, такі як метал - для виробництва озброєнь і обладнання для підприємств, паливо - для підтримки роботи заводів, фабрик і транспорту, бавовна - для виробництва обмундирування, хліб - для постачання армії. Неважко помітити, що перед нами модель економіки, націлена, насамперед, на забезпечення функціонування збройних сил і військово-промислового комплексу. Для керівництва країни одним з уроків перемоги стали заходи щодо дальшого зміцнення оборонної потужності за рахунок інших галузей народного господарства, які в першу чергу впливали на зростання добробуту та рівень життя населення. Очевидно, що все це програмував певний хід економічного розвитку радянського суспільства.
За другу половину 40-х років в СРСР відбулося практично повне технічне оновлення збройних сил. Великомасштабне переозброєння торкнулося всіх родів військ. Наприклад, в авіаційній промисловості після війни створено понад 20 типів літаків, 30 нових моторів і реактивних двигунів. У результаті питома вага реактивних літаків у виробництві авіаційної техніки збільшився з]% в J946 році до 65% у J950 ". Зростали обсяги виробництва промисловості боєприпасів. Так, потреби у детонатора і дистанційні трубках у мирні роки визначалася у 35-40 млн. шт. на місяць, тоді як у воєнний час їх виробництво не перевищувало 13 млн. шк. щомісяця. Для забезпечення апетитів збройних сил постійно відбувався перерозподіл ресурсів на користь оборонного комплексу. У цьому сенсі характерно висновок Держплану СРСР, зроблене до бюджету на 1948 рік: «Підвищення обсягів поставок військової техніки в 1948 році вимагатиме переключення частини робочої сили, з виробництва цивільної продукції на виробництво військової продукції ».
У повоєнні роки структура вітчизняного ВПК складалася навколо трьох спеціальних комітетів, утворених рішенням вищого керівництва країни для роботи в новітніх сферах військового виробництва. Спецкомітет № 1 займався атомної проблемою, його очолював Берія. Спецкомітет № 2 - створенням реактивної техніки (Маленков). Спецкомітет № 3 - розробкою радіолокаційних систем (Сабуров). Ці спеціальні комітети представляли собою свого роду суперміністерство, яким не відмовляли ні в чому. У своїх спогадах Президент Академії наук СРСР А.П. Александров підкреслював: «Тепер можна відкрито і прямо сказати, що значна частка труднощів, пережитих нашим народом у перші повоєнні роки, була пов'язана з необхідністю мобілізувати величезні людські і матеріальні ресурси з тим, щоб все можливе для успішного завершення в самі стислі терміни наукових досліджень і технічних проектів для виробництва ядерної зброї ».
Мілітаризація і нарощування військового виробництва відбувалися на руїнах в прямому сенсі цього слова. Про масштаб катастрофи свідчить той факт, що на території РРФСР було знищено майже 500 міст і робітничих селищ, 11 млн. людей залишилися без даху над головою. У визволених районах діяло не більше 13% промислових підприємств. Як відомо, у містах, що постраждали від війни значно скоротилася кількість населення. Так, наприклад, у Сталінграді до моменту вигнання ворога залишилося 12,2% жителів, а у Воронежі - 19,8%. Складність економічної ситуації виправдовувала екстрені, а часом і авторитарні, заходи влади по відновленню господарства. Зрозуміло, Сталін не міг випустити з уваги такий зручний політичний аргумент. У другій половині 40-х років апеляція до минулої війни і можливої майбутньої військовій загрозі ставати невід'ємною частиною більшості його виступів. У тому ж виступі перед виборцями р. Москви 9 лютого 1946 року, Сталін натякнув на всілякі «випадковості» подібного роду, від яких необхідно застрахуватися швидким промисловим зростанням. Причому мова йшла про сфери виробництва, пов'язаних з випуском ьоенной, а не цивільної продукції. Передбачалося щорічно випускати до 60 млн. тонн сталі, 50 млн. тонн чавуну, 500 млн. тонн вугілля, 60 млн. тонн нафти *, тобто сировини і джерел енергії для важкої та військової промисловості,
Таким чином, щодо післявоєнного періоду, швидше за все, правомірно говорити не стільки про конверсію, скільки про виробничу переорієнтації в рамках військово-промислового комплексу. Керівництво країни не бентежило, що цей процес суперечив насущним економічним потребам і стримував зростання рівня життя населення. Як і в ряді інших випадків, економіка виявилася підпорядкована зовнішньополітичним і ідеологічним програмам. Не зважаючи на катастрофічне становище в країні, Сталін прагнув отримати і розвинути з перемоги максимальні геополітичні вигоди.
Головний інструмент здійснення цих планів - військово-промисловий комплекс. Саме тому відновлення економіки відбувалося не через вивільнення фінансових коштів з ВПК, а за рахунок матеріальних втрат населення. Засоби масової інформації активно впроваджували в колективне свідомість уявлення про необхідність громадськими усдрівві і жерхвхмхкомтенсрковаоь гкатходи країни на війну. Так виправдовувалася жорстка податкова політика, пограбування людей за допомогою державних позик, збитки громадян від грошової реформи.
Загальні витрати на війну і пов'язані з цим втрати національного доходу були визначені ще в кінці 40-х років. Вони обчислювалися ЦСУ СРСР у розмірі 1890 млрд. рублів. Крім того, втрати доходів населення, державних та кооперативних підприємств у період переходу від війни до миру і витрати на утримання армії оцінювалися 501 млрд. рублів. Довгий час позначалися втрати національного доходу в результаті демографічних змін, породжених війною. Вони обчислюються сумою 1664 млрд. рублів. Таким чином, з урахуванням прямих і непрямих втрат, загальний економічний збиток СРСР в 1941 - 1947 рр.. склав 4734 млрд. рублів у цінах 1940 або 893 млрд американських доларів (за офіційним обмінним курсом Національного банку України в 1940 р.).
Специфіка економічної політики влади перших повоєнних років була обумовлена особливостями ведення господарства та фінансів в роки війни. За своїм використання національний дохід, як відомо, ділиться на дві основні категорії: «споживання» і «накопичення». За даними ЦСУ СРСР, за гри перших роки війни частка споживання в національному доході збільшується з 80% до 99%. Відповідно, частка нагромадження скорочується з 20% до 1%!. В умовах скорочення обсягу національного доходу і тієї його частини, яка прямувала на накопичення, процес створення військової продукції, відбувався переважно за рахунок скорочення розмірів споживання необхідного суспільного продукту. Таким чином, основний постраждалою стороною опинилося населення. У 1941 - 1945 роках у влади не було підстав побоюватися народного невдоволення, викликаного низьким рівнем життя, Більшість сприймало те, що відбувається, як економічну необхідність. Свого апогею перерозподіл фінансів на користь армії досягло до 1943 року. Тоді військові витрати СРСР становили 36% національного доходу. З урахуванням будівництва та реконструкції військових заводів загальна сума всіх витрат зросла до 52,5% від величини національного доходу того часу.
Основними джерелами фінансування військових витрат за голи війни були накопичення державних підприємств і організацій та їх амортизаційні відрахування, розміщення позик серед населення та їх добровільні внески, податки і емісія. Важливим джерелом покриття військових витрат було підвищення цін на товари широкого споживання державної роздрібної торгівлі. Наприклад, у 1943 році воно склало не менше 30 млрд. руб, '! Вже тоді в уряді піднімалися питання про методи проведення післявоєнної грошової реформи, здатної стабілізувати фінансову обстановку.
Після перемоги до рішучих економічних дій підштовхували масові настрої і очікування. Реформа повинна була збігтися з відміною карткової системи. За офіційною версією через літню посуху 1946 р, обидва заходи перенесли на 1947 р. населенню про підготовлюваний перетворенні повідомила газета «Правда»: «У зв'язку з посухою у ряді областей СРСР і скороченням державних запасів продовольства Президія Верховної Ради СРСР ухвалив задовольнити клопотання Ради Міністрів СРСР про перенесення скасування карткової системи з 1946р. на 1947 р. ». Швидше за все, вичікувальна позиція влади пояснювалася прагненням зберегти пайкові систему контролю за суспільством у несприятливих економічних умовах перших повоєнних років.
Велика частина населення країни матеріально і психологічно була не готова до скасування карток, а тим більше до обміну грошей. Постанова Ради Міністрів СРСР і ЦК ВКП (б) від 14 грудня 1947 «Про проведення грошової реформи і скасування карток на продовольчі і промислові товари» для багатьох стало несподіваним. У суспільстві зберігалася надія на пайкового постачання до подолання дефіциту. Завдяки централізованого розподілу хліба людям вдалося пережити зростання цін на продовольство в 1946-1947 рр.. Урожай 1947 поповнив ринки основними продуктами харчування, однак пов'язане з цим зниження цін було нетривалим. Як і завжди в таких випадках, стрибки цін створювали атмосферу нестабільності. Наприкінці 1947 р. і початку 1948 р. у продаж надійшло більше хліба та інших продуктів харчування, але цих товарів було недостатньо, щоб задовольнити потреби городян, а тим більше сільських жителів, оскільки на селі хліб продавали за списками по 200-500 г на руки. Очікування кращого життя і скасування карток химерним чином поєднувалися з побоюванням втратити пайок, як останню надію на виживання.
Керівництво країни прагнуло максимізувати державну вигоду від проведеної реформи, тому постраждалою стороною опинилося населення. Подібний висновок можна зробити вже на основі аналізу тексту і підтексту постанови від 14 грудня 1947 р., в якому історично обгрунтовувалась економічна і політична необхідність даної міри. Повинно було насторожувати вже те, що постанова підкреслювало ніби «в СРСР ліквідація наслідків війни і грошова реформа проводяться не за рахунок народу», обіцяло великі матеріальні вигоди міському і сільському населенню. Для переконливості перераховувалися заслуги радянського керівництва: «Кількість зайнятих робітників і службовців у нас не скорочується, У нас немає і не буде безробіття ні. Розміри заробленої плати робітників і службовців не тільки не знижуються, а навпаки, збільшуються, бо в кілька разів знижуються комерційні ціни, а на хліб і крупу знижуються і пайкові піни, що означає підвищення реальної заробітної плати робітників і службовців. Все ж під час проведення грошової реформи потрібні відомі жертви. Більшу частину жертв держава бере на себе. Але треба, щоб частина жертв, взяло на себе і населення, тим більше що це буде остання жертва ». Як показав подальший економічний розвиток, народу треба було випробувати ще чимало труднощів.
Суть реформи полягала в наступному: з 16 по 22 грудня вся готівка, що знаходилася у населення, державних, кооперативних і громадських підприємств, організацій та установ, а також колгоспів, обмінювалася, за винятком розмінної монети, на нові гроші 1947 р. по співвідношенню 10 : 1. Всього було обміняно старих грошей 37,2 млрд. рублів. З них через міські виплатні пункти 14,6 млрд. руб., Через сільські - 13,2 млрд. руб. і 9 млрд. руб. - Через виручку торгових установ і організацій.
Грошова реформа підвищила роль держави в економічному житті країни, оскільки в результаті відбулося зменшення ролі доходів не тільки міського, а й сільського населення. Відповідно до цього зросло значення заробітної плати та інших доходів, одержуваних населенням від держави. У цьому питанні існував і психологічний аспект. Монопольне володіння правом розподіляти доходи наіеленря, позворіхо вхасоітформкстоать подання про значимість і незамінності системи
Сучасні дослідження показали, що реформа значно знизила рівень народного споживання Протягом року товари дотримувалися, а після обміну грошей їх викинули на ринок, але вже за новими цінами. Спрацював ефект показного «достатку» за рахунок зниження купівельної спроможності населення. Ще за місяць до 14 грудня 1947 р. були розброньована товари з державних резервів на суму 1,7 млрд. рублів. Вони призначалися для торгівлі після скасування карток у містах (1,1 млрд. руб.) І в сільській місцевості {0,6 млрд. руб.) *. Той факт, що «рекламна» міська торгівля майже вдвічі перевищувала сільську, далеко не випадковий. Політичні настрої міських жителів значно більше цікавили владу. Невдоволення сільських жителів економічною політикою держави як правило ігнорувалося.
Свідченням певної недовіри людей до фінансової політики держави служить той факт, що після реформи великі грошові накопичення населення, особливо в сільській місцевості, перебували переважно на руках. Особливо болісно обмін готівкових грошей позначався на матеріальному становищі низькооплачуваних категорій трудящих. У той же час, грошова реформа принесла відомі вигоди вкладникам ощадних кас. Вклади розміром до 3 тис. руб. включно залишалися без зміни, тобто переоцінювалися карбованець за карбованець, а понад 3 тис. руб. до 10 тис. переоцінювалися: за 3 крб. старих грошей - 2 руб. нових. Якщо розмір вкладу перевищував 10 тис. руб., То діяло співвідношення 2:1. Переоцінка вкладів населення принесла додатковий дохід скарбниці в 3,6 млрд, крб .*
Після грошової реформи було здійснено перехід до відкритої торгівлі, що супроводжувалася встановленням єдиних державних роздрібних цін. Пайкові ціни були підвищені в середньому в 3 рази і, таким чином, наблизилися до комерційних. Всупереч очікуванням населення високі роздрібні ціни на промтовари у містах і сільській місцевості були збережені. Таким чином, реформа була спрямована на вирішення державних, а не соціальних завдань. Тому не випадково, психологічний підтекст при її проведенні повинен був превалювати над економічною стороною питання. Найбільш яскраво ця тенденція проявилася в листуванні міністра фінансів СРСР А. Г. Звєрєва з І. В. Сталіним. У доповіді на ім'я голови Ради Міністрів Звєрєв рекомендував випуск нових грошей впритул наблизити до моменту скасування карток. Це, на його думку, повинно було зміцнити престиж нових купюр У цій же записці міністр фінансів прямо зазначив, що «широкі верстви трудящих» понесуть втрати, пов'язані з обміном ". Влада побоювалася, що реформа буде супроводжуватися не тільки невдоволенням населення, але і всілякими порушеннями. Тому за її ходом пильно стежила Союзна прокуратура. Післявоєнна епоха пов'язана зі зміною стереотипів, що склалися в суспільстві за попередні роки радянської влади. Реформа цінностей по-своєму була актуальна і для вищих структур управління країною. Своєрідність історичного часу якраз полягало у невідповідності змін на різних соціально-політичних рівнях. В економічному житті це була невідповідність між очікуваннями мас і устремліннями правлячої партії.
У другій половині 40-х років СРСР придбав статус великої держави, здатної відстоювати свої інтереси в зовнішній політиці. Перемога над фашизмом і пов'язане з нею підвищення міжнародного престижу країни створили сприятливі передумови для трансляції ідей соціалізму в усьому світі. Перевага соціалістичної системи за задумом І. В. Сталіна було необхідно довести швидким подоланням розрухи, відновленням економічного потенціалу та державних механізмів. У той же час, у другій половині 40-х років в повному обсязі була усвідомлена вся значимість мілітаризації країни, як чинника зовнішньої політики. Пропорції цивільної та військової галузей економіки відбили стратегічні й ідеологічні завдання, які стояли перед лідерами партії і держави.
Радянське виробництво післявоєнних років, успадкувало багато параметрів військової економіки, відрізнялося не тільки стабільною організацією та управлінням, але й спрямованістю на вирішення загальнодержавних завдань, що було в достатній мірі відображено в роботах радянських істориків. У післявоєнний період спостерігалися тенденції до централізації економічного управління. Багато в чому завдяки їм, не залежно від колосальних матеріальних і людських втрат, розрухи і голоду в СРСР збереглися перспективи економічного протистояння з розвиненими капіталістичними країнами. За роки війни керівництво країни придбав досвід вирішення гранично складних господарських завдань у найкоротші терміни, при обмежених ресурсах і можливостях.
Не дивлячись на закінчення військових дій і настання мирного часу, головним змістом економічного розвитку країни залишалося військове будівництво. Це зумовлювалося потребами міжнародної політики, яка прийняла форми «холодної війни», амбіціями статусу «наддержави». Радянський уряд постійно готувалося до війни за виживання. Після Великої Вітчизняної війни атмосфера напруженості щодо можливого збройного конфлікту з країнами Заходу не тільки не зменшилася, а навпаки набула ще більш стійкий характер. Про це свідчать матеріали виборів Верховної Ради СРСР початку 1946 року. У своїх виборчих виступах практично всі вищі керівники партії та уряду незмінно підкреслювали загрозу повномасштабного військового конфлікту. Переважання серед вищої еліти подібного світовідчуття неминуче позначалося на формуванні підходів розвитку економіки, роблячи неминучим її яскраво виражену мілітаристську спрямованість.
Найбільш чітко вектор економічного розвитку радянської держави сформулював Й. Сталін у своїй програмній промові на зустрічі з виборцями Сталінського округу Москви 9 лютого 1946 Він виділив чотири основні позиції, такі як метал - для виробництва озброєнь і обладнання для підприємств, паливо - для підтримки роботи заводів, фабрик і транспорту, бавовна - для виробництва обмундирування, хліб - для постачання армії. Неважко помітити, що перед нами модель економіки, націлена, насамперед, на забезпечення функціонування збройних сил і військово-промислового комплексу. Для керівництва країни одним з уроків перемоги стали заходи щодо дальшого зміцнення оборонної потужності за рахунок інших галузей народного господарства, які в першу чергу впливали на зростання добробуту та рівень життя населення. Очевидно, що все це програмував певний хід економічного розвитку радянського суспільства.
За другу половину 40-х років в СРСР відбулося практично повне технічне оновлення збройних сил. Великомасштабне переозброєння торкнулося всіх родів військ. Наприклад, в авіаційній промисловості після війни створено понад 20 типів літаків, 30 нових моторів і реактивних двигунів. У результаті питома вага реактивних літаків у виробництві авіаційної техніки збільшився з]% в J946 році до 65% у J950 ". Зростали обсяги виробництва промисловості боєприпасів. Так, потреби у детонатора і дистанційні трубках у мирні роки визначалася у 35-40 млн. шт. на місяць, тоді як у воєнний час їх виробництво не перевищувало 13 млн. шк. щомісяця. Для забезпечення апетитів збройних сил постійно відбувався перерозподіл ресурсів на користь оборонного комплексу. У цьому сенсі характерно висновок Держплану СРСР, зроблене до бюджету на 1948 рік: «Підвищення обсягів поставок військової техніки в 1948 році вимагатиме переключення частини робочої сили, з виробництва цивільної продукції на виробництво військової продукції ».
У повоєнні роки структура вітчизняного ВПК складалася навколо трьох спеціальних комітетів, утворених рішенням вищого керівництва країни для роботи в новітніх сферах військового виробництва. Спецкомітет № 1 займався атомної проблемою, його очолював Берія. Спецкомітет № 2 - створенням реактивної техніки (Маленков). Спецкомітет № 3 - розробкою радіолокаційних систем (Сабуров). Ці спеціальні комітети представляли собою свого роду суперміністерство, яким не відмовляли ні в чому. У своїх спогадах Президент Академії наук СРСР А.П. Александров підкреслював: «Тепер можна відкрито і прямо сказати, що значна частка труднощів, пережитих нашим народом у перші повоєнні роки, була пов'язана з необхідністю мобілізувати величезні людські і матеріальні ресурси з тим, щоб все можливе для успішного завершення в самі стислі терміни наукових досліджень і технічних проектів для виробництва ядерної зброї ».
Мілітаризація і нарощування військового виробництва відбувалися на руїнах в прямому сенсі цього слова. Про масштаб катастрофи свідчить той факт, що на території РРФСР було знищено майже 500 міст і робітничих селищ, 11 млн. людей залишилися без даху над головою. У визволених районах діяло не більше 13% промислових підприємств. Як відомо, у містах, що постраждали від війни значно скоротилася кількість населення. Так, наприклад, у Сталінграді до моменту вигнання ворога залишилося 12,2% жителів, а у Воронежі - 19,8%. Складність економічної ситуації виправдовувала екстрені, а часом і авторитарні, заходи влади по відновленню господарства. Зрозуміло, Сталін не міг випустити з уваги такий зручний політичний аргумент. У другій половині 40-х років апеляція до минулої війни і можливої майбутньої військовій загрозі ставати невід'ємною частиною більшості його виступів. У тому ж виступі перед виборцями р. Москви 9 лютого 1946 року, Сталін натякнув на всілякі «випадковості» подібного роду, від яких необхідно застрахуватися швидким промисловим зростанням. Причому мова йшла про сфери виробництва, пов'язаних з випуском ьоенной, а не цивільної продукції. Передбачалося щорічно випускати до 60 млн. тонн сталі, 50 млн. тонн чавуну, 500 млн. тонн вугілля, 60 млн. тонн нафти *, тобто сировини і джерел енергії для важкої та військової промисловості,
Таким чином, щодо післявоєнного періоду, швидше за все, правомірно говорити не стільки про конверсію, скільки про виробничу переорієнтації в рамках військово-промислового комплексу. Керівництво країни не бентежило, що цей процес суперечив насущним економічним потребам і стримував зростання рівня життя населення. Як і в ряді інших випадків, економіка виявилася підпорядкована зовнішньополітичним і ідеологічним програмам. Не зважаючи на катастрофічне становище в країні, Сталін прагнув отримати і розвинути з перемоги максимальні геополітичні вигоди.
Головний інструмент здійснення цих планів - військово-промисловий комплекс. Саме тому відновлення економіки відбувалося не через вивільнення фінансових коштів з ВПК, а за рахунок матеріальних втрат населення. Засоби масової інформації активно впроваджували в колективне свідомість уявлення про необхідність громадськими усдрівві і жерхвхмхкомтенсрковаоь гкатходи країни на війну. Так виправдовувалася жорстка податкова політика, пограбування людей за допомогою державних позик, збитки громадян від грошової реформи.
Загальні витрати на війну і пов'язані з цим втрати національного доходу були визначені ще в кінці 40-х років. Вони обчислювалися ЦСУ СРСР у розмірі 1890 млрд. рублів. Крім того, втрати доходів населення, державних та кооперативних підприємств у період переходу від війни до миру і витрати на утримання армії оцінювалися 501 млрд. рублів. Довгий час позначалися втрати національного доходу в результаті демографічних змін, породжених війною. Вони обчислюються сумою 1664 млрд. рублів. Таким чином, з урахуванням прямих і непрямих втрат, загальний економічний збиток СРСР в 1941 - 1947 рр.. склав 4734 млрд. рублів у цінах 1940 або 893 млрд американських доларів (за офіційним обмінним курсом Національного банку України в 1940 р.).
Специфіка економічної політики влади перших повоєнних років була обумовлена особливостями ведення господарства та фінансів в роки війни. За своїм використання національний дохід, як відомо, ділиться на дві основні категорії: «споживання» і «накопичення». За даними ЦСУ СРСР, за гри перших роки війни частка споживання в національному доході збільшується з 80% до 99%. Відповідно, частка нагромадження скорочується з 20% до 1%!. В умовах скорочення обсягу національного доходу і тієї його частини, яка прямувала на накопичення, процес створення військової продукції, відбувався переважно за рахунок скорочення розмірів споживання необхідного суспільного продукту. Таким чином, основний постраждалою стороною опинилося населення. У 1941 - 1945 роках у влади не було підстав побоюватися народного невдоволення, викликаного низьким рівнем життя, Більшість сприймало те, що відбувається, як економічну необхідність. Свого апогею перерозподіл фінансів на користь армії досягло до 1943 року. Тоді військові витрати СРСР становили 36% національного доходу. З урахуванням будівництва та реконструкції військових заводів загальна сума всіх витрат зросла до 52,5% від величини національного доходу того часу.
Основними джерелами фінансування військових витрат за голи війни були накопичення державних підприємств і організацій та їх амортизаційні відрахування, розміщення позик серед населення та їх добровільні внески, податки і емісія. Важливим джерелом покриття військових витрат було підвищення цін на товари широкого споживання державної роздрібної торгівлі. Наприклад, у 1943 році воно склало не менше 30 млрд. руб, '! Вже тоді в уряді піднімалися питання про методи проведення післявоєнної грошової реформи, здатної стабілізувати фінансову обстановку.
Після перемоги до рішучих економічних дій підштовхували масові настрої і очікування. Реформа повинна була збігтися з відміною карткової системи. За офіційною версією через літню посуху 1946 р, обидва заходи перенесли на 1947 р. населенню про підготовлюваний перетворенні повідомила газета «Правда»: «У зв'язку з посухою у ряді областей СРСР і скороченням державних запасів продовольства Президія Верховної Ради СРСР ухвалив задовольнити клопотання Ради Міністрів СРСР про перенесення скасування карткової системи з 1946р. на 1947 р. ». Швидше за все, вичікувальна позиція влади пояснювалася прагненням зберегти пайкові систему контролю за суспільством у несприятливих економічних умовах перших повоєнних років.
Велика частина населення країни матеріально і психологічно була не готова до скасування карток, а тим більше до обміну грошей. Постанова Ради Міністрів СРСР і ЦК ВКП (б) від 14 грудня 1947 «Про проведення грошової реформи і скасування карток на продовольчі і промислові товари» для багатьох стало несподіваним. У суспільстві зберігалася надія на пайкового постачання до подолання дефіциту. Завдяки централізованого розподілу хліба людям вдалося пережити зростання цін на продовольство в 1946-1947 рр.. Урожай 1947 поповнив ринки основними продуктами харчування, однак пов'язане з цим зниження цін було нетривалим. Як і завжди в таких випадках, стрибки цін створювали атмосферу нестабільності. Наприкінці 1947 р. і початку 1948 р. у продаж надійшло більше хліба та інших продуктів харчування, але цих товарів було недостатньо, щоб задовольнити потреби городян, а тим більше сільських жителів, оскільки на селі хліб продавали за списками по 200-500 г на руки. Очікування кращого життя і скасування карток химерним чином поєднувалися з побоюванням втратити пайок, як останню надію на виживання.
Керівництво країни прагнуло максимізувати державну вигоду від проведеної реформи, тому постраждалою стороною опинилося населення. Подібний висновок можна зробити вже на основі аналізу тексту і підтексту постанови від 14 грудня 1947 р., в якому історично обгрунтовувалась економічна і політична необхідність даної міри. Повинно було насторожувати вже те, що постанова підкреслювало ніби «в СРСР ліквідація наслідків війни і грошова реформа проводяться не за рахунок народу», обіцяло великі матеріальні вигоди міському і сільському населенню. Для переконливості перераховувалися заслуги радянського керівництва: «Кількість зайнятих робітників і службовців у нас не скорочується, У нас немає і не буде безробіття ні. Розміри заробленої плати робітників і службовців не тільки не знижуються, а навпаки, збільшуються, бо в кілька разів знижуються комерційні ціни, а на хліб і крупу знижуються і пайкові піни, що означає підвищення реальної заробітної плати робітників і службовців. Все ж під час проведення грошової реформи потрібні відомі жертви. Більшу частину жертв держава бере на себе. Але треба, щоб частина жертв, взяло на себе і населення, тим більше що це буде остання жертва ». Як показав подальший економічний розвиток, народу треба було випробувати ще чимало труднощів.
Суть реформи полягала в наступному: з 16 по 22 грудня вся готівка, що знаходилася у населення, державних, кооперативних і громадських підприємств, організацій та установ, а також колгоспів, обмінювалася, за винятком розмінної монети, на нові гроші 1947 р. по співвідношенню 10 : 1. Всього було обміняно старих грошей 37,2 млрд. рублів. З них через міські виплатні пункти 14,6 млрд. руб., Через сільські - 13,2 млрд. руб. і 9 млрд. руб. - Через виручку торгових установ і організацій.
Грошова реформа підвищила роль держави в економічному житті країни, оскільки в результаті відбулося зменшення ролі доходів не тільки міського, а й сільського населення. Відповідно до цього зросло значення заробітної плати та інших доходів, одержуваних населенням від держави. У цьому питанні існував і психологічний аспект. Монопольне володіння правом розподіляти доходи наіеленря, позворіхо вхасоітформкстоать подання про значимість і незамінності системи
Сучасні дослідження показали, що реформа значно знизила рівень народного споживання Протягом року товари дотримувалися, а після обміну грошей їх викинули на ринок, але вже за новими цінами. Спрацював ефект показного «достатку» за рахунок зниження купівельної спроможності населення. Ще за місяць до 14 грудня 1947 р. були розброньована товари з державних резервів на суму 1,7 млрд. рублів. Вони призначалися для торгівлі після скасування карток у містах (1,1 млрд. руб.) І в сільській місцевості {0,6 млрд. руб.) *. Той факт, що «рекламна» міська торгівля майже вдвічі перевищувала сільську, далеко не випадковий. Політичні настрої міських жителів значно більше цікавили владу. Невдоволення сільських жителів економічною політикою держави як правило ігнорувалося.
Свідченням певної недовіри людей до фінансової політики держави служить той факт, що після реформи великі грошові накопичення населення, особливо в сільській місцевості, перебували переважно на руках. Особливо болісно обмін готівкових грошей позначався на матеріальному становищі низькооплачуваних категорій трудящих. У той же час, грошова реформа принесла відомі вигоди вкладникам ощадних кас. Вклади розміром до 3 тис. руб. включно залишалися без зміни, тобто переоцінювалися карбованець за карбованець, а понад 3 тис. руб. до 10 тис. переоцінювалися: за 3 крб. старих грошей - 2 руб. нових. Якщо розмір вкладу перевищував 10 тис. руб., То діяло співвідношення 2:1. Переоцінка вкладів населення принесла додатковий дохід скарбниці в 3,6 млрд, крб .*
Вивільнені в результаті грошової реформи фінансові кошти дозволили на якісно новому рівні вирішувати державні економічні завдання. Дуже характерно, що фактично вилучені у населення гроші в більшості випадків спрямовувалися не на реалізацію соціальних програм і потреби людей, потерпілих про війни, а на зупинку економічного спаду в стратегічно важливих галузях промисловості. До кінця війни в усіх базових сферах виробництва, крім ВПК, мало місце абсолютне падіння виробничо-економічних показників. У 1945 р. чавуну виплавлялося 59%, сталі і прокату вироблялося 66% і 65%, нафти було видобуто 62% в порівнянні з 1940 р. Тракторів, комбайнів, паровозів, автомобілів виготовлялося в 2-5 разів менше, ніж в останній рік мирної життя. Ситуацію, що склалася можна пояснити не тільки колосальним матеріальним збитком та військовими витратами 1941 - 1945 роках, але і порушенням економічних зв'язків, що утрудняють управління господарством
У другій половині 40-х років у ряді «внутрішніх» регіонів країни продовжували функціонувати підприємства, які прибули з прифронтових районів у роки війни. Часто їх нове місцезнаходження визначалося не економічною доцільністю, а військовою необхідністю. Ще 7 серпня 1941 вийшла постанова ДКО № 421 «Про порядок розміщення евакуйованих підприємств». З відомих причин перевагу тоді віддавалася якнайшвидшого розміщення заводів з виготовлення патронів, а так само танкової та авіаційної промисловості. Після закінчення бойових дій керівництво не поспішало віддавати розпорядження про демонтаж і перевезення підприємств на колишні місця. Це можна пояснити не тільки економічними труднощами, але і стратегічними планами влади. Військово-промисловий комплекс ставав ключовою сферою радянської економіки. Не випадково після війни випуск патронів і артилерійських снарядів не тільки не скоротився, але і зріс. До активних дій не спонукали навіть масові протести робітників евакуйованих заводів, які вимагали повернення у свої регіони. Фактично у мирний час люди виявилися прикріпленими до промислових об'єктів. Напрошується висновок про політику одержавлення не тільки засобів виробництва, а й самих продуктивних сил.
Як і в 30-і роки важка промисловість залишалася пріоритетним напрямком повоєнного радянського господарства, тому її розвиток нерідко проводилося на шкоду іншим секторам економіки. Лише вкрай низький рівень народного споживання продукції зумовив прийняття екстраординарних заходів з відновлення легкої промисловості. У цьому необхідно відзначити особливу заслугу голови Держплану СРСР М. О. Военесенского, який прагнув створити у вищих ешелонах влади відповідні настрої. За оцінкою міністра фінансів А. Г. Звєрєва, Вознесенський «був дуже сильним керівником Держплану, мислив масштабно і сміливо, дивився далеко вперед». Можливо, саме це й визначило його подальшу трагічну долю.
Вже 23 грудня 1946 Рада Міністрів прийняв постанову «Про заходи щодо прискорення підйому легкої державної промисловості, що виробляє предмети споживання». У ньому зазначалося, що існуючі темпи росту підприємств Міністерства текстильної та легкої промисловості «абсолютно недостатні і не забезпечують виконання закону про п'ятирічний план відновлення і розвитку народного господарства». Найцікавіше, що постанова звинувачувало місцеві органи влади у ставленні до легкої промисловості, як «другорядної» галузі. Необхідно зазначити, що такий стан справ логічно випливало з усієї стратегії державної економічної політики. Швидше за все, до незначної зміни курсу в грудні 1946 р, уряд підштовхнули соціальні очікування. Основна ідея документа зводилася до пропозиції «зробити серйозний поворот уваги та ресурсів Міністерств, відомств, Ради Міністрів Союзних республік, і місцевих органів влади на справу прискорення зростання виробництва товарів широкого вжитку для населення».
Відповідно до постанови, Рада Міністрів встановив новий, що відрізнявся в бік підвищення, план виробництва найважливіших товарів, перш за все тканин. Замість 4700 тисяч, м бавовняних тканин, встановлених раніше на 1950 рік, закон про п'ятирічний план наказував зробити 4,8 млн. м. Виробництво вовняних тканин мала збільшитися на 5,6%. По суті, постанова зафіксувало серйозні збої у реалізації плану четвертої п'ятирічки. Невипадково відповідальність за його виконання тепер покладалася на місцеві партійні органи, зобов'язалися домогтися необхідних показників. Закономірно, що для підйому легкої промисловості застосовувалися лише адміністративно-командні методи. Власне економічного стимулювання праці не передбачалося. Прагнучи виконати розпорядження уряду, керівництво підприємств освоювало невикористані раніше виробничі площі, збільшувало кількість діючих змін, застосовувало досвід довоєнних соціалістичних змагань.
Незважаючи на витрачені зусилля, довоєнний рівень розвитку текстильної промисловості було досягнуто тільки в 1949 р. Примітно, що у виробництві вовняної і шовкової тканин рівень 1940 р. вдалося досягти до 1948 р., тобто на рік раніше. Вовняна тканина використовувалася для пошиття солдатських шинелей, а шовк для виробництва парашутів. Як і в інших випадках, галузі пов'язані з ВПК розвивалися більш швидкими темпами. Ситуація в текстильній промисловості суттєво ускладнювалася тим, що за роки війни було виведено з ладу 61,7 тис. верстатів. За 1946-1948 рр., країна виробила лише 8727 одиниць ткацьких верстатів, що склало 14,1% до втрат за роки війни. Крім цього, до кінця четвертої п'ятирічки заміни вимагала значна частина зношених машин, що не могло бути заповнене технікою, що вивозиться з Німеччини. За даними Російського державного архіву економіки, в період з 1945 по 1947 рр.. з Німеччини прибуло 17 тис. вагонів демонтованого обладнання. З відомих причин в офіційній радянській статистиці не прийнято було згадувати про значення репарацій у відновленні і розвитку народного господарства СРСР у перші повоєнні роки.
Як відомо, репараційні платежі надходили від Німеччини і Японії. У першу чергу це - комплектне устаткування понад 5,5 тис. демонтованих і вивезених до СРСР у 1945-1950 рр.. германських (на території Східної Німеччини, Польщі, Австрії та Угорщині) та японських (на території Маньчжурії та Північної Кореї) підприємств. Серед них переважали металургійні, машинобудівні, суднобудівні, авіаційні, хімічні, артилерійські, приладобудівні, радіотехнічні, деревообробні, рибоконсервні заводи. Керівництво країни віддавало перевагу ввезення в країну засобів виробництва військової техніки. Це повною мірою відповідало рівню мілітаризації свідомості державних лідерів. Почасти тому в перші повоєнні роки серед населення зберігався підвищений попит на товари народного споживання.
Сукупні труднощі розвитку як евакуйованих, гак і «давніх» текстильних підприємств визначалися в кінцевому підсумку головним - недоліком отримання капітальних вкладень. Це було одне з центральних протиріч часу - протиріччя між проголошеними високими цілями добитися великої кількості основних споживчих товарів і матеріальним втіленням цієї мети. Проте існували об'єктивні підстави подібної державної політики.
У післявоєнний період основна частка національного бюджету як і раніше йшла на реалізацію військових програм, на протистояння з провідними в технічному плані державами Заходу. Відомий історик М. М. Яковлєв наводить приклад, наскільки стурбований був міністр охорони здоров'я Є. І. Смірнов важким становищем в постачанні лікарень ліками, Сталін, який дізнався про це, спокійно зазначив: «Смирнову, за посадою знав про розробку ядерної зброї, не личило НЕ розуміти, куди йдуть кошти ». Таким чином, існувала зворотна сторона офіційної конверсії. Витрати країни на військово-промисловий комплекс не тільки залишалися величезними, але і постійно нарощувалися.
Відразу ж після війни в районі закритого міста Краеноярск-26, за вказівкою Л.П. Берія, почалося спорудження підземного гірничо-хімічного комбінату для виробництва збройового плутонію. Про розмах будівництва, її надзвичайною дорожнечею, говорить той факт, що з тайгових сопок «вийняли грунту більше, ніж при прокладці московського метро *. На початку липня 1948 року був введений в дію перший радянський ураново-графітний реактор на комбінаті № 817 (Челябінськ-40), будівництво якого здійснювалося ударними темпами Для того щоб уявити масштаби будівельних робіт, досить відзначити, що при закладці фундаментів виробничих приміщень було вийнято 190 тис, куб, метрів фунта (в основному скельні породи), укладено 82 тис. куб. метрів бетону, 6 тис. куб. метрів цегли. На об'єкті було змонтовано 5 тис. тонн металоконструкцій, 230 км трубопроводів.
У радянського керівництва було достатньо підстав для подібного розподілу матеріальних коштів. За розсекреченими документами зараз добре відомо, що відразу ж після закінчення Другої світової війни американське військове командування і об'єднаний комітет начальників штабів країн НАТО розробляв варіанти плану військової агресії проти СРСР. Бойові дії передбачалося вести з застосуванням ядерної зброї і великих мас військ. Це плани під назвою «тоталітаризму» (1945 р.), «Троуджен» (1948 р.), «Троян», «Дропшот * і« Оф-фтекл »(1949 р.). У результаті ряду успішних операцій радянської зовнішньої розвідки Сталін був обізнаний про плани країн НАТО, що і визначило пропорції у фінансуванні військових проектів СРСР. Невипадково, дослідники створення ядерної промисловості, як правило, більш лояльно налаштовані по відношенню до Сталіна і його оточення, ніж дослідники аграрного розвитку країни.
Про значимість ядерного проекту свідчить масштаб політичних та наукових діячів, відповідальних за його реалізацію. Більшість членів комітету мали досвід створення промисловості в роки Великої Вітчизняної війни. Тому при організації робіт використовувалися методи управління військового часу, була створена атмосфера абсолютної таємності. Безпосередню участь у керівництві створенням ядерної зброї перших осіб держави стало ще однією причиною колосальних розмірів витрат. На найвищому політичному рівні була усвідомлена необхідність дати свободу творчості вченим в галузі фізики та природничих наук. З метою економії часу науковий керівник Уранового проекту І. Курчатов використовував практику проведення досліджень одночасно декількома організаціями. У кінцевому підсумку вдалося досягти більш високих результатів у найкоротші терміни. У своїх спогадах С. Берія зазначив, що всі вчені, задіяні в проекті, отримали величезні матеріальні винагороди, автомобілі, для них були побудовані будинки. У роботі з людьми вміло поєднувалися найрізноманітніші методи - від заохочення, до прямого тиску.
Відставання від США в лаучно-предстіческой розробці змусило піти на ризикований крок. Було прийнято рішення удосконалювати технологію в умовах вже діючих підприємств. Фактично ядерну зброю було отримано на експериментальному промисловому рівні Значні затримки у розвитку нової галузі могли виникнути у зв'язку з відсутністю в СРСР розвіданих запасів уранової руди Проблема була вирішена за рахунок використання шахт найближчих країн-союзниць по соціалістичному табору. Лише в 50-і роки виявилося можливим повністю перейти на вітчизняну руду.
Західні фахівці вважали, що в умовах повоєнної розрухи СРСР зможе створити свою атомну промисловість і налагодити незначне виробництво ядерної зброї не раніше, ніж через 7-10 років. Однак перша радянська ядерна бомба пройшла успішні випробовування через 4 роки після прийняття рішення про створення атомної промисловості. Дослідники пояснюють це тим, що Урановий проект набув статусу загальнонаціональної програми в історії СРСР. Багато в чому такий стан речей може бути пояснено особистим ставленням Сталіна до ядерної проблеми. Усвідомивши в перші роки війни реальну загрозу країні, а, значить, і своєї влади, Голова Ради Міністрів СРСР робив усе можливе для забезпечення державної безпеки.
Для Радянського Союзу у другій половині 40-х років існувало два шляхи розрядки міжнародної напруженості. Це створення військово-промислового (ядерного) паритету з капіталістичними країнами, або корекція державної ідеології. Оскільки другий шлях був принципово неприйнятний для керівників, вихованих на ідеалах революції та громадянської війни, післявоєнне історичний розвиток характеризувався вкрай жорсткої соціально-економічною політикою. Тільки такий курс міг забезпечити необхідні темпи зростання ВПК. Цивільне будівництво перетворилося на другорядну завдання.
У цих умовах для подолання розрухи були виправдані самі різноманітні заходи, аж до використання праці німецьких військовополонених. Тривалість їх перебування в країні якраз і пояснюється економічною ситуацією, перш за все браком робочої сили. Звичайно, праця колишніх солдатів і офіцерів Вермахту не міг навіть приблизно компенсувати втрати в роки війни, однак не враховувати таке значне число людей цієї категорії в відновному процесі на народногосподарських об'єктах не можна. За даними В.Б Конасова, загальний внесок військовополонених у відродження промисловості за 1943-1949 рр.. обчислювався 50 млрд. руб. З них 38 млрд. припадало на частку німців. Солдати і офіцери Вермахту привнесли в ряд галузей вітчизняного виробництва нові навички, методи і технології, що вживалися в Німеччині 30-40-х років.
Значною мірою ідея використання праці німецьких військовополонених належала І В. Сталіну, який ще в 23 лютого 1942 року в наказі Тчо 55 відзначив наступне: «Було б смішно ототожнювати кліку Гітлера з німецьким народом, з німецьким державою. Досвід історії говорить, що гітлери приходять і йдуть, а народ німецький, а держава німецьке - залишається »Система таборів для військовополонених почала створюватися ще в роки війни, але остаточно склалася до 1946 року. Праця німецьких солдатів і офіцерів в першу чергу використовувався на вантажно-розвантажувальних роботах, лісозаготівлях, торфодобиче і зведенні залізних доріг. Найбільш кваліфіковані фахівці залучалися до відновлення і реконструкції промислових об'єктів. Чи не оплачувана, або низько оплачувана праця - одна з особливостей тоталітарних економічних систем. Він був характерний не тільки для німецьких військовополонених та ув'язнених радянських таборів. Наприклад, праця промислових робітників і колгоспників стимулювався різноманітними ідеологічними акціями, соціалістичними змаганнями і т.д.
Пропаганда супроводжувала всі значні економічні події в житті країни. У березні 1946 р. ЦК ВКП (б) прийняв постанову «Про агітаційно-пропагандистській роботі партійних організацій у зв'язку з прийняттям закону про п'ятирічний план відновлення і розвитку народного господарства СРСР на 1946-1950 рр..». Тільки в Москві 300 тис. агітаторів роз'яснювали завдання трудящих. Широку пропаганду вела друк і радіо. З калінінським закликом «Нова п'ятирічка - наше рідне, загальнонародну справу» виступила газета «Труд». Часто в агітаційній роботі використовувалася військова тема і символіка Цікаво, що, наприклад, на плакатах художника В. Іванова робітники були представлені в солдатській формі.
Підведення підсумків господарського та фінансового розвитку так само перетворювалося на потужну пропагандистську акцію. Наприклад, переклад рубля на золоте забезпечення в 1950 р. подавався як результат виконання країною четвертого п'ятирічного плану, хоча по суті, як зазначають сучасні дослідники, це була спроба покінчити з фінансовою залежністю від Заходу. Прийнявши свої внутрішні правила, радянська фінансова система відокремилася від світової. Реформа грунтувалася на постанові Радміну СРСР від 28 лютого 1950 р. «Про переведення курсу рубля на золоту базу і про підвищення курсу рубля відносно іноземних валют». З 1 березня 1950 р. було припинено визначення курсу рубля по відношенню до іноземних валют на базі долара і встановлено золоте його зміст. Одночасно встановлювалася покупна ціна Держбанку СРСР на золото в 4 крб. 45 коп. за 1 г дорогоцінного металу. Відповідно, курс рубля відносно іноземних валют, виходячи з золотого змісту рубля в 0,222 г, встановлювався в 4 крб. за 1 американський долар замість існуючих 5 руб. 30 коп. Такий розрахунок діяв і у ставленні до валют інших країн ". Реформа зміцнила не тільки політичні позиції керівництва всередині країни, але й міжнародне становище СРСР, що власне і було її метою.
Відсутність значних політичних змін в другій половині 40-х років зовсім не означало консервацію системи, оскільки основні зміни в цей час відбувалися на соціально-психологічному рівні. Більшість з них була пов'язана з формуванням комплексу надій і очікувань після переможного завершення війни. Неповторну своєрідність, особливий колорит громадських настроїв післявоєнних років багато в чому визначали характер відносин між народом і державною владою. Психологічна атмосфера післявоєнного суспільства не могла не впливати на економічний розвиток країни. Колективна життя, напружена праця, взаємовиручка і взаємодія, що збереглися з воєнних років, стали характерними рисами радянського соціуму на зламі 40-50-х рр.. Розуміння спільності труднощів і доль, зв'язку виконуваної роботи з кінцевим продуктом і загострене почуття обов'язку вимагали підпорядкування особистих інтересів і настроїв - загальним, що часом призводило до роботи на межі сил. Прагнення до прискорених темпів соціалістичного будівництва було сильно не тільки у вищому партійно-державному керівництві, а й у широких верствах суспільства.
Дух свободи і оптимістичні очікування, що збереглися після перемоги, в короткі терміни були підірвані умовами повсюдної вбогості і розрухи, що збереглася картковою системою, введеної на початку війни. Споживання на душу населення за роки війни знизилося на 35-40% Цукор і кондитерські вироби в порівнянні з 1940 р. в бюджеті харчування становили лише 22,4%, м'ясо і м'ясопродукти - 59,5%. Споживання колгоспників знизилося в 1943 р. в порівнянні з 1939 р. по м'ясу і салу на 66%, по хлібопродуктах на 35%.
До кінця війни в Сибіру на 6 місяців доводилося на 1 селянську родину 49 гр. цукру, 13,2 гр. чаю і 2,3 кг. пічного хліба на місяць, 1 яйце на 15 осіб на день і 91 грам м'яса і сала на сім'ю ". У цих важких умовах настрої, судження і поведінку людей не могли бути одновимірними. Далеко не всі, як стверджував генерал А. В. Горбатов« покірно вірили Сталіну ». Відомі численні висловлювання невдоволення важкими умовами. Саме цим радянське суспільство кінця 40-х років принципово відрізнялося від суспільства середини 30-х років. Найцікавіше, що антиурядові настрої тепер стримувалися не тільки страхом за свою долю, а й вірою в правильність обраного курсу розвитку. Війна не тільки на словах об'єднала народ і правлячу партію. Не випадково висловлювання невдоволення характеризувалися як балачки, нездорові настрої, брехливі, провокаційні і антирадянські чутки, ворожі антирадянські наггроенія. Така точка зору була притаманна й 1артійной еліті і простому народу. І все-таки влада ті могли не враховувати масових очікувань, що ока-шваль певний вплив на економічну Політіс держави. Взимку 1945 по міським нормам хле-ЕОМ постачалося 52,8 млн. чоловік, тоді як до осені 1946 р. їх кількість збільшилася до 58 , 8 млн. Р Тут важливо зазначити, що в основному враховувалися настрої городян, сільські жителі залишалися матеріально самої не захищеної категорією населення.
Психологічну атмосферу очікування голоду уряд успішно використовувало для вирішення політичних та економічних завдань: зміцнення вертикалі влади і стимулювання розвитку базових галузей промисловості, не пов'язаних з народним споживанням. Восени 1946 року, коли в країні почав наростати голод, норми розподілу хліба серед робочих залежали не від ступеня їх професіоналізму та кваліфікації, а від галузі виробництва і характеру виконуваної роботи. Так, у легкій і текстильній промисловості добова норма хліба на одного робітника не перевищувала 600 грамів, службовці оборонних підприємств отримували до 700 грамів, тоді як найвища норма - до 1200 грамів - видавалася трудівникам підприємств міністерства вугільної промисловості, робочим гарячих і шкідливих цехів, підземних шахт і трубопрокатних заводів Мінчер-мета.
Подібна нерівномірність розподілу хліба в голодні повоєнні роки дозволяла направити потік демобілізувався з армії в 1945-1946 рр., в необхідні уряду сфери виробництва. З доповідної записки Л. Погрібного В. Молотова від 20 березня 1946 випливає, що з моменту видання закону про демобілізацію старших вікових груп особового складу Дієвої Армії від 23 червня 1945 р. і Указу про демсЧшшзалиивторойочиредзличного складу Червоної армій від 25 вересня 1945 р. в міста та сільські місцевості прибуло 5.314,7 тис. осіб демобілізованих (1.771,5 тис. - у міста і 3.543,2 тис. - в сільські місцевості). За словами Погрібного, багато повернулися з Червоної Армії тривалий час «від 3-х до 4-х місяців не надходять на роботу, мотивуючи необхідністю влаштування своїх квартирних і домашніх справ ...» Основними причинами, що пояснюють це явище, були умови праці та її оплата. Після закінчення війни не всі мирилися з побутовою невлаштованістю. Часом виявлялося відкрите невдоволення адміністрацією підприємств, люди вимагали встановити 8-ми годинний робочий день. Вкрай низький рівень заробітної плати привів до того, що на січень 1946 тільки 71,1% демобілізованих приступив до праці, незважаючи на рішення уряду, які зобов'язують місцеві органи забезпечувати роботою в першу чергу демобілізованих та інвалідів.
У 40-ті роки постачання союзників лише почасти могли полегшити матеріальне становище населення, оскільки у воєнний час в них переважали засоби виробництва. За даними Першого відділу Держплану СРСР, імпорт і «ленд-ліз» забезпечили у валовому внутрішньому продукті СРСР у 5941 - 1945 рр.. не менше 55% споживання вантажних і легкових автомобілів, 20,6% тракторів, 23,1% металорізальних верстатів, 42,1% паровозів, 40,8% алюмінію, 19,3% цинку, 25,3% нікелю, 37% ртуті , 99,3% олова, 56,9% кобальту, 67,1% молібдену, 24,3% нержавіючої сталі, 18,1% авіаційного бензину, 100% натурального каучуку, 22,3% етилового спирту, 38,2% гліцерину і т.д. Всього по «ленд-лізу» наша країна отримала у 1941 - 1945 рр.. з США готової продукції та матеріалів на загальну суму $ 10,6 мільярдів. При пересче ^ ге цієї суми за офіційним курсом 1940 р. (1 дол-дар за 5,3 рубля), виходить 56,] млрд. руб., Що, наприклад, еквівалентно 18,9% національного доходу СРСР у 1944 р. в цінах 1940
За офіційними даними, опублікованими головою Держплану М. Вознесенським, постачання союзників ніколи не перевищували 4% по відношенню до вітчизняного виробництва ". Цю точку зору не оскаржували і в США. В кінці травня 1945 р., під час візиту до Москви, Г. Гопкінс не тільки з дипломатичної ввічливості підкреслив: «Ми ніколи не вважали, що наша допомога по ленд-лізу є головним чинником у радянській перемозі над Гітлером». Ситуація змінилася з початком «холодною війною». У питанні про співпрацю з союзниками з цього часу (і аж до кінця 80-х рр..) переважала ідеологічна, а не, власне, об'єктивна економічна сторона.
Радянські історики не прагнули піднімати питання про матеріальне становище робітників у післявоєнний час. Лише в 90-і роки з'явилися публікації, що висвітлюють рівень заробітної плати, умови праці та побуту працівників підприємств і службовців. Наявні дані говорять про вкрай важкому становищі міського населення. При цьому післявоєнна розруха та карткова система далеко не основні причини ситуації, що створилася. На думку В. Попова, державі було вигідно такий стан суспільства, в якому основні виробники матеріальних благ були поставлені на межу виживання. Згідно з його даними трохи менше половини (43%) робітників і службовців мали такий фактичний заробіток на місяць, з якого половина і більше всієї суми повинна була піти на оплату харчування по самому необхідному для людини мінімуму. Крім цього влада регулярно практикували затримку заробітної плати.
Так, за іюль194бгода полностио отримав і зарплату лише 24 млн. робітників і службовців країни, з 30,6 млн. робітників і службовців, що значаться в 1946 голу у всіх галузях народного господарства. Подібна економічна політика мала свої пояснення.
Як показали останні дослідження, за роки війни накопичилося невідповідність між натуральної та ціннісної формами вираження вартості внутрішнього валового продукту і національного доходу. Це призвело до того, що план розвитку народного господарства СРСР у 1945 р. складався з серйозними диспропорціями. Так, баланс засобів виробництва формувався з дефіцитом в 24 млрд. руб., А баланс предметів споживання - з дефіцитом 20 млрд. руб. При визначенні розмірів національного доходу в 1945 р. Держплан СРСР допустив помилку. Спочатку була названа цифра 518 млрд. руб., Потім - 476 млрд. руб. Фактично національний дохід СРСР в 1945 р. склав 441,4 млрд. рублів. Оскільки це було на 48,2 млрд руб. менше, ніж у 1944 р., виникла гостра необхідність скоротити витрати союзного бюджету. Таким чином, останній рік війни і початок першого року мирного життя для економіки СРСР ознаменувалися глибокий кризою, яка, насправді, був продовженням загального економічного спаду, обумовленого гігантськими економічними втратами і військовими витратами 1941 - 1945 рр.. Усвідомлюючи це, керівництво країни переклав основний тягар труднощів на плечі населення.
Після війни заробітна плата робітників заводів знизилася у зв'язку зі скороченням робочого тижня і припиненням понаднормових робіт. Середньомісячна зарплата робітників на заводах і підприємствах м. Москви, яка становила в травні 1945 р. 680 руб., Знизилася до 480 руб. На окремих підприємствах скорочення оплати праці було ще більше, приблизно в 1,5-2 рази.
Заробітки прибиральниць, вахтерів, опалювачів і інших не змінювалися з 1937 р. і були на рівні 200 руб. в місяць. Мінімальна заробітна плата, не обкладаються податками, становила 150 крб. Значну частину зарплати забирали податки і державні позики. Так, із заробітку в 200 руб. вилучалося 67 руб .* На деяких великих заводах важкої промисловості середній розмір зарплати становив за окремі місяці 65% від нарахованого заробітку, а '35% утримувалося по держпозики. Великих розмірів досягали утримання із заробітної плати за зроблений брак. Іноді робітники протягом декількох місяців залишалися боржниками заводу.
Парадоксальні за все те, що найбільших продовольчі труднощі в післявоєнний період зазнавали основні виробники хліба - робочі колгоспів і радгоспів. Оплата праці в сільському господарстві ніколи не перевищувала середньомісячної зарплати промислового робітника. У зимові місяці заробітна плата у трактористів знижувалася з 356 руб. до 256 руб., у комбайнерів - з 411 руб. до 305 руб. в місяць. Багато менше заробляли в радгоспі скотарі, доярки і телятниці. Працівники всіх категорій у 1947 р. отримали за рік на 1 тис. руб. більше ніж у 1946 р. головним чином за рахунок хлібних надбавок, але це не могло компенсувати зростання цін. Маленька зарплата була у сезонних і тимчасових робітників - 260-270 руб. Директора радгоспів та їх заступники отримували приблизно стільки, скільки заробляли ударники праці - від 800 до 900 руб, на місяць,
Справа в тому, що розміри заробітної плати відповідали принципам соціальної політики керівництва. Робітники промислових підприємств, як основна соціальна опора влади, не залежно від загальних для всіх післявоєнних труднощів, отримували вищу зарплату, ніж селяни. Тому еаработкі робітників радгоспів в 2,4 рази поступалися заробіткам робочих МТС. До того ж видача оплати в радгоспах нерідко затримувалася На 1 жовтня 1953 р. у радгоспах союзного підпорядкування Міністерства радгоспів СРСР заборгованість по заробітній платі становила 11,4 млн. крб .*
Скрутне матеріальне становище людей ускладнювався політикою державних позик грошових коштів у населення, яка в повоєнні роки прийняла фактично примусовий характер. Тільки колгоспники внесли готівкою близько 30 млн. руб. За час голоду в СРСР було випущено дві позики відбудови і розвитку народного господарства. Примітно, що отримані від них 45 млрд. руб. становили половину суми 4-х військових позик 1942-1945 рр.. Всупереч назві акції грошові кошти йшли не стільки на відновлення господарства, скільки на розвиток ВПК. Зрозуміло, остання обставина не відбивалося в засобах масової інформації.
Якщо у важкі військові роки люди йшли на жертви свідомо, то тепер державі доводилося використовувати потужні пропагандистські засоби. В <* Правді »публікувалися заклики:« Жодного працівника без облігацій нової позики ... Підписка проводиться під гаслом «Трьох-чотирьох тижневий заробіток - у позику державі». Нарком фінансів А. Г. Звєрєв, давав відповідні вказівки фінансовим органам союзних і автономних республік: «Швидкі темпи розміщення позики повинні повною мірою поєднуватися з високим рівнем масово-роз'яснювальної та організаційної роботи по позиці» ш.
В умовах масового голоду 1946-1947 рр.. далеко не для всіх переконливо звучала офіційно проголошена мета позики: залучення коштів населення на фінансування господарського та культурного будівництва. Тому захід було організовано як соціалістичне змагання та проведено в гранично стислі терміни. Офіційні видання повідомляли, що трудящі Москви дали в борг державі на 385 млн. руб. більше передбачену норму. Перевиконання плану по збору грошей «Правда» назвала «справжнім тріумфом радянських державних позик». Стверджувалося, що «Жодне закордонна держава не знала і не знає таких прикладів» ", що, втім, відповідало дійсності. Позики стали структурним компонентом цілісної системи державного збагачення будь-якою ціною. Коли були вичерпані джерела вилучення грошей у населення, а розвиток військової промисловості вимагало нових капіталовкладень, активізувалася продаж за кордон сировини та природних багатств.
Однією з негативних сторін сформованої системи господарювання став нераціональне ставлення до сировинних ресурсів, найбільш наочно проявилося в лісозаготівлях. За прогнозами Держплану СРСР рубка лісу в 1946 році повинна була скласти 114% від рубки 1940 року. Збільшення лісосіки офіційно пояснювалося необхідністю швидкого відновлення народного господарства, насамперед, промислових підприємств, зруйнованих війною. Проте значна частина деревини йшла на експорт і розширення ВПК. Главлесохрана (т. Мотовілоа) заперечила проти допущення понад розрахункової лісосіки, особливо в центральних областях Росії, де ліси були «виснажені рубками останніх років»%. Тим не менш, у березні 1946 р, рішенням РНК СРСР Нарком-тяжстрою були передані найкращі лісосировинні бази, що розташовувалися в безпосередній близькості від залізничних і водних шляхів сполучення: Білоруській, Московсько-Київської і Свердловської залізних доьог, бассейнад річок Дрепр, Волга, О0ь і Ветлуга. Тобто, виснаження легко доступних лісосировинних баз поєднувалося з перестоїть деревини у віддалених районах.
На відміну від промислового сектора сільське господарство країни більшою мірою відчуло на собі негативні боку радянської адміністративно-командної системи. Тоталітарна економіка, як відомо, передбачала наявність повного контролю влади над усіма формами виробництва. Оскільки селянство, як сама консервативна частина суспільства, завжди відрізнялося найменшою залученням в державну економічне життя, його чекали найбільш радикальні зміни. Об'єктивний аналіз показує, що сталінська колективізація більшою мірою змінила історичне ліцо.Россіі, ніж сама революція. Створення колгоспів, що супроводжувалося розкуркуленням, знищило якраз ті соціальні та психологічні структури, які найважче піддаються відновленню.
Вся сукупність аграрних перетворень в роки правління Сталіна, як видається, може бути пояснена прагненням влади перетворити селянський світ в частину державної системи, поставити сільськогосподарське виробництво під контроль бюрократичного апарату. Сприйняття села не більш як місця виробництва їстівних продуктів, властиве багатьом представникам правлячої верхівки, заперечувало самоцінність традиційної селянської культури, морально виправдовувало її знищення. Марксистське мислення партійних лідерів, які вважали селянство дрібнобуржуазним класом, породжувало в соціальному житті неминучу пролетаризації всіх верств суспільства.
Стратегія демографічної політики влади на селі якраз і полягала у перетворенні селян у сільських робітників, що обробляли усуспільнені земельні фонди. У роботі До, Мяло «Обірвана нитка * показано, що катаклізми, затрясши село на межі 20-30-х років не були тільки економічної або політичною акцією. По суті це було зіткнення двох цивілізацій, принципово несумісних по духу: «... будь-який аналіз доль російського селянства в цю пору залишиться неповним, якщо забути про те заряді ненависті, який вже на початку 20-х років було зруйновано на традиційно сільський уклад життя - господарювання, почування і мислення, побут. Здається, що навіть сам вигляд цих борід, личаків, пасків і хрестів - видимих знаків «темряви» і «безкультур'я» - викликав спалахи відрази, гострі та неконтрольовані, як це буває при різко вираженою «психологічної несумісності» ". Це одна з причин, за якою на протяженіі'всего радянського періоду сільське господарство залишалося донором у розвитку інших сфер економіки, насамперед важкої індустрії. Зайвим підтвердженням цього є післявоєнні роки в історії радянського села.
Колосальні військові втрати, особливо серед чоловічого населення, не могли не позначитися на розвитку сільського господарства в перші роки після війни. Якщо в 1940 році співвідношення чоловіків і жінок у колгоспах було приблизно 1:1,1, то у 1945 році 1:2,7 '". Виконання жінками важких польових робіт стало звичайним явищем. З урахуванням повернулися з демобілізації населення колгоспів у цілому по країні , за роки війни скоротилося на 15%, а кількість працездатних на 32,5% ш. За повідомленням Надзвичайної Державної Комісії «Про злодіяння німецько-фашистських загарбників» на окупованій території було зруйновано 98 тис. колгоспів, 70 тис. сіл, 1876 радгоспів, знищено 17 млн. голів до ^ піого рогатої ° кіт р, 2 ° млн. голів свиней, 27 млн. голів овець і кіз. Загальні збитки сільського господарства обчислювалися сумою 181 млрд. рублів. Всі ці фактори, у поєднанні зі значним скороченням посівних площ, падінням культури агротехніки призвели до колосального падіння продуктивності колгоспного землеробства.
Важке становище селян, які годувалися майже виключно за рахунок своїх особистих господарств, ускладнювалося дією урядових постанов, прийнятих за роки війни і до межі посилили систему трудової повинності колгоспників державі. У 1942 році для селян була встановлена норма обов'язкового мінімуму робіт у колгоспі, закріплена постановою РНК СРСР і ЦК ВКП (б) «Про підвищення для колгоспників обов'язкового мінімуму трудоднів». З 13 квітня 1942 року їх обов'язкова норма була підвищена до 150 трудоднів в бавовняних районах, до 100 в нечорноземній смузі і північних районах і до 120 трудоднів в інших регіонах країни (раніше обов'язковий мінімум становив відповідно 100, 60 і 80 трудоднів). Колгоспники, не виконували встановлений державою мінімум без поважної причини, притягувалися до судової відповідальності і засуджувалися до виправно-трудових робіт на строк до шести місяців, з утриманням 25% заробітку на користь колгоспу. Якщо в роки війни надзвичайні заходи були зрозумілі населенню і не викликали різкого засудження, то їх збереження після перемоги часто ставало причиною суспільного невдоволення. Постановою уряду від 31 травня 1947 практика військових років, встановила підвищений мінімум трудоднів і судову відповідальність за його невиконання, була збережена і на наступні роки.
Не виконання колгоспниками мінімуму трудоднів давало керівним працівникам підставу вважати, що заходи впливу на селян не досить ефективні. Вважалося, що основними причинами, що перешкоджають роботі селян на колгоспних полях, є отходнічество на заробітки і праця на власних присадибних ділянках. Хоча і те, і інше не вкладалося в рамки «чистого соціалізму», влада була змушена миритися з цими явищами. Саме вони складали основну частину доходу селянських сімей Крім цього, присадибні ділянки обкладалися значними податками, поповнювати скарбницю.
Питання про особисті земельних наділах і отходнічество на урядовому рівні намагалися вирішити на рубежі 40-50-х років. У записці на ім'я Г. Маленкова свою точку зору з цього приводу висловив заступник міністра землеробства С. Хоштарія. На його думку, позбавити колгоспників-заробітчан присадибних ділянок неможливо, оскільки «в сім'ї вибулих зазвичай залишаються члени колгоспу (особи похилого віку, хворі), не зобов'язані виконувати мінімуму, але зберегли право користування присадибною ділянкою» ". Державі було невигідно виключати не виконували мінімальну норму трудоднів з колгоспів. Перш за все, тому, що ця частина робочої сили перемикала свою увагу на розширення особистого господарства і торгівлю. Хоштарія запропонував замінити адміністративні міри покарання за не вироблення трудоднів санкціями економічного порядку. Наприклад, збільшенням податків або відрізків присадибної ділянки.
Найбільш важким для селян виявився перший післявоєнний 1946 рік, так як розрахунок з колгоспниками по зерну в цьому році був гірше, ніж у воєнному 1943 р. - самому неблагополучному для сільського господарства, У цілому по СРСР в 1946 р. 75,8% колгоспів видавали на трудодень менше 1 кг зерна, а 7,7% вообцд ь не р Роїзій н Оділь оре т р зе про ном М, шануй у поєднанні з літньою посухою стало причиною голоду. Посухи 1946 року охопила більшість зернових областей країни - Україну, Молдову, правобережжі Середньої і Нижньої Волги, Центрально-Чорноземну зону і значні території в Нечорнозем'я, У багатьох районах дощів не було по 60-70 днів підряд, що не могло не позначитися на врожайності. За даними І. М. Волкова, в середньому по країні врожайність зернових культур в 1946 році склала 4,6 ц з гектара, вдвічі менше, ніж у 1940 р. і значно менше показників 1945 р. У результаті у всіх категоріях господарств було зібрано 39 , 6 млн. т. зерна, тоді як в 1940 р. - 95,6 млн т., а в 1945 р. - 47,3 млн. тонн.
Однак, на думку багатьох істориків не тільки втрата значної частини врожаю стала причиною голоду. Влада, прагнучи не допустити скорочення державного резерву хліба, пішли шляхом організації додаткових хлібозаготівель, коли колгоспи і радгоспи в порядку обов'язкової розверстки вже після виконання плану здачі хліба отримали так звану надбавку до плану По суті, держава відбирало хліб, призначений для розподілу серед селян в формі натуроплати за трудодні, що й стало причиною голоду в селі. «Щодо 1945 року, - вважає, наприклад, В.Ф Зима, - скорочення валового збору було в межах допустимого і не давало ніяких підстав для надзвичайностей у проведенні заготівельної кампанії *. Причини надбавки до плану хлібозаготівлі стають зрозумілі, якщо врахувати ті завдання зовнішньої політики, які радянське керівництво вирішувало в 1946 році.
Незважаючи на продовольчі труднощі в країні, Радянський Союз надавав значну допомогу хлібом Болгарії, Румунії, Польщі, Чехословаччини, тобто своїм найближчим геополітичним союзникам. До Польщі було відправлено 900 тис. т. зерна, Чехословаччину - 600 тис. т. зерна, в цілому ж експорт зернових із СРСР рівнятися 1,7 млн. т, Т, що склало 10% від заготовленого у 1946 р. Міністр зовнішньої торгівлі А. І. Мікоян підписав угоду про постачання Франції 500 тис. т. зерна протягом квітня-липня 1946 гада. У повідомленні про угоду вказувалося, що Радянський уряд, «враховуючи важке продовольче становище у Франції і прохання французького уряду, вирішило піти назустріч Франції як своєму союзнику ...*-. Таким чином, закріплення успіхів на міжнародній арені лідерам партії здавалося більш кращою завданням, ніж збереження прийнятного рівня життя свого народу.
Прагнучи запобігти масовому «розкрадання» зерна голодуючими селянами, уряд пішов. шляхом посилення каральних заходів. Поряд з чинним Законом від 7 березня 1932 р., прозваним у народі «законом про п'ять колосків», були прийняті рішення про методи і терміни репресій, щоб «звести нанівець цю злочинність» 'У 1946 р. Рада міністрів СРСР прийняла дві постанови по охорони хліба. Примітно, що перше з них - від 27 червня «Про заходи щодо забезпечення збереження хліба, недопущення його розбазарювання, розкрадання і псування» - було ухвалено ще влітку, коли зниження врожаю тільки прогнозувалося. Особливою жорсткістю відрізнялося друга постанова - «Про забезпечення збереження державного хліба» - прийняте 25 жовтня. Восени, коли був усвідомлений весь масштаб збитку від посухи, суди розглядали справи про «розкраданні хліба» в 10-денний термін. До винних вживалися заходи щодо Закону від 7 серпня 1932 р. За розкрадання колгоспного і кооперативного майна допускався розстріл, із заміною, за пом'якшуючих обставин, позбавленням волі на строк не менше 10 років.
Найцікавіше, чтоусіленіе мернакаеанія за крадіжку відображала центральна преса, що створювало ефект їх загальнонародної і державної значущості Наприклад, Указ Президії Верховної Ради СРСР від 4 червня 1947 р. «Про кримінальну відповідальність за розкрадання державного і громадського майна» був опублікований в «Правді». Строгість заходів, як і в інших випадках, пояснювалася економічною необхідністю. Згідно з Указом крадіжка, привласнення, розтрата або інше розкрадання колгоспного, кооперативного або іншого громадського майна каралися ув'язненням у виправно-трудовому таборі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією або без конфіскації майна. Строгість режиму лише незначно змогла стримати крадіжку хліба, оскільки альтернативою йому для багатьох був голод. В одному з листів 1946 р., затриманих органами державної безпеки, зазначалося: «Мені не страшна в'язниця, бо там я можу отримати шматок хліба»
Факти говорять про катастрофічне продовольчому становищі в селі. У середньому по країні в 1946 р, було розподілено на один трудодень 0,52 кг хліба, на Україну 0,27 кг, в Білорусії і Нечорнозем'я розподілу хліба на трудодні взагалі не було або хліб видавався в рахунок 15% заготовленого р. А оскільки заготовленого було мало, то виданого могло вистачити лише на 2-3 місяці. Вже пізньої осені та взимку 1946 р. міністр держбезпеки СРСР В. С. Абакумову з різних регіонів країни стали надходити повідомлення про факти масового невдоволення населення продовольчої політикою влади. Незважаючи на те, що в більшості випадків ці настрої тлумачилися як антирадянські, лідери держави цілком усвідомлювали обгрунтованість народних вимог. Стан справ у селі не було для влади секретом, про це селяни регулярно інформували вищих інстанцій у своїх скаргах і листах. Тільки в 1947-1950 рр.. до Ради у справах колгоспів при Раді Міністрів СРСР надійшло 92795 скарг від колгоспників і було прийнято 3305 так званих «ходоків», які домагалися особистого прийому у чиновників. У переважній більшості випадків прохання населення залишалися без відповіді. Даний факт говорить про те, що інтереси селянства і правлячої верхівки не тільки не перетиналися, але були прямо протилежними. Справедливість такого висновку підтверджує й державна політика в галузі оподаткування.
У 1946 р було прийнято рішення про підвищення податків на особисті селянські господарства, а в 1948 і 1952 рр.. збільшувався головний податок з селян - сільськогосподарський. Розмір податку селянських господарств визначався на підставі норми прибутковості - з кожної голови худоби і з кожної сотої гектара присадибної землі. Норми прибутковості встановлювалися довільно і далеко не завжди відповідали реальному доходу селянської землі. Особисті господарства здавали зернові і картопля відповідно площі сівби, яка визначалася державним планом-мінімумом для одноосібників Крім цього діяли зональні норми податків по тваринницькій продукції. Оскільки існувала сільськогосподарська спеціалізація районів, практикувалася здача одних продуктів замість інших, або держава стягувало їх ринкову вартість. Наприклад, у Вологодській області в рахунок мясопоставок стягувалися овочі, молоко і яйця, в Алтайському краї - цибуля, молоко і шерсть, У Саратовській області - шерсть.
Податкова політика свідчила, що влада, активно боролася з «дрібнобуржуазної» сутністю селянства, не була зацікавлена в рюшггіі лічяого живий р тновод ° тва. Саме через зростання податків у другій половині 40-х років значно скоротилася кількість голів худоби в особистому користуванні громадян . Спроби приховування худоби від державного обліку припинялися переписом поголів'я, як, наприклад, в січні 1949 р. Не маючи можливості розрахуватися з державою, селянам доводилося забивати худобу. За даними В. Попова, в 1950 р. в особистому користуванні громадян знаходилася 16 031 тис. корів, а до поставок молока було залучено 18248 тис. індивідуальних господарств, тобто близько 2 млн. дворів повинні були платити податок з неіснуючою корови. У деяких випадках кілька сімей тримало на паях одну корову, але податок платила кожна сім'я окремо. Таким чином, у податковій політиці другої половини 40-х років можна виявити дві найважливіші тенденції: збільшення розмірів обов'язкових поставок сільськогосподарських продуктів державі і збільшення кількості індивідуальних господарств, залучених до цих поставках У листах колгоспників Пензенської і Рязанської областей рідним, затриманих Військової цензурою МГБ в червні 1946 р., містилися такі судження: «Скінчилася війна, думали, жити будемо легше, а виявляється ще важче - податки наклали в подвійному розмірі», «... Податки в цьому році вимагають удвічі більше, ніж у минулому».
Державна податкова політика вирішальним чином впливала на доходи колгоспників. У повоєнні роки крім сільськогосподарського податку існував податок на холостяків, самотніх і малосімейних громадян, рибальський збір, податок на коней одноосібних селянських господарств. До місцевих податків належали податок з будинків, земельна рента, разовий збір на колгоспних ринках, збір з власників транспортних засобів, з власників худоби. Крім того, майже кожна сім'я в сільській місцевості платила самооподаткування, яке формально було добровільним збором, а фактично неминучим для кожного селянського двору, У 1948 р. постановами уряду розмір сільськогосподарського податку було збільшено на 30%. У господарствах колгоспників обкладалися податком не тільки худобу і посіви, але і фруктові дерева. Причому, ставки оподаткування доходів щорічно підвищувалися. У 1953 р. були прийняті ще два податкових закони: «Про сільськогосподарський податок» і «Про прибутковий податок з колгоспів». В черговий раз підвищилася загальна сума податків. До доходу особистих господарств була встановлена ще 10% надбавка на інші «джерела прибутку» (від птахівництва, від вирощування молодняку худоби, від збирання дикорослих ягід, грибів і т.д.) незалежно від їх розмірів. Таким чином, держава використовувала будь-які можливості для перерозподілу фінансових коштів із сільського господарства в промисловість, насамперед важку індустрію і ВПК. У кінцевому підсумку трактори і машини, створені за рахунок платників податків, надходили в колгоспне, тобто суспільне, а не особисте користування. При цьому рівень життя сільського населення залишався вкрай низьким
Економічний курс радянського керівництва в аграрному секторі повною мірою відповідав завданням соціальної державної політики, основна суть якої в післявоєнний період зводилася до нового етапу розселянювання. Жителі села завжди сприймалися партійним керівництвом як основного демографічного ресурсу на потреби індустріалізації. Післявоєнний період у цьому відношенні не був винятком, тим більше що завдання економічного протистояння з розвиненими капіталістичними країнами зобов'язували перегрупувати соціальні шари суспільства на користь промислового прштета ^ ата.Мощним вус р орітелемпроцесса втечі з села став голод 1946-1947 рр.. Під впливом, у першу чергу, матеріальних умов життя, міграція сільського населення в міста тривала і в наступні роки. Так, тільки за 1945-1953 роки кількість працездатних колгоспників у колгоспах зменшилося на 3,3 млн. чоловік.
Однак політика розселянювання полягала не тільки у переселенні сільських жителів у міста і робітничі селища. Влада прагнула створити і в самому селі маргінальну за своєю суттю прошарок аграрної інтелігенції, здатну неухильно реалізовувати директиви партії в сільському господарстві. Як носій радянського світогляду, новий клас повинен був стати сполучною ланкою між апаратом влади і селянами.
Відповідно до цим задумам приймалися спеціальні економічні постанови. У жовтні 1945 року за дорученням ЦК ВКП (б) був підготовлений проект «Про заходи щодо побутовому влаштуванню агрономів, зоотехніків, ветеринарних лікарів та землевпорядників, які працюють у сільському господарстві і проживають у сільській місцевості». Пільги, надані цієї категорії населення, по суті, закріпили майнову диференціацію в селі. Проект передбачав для нової сільської еліти збільшення присадибних ділянок з 0,15 га до 0,25 га, звільнення господарств цієї категорії від поставок картоплі державі, значні надбавки в зарплаті і спеціальний розподіл промислових товарів. Зоотехніки, ветеринарії та землевпорядникам надавалися кредити на будівництво житла та розвиток господарства, їм дозволялася купівля однієї корови за державними закупівельними цінами. При загальному низькому рівні життя колгоспників, дана постанова стало одним із стимулів переходу найбільш моцодих і активних селян у нову соціальну верству.
I - В результаті повоєнної демобілізації фронтовиків чисельність колгоспного населення за 1945 - 1947 роки збільшилася на 1,9 млн. чоловік. Проте вже з середини 1948 року, згідно з дослідженнями О.М Вербицької, починається його швидке скорочення. У 1948 р. скорочення склало 0,5 млн. осіб, за 1949-1950 рр.. - 2,6 млн, чоловік. У результаті до початку 1951 р. в колгоспах Росії проживало на 1,2 млн. чоловік менше, ніж наприкінці 1945 р. Ця тенденція збереглася і в наступні роки. Наприклад, за період 1946-1959 років колгоспне населення РРФСР зменшилося на 9,2 млн. чоловік. Особливо у великих масштабах селянське населення скорочувалося в регіонах, за якими пройшла війна і в областях, де переважали економічно слабкі колгоспи. Перш за все це Центрально-Чорноземна зона.
Скорочення чисельності сільського населення йшло в основному за рахунок молоді, особливо у віці 20-29 ліг. Переважний відтік найбільш працездатної частини робочої сили гальмував економічний і соціальний розвиток села. Відхід у міста самих освічених і кваліфікованих фахівців пояснюється тим, що саме вони могли розраховувати на більш успішну адаптацію, більш високі заробітки і подальший соціальний поступ. Більш того, склалася така ситуація, що підготовка механізованих кадрів на селі стала в якійсь мірі формою підготовки переселення в місто. Часом, для виселення із сільської місцевості доводилося вдаватися до найрізноманітніших вивертів, аж до фіктивних одружень,
Однією з причин міграції селян у післявоєнний період було значно краще постачання міст продовольством. У неопублікованому постанові З е етаМініс ° ро і СРСР я ЦК ВКП (б) від 27 вересня 1946 року «Про економію у витрачанні хліба» передбачалися заходи щодо скорочення контингенту громадян сільській місцевості, одержують хліб по картках. З пайкового обліку була знята частина непрацюючих дорослих городян і утриманців. У результаті чисельність снабжаемого населення, що проживає на селі, скоротилася з 27 млн. до 4 млн. чоловік, тобто на 23 млн. чоловік, тоді як у містах було знято з пайкового постачання 3,5 млн. дорослих. Усього ж витрати хліба за пайкового постачання скоротився на 30%, Парадоксальність ситуації полягала навіть не в тому, що основні виробники сільськогосподарської продукції самі залишилися без продовольства, а в тому, що з вини державної системи розподілу селянам доводилося часом добувати продовольство в містах.
Закономірно, що багато хто прагнув влаштуватися на підприємствах у промисловості і не поверталися в сільське господарство. Чисельність працездатних селян за 1949-1951 рр.. зменшилася в Куйбишевській області на 24,2%, Сталінградської - на 23,4%, Кіровської - на 23,3%, Калінінської - на 22,2%, Саратовської - на 21,3%.
Основним каналом виходу з села підлітків від 12 до 16 років був їх догляд на навчання в систему професійної освіти та фабрично-заводські школи. За указом Президії Верховної Ради СРСР від 2 жовтня 1940 «Про державні трудові резерви СРСР» колгоспи повинні були в порядку мобілізації виділяти по 2 молодих людини чоловічої статі у віці 14 - 15 років в ремісничі і залізничні училища. Крім цього, щорічно від колгоспів у школи ФЗН прямував один юнак у віці від 16 до 17 років. Бажання сільської молоді післявоєнних років потрапити в міські навчальні заклади було таке велике, що цей мобілізаційний порядок в 1955 р. був скасований.
Важливим мотивом переходу в іншу соціальну категорію для колгоспників було бажання хоча б частково зняти з себе тягар податків. Як відомо, робітники і службовці, які проживали в сільській місцевості, у меншій мірі обкладалися податками, ніж селяни. При цьому за ними зберігалося право користування присадибними ділянками.
Цікаво простежити, як держава регулювала процес виходу з села. Восени 1951 року вийшла спеціальна постанова Ради міністрів «Про впорядкування проведення організаційного набору робітників». Згідно з цим документом, керівникам підприємств і будов заборонялося приймати на постійну і сезонну роботу колгоспників без довідки про відпустку з правління колгоспу. З цієї причини селянам для отходнічества на заробітки часом доводилося використовувати фіктивні документи.
Як відзначають дослідники, з початку 1948 індустрія була з надлишком насичена робочою силою, а приплив людей з села не припинявся ". У сільській місцевості з початку 50-х років частина йшов з колгоспів і радгоспів населення була задіяна ь загальносоюзної аграрної програмі, за створення лісопосадок. Смуги лісу повинні були зберігати родючі землі від суховіїв. Про масштаб задуму і обсязі трудових витрат можна судити за охопленням регіонів, задіяних у цій акції. Це Поволжя, Північний Кавказ, ряд Центрально-чорноземних областей. Працею селян-заробітчан були створені зрошувальні системи на півдні України, у Криму, Ростовській і Сталінградської областях. Перераховані факти говорять про отримання державою колосальної вигоди від системи отходнічества селян на підробітки. Основою цієї системи був вкрай тікій урогенним жизн д до е х озно до од, їх нездатність забезпечити прожитковий мінімум одним землеробством-
Необхідність реформування сільського господарства на рубежі 40 - 50-х років гостро відчувалася на всіх рівнях владної вертикалі, проблема полягала лише в тому, що для керівництва сутність і кінцева мета будь-якої реформи повинна була полягати в ще більшому підпорядкуванні економіки, У цьому руслі слід розглядати політику з об'єднання дрібних господарств, продиктоване швидше адміністративної, ніж економічною доцільністю, яке дозволило ще більше зміцнити вертикаль державної влади, сконцентрувати наявні сили і засоби виробництва. Керівництво не бентежили низькі результати роботи колгоспів, об'єднаних без урахування регіональних особливостей (розкиданість населених пунктів, надмірне многоземелье, строкатість виробничої спеціалізації) і часто проти бажання колгоспників. Переваги централізованого управління відсували на другий план економічні показники розвитку сільського господарства. Багато об'єдналися колгоспи представляли собою штучні об'єднання трьох-п'яти і більше дрібних, по суті самостійних господарств, територіально розкиданих на відстані 7-10 і більше кілометрів, пов'язаних поганими дорогами Особливо це було характерно для Вологодської, Горьківської, Володимирській, Ярославській, Кіровської та інших областей Центральної Росії. У післявоєнний період ще не були подолані наслідки хутірського розселення, в багатьох господарствах рілля складалася з окремих дрібних ділянок, деколи в 1-3 га.
Удар по місцевому самоврядуванню не міг не викликати відповідної реакції. Відомі численні факти, коли через 5-7 років укрупнені колгоспи ділилися на ті ж 3-5 колгоспів, що існували раніше самостійно. Про мотиви розукрупнення свідчать заяви колгоспників, в яких вони зазвичай їх докладно викладали: територіальна розкиданість бригад і викликані цим труднощі в управлінні господарствами, неоднаковий внесок бригад у спільну працю колективу, отримання, незважаючи на це, однакових доходів усіма бригадами, велика розпорошеність земель.
Постанова ЦК ВКП (б) від 30 травня 1950 р. «Про укрупнення дрібних колгоспів і завдання партійних організацій у цій справі» зобов'язувало партійні комітети проводити укрупнення дрібних колгоспів, які за розмірами закріплених за ними земель нібито не могли успішно розвивати громадське господарство і приймати сучасну машинну техніку. Як це часто практикувалося в радянські роки, рішення партії втілювалося в життя ударними методами і в задуманому масштабі було реалізовано достроково до 1951 р. При цьому часто ігнорувався той факт, що постанова рекомендувало проводити широку роз'яснювальну роботу і дотримуватися принципу добровільності шляхом вирішення даного питання на загальних зборах колгоспників. За підрахунками І. М. Волкова, в
1949р в країні було 254 тис. колгоспів, а до кінця
1950р. вже 121 тис, ™ Таким чином, число колгоспів за рік скоротилася більш ніж удвічі. Незважаючи на негативні показники, досвід укрупнення колгоспів застосували для об'єднання радгоспів на початку 50-х років, а потім в 1954-1958 рр.. Ідея централізації свідчила про прагнення влади повністю контролювати ситуацію в сільському господарстві.
Ідеологія пріоритету суспільної власності над приватною, по суті, стала служницею економічних інтересів влади.
Це основна причина, по якій за роки четвертої п'ятирічки значно розширився державний сектор сільського господарства. У період з 1946 р. по 1950 р. число радгоспів у країні збільшився з 4,2 до 5 тис., а чисельність працівників соціалістичних господарств, відповідно, з 1,4 до 1,7 млн. чол. Основним джерелом поповнення робочих радгоспів було колгоспне селянство.
У другій половині 40-х - початку 50-х років робота на колгоспних полях все більше нагадувала трудову повинність державі. У цьому питанні співпадають точки зору більшості сучасних дослі-дователей *. Колгоспи не могли забезпечити селян необхідним прожитковим мінімумом продуктів, що змушувало людей посилювати витрати праці в особистих господарствах. У той же час держава всіляко перешкоджало спробам сільських жителів розширювати виробництво на присадибних ділянках, постійно збільшувало натуральний податок. Відповідно до принципів марксизму працю на приватній землі вважався несоціалістичної формою виробництва. Таким чином, саме ідеологія визначала фактично антинародний курс в економічній та соціальній політиці. В те. Водночас для аисшік шарів, управління вона була зручним прикриттям колосального державного збагачення за рахунок основних верств населення.
В офіційних документах другої половини 40-х років стверджувалося, що завдяки «невтомна турбота партії» сільське господарство і промисловість впевнено набирають темпи зростання. Видимими проявами турботи повинні були служити скасування карткової системи і щорічне зниження цін на продовольчі товари. Проте, віддаючи державі не тільки додаткову, а й значну частину необхідного пестимо продукту, село переживала найважчі роки у своїй історії. Виробництво майже не росло, відбувався масовий відхід сільських жителів, особливо молоді, в міста.
Незважаючи на тяжке становище села, держава продовжувала вилучати у колгоспів сільськогосподарську продукцію за символічними цінами, що складали 5-10% від рівня собівартості. Лише критичне становище в аграрному секторі спонукало Рада міністрів СРСР у листопаді 1948 р. прийняти постанову про заходи помоши сільському господарству. Передбачалося не тільки забезпечення технікою МТС, а й продаж її колгоспам, для чого почали виділяти кредити Одним з перших постанову обмежило з 1949 р. подальший набір робочої сили з колгоспів для роботи в промисловості, а також заклик молоді до шкіл ФЗН та ремісничі учіліша, У постанові виражалося занепокоєння за стан справ у сільському господарстві, але, незалежно від цього, зміни виробничих відносин не передбачалося.
Основною причиною кризи в сільському господарстві була відсутність реальної оплати праці селян, які працювали за символічні трудодні. Особисті підсобні господарства, які були основним, а нерідко і єдиним джерелом життєзабезпечення сільських жителів, обкладалися обтяжливими натуральними і грошовими податками. Селяни не мали паспортів, їм не покладалися відпустки, пенсії, листки непрацездатності і т.д. Об'єктивною підставою подібної жорсткості держави в соціально-економічній політиці була необхідність вивільнити фінансові кошти для протистояння із західними країнами в «холодній війні». У цьому й полягала основна сутність економічного розвитку останнього етапу сталінської епохи.
Стратегія демографічної політики влади на селі якраз і полягала у перетворенні селян у сільських робітників, що обробляли усуспільнені земельні фонди. У роботі До, Мяло «Обірвана нитка * показано, що катаклізми, затрясши село на межі 20-30-х років не були тільки економічної або політичною акцією. По суті це було зіткнення двох цивілізацій, принципово несумісних по духу: «... будь-який аналіз доль російського селянства в цю пору залишиться неповним, якщо забути про те заряді ненависті, який вже на початку 20-х років було зруйновано на традиційно сільський уклад життя - господарювання, почування і мислення, побут. Здається, що навіть сам вигляд цих борід, личаків, пасків і хрестів - видимих знаків «темряви» і «безкультур'я» - викликав спалахи відрази, гострі та неконтрольовані, як це буває при різко вираженою «психологічної несумісності» ". Це одна з причин, за якою на протяженіі'всего радянського періоду сільське господарство залишалося донором у розвитку інших сфер економіки, насамперед важкої індустрії. Зайвим підтвердженням цього є післявоєнні роки в історії радянського села.
Колосальні військові втрати, особливо серед чоловічого населення, не могли не позначитися на розвитку сільського господарства в перші роки після війни. Якщо в 1940 році співвідношення чоловіків і жінок у колгоспах було приблизно 1:1,1, то у 1945 році 1:2,7 '". Виконання жінками важких польових робіт стало звичайним явищем. З урахуванням повернулися з демобілізації населення колгоспів у цілому по країні , за роки війни скоротилося на 15%, а кількість працездатних на 32,5% ш. За повідомленням Надзвичайної Державної Комісії «Про злодіяння німецько-фашистських загарбників» на окупованій території було зруйновано 98 тис. колгоспів, 70 тис. сіл, 1876 радгоспів, знищено 17 млн. голів до ^ піого рогатої ° кіт р, 2 ° млн. голів свиней, 27 млн. голів овець і кіз. Загальні збитки сільського господарства обчислювалися сумою 181 млрд. рублів. Всі ці фактори, у поєднанні зі значним скороченням посівних площ, падінням культури агротехніки призвели до колосального падіння продуктивності колгоспного землеробства.
Важке становище селян, які годувалися майже виключно за рахунок своїх особистих господарств, ускладнювалося дією урядових постанов, прийнятих за роки війни і до межі посилили систему трудової повинності колгоспників державі. У 1942 році для селян була встановлена норма обов'язкового мінімуму робіт у колгоспі, закріплена постановою РНК СРСР і ЦК ВКП (б) «Про підвищення для колгоспників обов'язкового мінімуму трудоднів». З 13 квітня 1942 року їх обов'язкова норма була підвищена до 150 трудоднів в бавовняних районах, до 100 в нечорноземній смузі і північних районах і до 120 трудоднів в інших регіонах країни (раніше обов'язковий мінімум становив відповідно 100, 60 і 80 трудоднів). Колгоспники, не виконували встановлений державою мінімум без поважної причини, притягувалися до судової відповідальності і засуджувалися до виправно-трудових робіт на строк до шести місяців, з утриманням 25% заробітку на користь колгоспу. Якщо в роки війни надзвичайні заходи були зрозумілі населенню і не викликали різкого засудження, то їх збереження після перемоги часто ставало причиною суспільного невдоволення. Постановою уряду від 31 травня 1947 практика військових років, встановила підвищений мінімум трудоднів і судову відповідальність за його невиконання, була збережена і на наступні роки.
Не виконання колгоспниками мінімуму трудоднів давало керівним працівникам підставу вважати, що заходи впливу на селян не досить ефективні. Вважалося, що основними причинами, що перешкоджають роботі селян на колгоспних полях, є отходнічество на заробітки і праця на власних присадибних ділянках. Хоча і те, і інше не вкладалося в рамки «чистого соціалізму», влада була змушена миритися з цими явищами. Саме вони складали основну частину доходу селянських сімей Крім цього, присадибні ділянки обкладалися значними податками, поповнювати скарбницю.
Питання про особисті земельних наділах і отходнічество на урядовому рівні намагалися вирішити на рубежі 40-50-х років. У записці на ім'я Г. Маленкова свою точку зору з цього приводу висловив заступник міністра землеробства С. Хоштарія. На його думку, позбавити колгоспників-заробітчан присадибних ділянок неможливо, оскільки «в сім'ї вибулих зазвичай залишаються члени колгоспу (особи похилого віку, хворі), не зобов'язані виконувати мінімуму, але зберегли право користування присадибною ділянкою» ". Державі було невигідно виключати не виконували мінімальну норму трудоднів з колгоспів. Перш за все, тому, що ця частина робочої сили перемикала свою увагу на розширення особистого господарства і торгівлю. Хоштарія запропонував замінити адміністративні міри покарання за не вироблення трудоднів санкціями економічного порядку. Наприклад, збільшенням податків або відрізків присадибної ділянки.
Найбільш важким для селян виявився перший післявоєнний 1946 рік, так як розрахунок з колгоспниками по зерну в цьому році був гірше, ніж у воєнному 1943 р. - самому неблагополучному для сільського господарства, У цілому по СРСР в 1946 р. 75,8% колгоспів видавали на трудодень менше 1 кг зерна, а 7,7% вообцд ь не р Роїзій н Оділь оре т р зе про ном М, шануй у поєднанні з літньою посухою стало причиною голоду. Посухи 1946 року охопила більшість зернових областей країни - Україну, Молдову, правобережжі Середньої і Нижньої Волги, Центрально-Чорноземну зону і значні території в Нечорнозем'я, У багатьох районах дощів не було по 60-70 днів підряд, що не могло не позначитися на врожайності. За даними І. М. Волкова, в середньому по країні врожайність зернових культур в 1946 році склала 4,6 ц з гектара, вдвічі менше, ніж у 1940 р. і значно менше показників 1945 р. У результаті у всіх категоріях господарств було зібрано 39 , 6 млн. т. зерна, тоді як в 1940 р. - 95,6 млн т., а в 1945 р. - 47,3 млн. тонн.
Однак, на думку багатьох істориків не тільки втрата значної частини врожаю стала причиною голоду. Влада, прагнучи не допустити скорочення державного резерву хліба, пішли шляхом організації додаткових хлібозаготівель, коли колгоспи і радгоспи в порядку обов'язкової розверстки вже після виконання плану здачі хліба отримали так звану надбавку до плану По суті, держава відбирало хліб, призначений для розподілу серед селян в формі натуроплати за трудодні, що й стало причиною голоду в селі. «Щодо 1945 року, - вважає, наприклад, В.Ф Зима, - скорочення валового збору було в межах допустимого і не давало ніяких підстав для надзвичайностей у проведенні заготівельної кампанії *. Причини надбавки до плану хлібозаготівлі стають зрозумілі, якщо врахувати ті завдання зовнішньої політики, які радянське керівництво вирішувало в 1946 році.
Незважаючи на продовольчі труднощі в країні, Радянський Союз надавав значну допомогу хлібом Болгарії, Румунії, Польщі, Чехословаччини, тобто своїм найближчим геополітичним союзникам. До Польщі було відправлено 900 тис. т. зерна, Чехословаччину - 600 тис. т. зерна, в цілому ж експорт зернових із СРСР рівнятися 1,7 млн. т, Т, що склало 10% від заготовленого у 1946 р. Міністр зовнішньої торгівлі А. І. Мікоян підписав угоду про постачання Франції 500 тис. т. зерна протягом квітня-липня 1946 гада. У повідомленні про угоду вказувалося, що Радянський уряд, «враховуючи важке продовольче становище у Франції і прохання французького уряду, вирішило піти назустріч Франції як своєму союзнику ...*-. Таким чином, закріплення успіхів на міжнародній арені лідерам партії здавалося більш кращою завданням, ніж збереження прийнятного рівня життя свого народу.
Прагнучи запобігти масовому «розкрадання» зерна голодуючими селянами, уряд пішов. шляхом посилення каральних заходів. Поряд з чинним Законом від 7 березня 1932 р., прозваним у народі «законом про п'ять колосків», були прийняті рішення про методи і терміни репресій, щоб «звести нанівець цю злочинність» 'У 1946 р. Рада міністрів СРСР прийняла дві постанови по охорони хліба. Примітно, що перше з них - від 27 червня «Про заходи щодо забезпечення збереження хліба, недопущення його розбазарювання, розкрадання і псування» - було ухвалено ще влітку, коли зниження врожаю тільки прогнозувалося. Особливою жорсткістю відрізнялося друга постанова - «Про забезпечення збереження державного хліба» - прийняте 25 жовтня. Восени, коли був усвідомлений весь масштаб збитку від посухи, суди розглядали справи про «розкраданні хліба» в 10-денний термін. До винних вживалися заходи щодо Закону від 7 серпня 1932 р. За розкрадання колгоспного і кооперативного майна допускався розстріл, із заміною, за пом'якшуючих обставин, позбавленням волі на строк не менше 10 років.
Найцікавіше, чтоусіленіе мернакаеанія за крадіжку відображала центральна преса, що створювало ефект їх загальнонародної і державної значущості Наприклад, Указ Президії Верховної Ради СРСР від 4 червня 1947 р. «Про кримінальну відповідальність за розкрадання державного і громадського майна» був опублікований в «Правді». Строгість заходів, як і в інших випадках, пояснювалася економічною необхідністю. Згідно з Указом крадіжка, привласнення, розтрата або інше розкрадання колгоспного, кооперативного або іншого громадського майна каралися ув'язненням у виправно-трудовому таборі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією або без конфіскації майна. Строгість режиму лише незначно змогла стримати крадіжку хліба, оскільки альтернативою йому для багатьох був голод. В одному з листів 1946 р., затриманих органами державної безпеки, зазначалося: «Мені не страшна в'язниця, бо там я можу отримати шматок хліба»
Факти говорять про катастрофічне продовольчому становищі в селі. У середньому по країні в 1946 р, було розподілено на один трудодень 0,52 кг хліба, на Україну 0,27 кг, в Білорусії і Нечорнозем'я розподілу хліба на трудодні взагалі не було або хліб видавався в рахунок 15% заготовленого р. А оскільки заготовленого було мало, то виданого могло вистачити лише на 2-3 місяці. Вже пізньої осені та взимку 1946 р. міністр держбезпеки СРСР В. С. Абакумову з різних регіонів країни стали надходити повідомлення про факти масового невдоволення населення продовольчої політикою влади. Незважаючи на те, що в більшості випадків ці настрої тлумачилися як антирадянські, лідери держави цілком усвідомлювали обгрунтованість народних вимог. Стан справ у селі не було для влади секретом, про це селяни регулярно інформували вищих інстанцій у своїх скаргах і листах. Тільки в 1947-1950 рр.. до Ради у справах колгоспів при Раді Міністрів СРСР надійшло 92795 скарг від колгоспників і було прийнято 3305 так званих «ходоків», які домагалися особистого прийому у чиновників. У переважній більшості випадків прохання населення залишалися без відповіді. Даний факт говорить про те, що інтереси селянства і правлячої верхівки не тільки не перетиналися, але були прямо протилежними. Справедливість такого висновку підтверджує й державна політика в галузі оподаткування.
У 1946 р було прийнято рішення про підвищення податків на особисті селянські господарства, а в 1948 і 1952 рр.. збільшувався головний податок з селян - сільськогосподарський. Розмір податку селянських господарств визначався на підставі норми прибутковості - з кожної голови худоби і з кожної сотої гектара присадибної землі. Норми прибутковості встановлювалися довільно і далеко не завжди відповідали реальному доходу селянської землі. Особисті господарства здавали зернові і картопля відповідно площі сівби, яка визначалася державним планом-мінімумом для одноосібників Крім цього діяли зональні норми податків по тваринницькій продукції. Оскільки існувала сільськогосподарська спеціалізація районів, практикувалася здача одних продуктів замість інших, або держава стягувало їх ринкову вартість. Наприклад, у Вологодській області в рахунок мясопоставок стягувалися овочі, молоко і яйця, в Алтайському краї - цибуля, молоко і шерсть, У Саратовській області - шерсть.
Податкова політика свідчила, що влада, активно боролася з «дрібнобуржуазної» сутністю селянства, не була зацікавлена в рюшггіі лічяого живий р тновод ° тва. Саме через зростання податків у другій половині 40-х років значно скоротилася кількість голів худоби в особистому користуванні громадян . Спроби приховування худоби від державного обліку припинялися переписом поголів'я, як, наприклад, в січні 1949 р. Не маючи можливості розрахуватися з державою, селянам доводилося забивати худобу. За даними В. Попова, в 1950 р. в особистому користуванні громадян знаходилася 16 031 тис. корів, а до поставок молока було залучено 18248 тис. індивідуальних господарств, тобто близько 2 млн. дворів повинні були платити податок з неіснуючою корови. У деяких випадках кілька сімей тримало на паях одну корову, але податок платила кожна сім'я окремо. Таким чином, у податковій політиці другої половини 40-х років можна виявити дві найважливіші тенденції: збільшення розмірів обов'язкових поставок сільськогосподарських продуктів державі і збільшення кількості індивідуальних господарств, залучених до цих поставках У листах колгоспників Пензенської і Рязанської областей рідним, затриманих Військової цензурою МГБ в червні 1946 р., містилися такі судження: «Скінчилася війна, думали, жити будемо легше, а виявляється ще важче - податки наклали в подвійному розмірі», «... Податки в цьому році вимагають удвічі більше, ніж у минулому».
Державна податкова політика вирішальним чином впливала на доходи колгоспників. У повоєнні роки крім сільськогосподарського податку існував податок на холостяків, самотніх і малосімейних громадян, рибальський збір, податок на коней одноосібних селянських господарств. До місцевих податків належали податок з будинків, земельна рента, разовий збір на колгоспних ринках, збір з власників транспортних засобів, з власників худоби. Крім того, майже кожна сім'я в сільській місцевості платила самооподаткування, яке формально було добровільним збором, а фактично неминучим для кожного селянського двору, У 1948 р. постановами уряду розмір сільськогосподарського податку було збільшено на 30%. У господарствах колгоспників обкладалися податком не тільки худобу і посіви, але і фруктові дерева. Причому, ставки оподаткування доходів щорічно підвищувалися. У 1953 р. були прийняті ще два податкових закони: «Про сільськогосподарський податок» і «Про прибутковий податок з колгоспів». В черговий раз підвищилася загальна сума податків. До доходу особистих господарств була встановлена ще 10% надбавка на інші «джерела прибутку» (від птахівництва, від вирощування молодняку худоби, від збирання дикорослих ягід, грибів і т.д.) незалежно від їх розмірів. Таким чином, держава використовувала будь-які можливості для перерозподілу фінансових коштів із сільського господарства в промисловість, насамперед важку індустрію і ВПК. У кінцевому підсумку трактори і машини, створені за рахунок платників податків, надходили в колгоспне, тобто суспільне, а не особисте користування. При цьому рівень життя сільського населення залишався вкрай низьким
Економічний курс радянського керівництва в аграрному секторі повною мірою відповідав завданням соціальної державної політики, основна суть якої в післявоєнний період зводилася до нового етапу розселянювання. Жителі села завжди сприймалися партійним керівництвом як основного демографічного ресурсу на потреби індустріалізації. Післявоєнний період у цьому відношенні не був винятком, тим більше що завдання економічного протистояння з розвиненими капіталістичними країнами зобов'язували перегрупувати соціальні шари суспільства на користь промислового прштета ^ ата.Мощним вус р орітелемпроцесса втечі з села став голод 1946-1947 рр.. Під впливом, у першу чергу, матеріальних умов життя, міграція сільського населення в міста тривала і в наступні роки. Так, тільки за 1945-1953 роки кількість працездатних колгоспників у колгоспах зменшилося на 3,3 млн. чоловік.
Однак політика розселянювання полягала не тільки у переселенні сільських жителів у міста і робітничі селища. Влада прагнула створити і в самому селі маргінальну за своєю суттю прошарок аграрної інтелігенції, здатну неухильно реалізовувати директиви партії в сільському господарстві. Як носій радянського світогляду, новий клас повинен був стати сполучною ланкою між апаратом влади і селянами.
Відповідно до цим задумам приймалися спеціальні економічні постанови. У жовтні 1945 року за дорученням ЦК ВКП (б) був підготовлений проект «Про заходи щодо побутовому влаштуванню агрономів, зоотехніків, ветеринарних лікарів та землевпорядників, які працюють у сільському господарстві і проживають у сільській місцевості». Пільги, надані цієї категорії населення, по суті, закріпили майнову диференціацію в селі. Проект передбачав для нової сільської еліти збільшення присадибних ділянок з 0,15 га до 0,25 га, звільнення господарств цієї категорії від поставок картоплі державі, значні надбавки в зарплаті і спеціальний розподіл промислових товарів. Зоотехніки, ветеринарії та землевпорядникам надавалися кредити на будівництво житла та розвиток господарства, їм дозволялася купівля однієї корови за державними закупівельними цінами. При загальному низькому рівні життя колгоспників, дана постанова стало одним із стимулів переходу найбільш моцодих і активних селян у нову соціальну верству.
I - В результаті повоєнної демобілізації фронтовиків чисельність колгоспного населення за 1945 - 1947 роки збільшилася на 1,9 млн. чоловік. Проте вже з середини 1948 року, згідно з дослідженнями О.М Вербицької, починається його швидке скорочення. У 1948 р. скорочення склало 0,5 млн. осіб, за 1949-1950 рр.. - 2,6 млн, чоловік. У результаті до початку 1951 р. в колгоспах Росії проживало на 1,2 млн. чоловік менше, ніж наприкінці 1945 р. Ця тенденція збереглася і в наступні роки. Наприклад, за період 1946-1959 років колгоспне населення РРФСР зменшилося на 9,2 млн. чоловік. Особливо у великих масштабах селянське населення скорочувалося в регіонах, за якими пройшла війна і в областях, де переважали економічно слабкі колгоспи. Перш за все це Центрально-Чорноземна зона.
Скорочення чисельності сільського населення йшло в основному за рахунок молоді, особливо у віці 20-29 ліг. Переважний відтік найбільш працездатної частини робочої сили гальмував економічний і соціальний розвиток села. Відхід у міста самих освічених і кваліфікованих фахівців пояснюється тим, що саме вони могли розраховувати на більш успішну адаптацію, більш високі заробітки і подальший соціальний поступ. Більш того, склалася така ситуація, що підготовка механізованих кадрів на селі стала в якійсь мірі формою підготовки переселення в місто. Часом, для виселення із сільської місцевості доводилося вдаватися до найрізноманітніших вивертів, аж до фіктивних одружень,
Однією з причин міграції селян у післявоєнний період було значно краще постачання міст продовольством. У неопублікованому постанові З е етаМініс ° ро і СРСР я ЦК ВКП (б) від 27 вересня 1946 року «Про економію у витрачанні хліба» передбачалися заходи щодо скорочення контингенту громадян сільській місцевості, одержують хліб по картках. З пайкового обліку була знята частина непрацюючих дорослих городян і утриманців. У результаті чисельність снабжаемого населення, що проживає на селі, скоротилася з 27 млн. до 4 млн. чоловік, тобто на 23 млн. чоловік, тоді як у містах було знято з пайкового постачання 3,5 млн. дорослих. Усього ж витрати хліба за пайкового постачання скоротився на 30%, Парадоксальність ситуації полягала навіть не в тому, що основні виробники сільськогосподарської продукції самі залишилися без продовольства, а в тому, що з вини державної системи розподілу селянам доводилося часом добувати продовольство в містах.
Закономірно, що багато хто прагнув влаштуватися на підприємствах у промисловості і не поверталися в сільське господарство. Чисельність працездатних селян за 1949-1951 рр.. зменшилася в Куйбишевській області на 24,2%, Сталінградської - на 23,4%, Кіровської - на 23,3%, Калінінської - на 22,2%, Саратовської - на 21,3%.
Основним каналом виходу з села підлітків від 12 до 16 років був їх догляд на навчання в систему професійної освіти та фабрично-заводські школи. За указом Президії Верховної Ради СРСР від 2 жовтня 1940 «Про державні трудові резерви СРСР» колгоспи повинні були в порядку мобілізації виділяти по 2 молодих людини чоловічої статі у віці 14 - 15 років в ремісничі і залізничні училища. Крім цього, щорічно від колгоспів у школи ФЗН прямував один юнак у віці від 16 до 17 років. Бажання сільської молоді післявоєнних років потрапити в міські навчальні заклади було таке велике, що цей мобілізаційний порядок в 1955 р. був скасований.
Важливим мотивом переходу в іншу соціальну категорію для колгоспників було бажання хоча б частково зняти з себе тягар податків. Як відомо, робітники і службовці, які проживали в сільській місцевості, у меншій мірі обкладалися податками, ніж селяни. При цьому за ними зберігалося право користування присадибними ділянками.
Цікаво простежити, як держава регулювала процес виходу з села. Восени 1951 року вийшла спеціальна постанова Ради міністрів «Про впорядкування проведення організаційного набору робітників». Згідно з цим документом, керівникам підприємств і будов заборонялося приймати на постійну і сезонну роботу колгоспників без довідки про відпустку з правління колгоспу. З цієї причини селянам для отходнічества на заробітки часом доводилося використовувати фіктивні документи.
Як відзначають дослідники, з початку 1948 індустрія була з надлишком насичена робочою силою, а приплив людей з села не припинявся ". У сільській місцевості з початку 50-х років частина йшов з колгоспів і радгоспів населення була задіяна ь загальносоюзної аграрної програмі, за створення лісопосадок. Смуги лісу повинні були зберігати родючі землі від суховіїв. Про масштаб задуму і обсязі трудових витрат можна судити за охопленням регіонів, задіяних у цій акції. Це Поволжя, Північний Кавказ, ряд Центрально-чорноземних областей. Працею селян-заробітчан були створені зрошувальні системи на півдні України, у Криму, Ростовській і Сталінградської областях. Перераховані факти говорять про отримання державою колосальної вигоди від системи отходнічества селян на підробітки. Основою цієї системи був вкрай тікій урогенним жизн д до е х озно до од, їх нездатність забезпечити прожитковий мінімум одним землеробством-
Необхідність реформування сільського господарства на рубежі 40 - 50-х років гостро відчувалася на всіх рівнях владної вертикалі, проблема полягала лише в тому, що для керівництва сутність і кінцева мета будь-якої реформи повинна була полягати в ще більшому підпорядкуванні економіки, У цьому руслі слід розглядати політику з об'єднання дрібних господарств, продиктоване швидше адміністративної, ніж економічною доцільністю, яке дозволило ще більше зміцнити вертикаль державної влади, сконцентрувати наявні сили і засоби виробництва. Керівництво не бентежили низькі результати роботи колгоспів, об'єднаних без урахування регіональних особливостей (розкиданість населених пунктів, надмірне многоземелье, строкатість виробничої спеціалізації) і часто проти бажання колгоспників. Переваги централізованого управління відсували на другий план економічні показники розвитку сільського господарства. Багато об'єдналися колгоспи представляли собою штучні об'єднання трьох-п'яти і більше дрібних, по суті самостійних господарств, територіально розкиданих на відстані 7-10 і більше кілометрів, пов'язаних поганими дорогами Особливо це було характерно для Вологодської, Горьківської, Володимирській, Ярославській, Кіровської та інших областей Центральної Росії. У післявоєнний період ще не були подолані наслідки хутірського розселення, в багатьох господарствах рілля складалася з окремих дрібних ділянок, деколи в 1-3 га.
Удар по місцевому самоврядуванню не міг не викликати відповідної реакції. Відомі численні факти, коли через 5-7 років укрупнені колгоспи ділилися на ті ж 3-5 колгоспів, що існували раніше самостійно. Про мотиви розукрупнення свідчать заяви колгоспників, в яких вони зазвичай їх докладно викладали: територіальна розкиданість бригад і викликані цим труднощі в управлінні господарствами, неоднаковий внесок бригад у спільну працю колективу, отримання, незважаючи на це, однакових доходів усіма бригадами, велика розпорошеність земель.
Постанова ЦК ВКП (б) від 30 травня 1950 р. «Про укрупнення дрібних колгоспів і завдання партійних організацій у цій справі» зобов'язувало партійні комітети проводити укрупнення дрібних колгоспів, які за розмірами закріплених за ними земель нібито не могли успішно розвивати громадське господарство і приймати сучасну машинну техніку. Як це часто практикувалося в радянські роки, рішення партії втілювалося в життя ударними методами і в задуманому масштабі було реалізовано достроково до 1951 р. При цьому часто ігнорувався той факт, що постанова рекомендувало проводити широку роз'яснювальну роботу і дотримуватися принципу добровільності шляхом вирішення даного питання на загальних зборах колгоспників. За підрахунками І. М. Волкова, в
1949р в країні було 254 тис. колгоспів, а до кінця
1950р. вже 121 тис, ™ Таким чином, число колгоспів за рік скоротилася більш ніж удвічі. Незважаючи на негативні показники, досвід укрупнення колгоспів застосували для об'єднання радгоспів на початку 50-х років, а потім в 1954-1958 рр.. Ідея централізації свідчила про прагнення влади повністю контролювати ситуацію в сільському господарстві.
Ідеологія пріоритету суспільної власності над приватною, по суті, стала служницею економічних інтересів влади.
Це основна причина, по якій за роки четвертої п'ятирічки значно розширився державний сектор сільського господарства. У період з 1946 р. по 1950 р. число радгоспів у країні збільшився з 4,2 до 5 тис., а чисельність працівників соціалістичних господарств, відповідно, з 1,4 до 1,7 млн. чол. Основним джерелом поповнення робочих радгоспів було колгоспне селянство.
У другій половині 40-х - початку 50-х років робота на колгоспних полях все більше нагадувала трудову повинність державі. У цьому питанні співпадають точки зору більшості сучасних дослі-дователей *. Колгоспи не могли забезпечити селян необхідним прожитковим мінімумом продуктів, що змушувало людей посилювати витрати праці в особистих господарствах. У той же час держава всіляко перешкоджало спробам сільських жителів розширювати виробництво на присадибних ділянках, постійно збільшувало натуральний податок. Відповідно до принципів марксизму працю на приватній землі вважався несоціалістичної формою виробництва. Таким чином, саме ідеологія визначала фактично антинародний курс в економічній та соціальній політиці. В те. Водночас для аисшік шарів, управління вона була зручним прикриттям колосального державного збагачення за рахунок основних верств населення.
В офіційних документах другої половини 40-х років стверджувалося, що завдяки «невтомна турбота партії» сільське господарство і промисловість впевнено набирають темпи зростання. Видимими проявами турботи повинні були служити скасування карткової системи і щорічне зниження цін на продовольчі товари. Проте, віддаючи державі не тільки додаткову, а й значну частину необхідного пестимо продукту, село переживала найважчі роки у своїй історії. Виробництво майже не росло, відбувався масовий відхід сільських жителів, особливо молоді, в міста.
Незважаючи на тяжке становище села, держава продовжувала вилучати у колгоспів сільськогосподарську продукцію за символічними цінами, що складали 5-10% від рівня собівартості. Лише критичне становище в аграрному секторі спонукало Рада міністрів СРСР у листопаді 1948 р. прийняти постанову про заходи помоши сільському господарству. Передбачалося не тільки забезпечення технікою МТС, а й продаж її колгоспам, для чого почали виділяти кредити Одним з перших постанову обмежило з 1949 р. подальший набір робочої сили з колгоспів для роботи в промисловості, а також заклик молоді до шкіл ФЗН та ремісничі учіліша, У постанові виражалося занепокоєння за стан справ у сільському господарстві, але, незалежно від цього, зміни виробничих відносин не передбачалося.
Основною причиною кризи в сільському господарстві була відсутність реальної оплати праці селян, які працювали за символічні трудодні. Особисті підсобні господарства, які були основним, а нерідко і єдиним джерелом життєзабезпечення сільських жителів, обкладалися обтяжливими натуральними і грошовими податками. Селяни не мали паспортів, їм не покладалися відпустки, пенсії, листки непрацездатності і т.д. Об'єктивною підставою подібної жорсткості держави в соціально-економічній політиці була необхідність вивільнити фінансові кошти для протистояння із західними країнами в «холодній війні». У цьому й полягала основна сутність економічного розвитку останнього етапу сталінської епохи.