Восьмирічне правління Фоки (602-610) являє собою найбільш ганебний період в історії Візантії, якому було б зайвим присвячувати особливу главу, якщо б не спонукали до того особливі міркування. Ми вже неодноразово вказували, що в кінці VI і на початку VII ст. починають виявлятися нові елементи в історії, яким властиве особливе найменування і які у своїй сукупності дали Східно-Римській імперії характер візантінізму.
В історії зміни царствований до вступу на престол будинку Іраклія залишається загадковим питання про участь у політичних переворотах міських димов і про реформи, задуманих і проведених в життя царем Маврикієм. «Немає періоду, - говорить Фінлей, - в який би суспільство знаходилося в такої універсальної деморалізації, коли всі народи, вапном грекам і римлянам, виявилися б атакою ступеня такими, що втратили енергію і доблесть, як період від смерті Юстиніана до появи Магомета». Але простежити причини цієї деморалізації і зробити аналіз явищ, в яких головний виразилося падіння моралі і доблестей, становить дуже важке завдання, яка не вдавалася ще історикам. Може бути, це відчували сучасники, але настрій їх залишилося для нас малозрозумілим і відомим. Між іншим, в чудесах св. Димитрія Солунського є натяк на ті реальні факти, які багато пояснюють картину моральної розбещеності в кінці VI і на початку VII ст. «Хто не знає, - говорить жізнеопісателя, - яку хмару пилу підняв диявол при Маврикії, благочестивої пам'яті царя, убивши любов і поселивши взаємну ворожнечу на всьому Сході, і в Кілікії, і в Азії, і в Палестині і до такої міри схвильований всі сусідні області навіть до самого царственого міста, що діми не тільки не задовольнялися тим, що впивалися на площах кров'ю одноплемінників, але й нападали взаємно па житла один одного і безжально вбивали тих, кого в них знаходили живими, скидали на землю з верхніх поверхів жінок і дітей , старих і юнаків, які за слабкості сил не могли врятуватися втечею, і, подібно грубим варварам, грабували своїх односельчан і знайомих і родичів і спалювали їхні оселі ».
Інший сучасник, Феофілакт Симокатта, передає загальний настрій виключно тривожного часу в оповіданні про бачення, колишньому царю Тіверія напередодні смерті (582). Йому привиділося уві сні, ніби став перед ним чоловік невимовної божественної краси і сказав: «Ось що говорить тобі, Тіверій, Трисвяте:« Тіранііческіе і нечестиві часи не осягнуть твоє царство », тобто такі часи настануть за його наступника.
Загальна думка усвоює Маврикію позитивні якості чесного і благонастроенного правителя, який не щадив сил і засобів для того, щоб підтримати розхитаний лад імперії, але зупинити процес розпаду не було в його силах. «Імперія містила могутню армію, мала добре поставлену адміністрацію, фінансове управління не було в занепаді, і всі заходи приймалися до суворого додержання правосуддя. Але з усіма цими елементами хорошого уряду уряд Маврикія було погано, непопулярно, отяготітельно. Почуття патріотизму не було ні в одному стані, не існувало уз єдності між государем і підданими, не було спільних інтересів між урядом і народом, які робили б їх відповідальними в їхніх громадянських вчинках перед одним і тим же законом ».
Зводячи до конкретних фактів найбільш виразно виражені невдоволення проти Маврикія, які робили найкорисніші його заходи непопулярними і порушували проти нього ворожнечу, ми можемо зупинитися на наступному. Маврикій не був популярний у війську, бо бажав ввести сувору дисципліну в армії, зменшив платню служилим людям і, нарешті, заради економії зажадав, щоб Дунайська армія проводила зиму за Дунаєм в місцях, де необхідно було її постійна присутність. У народі Маврикій не користувався любов'ю за його скупість. В особливий докір ставили йому те, що він пошкодував викупу за 12 тис. полонених, яких каган аварський в роздратуванні наказав без милосердя умертвити. Не менш того неприхильність до Маврикію може бути пояснено тим, що він був дуже підлещуватися до своїх родичів, яким надавав посади та почесні титули і дарував землі та палаци в столиці. Але визнати ці обставини задовільними для пояснення послідував в 602 р. розгрому, що прийшло на Маврикія і його сім'ю, ми не наважуємося, тому що не бачимо в них таких мотивів, які мали б загальний характер. У поясненні подій, що мали наслідком усунення Маврикія, необхідно прийняти до уваги і оточити, з одного боку, ті вказівки, які зроблені в житії св. Димитрія, з іншого - ті справжні факти, які стоять у зв'язку з військовим змовою, висунули на перший план Фоку. Це тим більше може мати значення, що, врешті-решт, призводить до одного висновку, що всі нещастя Маврикія було у військовому проти нього русі. Отже, спробуємо розглянути цю сторону діяльності Маврикія.
До якої міри засмучена була армія при смерті Юстиніана, про це важко скласти точне уявлення. І не в тому потрібно бачити падіння армії, що число військових частин було зменшено, і чисельність війська доведена була до 150 тис. Найсуттєвіша сторона питання полягала в системі набору військових людей і в рідкість населення в областях імперії. Тіверій і Маврикій були реформаторами військової справи, і спеціально перший приписується нова і виняткова міра в цьому відношенні. Щоб підсилити військові засоби імперії, Тіверій, як сповіщає про це Феофан, «організував власний військовий загін з 15 тисяч чоловік, склавши його з поган, куплених ним і ухвалених на військову службу. Цьому загону дано було казенне озброєння і військовий одяг, і на чолі його поставлений комит федератів Маврикій, а помічником йому дано Нарсес ». Ця звістка, що відрізняється цифровими показаннями і з'єднуюче новий військовий загін з ім'ям Маврикія, дає нам цікавий матеріал до висвітлення деяких сторін життя в цю епоху. Т. к. с ім'ям Маврикія дійшло до нас військове твір, що трактує теорію розташування табору і військового мистецтва, то можна з повною підставою думати, що в звістці Феофана зберігся слід прийнятої Маврикієм великої реформи в цьому відношенні. Вже в VII ст. ми зустрічаємося з панівною у Візантії системою залучення на військову службу цілих племен і загонів з слов'ян, яким виділялися ділянки на пустопорожніх землях і на яких покладалася військова повинність. Дуже може бути, що у Феофана відзначена сама первісна форма цієї системи, яка потім розвинена бьіа у Візантійському державі до широких розмірів і тривала до самого падіння імперії. Для досліджуваної епохи кінця VI ст. дуже важливо відзначити, що цей загін деякий час грає видну роль у військовій історії, з чого можна виводити непряме висновок про загальну слабкість візантійської армії. Те ж саме висновок виводиться з розгляду коштів військової оборони столиці імперії, як видно буде нижче.
Знову організований загін був направлений до Персії і тут заявив себе значними успіхами, які доставили Маврикію тріумф у Константинополі в 582 р., тоді він запрошений був розділити владу з Тиверія. У царювання Маврикія знаходиться під командою Нарсеса загін частиною залишається у Вірменії, частиною приймає участь у перській війні, по закінченні якої в 591 р. діяли на Сході загони були переведені разом з тіверіевскім корпусом до Європи і спрямовані на Дунай на війну з аварами і слов'янами.
Згодом ми зустрінемося зі згаданим загоном на Заході, а тепер подивимося, в якому становищі малюється в джерелах оборона самої столиці. Константинополь перебував у постійній небезпеці бути оточеним з суші. Хоча він захищений був стінами і хоча найближчі його околиці перебували під захистом Довгих стін, або Анастасіевих укріплень, якими Константинополь відокремлювався від Адріанопольське долини, але ці останні вельми важко було захищати за дальністю їх і за просторістю протягу стін, так що нерідко ворог встигав прорватися через ці стіни і загрожувати столиці. Таке саме було становище справ при Маврикії
У цьому відношенні є чудові звістки в літопису Феофана. Ще за життя Юстиніана, за рік до смерті його, сталося раз напад аварів і слов'ян на Фракію, що супроводжувалося вільним рухом їх далі Анастасіевой стіни, яка в багатьох місцях зруйнована була землетрусом. Т. до вороги напали на незахищені селища, то сільські жителі, забравши своє майно, шукали порятунку в Константинополі. З цієї нагоди письменник повідомляє цікаве звістка по відношенню до цих втікачів. Коли цареві донесли про це, він «наказав зарахувати в діми багатьох з прийшлих людей і призначив їх на службу до Довгим стін». Що стосується захисту міських стін, то і ця сторона не була достатньо забезпечена. З нагоди згаданого вище аварського нападу стіни міста надані були охорони власне гвардійським загонам, що стояли в Константинополі схол, протіктори і піхотні полки. Крім того, в числі захисників згадуються сенатори. Після Юстиніана нерідко повторювалися подібні ж випадки зарахування громадянського елемента у військову службу. Так, в перші роки Маврикія аварський каган вислав проти імперії слов'ян, які дійшли до Довгих стін. Очевидно, в уряду не було в розпорядженні достатніх військових засобів, і воно вдався до виняткової міри. Гвардійські загони, призначені для охорони палацу і служили гарнізоном в Константинополі, були виведені до Довгим стінах, а охорона міських стін ввірена була димоти. На цей раз надхо було якраз навпаки, ніж при Юстиніані. Іншим разом, здобувши повну перемогу над стратигом Коментіолом у Фракії, авари навели такий страх на Константинополь, що жителі збиралися вже перебиратися на азіатську сторону. У цьому винятковому випадку імператор став на чолі гвардійського загону екскувітов і відправився на захист Довгих стін; місто ж надано був захист димов. Військова повинність, що покладається Маврикієм на цивільне стан міста, викликала проти нього сильне невдоволення, що виразилося в неодноразових змовах і спробах повалити його. Що стосується власне військових загонів, нелюбов їх до Маврикію проглядає у багатьох випадках. Між іншим, у війську була чутка, що цар бажав видати своє військо супротивнику головою заради його непокори. Ця чутка, мабуть, знайшов собі виправдання в тій обставині, що Маврикій не погодився видати кагану призначений ним викуп за 12 тис. бранців, внаслідок чого аварський володар наказав вбити усіх, хто був у нього в полоні. З цієї нагоди, продовжує письменник, проти Маврикія-царя почалася сильна ненависть, і стали його обсипати лайкою, і військо, що перебувало у Фракії, перейшло на бік його порицателей. Таким чином, з точки зору Феофана, неприхильність до царя, поступово розрослася у військову змову, мало своїм джерелом смутний слух, що Маврикій бажає видати військо головою ворогам, або та обставина, що він пошкодував державних коштів на викуп полонених. Те й інше пояснення не можуть бути достатніми вже тому, що інтереси війська, власне, порушені були тільки чутками про те, що цар замишляє видати військо ворогам; що ж стосується полонених, то більшість їх складалося, звичайно, з сільського населення, забраного в полон при кінних наїздах аварських на беззахисну країну. Якщо правда, що Маврикій пошкодував грошей па викуп полонених, то з цього скоріше можна б пояснити непопулярність царя в Константинополі, серед населення столиці, а не військовий бунт, що почався серед Дунайської армії. Про найближчі приводи, що викликали бунт у війську, є досить грунтовні відомості у Феофана; з них військовий бунт стає абсолютно зрозумілим.
Але чому в Маврикія не виявилося засобів захисту в місті, чому проти нього виявилися народ і стояли в Константинополі загони? У письменника Феофілакта Сімокатта знаходимо вельми цікаве статистичне показання про ту частину населення столиці, яка значилася в дімах. Коли вже в місті отримано було известия про хвилювання у військових загонах, що стояли на Дунаї, імператор намагався відвернути увагу парода часто даються цирковими виставами і заспокоював діми оголошеннями, що не слід надавати значення нетямущим домаганням військових людей. Між тим, закликавши до себе тодішніх дімархов Сергія і Косьми, що стояли на чолі двох димов, венетів і прасінов, зажадав у них точних даних про кількість записаних у них членів дима. І от виявилося, що в списку Сергія показано було число дима зелених 1500 членів, у Косьми ж дім блакитних виражений був числом 900. Отже, у великому місті, населення якого вважалося сотнями тисяч, налічувалося власне 2400 членів бойових циркових партій при значному гарнізоні з гвардійських частин, які завжди могли тримати в підпорядкуванні цю жменю димоти. І тим цікавіше зауваження письменника, що приводить ці цифри: «Бо ромейскій народ поділявся на партії двох фарб, від них увійшли в життя найбільші лиха; з множенням цієї шаленої пристрасті ледь не загинула Ромейская імперія». Само собою зрозуміло, показані дімархамі числа далеко не позначали цього положення справи і не могли вселити Маврикію дійсної небезпеки, якими могли йому погрожувати в самому Константинополі, ні дати йому, з іншого боку, ідеї про матеріальну силі, на яку Він міг би спертися л випадку потреби. По всій імовірності, дані дімархамі свідчення не відповідали істині. Збереглися досить докладні відомості про обставини повалення Мапрікія і вступу на престол Фоки. На підставі наведених, нечисленних, втім, даних, далеко не можна приписувати Маврикію тих надзвичайних заходів, хилиться до відновлення стародавнього авторитету римської імператорської влади, про які говорять англійські історики Фінлей і Бері. З деяким підставою можна угвсрждать лише, що загальне невдоволення Маврикієм мало причини в його військових заходах. Не припинялася війна на Балканському півострові спонукала Маврикія зробити розпорядження, щоб військові частини, які захищали дунайський кордон, розташувалися на зимові квартири за Дунаєм і здобували собі засоби життя у ворожій країні. З цього почався рух у війську. Але, за повідомленням Феофана, і саме повстання, і передова роль у русі кснтархз Фоки виявилися дещо раніше, коли він як виборного від війська з'явився в столицю зі скаргою на стратіга Коментіола, нібито замишляють військове зраду, і досить різко говорив з імператором. Т. до Маврикій залишив скаргу без розслідування, то це нібито й було причиною змови проти нього. Але подальші известия малюють становище справи в тому сенсі, що змова проти Маврикія виявився в один і той же час і у війську, і в населенні столиці. Так, цар був предметом образ юрби народу в той час, як він з сином своїм Феодосієм здійснював релігійну процесію. Народний рух виразилося в такій формі, що цар повинен був сховатися у Влахернській церкви. З цього приводу склалася в Константинополі народна пісенька, що збереглася у Феофана, яку співали діми навколо блазня, посадженого на осла і що зображав Маврикія, на якого він схожий обличчям.
Наполегливість Маврикія, яке не хотіло допустити ніяких поступок, висловилася, між іншим, і в тому, що він залишив начальником Дунайської армії свого брата Петра, очевидно, не мав великого авторитету у війську Він не тільки не прийняв енергійних заходів проти Фоки, коли в таборі його підняли на щит і проголосили ватажком, але сам ганебно втік до Константинополя. Але й тут, як ми вже бачили, початок виражатися загальне невдоволення. Маврикій хотів задобрити народ цирковими виставами, а й у самому іподромі пролунали гучні скарги. Щоб зайняти незадоволений і святкую натовп, цар наказав дімархам прийняти на себе захист міських стін.
Поки бунтівне військо йшло з Фракії до Константинополя, Маврикій мав достатньо часу вжити заходів до власного захисту. Виявилося, що головна небезпека для нього була не у військовому таборі, а вдома, у столиці. Фока по суті не був обраний імператором, і таким не вважали його столичні змовники. Тут, у столиці, задумували лише повалення Маврикія і зведення на його місце або його сина Феодосія, або тестя цього останнього, Германа. Але крайня нерішучість Маврикія погіршувала становище справ з дня на день. Він посилає на зустріч Фоки послів, бажаючи вступити з бунтівником у переговори, він далі починає переслідування своїх найближчих родичів, сина і тестя його, з якими змовники почали вести переговори щодо повалення старого і обрання нового царя. Загальне роздратування дійшло до межі, коли Маврикій наказав схопити Германа, що шукав притулку в храмі св. Софії. У місті почався відкритий бунт, міські діми, на які Маврикій поклав військову повинність на Довгих стінах, покинули свої стоянки і посилили бродіння незадоволених в місті. Почалися пожежі.
Тоді Маврикій, втративши надію на збереження влади, в одязі приватної особи і в супроводі найближчих і відданих людей вийшов з Константинополя і морем виїхав на азіатську сторону. Висадившись в Нікомидії, відправив сина свого Феодосія до Хосров просити про допомогу чи притулок. Між тим, Фока з вірними йому фракійськими воїнами підійшов до столиці і зупинився в передмісті Евдом. Тут з ним вступили в зносини залишалися в столиці стану і бунтували проти Маврикія партії. Військо зажадало, щоб патріарх і сенат з'явилися в Евдом і визнали Фоку в царському гідність. 23 листопада відбулася коронація, а через два дні Фока тримав урочистий в'їзд до столиці. Хоча Маврикій був уже не є небезпечний для Фоки, але він наказав доставити його в Халкідоні, і там на очах нещасного батька були вбиті його діти, а потім і сам він загинув від руки ката. Жорстокість Фоки не обмежилася цим; через кілька часу та ж доля спіткала що залишився в живих старшого сина Маврикія Феодосія, що отримав доручення до перського царя Хосров, та трьох його сестер.
Ця красива картинка, ідеалізує образ життя і звичаї слов'ян, мало підходить до всієї дійшла до нас з інших джерел обстановці слов'янської політичного життя. У вищій мірі важливо було б простежити походження цього роду сказань про слов'ян, які зробили свій вплив на характеристику давньої слов'янської історії і перших істориків чеських XVIII ст. і, безсумнівно, впливали на постановку слов'янських поглядів у наших слов'янофілів. Насправді повідомлюваний у Феофілакта факт не може мати реального значення. Як можна в VI а подорожувати по Східній Європі з кіфара або цитрами в руках? Мислимі чи такі умови суспільного життя, які намальовані у Феофілакта? Але ясно, що існували сказання про блаженних народи, що живуть далеко на півночі, в міфічного Західного океану, що додавалися до різних невідомим народам і які тут включені до слов'ян. На жаль, подібні сказання залишаються ще досі не з'ясованими з боку їх походження та не поставленими в кадр тих народних сказань, які становлять продукт фантазії, а не реальної історії. У візантійській хроніці зустрічається кілька подібних частиною фантастичних, частиною сентиментальних мотивів, які відносяться як до слов'янської, так і до російської історії! Надалі нам не раз доведеться нападати на них у своєму викладі.
За свідченням всіх майже істориків, восьмирічне правління Фоки (602-610) являє собою найгірший період візантійської історії, коли жорстокі страти і нелюдське побиття всіх підозрілих для Фоки родовитих людей, що мали зв'язки з колишнім урядом, становили, мабуть, одну з головних завдань уряду. Якщо взяти до уваги короткі погодні записи в головному джерелі доячи цієї епохи, в «Пасхальної хроніці», і в «Історії» Феофана, не можна не винести враження, що дійсно в особі Фоки найбрутальніші інстинкти людства знайшли собі вираз Царювання його, що почалося винищенням усього чоловічого покоління Маврикія, тривало кривавою розправою з усіма підозрілими особами.
Про настрої Фоки можна судити з такого випадку. У п'ятому літо свого царювання він видав свою дочку Доменцію за Пріска, комита екскувіторов і патрикія. Шлюбне торжество супроводжувалося цирковими видовищами і народними святами, на площах поруч з зображеннями царя повішені були зображення молодят. Фоке здалося підозрілим це, і він зробив розпорядження, щоб дімархі Феофан і Памфіл були публічно страчені, хоча виставлення царської сім'ї поряд із зображенням царя було в звичаях часу і не могло містити в собі нічого злочинного. Так як в Константинополі скоро зрозуміли, що при Фоке не може бути ні зовнішньої безпеки для імперії, ні внутрішнього спокою, бо «ззовні перси злодействовать над ромеев, а всередині ще гірше робив своїми вбивствами і в'язничну висновками Фока», то не було недоліку у виразах невдоволення урядом. Так, зроблений був донос на царицю Костянтину, що залишалася ще в живих дружину Маврикія, ніби вона знаходиться в таємних зносинах з Германом і ніби між ними дозрів змова про зведення на царство сина Маврикія, Феодосія, який випадково уникнув смерті. Фока піддав тортурам бідну Костянтину, яка звела наклеп кількох слуг, внаслідок чого були віддані смерті і сама цариця Костянтина з трьома своїми дочками, і безліч важливих і сановних осіб, що мали зв'язки з колишнім урядом.
За таких умов знову почалася на Сході війна з персами отримала таке несподіване напрямок, що вороги, заволодівши тиранічною фортецею Дарой, без опору пройшли Месопотамією і Сирією і стали панами всієї Малої Азії до Халкидону. Точно так само і стан справ на Балканському півострові було далеко не сприятливо. У 604 р. Фока купив мир у кагана, збільшивши щорічно платили йому данину, але вся майже Македонія була вже у владі слов'ян, і аварське панування стверджувалося поступово у Фракії і Македонії на зміну візантійського. Крім військових невдач і нездатності Фоки керувати військовими підприємствами, дуже характерні для тієї епохи його дивні адміністративні розпорядження. Таке віддане їм наказ перетворити в християнство всіх сирійських іудеїв, що мало наслідком повстання в Антіохії і поширення невдоволення в Сирії та Єгипті.
Зять Фоки, патрикій Пріск, що порушив проти себе підозру тестя і знаходився у видаленні від справ, привів у виконання добре задуманий їм план звільнення імперії від цього злого і недієздатного правителя. Надії більшості залишалися в живих, грецьких патріотів звернулися на візантійського правителя в Єгипті Іраклія, що носив титул екзарха. Єгипетський екзархат, як і рабинський, представляє нову форму управління, введену в імперії в кінці VI ст. Не може бути сумніву, що екзархат наближається, до деякої міри, особливо за принципом з'єднання цивільної та військової влади в руках однієї особи, поставленого на чолі великої області, до характерного для середньовічної Візантії фемного пристрою. Під управлінням патрикія Геннадія та його наступника Іраклія, не раз брав участь у перських війнах в якості начальника окремих загонів, Африка досягла певної міри миру і благоденства. Екзарх міг мати багато флотом і матеріальними засобами, які внаслідок віддаленості Карфагена від центру не піддавалися нещадним вимаганням. Зносини Пріска з патрикієм Іраклієм мали на меті приготувати висадку військового загону, перевезеного на суднах з Африки, і повалення Фоки з допомогою прихильників цього перевороту в самому Константинополі.
Вірність африканського екзарха важливою була для імператора, між іншим, і тому, що Константинополь залежав від єгипетського намісника в сенсі своєчасної доставки в столицю хліба. Найменша затримка або неточність в доставці хліба ставили столицю в досить скрутне становище. Перші ознаки невірності екзарха виявилися в 609 р., коли Іраклій не вислав кораблів з хлібом в Константинополь, але за те Фока уклав у монастир проживали тоді в столиці дружину Іраклія Епіфанію і наречену сина його Євдокію. Це, мабуть, прискорило розв'язку справи, змусивши екзарха зважитися на сміливий крок. Він посадив загін піхотинців на судна і доручив начальство над ними сина свого Іраклію, якому незабаром судилося в якості візантійського царя розпочати нову еру в історії Візантії, а кавалерійський загін направив сухим шляхом під проводом свого племінника Микити.
Прийняті екзархом заходи забезпечували за його підприємством успіх, тому що Фока продовжував залишатися в бездіяльності і не дбав про захист столиці. У той день, коли африканські суду із загоном, очолюваний Іраклієм, здалися на увазі Константинополя (3 жовт. 610 р.), сам Фока здійснював урочисту процесію в Евдом і мало піклувався про те, що відбувалося в місті. Вельми цікаво, що сучасний подій письменник зазначає ту особливість прибув під Константинополь флоту, що судна були забезпечені «круглими вежами», і що на щоглах замість прапора висіли зображення Богоматері. Подальші події відбулися швидко і без особливих замішань. Фока не мав прихильників, на яких міг би покластися. Найближче до нього особа був його зять Пріск, який знаходився в добрих відносинах з Іраклієм і підготовляв висадку африканського війська. Таким чином, через день після приїзду Іраклія до нього був приведений полонений Фока. «Так-то ти, - сказав йому Іраклій, - керував імперією!» «Спробуй сам правити краще», - нібито відповідав йому Фока. Поступаючись народної люті, Іраклій надав натовпі розпорядитися з Фокою за її бажанням. Він піддався самому жорстокому нарузі і спалений на площі Бика. 5 жовтня Іраклій проголошений імператором і коронований на царство патріархом Сергієм.
Список літератури
1. Успенський Ф.І. Історія Візантійської імперії; М.: ТОВ "Видавництво Астрель", ТОВ "Видавництво АСТ", 2001