Вчення про мораль і моральність
Мораль (лат. moralis - що стосується моралі) - один з основних способів нормативної регуляції дій людини. [1] Мораль охоплює моральні погляди і почуття, життєві орієнтації та принципи, цілі та мотиви вчинків і відносин, проводячи межу між добром і злом, совісні і безсовісністю, честю і безчестям, справедливістю і несправедливістю, нормою і ненормальністю, милосердям і жорстокістю і т . д.Моральність - є прийняття на себе відповідальності за свої вчинки. Оскільки, як випливає з визначення, моральність заснована на вільній волі, остільки моральним може бути тільки вільна істота. На відміну від моралі, яка є зовнішнім вимогою до поведінки індивіда, поряд із законом, моральність - є внутрішня установка індивіда діяти згідно зі своєю совістю.
Мораль і моральність
У російській мові поняття моралі і моральності мають різні відтінки. Мораль, як правило, передбачає наявність зовнішнього оцінює суб'єкта (інших людей, суспільство, церква і т.д.). Моральність більшою мірою орієнтована на внутрішній світ людини і його власні переконання.Моральність в широкому сенсі - особлива форма суспільної свідомості і вид суспільних відносин.
Моральність у вузькому сенсі - сукупність принципів і норм поведінки людей по відношенню один до одного і суспільству. Моральність є ціннісну структуру свідомості, спосіб регуляції дій людини в усіх сферах життя, включаючи працю, побут і ставлення до навколишнього середовища.
Про мораль і моральність
Мораль належить до числа основних типів нормативної регуляції, таких, як право, звичаї, традиції та ін, перетинається з ними і в той же час істотно відрізняється від них ....Мораль досягає найвищого розвитку в соціалістичному і комуністичному суспільстві, де вона стає єдиною в рамках цього суспільства і згодом цілком загальнолюдської моральністю.
Моральні норми здійснюються практично і відтворюються повсякденно силою масових звичок, велінь і оцінок суспільної думки, що виховуються в індивіді переконань і спонукань.
Виконання вимог Моралі може контролюватися всіма людьми без винятку і кожним окремо. Авторитет тієї або іншої особи в моралі не пов'язаний з якими-небудь офіційними повноваженнями, реальною владою і суспільним становищем, але є авторитетом духовним, тобто обумовленим його моральними ж якостями (сила прикладу) і здатністю адекватно виразити зміст моральної вимоги в тому чи іншому випадку. Взагалі в моралі немає характерного для інституціональних норм поділу суб'єкта та об'єкта регулювання.
Мораль відбиває цілісну систему поглядів на соціальне життя, що містять в собі те чи інше розуміння сутності ("призначення", "сенсу", "мети") суспільства, історії, людини та її буття.
Мораль, з точки зору її загальних принципів, ідеалів, критеріїв добра і зла, і моральне погляд може знаходитися у критичному відношенні до фактично прийнятого способу життя (як і знаходить вираження в поглядах прогресивного класу або, навпаки, консервативних соціальних груп). Взагалі ж, у Моралі, на відміну від звичаю, належне і фактично прийняте збігаються далеко не завжди і не повністю ...
Якщо на ранніх етапах і раннеклассовом суспільстві вперше усвідомлюється неповна відповідність і навіть протилежність вимог моралі загальноприйнятій практиці звичайної поведінки. Наступила епоха соціальної нерівності, приватновласницьких інтересів і конкуренції індивідів, класового гноблення і нерівноправного становища трудящих сприяє формуванню в широких масах свідомості несправедливості існуючих порядків, деградації моралі в порівнянні з минулим, "... які прямо представляються нам занепадом, гріхопадінням в порівнянні з високим моральним рівнем, старого родового суспільства ".
Для комуністичної моральності характерні послідовне здійснення принципу рівності і співпраці між людьми і народами, колективізм, повагу до людини у всіх сферах його суспільних і особистих проявів на основі того принципу, що "... вільний розвиток кожного є умовою вільного розвитку всіх". Оскільки комуністичної моралі чуже розгляд суспільства і індивідуального життя як зовнішніх коштів одного по відношенню до іншого, а те й інше виступають у нерозривній єдності, остільки для неї неприйнятні характерні для буржуазної моралі жертви одним моральним принципом заради іншого (наприклад, жертва чесністю заради вигоди, досягнення цілей одних ціною обмеження інтересів інших, компроміси політики й совісті). Вона є вищою формою гуманізму.
Мораль і моральність людини і суспільства, правила взаємовідносин будуть мінятися відповідно до Єдиного законом, суперечності на кожному етапі еволюції між законами і нормами моралі просто не буде, так як вони будуть вирішуватися самим природним чином.
У сучасних умовах спостерігається особливий інтерес до етики - цієї найстарішої і разом з тим неповторно молодої галузі філософського знання. І це не випадково. Розвиток Росії в напрямку до демократичної правової держави, регулювання всіх її соціальних структур, у тому числі й військової організації неможливе без утвердження моральності.
Наукові знання про мораль, закони її виникнення і розвитку необхідні кожному офіцеру для того, щоб кваліфіковано проводити навчання та виховання особового складу, зміцнювати військову дисципліну і морально-психологічну готовність військовослужбовців до виконання свого конституційного обов'язку щодо забезпечення національної безпеки країни.
Слово "мораль" означає в сучасній мові приблизно те ж саме, що і моральність. Тому більшість фахівців не проводять суворого розмежування між мораллю і моральністю і вважає ці слова синонімами. Слід сказати, що і слово "етика" спочатку означало те ж, що і "мораль", і "моральність". До цих пір говорять про етику поведінки, етики офіцера, про педагогічної етики і т.д., маючи на увазі головним чином моральні норми і моральні відносини, які склалися в тій чи іншій сфері суспільного життя. І все ж слово "етика" в даний час частіше використовується для позначення науки про мораль. Саме в такому сенсі ми і будемо вживати цю категорію.
Етика з'ясовує місце моралі в системі суспільних відносин, аналізує її природу і внутрішню структуру, вивчає походження та історичний розвиток моральності, теоретично обгрунтовує ту або іншу її систему. Як філософська наука етика виникає на тому етапі розвитку людського суспільства, коли відбувається віддалення духовно-практичної діяльності та матеріально-практичної. Спочатку вона означала життєву мудрість, практичні знання щодо того, як треба себе вести. Найдавнішою етичною нормою поведінки людини є "золоте правило" моральності. Його найбільш поширена формулювання говорить: "(Не) роби по відношенню до інших так, як ти (не) хотів би, щоб вони поступали по відношенню до тебе." Золоте правило "вже зустрічається в ранніх письмових пам'ятках багатьох культур (У вченні Конфуція, в давньоіндійському Махабрате, в Біблії, в "Одіссеї" Гомера та ін) і міцно входить у свідомість наступних епох. У російській мові воно постає у вигляді прислів'я "Чого в іншому не любиш, того й сам не роби".
Той змістовний сенс, який вкладається в моральний ідеал, істотно залежить від світорозуміння людей і тому різний у тих чи інших філософських системах. Наприклад, Геракліт учив, що все відбувається по логосу. Звідси, природно, було й припущення про те, що поведінка людини тоді виявляється моральним, благочестивим, законним, коли воно узгоджується з законом, природною необхідністю.
Надалі відбувається поглиблення і зміна уявлень про моральному ідеалі людини. Звертається увага на те, що поряд з природною необхідністю поведінкою людини керують звичаї людей, встановлення культури, все те, що складає іншу, другу, не - речову природу. Сама ця "друга природа" постає як результат вибору і продукт творчості, активності самої людини. Вона рукотворна і створена самою людиною. А це означає, що моральності можна навчитися. Індивід, щоб стати моральним, повинен керуватися власними переконаннями, а не покладатися на когось (долю, оракулів, вчителів і т.д.). Моральність це те, що відноситься до "другої природи", до культурного пласту людської життєдіяльності, до того, що характеризує людину як суспільне, а не природна істота.
Моральними якостями людини є ті, які характеризують його з точки зору здатності жити в суспільстві. Вони формуються в практичному спілкуванні та спільній діяльності людей. До таких якостей Аристотель відносив мужність, помірність, щедрість, пишність, величавість, честолюбство, правдивість, дружелюбність, люб'язність, а також справедливість і дружбу. Виробляючи в собі ці якості, людина стає моральним. І в цьому сенсі морально все, що служить зміцненню суспільства та держави.
З переходом від полісної організації суспільного життя до великих державно-політичним утворенням типу імперії О. Македонського виникають нові уявлення про моральність і чесноти. Нестійкість життєвих умов, невпевненість у завтрашньому дні, залежність долі індивідів, їх життєвого успіху і щастя не тільки від особистих чеснот, а й малопередбачуваних життєвих обставин викликали уявлення про моральність як суб'єктивному стані. Багато філософів стали стверджувати, що моральність є якась внутрішня установка, яка не залежить від поведінки людей і протистоїть їм. Широке поширення отримали уявлення про моральність, що розвиваються стоїцизмом, епікурізмом і скептицизмом. Стоїки, наприклад, розуміли під моральністю внутрішній спокій, який досягається в результаті байдужо-стійкого ставлення до світу. Епікурізм вважав що щастя людини складають чуттєві і духовні задоволення, спокій і незворушність. Скептицизм доводив необхідність принципового утримання від певних суджень, оскільки нормальним психологічним станом людини є непевність і сумнів.
Структура моралі
Мораль (від латинського moralis - моральний; mores - звичаї) є одним із способів нормативного регулювання поведінки людини, особливою формою суспільної свідомості і видом суспільних відносин. Є ряд визначень моралі, в яких відтіняються ті чи інші її істотні властивості.Мораль - це один із способів регулювання поведінки людей у суспільстві. Вона являє собою систему принципів і норм, що визначають характер відносин між людьми відповідно до прийнятих в даному суспільстві поняттями про добро і зло, справедливе і несправедливе, гідному і негідну. Дотримання вимог моралі забезпечується силою духовного впливу, громадською думкою, внутрішнім переконанням, совістю людини.
Особливістю моралі є те, що вона регулює поведінку і свідомість людей у всіх сферах життя (виробнича діяльність, побут, сімейні, міжособистісні та інші відносини). Мораль поширюється також на міжгрупові і міждержавні відносини.
Моральні принципи мають загальне значення, охоплюють всіх людей, закріплюють основи культури їх взаємовідносин, створювані в тривалому процесі історичного розвитку суспільства.
Відповідальність в моралі має духовний, ідеальний характер (осуд чи схвалення вчинків), виступає в формі моральних оцінок, які людина повинна усвідомити, внутрішньо прийняти і згідно з цим спрямовувати та коректувати свої вчинки та поведінку. Така оцінка повинна відповідати загальним принципам і нормам, прийнятим усіма поняттям про належному і недолжном, гідному і негідну і т.д.
Мораль залежить від умов людського буття, сутнісних потреб людини, але визначається рівнем суспільної та індивідуальної свідомості. Поряд з іншими формами регулювання поведінки людей у суспільстві мораль служить узгодження діяльності безлічі індивідів, перетворенню її в сукупну масову діяльність, підпорядковану певним соціальним законам.
Досліджуючи питання про функції моралі, виділяють регулятивну, виховну, пізнавальну, оціночно-імперативну, ориентирующую, мотиваційну, комунікативну, прогностичну та деякі інші її функції. Першорядний інтерес для юристів представляють такі функції моралі, як регулятивна і виховна.
Регулятивна функція вважається провідною функцією моралі. Мораль спрямовує і коректує практичну діяльність людини з точки зору врахування інтересів інших людей, суспільства. При цьому активний вплив моралі на суспільні відносини здійснюється через індивідуальне поведінка.
Виховна функція моралі полягає в тому, що вона бере участь у формуванні людської особистості, її самосвідомості. Мораль сприяє становленню поглядів на мету і сенс життя, усвідомлення людиною своєї гідності, обов'язку перед іншими людьми і суспільством, необхідності поваги до прав, особистості, гідності інших. Цю функцію прийнято характеризувати як гуманістичну. Вона впливає на регулятивну та інші функції моралі.
Мораль розглядають і як особливу форму суспільної свідомості, і як вид суспільних відносин, і як діючі в суспільстві норми поведінки, які регулюють діяльність людини - моральну діяльність.
Моральна свідомість є одним з елементів моралі, які представляють собою її ідеальну, суб'єктивну сторону. Моральна свідомість наказує людям певні поведінку і вчинки як їх боргу. Моральна свідомість дає оцінку різним явищам соціальної дійсності (вчинку, його мотивів, поведінки, способу життя тощо) з точки зору відповідності моральним вимогам. Ця оцінка виражається в узгодженні або засудження, похвалу або осуд, симпатії і неприязні, любові і ненависті. Моральна свідомість - форма суспільної свідомості і одночасно область індивідуальної свідомості особистості. В останньому важливе місце займає самооцінка людини, пов'язана з моральними почуттями (совість, гордість, сором, розкаяння і т.п.).
Мораль не можна зводити лише до морального (морального) свідомості.
Виступаючи проти ототожнення моральності і моральної свідомості, М.С. Строгович писав: "Моральна свідомість - це погляди, переконання, ідеї про добро і зло, про гідне і негідну поведінку, а моральність - це діючі в суспільстві соціальні норми, що регулюють вчинки, поведінку людей, їх взаємини".
Моральні відносини виникають між людьми в процесі їх діяльності, яка має моральний характер. Вони розрізняються за змістом, формою, способом соціального зв'язку між суб'єктами. Їх зміст визначається тим. по відношенню до кого і які моральні обов'язки несе людина (до суспільства в цілому; до людей, поєднаним однією професією; до колективу; до членів сім'ї тощо), але у всіх випадках людина в кінцевому рахунку виявляється в системі моральних відносин як до суспільства в цілому, так і до себе як його члену. У моральних відносинах людина виступає і як суб'єкт, і як об'єкт моральної діяльності. Так, оскільки він несе обов'язки перед іншими людьми, сам він є суб'єктом по відношенню до суспільства, соціальної групи і т.д., але водночас він і об'єкт моральних обов'язків для інших, оскільки вони повинні захищати його інтереси, дбати про нього і т. д.
Моральна діяльність являє собою об'єктивну сторону моралі. Про моральної діяльності можна говорити тоді, коли вчинок, поведінку, їх мотиви піддаються оцінці з позицій розмежування добра і зла, гідного і негідного і пр. Первинний елемент моральної діяльності - вчинок (або проступок), оскільки в ньому втілюються моральні цілі, мотиви або орієнтації . Вчинок включає: мотив, намір, мета, діяння, наслідки вчинку. Моральні наслідки вчинку - це самооцінка його людиною і оцінка з боку оточуючих.
Сукупність вчинків людини, що мають моральне значення, скоєних ним у відносно тривалий період у постійних чи змінних умовах, прийнято називати поведінкою. Поведінка людини - єдиний об'єктивний показник його моральних якостей, морального обличчя.
Моральна діяльність характеризує тільки дії, морально вмотивовані і цілеспрямовані. Вирішальним тут є спонукання, якими керується людина, їх специфічно моральні мотиви: бажання зробити добро, реалізувати почуття обов'язку, досягти певного ідеалу і т.д.
У структурі моралі прийнято розрізняти утворюють її елементи. Мораль включає в себе моральні норми, моральні принципи, моральні ідеали, моральні критерії та ін
Моральні норми - це соціальні норми, що регулюють поведінку людини в суспільстві, його ставлення до інших людей, до суспільства і до себе. Їх виконання забезпечується силою суспільної думки, внутрішнім переконанням на основі прийнятих у даному суспільстві уявлень про добро і зло, справедливості й несправедливості, чесноти і пороку, належному і засуджує.
Моральні норми визначають зміст поведінки, то, як прийнято надходити в певній ситуації, тобто притаманні даному суспільству, соціальній групі звичаї. Вони відрізняються від інших норм, що діють в суспільстві і виконують регулятивні функції (економічних, політичних, правових, естетичних), за способом регулювання вчинків людей. Звичаї повсякденно відтворюються в житті суспільства силою традиції, авторитетом і владою загальновизнаної і підтримуваної усіма дисципліни, громадською думкою, переконанням членів суспільства про належну поведінку за певних умов.
На відміну від простих звичаїв і звичок, коли люди однотипно надходять в подібних ситуаціях (святкування дня народження, весілля, проводи в армію, різні ритуали, звичка до певних трудовим діям і ін), моральні норми не просто виконуються внаслідок заведеного загальноприйнятого порядку, а знаходять ідейний обгрунтування в уявленнях людини про належне чи недолжном поведінці як взагалі, так і в конкретній життєвій ситуації.
В основу формулювання моральних норм як розумних, доцільних і схвалюваних правил поведінки покладено реальні принципи, ідеали, поняття про добро і зло і т.д., що діють у суспільстві.
Виконання моральних норм забезпечується авторитетом і силою громадської думки, свідомістю суб'єкта про гідне або негідну, моральному або безнравственном, що визначає і характер моральних санкцій.
Моральна норма в принципі розрахована на добровільне виконання. Але її порушення тягне за собою моральні санкції, що складаються в негативній оцінці і засудженні поведінки людини, в направленому духовному впливі. Вони означають моральний заборона вчиняти подібні вчинки в майбутньому, адресований як конкретній людині, так і всім оточуючим. Моральна санкція підкріплює моральні вимоги, що містяться в моральних нормах і принципах.
Порушення моральних норм може тягти за собою крім моральних санкцій санкції іншого роду (дисциплінарні або передбачені нормами громадських організацій). Наприклад, якщо військовослужбовець збрехав своєму командирові, то за цим безчесним вчинком у відповідності зі ступенем його тяжкості на підставі військових статутів піде відповідна реакція.
Моральні норми можуть виражатися як у негативній, яка забороняє формі (наприклад, Мойсея закони - Десять заповідей, сформульованих у Біблії), так і в позитивній (будь чесний, допомагай ближньому, поважай старших, бережи честь змолоду і т.д.).
Моральні принципи - одна з форм вираження моральних вимог, у найбільш загальному вигляді розкриває зміст моральності, яка існує в тому чи іншому суспільстві. Вони висловлюють основоположні вимоги, що стосуються моральної сутності людини, характеру взаємин між людьми, визначають загальний напрямок діяльності людини і лежать в основі приватних, конкретних норм поведінки. У цьому відношенні вони служать критеріями моральності.
Якщо моральна норма наказує, які конкретно вчинки повинен здійснювати людина, як вести себе в типових ситуаціях, то моральний принцип дає людині загальний напрямок діяльності.
До числа моральних принципів відносяться такі загальні початку моральності, як гуманізм - визнання людини найвищою цінністю; альтруїзм - безкорисливе служіння ближньому; милосердя - співчутлива і діяльна любов, що виражається в готовності допомогти кожному в чому-небудь нужденному; колективізм - свідоме прагнення сприяти загальному благу; відмова від індивідуалізму - протиставлення індивіда суспільству, будь-якої соціальності, і егоїзму - переваги власних інтересів інтересам всіх інших.
Крім принципів, що характеризують сутність тієї чи іншої моральності, розрізняють так звані формальні принципи, пов'язані вже до способів виконання моральних вимог. Такі, наприклад, свідомість і протилежні їй формалізм, фетишизм, фаталізм, фанатизм, догматизм. Принципи цього роду не визначають змісту конкретних норм поведінки, але також характеризують певну моральність, показуючи, наскільки свідомо виконуються моральні вимоги.
Моральні ідеали - поняття моральної свідомості, в яких пред'являються до людей моральні вимоги виражаються у вигляді образу морально досконалої особистості, уявлення про людину, що втілив в собі найбільш високі моральні якості.
Моральний ідеал по-різному бачили в різний час, у різних суспільствах та навчаннях. Якщо Аристотель бачив моральний ідеал в особистості, яка вищою доблестю вважає самодостатнє, відчужений від хвилювань і тривог практичній діяльності споглядання істини, то Іммануїл Кант (1724-1804) характеризував моральний ідеал як керівництво для наших вчинків, "божественного людини всередині нас", з яким ми порівнюємо себе і поліпшується, ніколи, однак, не будучи в змозі стати на один рівень з ним. Моральний ідеал по-своєму визначають різні релігійні вчення, політичні течії, філософи. Моральний ідеал, прийнятий людиною, вказує кінцеву мету самовиховання. Моральний ідеал, прийнятий суспільним моральним свідомістю, визначає мету виховання, впливає на зміст моральних принципів і норм.
Можна говорити і про громадський моральному ідеалі як про образ досконалого суспільства, побудованого на вимогах вищої справедливості, гуманізму.
Серед безлічі визначень моралі слід виділити те, що має безпосереднє відношення до даного питання, а саме: мораль належить світові культури, входить у природу людини (мінливу, самосозідаемую) і є суспільним (неприродних) відношенням між індивідами. Отже, етика є наука про мораль (моральність). Але оскільки мораль соціально-історично обумовлена, то слід говорити про історичні зміни предмета етики. Сама етика зароджувалася в процесі переходу від первісного суспільства до ранніх цивілізацій. Отже, етичні знання були не продуктом людської цивілізації, а породженням ще більш давніх, первіснообщинних відносин. У даному випадку мається на увазі, швидше, нормативна етика, а не етика як філософська наука. У розглянутий період мораль стала відокремлюватися в якості особливої, відносно самостійної форми суспільної свідомості. Індивідуальне моральне свідомість виражало рефлексію моральних норм, що протистоять реальним нравам давньогрецького суспільства. Можна навести деякі з цих норм, що приписуються семи мудреців: "Шануй старших" (Хілон), "Поспішай догодити батькам" (Фалес), "Віддавай перевагу старі закони, але свіжу їжу" (Періандр.), "Міра - це краще" (Клеобул ), "Свавілля потрібно гасити швидше, ніж пожежа" (Геракліт) і т.д. Етика зароджується в міру того, як конкретно-історичним ціннісних установок (стосовно тієї чи іншої історичної епохи) надається абстрактна, загальна форма, яка виражає потреби функціонування ранньокласових цивілізацій.
Мораль - це особисте, глибоке, інтимне вимір, недоторканне для суспільства, контроль якого не може бути тотальним. І всі програми виховання нової людини з новою мораллю, сформованої на замовлення товариства, мають тоталітарний характер. Можна говорити про те, що відбулося перехоплення моралізаторства як традиції консервативних правих сил соціальними силами лівої опозиції. Однак, мораль не можна повністю формалізувати, соціалізувати, вона має не зовнішній, а внутрішній джерело - голос серця. Соціальним ж інститутом є моральність, а не мораль. Ціннісний статус моралі, очевидно, ніким не піддається сумніву. Разом з тим в ціннісному свідомості прийнято виділяти цілу низку й інших "форм", або видів, крім моралі, наприклад, політична свідомість, правове, естетичне, релігійне ... Та й без подібних класифікацій безпосередньо очевидно, що люди "цінують" багато самих різних речей і відрізняються один від одного своїми "перевагами". Всі ці різноманітні ціннісні орієнтири - виключаючи мораль (і, до певної міри, естетичні цінності) - легко ідентифікуються і описуються в термінах повсякденного психології: я хочу чи люблю те-то, маю схильність, відчуваю добрі почуття чи, навпаки, почуваю відразу до того -то ... Звичайно, пояснення цих схильностей або переваг (їх витоків, способів формування і пр) могло бути і фактично було різним, але описувалися вони за однією схемою, всі вони укладалися в ідентичні форми суб'єктивно-психологічних категорій, відрізняючись один від одного головним чином предметом ціннісного ставлення.
У цій системі уявлень специфіка моралі, що виявляється зовні в особливого роду вчинках - безкорисливих, самовідданих і т.п., - не могла бути адекватно схоплена й описана. Ілюмінація внутрішніх механізмів подібних вчинків через звичні психологічні поняття позбавляло ці вчинки їх специфіки, оскільки їх спонукальні сили зводилися до інших, внеморальном спонукань: або до особистого інтересу, егоїстичному розрахунку і т.п. (В результаті чого "безкорисливість" взагалі поставало як видимість або обман), або ж до любові, симпатії та ін (в цьому випадку власне моральний статус "безкорисливості" також вельми сумнівний). З іншого боку, визнання справжньої специфічності рушійних сил моральних вчинків при неможливості описати їх у категоріях психології веде до депсіхологізаціі внутрішніх механізмів моралі, до заміни їх імперативами "чистого розуму" (Кант), поняттям добра (Дж. Мур), усвідомленням "необхідності" тих чи інших вчинків і пр. Крім того, що здається незвичність - з точки зору традиційних психологічних уявлень - моральної мотивації, що спонукає людину діяти проти власних інтересів, стала, мабуть, головним джерелом ідеї про існування в людській душі особливого внепсіхіческого феномену - "вільної волі", без якої подібні вчинки видаються неможливими. Антіпсіхологіческій раціоналізм інтерпретував мораль як "наукову теорію" (Локк, Лейбніц та ін), як "метафізику моральності" (Кант). При такому підході деякі психологічні особливості моралі в її реальному функціонуванні (наприклад, "категоричність" морального вимоги) набували логічний або спекулятивно-метафізичний сенс. Це не означає, що психологія моралі взагалі скасовувалася, просто вона розглядалася як нижчий, "емпіричний" рівень "морального знання", а не як справжній спосіб буття моралі.
Депсіхологізація моралі (у зазначеному розумінні) веде, таким чином, до того, що інтуїтивно схоплюється сучасним культурним свідомістю специфіка моральних механізмів не знаходить загальнозначущого понятійного втілення, вона представлена переважно в трактуванні тієї чи іншої "партикулярної" метафізичної концепції. На мій погляд, для виявлення шуканої общезначимости немає іншого шляху, окрім звернення до психологічної інтуїції "звичайного" людини - носія моралі, експлікації цього інтуїтивного уявлення в поняттях психології. Важче за все піддається такої експлікації специфічне моральне почуття, що описується зазвичай в недостатньо специфічних поняттях "боргу" і "схвалення". Втім, з подібними труднощами ми стикаємося при спробі описати будь-яке людське переживання. Популярний приклад, наведений в сучасних працях з філософії свідомості для ілюстрації цієї проблеми, - неможливість дати адекватне понятійне опис "болю": можна описати і пояснити фізіологічні механізми цього переживання, але дійсно зрозуміти, що таке "біль", може тільки той, хто її відчував. Моральне почуття, крім прямого посилання на знайоме кожному моральному суб'єкту переживання, може бути охарактеризоване також побічно - вказівкою на його "несхожість" з іншими психічними інтенціями (хотіння, бажання, симпатію і пр.), тобто незвідність до цих інтенціям; на його своєрідну "об'єктивність" - в тому сенсі, що людина сприймає його як щось не зовсім "своє", як що йде від "зовнішнього" джерела.
Інший компонент моралі - це специфічна предметна спрямованість морального почуття, тобто зміст моральних вимог та ідеалів, що описується вже поза психологічного контексту. Більшість спроб визначити мораль пов'язано саме із з'ясуванням особливого змісту моральних цінностей, без урахування психічного механізму моралі. Однак ігнорування моральної інтенції не дозволяє дати досить повне і вірне (відповідне загальнозначущої інтуїції) визначення, оскільки зміст моральних приписів, як показав Кант, може частково або повністю співпадати з тим, що диктується симпатією чи схильністю. Тим не менш хоча це зміст і не є абсолютно унікальним, воно все ж досить специфічно і в поєднанні з моральної інтенцією цілком визначає сутність морального феномену.
Якщо відмовитися від припущення, ніби існує якась внечеловеческая "абсолютна мораль", яка забезпечує загальне єдність моральних вимог, то залишається визнати, що єдиний спосіб з'ясування загальнозначущого змісту моралі - це аналіз і узагальнення реально існуючих, сформованих в "емпіричному" свідомості норм і оцінок, яким буденна інтуїція надає статус "моральних". Внаслідок величезного розмаїття конкретних моральних установлень їх загальнозначуще предметний зміст може бути виражено тільки вкрай абстрактної формулою.
Очевидно, об'єктом власне моральної оцінки завжди є міжлюдські стосунки, точніше, ті ситуації, в яких інтереси людей (всередині тієї чи іншої спільноти) виявляються взаємопов'язаними. Реально застосовувані критерії морально доброго чи належного відносяться тільки до таких ситуацій. Тому ті визначення, в яких критерій морально цінного ув'язується з тим чи іншим ставленням суб'єкта до "вищих цінностей", "історичного прогресу" чи Богу, не відповідає фактично прийнятого поняттю моралі (якщо тільки за цими псевдонімами не маються на увазі в кінцевому рахунку інші люди з їхніми реальними "земними" інтересами).
Предметна зміст моралі в його гранично узагальненому вираженні складає те, що прийнято іменувати "справедливістю" - в її розподільчому (зрозуміло, не лише грубо-економічному) варіанті. "Справедливим" в цьому сенсі є певний "баланс" взаємозалежних інтересів всередині тієї чи іншої людської спільноти. Моральна інтенція спрямована на встановлення (або відновлення) "справедливого" балансу, усунення "несправедливості". Сам критерій справедливості, зрозуміло, широко варіюється в соціальному часі та просторі. Але у своїй історичній тенденції цей критерій наближається до вимоги, щоб при "розрахунку" такого балансу в будь-якої конкретної ситуації моральний суб'єкт розглядав себе та інших залучених в цю ситуацію учасників як істоти, рівноправні у своїх життєвих домаганнях. Мені видається, що з усіх вироблених в моральній філософії лапідарних формул, що мають метою схопити суть емпірично-загального змісту моралі, найбільше наблизився до цієї мети утилітаристського принцип "максимізації щастя" (взятий окремо від його проповідницького і метафізично-натуралістичного контекстів і від наївних спроб дати точний кількісний розрахунок відносного "ваги" різних видів щастя або блага).
2. Енциклопедія соціології - Мораль.
3. Даріо Салас Соммер - Наукова ідея про фізичні основи моралі фізика Моралі).
4. А.А. Гусейнов - Мораль і цивілізація.
5. Моральність, мораль, етика: Слова і терміни.
6. Мораль і раціональність - Іфра, 2005.
7. Роберт Райт - Моральне тварина.
8. Абдусалам Гусейнов - Мораль як сфера вільного вибору.
9. Фрейд З. Майбутнє однієї ілюзії. - Мінськ, 2007.
Моральні норми - це соціальні норми, що регулюють поведінку людини в суспільстві, його ставлення до інших людей, до суспільства і до себе. Їх виконання забезпечується силою суспільної думки, внутрішнім переконанням на основі прийнятих у даному суспільстві уявлень про добро і зло, справедливості й несправедливості, чесноти і пороку, належному і засуджує.
Моральні норми визначають зміст поведінки, то, як прийнято надходити в певній ситуації, тобто притаманні даному суспільству, соціальній групі звичаї. Вони відрізняються від інших норм, що діють в суспільстві і виконують регулятивні функції (економічних, політичних, правових, естетичних), за способом регулювання вчинків людей. Звичаї повсякденно відтворюються в житті суспільства силою традиції, авторитетом і владою загальновизнаної і підтримуваної усіма дисципліни, громадською думкою, переконанням членів суспільства про належну поведінку за певних умов.
На відміну від простих звичаїв і звичок, коли люди однотипно надходять в подібних ситуаціях (святкування дня народження, весілля, проводи в армію, різні ритуали, звичка до певних трудовим діям і ін), моральні норми не просто виконуються внаслідок заведеного загальноприйнятого порядку, а знаходять ідейний обгрунтування в уявленнях людини про належне чи недолжном поведінці як взагалі, так і в конкретній життєвій ситуації.
В основу формулювання моральних норм як розумних, доцільних і схвалюваних правил поведінки покладено реальні принципи, ідеали, поняття про добро і зло і т.д., що діють у суспільстві.
Виконання моральних норм забезпечується авторитетом і силою громадської думки, свідомістю суб'єкта про гідне або негідну, моральному або безнравственном, що визначає і характер моральних санкцій.
Моральна норма в принципі розрахована на добровільне виконання. Але її порушення тягне за собою моральні санкції, що складаються в негативній оцінці і засудженні поведінки людини, в направленому духовному впливі. Вони означають моральний заборона вчиняти подібні вчинки в майбутньому, адресований як конкретній людині, так і всім оточуючим. Моральна санкція підкріплює моральні вимоги, що містяться в моральних нормах і принципах.
Порушення моральних норм може тягти за собою крім моральних санкцій санкції іншого роду (дисциплінарні або передбачені нормами громадських організацій). Наприклад, якщо військовослужбовець збрехав своєму командирові, то за цим безчесним вчинком у відповідності зі ступенем його тяжкості на підставі військових статутів піде відповідна реакція.
Моральні норми можуть виражатися як у негативній, яка забороняє формі (наприклад, Мойсея закони - Десять заповідей, сформульованих у Біблії), так і в позитивній (будь чесний, допомагай ближньому, поважай старших, бережи честь змолоду і т.д.).
Моральні принципи - одна з форм вираження моральних вимог, у найбільш загальному вигляді розкриває зміст моральності, яка існує в тому чи іншому суспільстві. Вони висловлюють основоположні вимоги, що стосуються моральної сутності людини, характеру взаємин між людьми, визначають загальний напрямок діяльності людини і лежать в основі приватних, конкретних норм поведінки. У цьому відношенні вони служать критеріями моральності.
Якщо моральна норма наказує, які конкретно вчинки повинен здійснювати людина, як вести себе в типових ситуаціях, то моральний принцип дає людині загальний напрямок діяльності.
До числа моральних принципів відносяться такі загальні початку моральності, як гуманізм - визнання людини найвищою цінністю; альтруїзм - безкорисливе служіння ближньому; милосердя - співчутлива і діяльна любов, що виражається в готовності допомогти кожному в чому-небудь нужденному; колективізм - свідоме прагнення сприяти загальному благу; відмова від індивідуалізму - протиставлення індивіда суспільству, будь-якої соціальності, і егоїзму - переваги власних інтересів інтересам всіх інших.
Крім принципів, що характеризують сутність тієї чи іншої моральності, розрізняють так звані формальні принципи, пов'язані вже до способів виконання моральних вимог. Такі, наприклад, свідомість і протилежні їй формалізм, фетишизм, фаталізм, фанатизм, догматизм. Принципи цього роду не визначають змісту конкретних норм поведінки, але також характеризують певну моральність, показуючи, наскільки свідомо виконуються моральні вимоги.
Моральні ідеали - поняття моральної свідомості, в яких пред'являються до людей моральні вимоги виражаються у вигляді образу морально досконалої особистості, уявлення про людину, що втілив в собі найбільш високі моральні якості.
Моральний ідеал по-різному бачили в різний час, у різних суспільствах та навчаннях. Якщо Аристотель бачив моральний ідеал в особистості, яка вищою доблестю вважає самодостатнє, відчужений від хвилювань і тривог практичній діяльності споглядання істини, то Іммануїл Кант (1724-1804) характеризував моральний ідеал як керівництво для наших вчинків, "божественного людини всередині нас", з яким ми порівнюємо себе і поліпшується, ніколи, однак, не будучи в змозі стати на один рівень з ним. Моральний ідеал по-своєму визначають різні релігійні вчення, політичні течії, філософи. Моральний ідеал, прийнятий людиною, вказує кінцеву мету самовиховання. Моральний ідеал, прийнятий суспільним моральним свідомістю, визначає мету виховання, впливає на зміст моральних принципів і норм.
Можна говорити і про громадський моральному ідеалі як про образ досконалого суспільства, побудованого на вимогах вищої справедливості, гуманізму.
Серед безлічі визначень моралі слід виділити те, що має безпосереднє відношення до даного питання, а саме: мораль належить світові культури, входить у природу людини (мінливу, самосозідаемую) і є суспільним (неприродних) відношенням між індивідами. Отже, етика є наука про мораль (моральність). Але оскільки мораль соціально-історично обумовлена, то слід говорити про історичні зміни предмета етики. Сама етика зароджувалася в процесі переходу від первісного суспільства до ранніх цивілізацій. Отже, етичні знання були не продуктом людської цивілізації, а породженням ще більш давніх, первіснообщинних відносин. У даному випадку мається на увазі, швидше, нормативна етика, а не етика як філософська наука. У розглянутий період мораль стала відокремлюватися в якості особливої, відносно самостійної форми суспільної свідомості. Індивідуальне моральне свідомість виражало рефлексію моральних норм, що протистоять реальним нравам давньогрецького суспільства. Можна навести деякі з цих норм, що приписуються семи мудреців: "Шануй старших" (Хілон), "Поспішай догодити батькам" (Фалес), "Віддавай перевагу старі закони, але свіжу їжу" (Періандр.), "Міра - це краще" (Клеобул ), "Свавілля потрібно гасити швидше, ніж пожежа" (Геракліт) і т.д. Етика зароджується в міру того, як конкретно-історичним ціннісних установок (стосовно тієї чи іншої історичної епохи) надається абстрактна, загальна форма, яка виражає потреби функціонування ранньокласових цивілізацій.
Мораль - це особисте, глибоке, інтимне вимір, недоторканне для суспільства, контроль якого не може бути тотальним. І всі програми виховання нової людини з новою мораллю, сформованої на замовлення товариства, мають тоталітарний характер. Можна говорити про те, що відбулося перехоплення моралізаторства як традиції консервативних правих сил соціальними силами лівої опозиції. Однак, мораль не можна повністю формалізувати, соціалізувати, вона має не зовнішній, а внутрішній джерело - голос серця. Соціальним ж інститутом є моральність, а не мораль. Ціннісний статус моралі, очевидно, ніким не піддається сумніву. Разом з тим в ціннісному свідомості прийнято виділяти цілу низку й інших "форм", або видів, крім моралі, наприклад, політична свідомість, правове, естетичне, релігійне ... Та й без подібних класифікацій безпосередньо очевидно, що люди "цінують" багато самих різних речей і відрізняються один від одного своїми "перевагами". Всі ці різноманітні ціннісні орієнтири - виключаючи мораль (і, до певної міри, естетичні цінності) - легко ідентифікуються і описуються в термінах повсякденного психології: я хочу чи люблю те-то, маю схильність, відчуваю добрі почуття чи, навпаки, почуваю відразу до того -то ... Звичайно, пояснення цих схильностей або переваг (їх витоків, способів формування і пр) могло бути і фактично було різним, але описувалися вони за однією схемою, всі вони укладалися в ідентичні форми суб'єктивно-психологічних категорій, відрізняючись один від одного головним чином предметом ціннісного ставлення.
У цій системі уявлень специфіка моралі, що виявляється зовні в особливого роду вчинках - безкорисливих, самовідданих і т.п., - не могла бути адекватно схоплена й описана. Ілюмінація внутрішніх механізмів подібних вчинків через звичні психологічні поняття позбавляло ці вчинки їх специфіки, оскільки їх спонукальні сили зводилися до інших, внеморальном спонукань: або до особистого інтересу, егоїстичному розрахунку і т.п. (В результаті чого "безкорисливість" взагалі поставало як видимість або обман), або ж до любові, симпатії та ін (в цьому випадку власне моральний статус "безкорисливості" також вельми сумнівний). З іншого боку, визнання справжньої специфічності рушійних сил моральних вчинків при неможливості описати їх у категоріях психології веде до депсіхологізаціі внутрішніх механізмів моралі, до заміни їх імперативами "чистого розуму" (Кант), поняттям добра (Дж. Мур), усвідомленням "необхідності" тих чи інших вчинків і пр. Крім того, що здається незвичність - з точки зору традиційних психологічних уявлень - моральної мотивації, що спонукає людину діяти проти власних інтересів, стала, мабуть, головним джерелом ідеї про існування в людській душі особливого внепсіхіческого феномену - "вільної волі", без якої подібні вчинки видаються неможливими. Антіпсіхологіческій раціоналізм інтерпретував мораль як "наукову теорію" (Локк, Лейбніц та ін), як "метафізику моральності" (Кант). При такому підході деякі психологічні особливості моралі в її реальному функціонуванні (наприклад, "категоричність" морального вимоги) набували логічний або спекулятивно-метафізичний сенс. Це не означає, що психологія моралі взагалі скасовувалася, просто вона розглядалася як нижчий, "емпіричний" рівень "морального знання", а не як справжній спосіб буття моралі.
Депсіхологізація моралі (у зазначеному розумінні) веде, таким чином, до того, що інтуїтивно схоплюється сучасним культурним свідомістю специфіка моральних механізмів не знаходить загальнозначущого понятійного втілення, вона представлена переважно в трактуванні тієї чи іншої "партикулярної" метафізичної концепції. На мій погляд, для виявлення шуканої общезначимости немає іншого шляху, окрім звернення до психологічної інтуїції "звичайного" людини - носія моралі, експлікації цього інтуїтивного уявлення в поняттях психології. Важче за все піддається такої експлікації специфічне моральне почуття, що описується зазвичай в недостатньо специфічних поняттях "боргу" і "схвалення". Втім, з подібними труднощами ми стикаємося при спробі описати будь-яке людське переживання. Популярний приклад, наведений в сучасних працях з філософії свідомості для ілюстрації цієї проблеми, - неможливість дати адекватне понятійне опис "болю": можна описати і пояснити фізіологічні механізми цього переживання, але дійсно зрозуміти, що таке "біль", може тільки той, хто її відчував. Моральне почуття, крім прямого посилання на знайоме кожному моральному суб'єкту переживання, може бути охарактеризоване також побічно - вказівкою на його "несхожість" з іншими психічними інтенціями (хотіння, бажання, симпатію і пр.), тобто незвідність до цих інтенціям; на його своєрідну "об'єктивність" - в тому сенсі, що людина сприймає його як щось не зовсім "своє", як що йде від "зовнішнього" джерела.
Інший компонент моралі - це специфічна предметна спрямованість морального почуття, тобто зміст моральних вимог та ідеалів, що описується вже поза психологічного контексту. Більшість спроб визначити мораль пов'язано саме із з'ясуванням особливого змісту моральних цінностей, без урахування психічного механізму моралі. Однак ігнорування моральної інтенції не дозволяє дати досить повне і вірне (відповідне загальнозначущої інтуїції) визначення, оскільки зміст моральних приписів, як показав Кант, може частково або повністю співпадати з тим, що диктується симпатією чи схильністю. Тим не менш хоча це зміст і не є абсолютно унікальним, воно все ж досить специфічно і в поєднанні з моральної інтенцією цілком визначає сутність морального феномену.
Якщо відмовитися від припущення, ніби існує якась внечеловеческая "абсолютна мораль", яка забезпечує загальне єдність моральних вимог, то залишається визнати, що єдиний спосіб з'ясування загальнозначущого змісту моралі - це аналіз і узагальнення реально існуючих, сформованих в "емпіричному" свідомості норм і оцінок, яким буденна інтуїція надає статус "моральних". Внаслідок величезного розмаїття конкретних моральних установлень їх загальнозначуще предметний зміст може бути виражено тільки вкрай абстрактної формулою.
Очевидно, об'єктом власне моральної оцінки завжди є міжлюдські стосунки, точніше, ті ситуації, в яких інтереси людей (всередині тієї чи іншої спільноти) виявляються взаємопов'язаними. Реально застосовувані критерії морально доброго чи належного відносяться тільки до таких ситуацій. Тому ті визначення, в яких критерій морально цінного ув'язується з тим чи іншим ставленням суб'єкта до "вищих цінностей", "історичного прогресу" чи Богу, не відповідає фактично прийнятого поняттю моралі (якщо тільки за цими псевдонімами не маються на увазі в кінцевому рахунку інші люди з їхніми реальними "земними" інтересами).
Предметна зміст моралі в його гранично узагальненому вираженні складає те, що прийнято іменувати "справедливістю" - в її розподільчому (зрозуміло, не лише грубо-економічному) варіанті. "Справедливим" в цьому сенсі є певний "баланс" взаємозалежних інтересів всередині тієї чи іншої людської спільноти. Моральна інтенція спрямована на встановлення (або відновлення) "справедливого" балансу, усунення "несправедливості". Сам критерій справедливості, зрозуміло, широко варіюється в соціальному часі та просторі. Але у своїй історичній тенденції цей критерій наближається до вимоги, щоб при "розрахунку" такого балансу в будь-якої конкретної ситуації моральний суб'єкт розглядав себе та інших залучених в цю ситуацію учасників як істоти, рівноправні у своїх життєвих домаганнях. Мені видається, що з усіх вироблених в моральній філософії лапідарних формул, що мають метою схопити суть емпірично-загального змісту моралі, найбільше наблизився до цієї мети утилітаристського принцип "максимізації щастя" (взятий окремо від його проповідницького і метафізично-натуралістичного контекстів і від наївних спроб дати точний кількісний розрахунок відносного "ваги" різних видів щастя або блага).
Список літератури
1. В. Кемеров Філософська енциклопедія.2. Енциклопедія соціології - Мораль.
3. Даріо Салас Соммер - Наукова ідея про фізичні основи моралі фізика Моралі).
4. А.А. Гусейнов - Мораль і цивілізація.
5. Моральність, мораль, етика: Слова і терміни.
6. Мораль і раціональність - Іфра, 2005.
7. Роберт Райт - Моральне тварина.
8. Абдусалам Гусейнов - Мораль як сфера вільного вибору.
9. Фрейд З. Майбутнє однієї ілюзії. - Мінськ, 2007.