Втеча селян із села. Голодне жебрацтво
1. Вихід селян із села
Під час голоду 1946-1947 рр.. догляд селянського люду з села посилився. Надалі цей процес наростав і систематично підхльостувався непопулярними новаціями, що виходили від уряду. З одного боку, воно прагнуло змусити селян працювати в громадських господарствах за допомогою страху і примусу, з іншого - символічної оплатою трудодня, усілякими обмеженнями ЛПГ, непомірними податками робило неможливим їх подальше там існування. В основному з цієї причини в післявоєнну п'ятирічку сільське населення СРСР постійно скорочувалася на 1,0-1,5 млн. чоловік в рік. Агроміграція проходила інтенсивніше в пережили голод районах Росії, Україні, Білорусії і Молдавії. Після 1948 р ., Коли демобілізація з армії завершилася, скорочення ставало особливо помітним. Тільки населення колгоспів протягом 1948-1950 рр.. скоротилася на 3,7 млн. чоловік без республік Прибалтики, західних областей України, Білорусії і Молдавії, де в кінці 40-х років почалася колективізація, що прискорило спад сільського населення за рахунок висилки розкуркулених і втечі селян до міст.
За розсекреченими даними, в Російській Федерації в 1950 р . вибуття населення з сільської місцевості визначалося в 1 млн. 366 тис. чоловік. У тому ж році зростання населення в містах і робочих селищах за рахунок прибулих з села був визначений статуправління РРФСР в 1 млн. 37 тис. чоловік. Частину, що залишилася різницю в 329 тис. осіб між прибулими в міста і такими, що вибули з села статистики пояснювали переходом в іншу групу населення, враховуються в особливому порядку, а також можливістю недообліку у зв'язку з неповнотою записів у похо-дарських книгах і списках сельсоветского обліку. Якщо по всій Росії наявне населення сільської місцевості в 1950 р . в порівнянні з 1949 р . зменшилася на 1%, то по ряду окремих областей зниження було більш суттєвим: у Мурманській - на 6,1%, Рязанській - на 4,9%, Калузької - на 4,6%, Смоленської - на 4,5%, Володимирській - на 3,6%, Пензенської, Ульяновської, Калінінської - на 3,5%, Татарській АРСР - на 3,3%, Воронезькій - на 3,1%. Зміна чисельності сільського населення по суспільним групам відрізнялося зниженням числа колгоспників на 3,3%. На 1 січня 1948 р . чисельність колгоспного населення Росії становила 72,8%, на 1 січня 1949 р . - 70,8%, на 1 січня 1950 р . - 69,8% на 1 січня 1951 р . - 68,3%, тобто за 3 роки скоротилася на 4,5%.
Скорочення чисельності сільського населення відбулося в 1946-1950 рр.. на Уралі за рахунок Оренбурзької, Курганській, Пермській, Свердловської областей і Башкирської АРСР. На початку 50-х років та ж тенденція зберігалася в Оренбурзькій, Курганської областях. За іншим територіям регіону намічався приріст, натрапивши на боротьбу з підсобними господарствами колгоспників у 1956-1958 рр.. Важливо мати на увазі, що в 1950-1953 рр.. населення ряду областей Уралу поповнювалося в результаті планового переселення сімей колгоспників з центральних областей Росії. У Пермській області в зазначений період за рахунок переселенців приріст становив 7,9%, в Челябінській - 7,0%. У деяких районах переселенці не змогли компенсувати відплив корінного населення з сільської місцевості, а нерідко й самі не приживалися. У Курганській області, незважаючи на прибуття 10,2 тис. колгоспників-переселенців, загальна чисельність селян скорочувалася.
При сталінському безпаспортним режимі в колгоспах за 8 післявоєнних років зниження чисельності колгоспників становило 10%, а в роки «відлиги» цей процес посилився, і до 1959 р . питома вага колгоспників знизився ще на 13%. Якщо в 1947 р . російська село було на 75% колгоспної, то до початку 19680 р . колгоспники становили менше половини сільського населення. У Західному Сибіру населення колгоспів у 50-ті роки скорочувалося більш швидкими темпами, ніж все сільське населення Росії і Союзу. Питома вага сільських жителів у складі всього населення знизився з 59% до 49%, а частка колгоспників у складі сільського населення - з 50% до 35%.
На Україну в 1949-1958 рр.. відтік із села дорівнював 3,78 млн. чоловік. Від'їзду людей не змогло перешкодити жорстке адміністративне прикріплення до колгоспів. Проведене у 50-ті роки укрупнення колгоспів і перетворення колгоспів у радгоспи не змогло змінити напрям міграційного потоку. Сальдо міграції сільського населення Української РСР лише в 1953 і 1956 років. мало позитивні зрушення, а в усі інші роки зазначеного періоду - зі знаком «мінус». У 1949-1952 рр.. українське село покинуло 1,56 млн. чоловік. Подальше хрущовське «зміцнення» колгоспів і радгоспів УРСР за рахунок ЛПХ селян викликало хвилю біженців в 2 млн. чоловік.
Відомо кілька способів догляду селян із села: планове сільськогосподарське переселення, в порядку організованого набору на роботу або навчання в промисловість і нелегальне, тобто самовільне. За 1945-1950 рр.. тільки з центральних областей Росії було переселено за планом 156 тис. колгоспних сімей. Подібні переселення проводилися на Україну і в інших союзних республіках. Протягом того ж періоду по загальносоюзному оргнабором у промисловість, будівництво і на транспорт було залучено близько 3 млн. вихідців із села. За опублікованими даними державна вербування домінувала над самовільним відходом людей із села. З 768,6 тис. працездатних членів колгоспів, які вибули в 1949 р . на постійну роботу в промисловість, через оргнабір було оформлено 80% і лише 146,7 тис. вибули з колгоспів у самодіяльному порядку. Приблизно таке співвідношення організованого і стихійного відходу з сільського господарства зазначалося в 1950 р . У деяких районах Росії самовільний відхід селян до міст переважав над державним набором. У 1949 р . по районах Поволжя прихований перехід досягав 63% від загального скорочення колгоспного населення, в деяких північних областях - 40,7%, у Центральному Нечорнозем'я - 35,8%. З колгоспів Смоленської області з 1951 по 1953 рр.. вибуло як мінімум 78 тис. колгоспників, тому в 1953 р . працездатне населення області не перевищувало 46% його чисельності 1940 р . Самовільний відхід з колгоспу не був пріоритетним показником, тому в повній мірі не фіксувався місцевими статистиками. У земельній аналітиці 1949-1955 рр.. частіше фігурували інші визначення: «зміна місця проживання», «виняток за статутом», «з невідомих і інших причин».
Міграція з села вела до прямого скорочення людності колгоспних дворів за допомогою «вимивання» з їх складу як молодих, так і досвідчених членів, що збільшувало питома вага людей похилого віку та непрацездатних в загальній чисельності населення колгоспів. У 1945 р . похилого віку та непрацездатні колгоспники становили 7,8 млн. чоловік (11,8% всього колгоспного населення), а до кінця 1950 р . їх чисельність збільшилася до 9,6 млн. чоловік (13,3%). Всі ці зміни простежуються на типовому для того часу матеріалі Костромської області, де з 1945 р . по 1947 р . за рахунок відходу селян число колгоспних дворів у районах області зменшилося на 9667, що становило 7,2% до їх загальної чисельності на 1 січня 1945 р . Однак за середніми обласними цифрами ховалися 9 районів, в яких зменшення становило в 1,5-2,5 рази більше середнього відсотка. У Чухломського районі число колгоспних дворів зменшилася на 354, тобто на 10% від загальної чисельності, в Нейском - 278 дворів (10,7%), Кадийского - 300 (11,3%), кологрівскіх - 578 (11,6%), Сусанінском - 446 (12,1%), Межівському - 664 (13,6%), Ігодовском - 345 (195,1%), Судіславском - 826 (15,3%) і Палкінском - 824 (17,4%). Причому це тільки та частина дворів, сім'ї яких цілком вибули з колгоспів. Багато селян не могли одразу відірватися від землі, шукали колгосп або радгосп трохи краще. Деякі закріплювалися в інших громадських господарствах у межах того ж району чи області. Облік таких господарств не вівся, інакше загальна кількість пішли з колгоспів було б ще більше.
Середні районні дані також не розкривали цього положення цілого ряду колгоспів, в яких ослаблення господарства призводило по суті до їх самоліквідації. Колгосп «За владу Рад» Ігодовского району був організований на базі сіл Цигіево і Шишкіно, з яких одне останнє мало 18 будинків. На початок 1948 р . в селі Шишкіно залишалося лише 7 будинків, а решта 11 будинків з надвірними будівлями, після відходу мешканців, були зламані на дрова. Всього населення в цьому колгоспі залишалося 18 осіб, у тому числі вісім працездатних: один чоловік, сім жінок і два підлітка. Демобілізація додала одного чоловіка. Колгосп «Вільна праця» Бузановского сільради того ж району був організований з 30 господарств жителів села Бузанова. У 1945 р . в колгоспі було населення 52 людини, у тому числі працездатних чоловіків - 5, жінок - 18, підлітків - 4 людини. У 1946 р . всього населення було 45 осіб, у тому числі 5 працездатних чоловіків, 12 жінок і 2 підлітка. На 1 січня 1948 р . залишалося 35 осіб, у тому числі 8 працездатних жінок, 4 підлітка і жодного чоловіка. Наведемо уривок з письмового висновку з даного господарству представника Ради у справах колгоспів по Костромській області: «Господарство колгоспу« Вільна праця »йде по шляху руйнування, а колгосп напередодні самоліквідації ... Колгоспники, не отримуючи на трудодні, йдуть з колгоспу». Колгосп «Весна» Островського району тієї ж області складався з мешканців двох селищ - Гармоніха, в якому налічувалося 38 дворів і Гордеіха - 32 двору. На початок 1948 р . в Гармоніхе залишалося 14 будинків, з яких 6 були забиті, а 24 будинки знесені. У Гордеіхе залишалося 15 будинків, а 17 будинків пішли на дрова. За 1947 р . з того ж колгоспу вибуло 4 двори, за 1-й квартал 1948 р . - 2. У колгоспі залишалося 16 чоловік працездатних, з них 5 чоловіків та 11 жінок.
2. Способи виживання людей на селі
На селі міг вижити той, хто пристосовувався до пекельним умов неприкритої дискримінації. Крім сільської «еліти», утримувалися ті, хто не мав прямого підпорядкування колгоспам та радгоспам. Це - працівники партійних, радянських і кооперативних організацій, ліспромгоспів, міліціонери, лікарі, вчителі та ін У Гармоніхінском сільраді Островського району значилося 8 колгоспів, в яких до початку 1947 р . було 242 двору колгоспників. Крім того, на території цих колгоспів знаходилися 66 дворів вищеназваних категорій населення. ЛПХ займали значну питому вагу в доходах неколхозних сімей. Вони користувалися землею, вигонами і пасовищами колгоспів, виробляли покоси трав на землях колгоспів і госземфонда. На території колгоспу «Весна» було 4 господарства службовців: завідувача районним дорожнім відділом Мягкова з дружиною - продавцем магазину, дорожнього десятника Молчанова з сім'єю, вчительки Синіцин з чоловіком-кіномеханіком і колишньої завідувачки поштою Романової з непрацездатною матір'ю. Всі господарства тримали по корові, а Романови - 2-х, тому що зуміли записатися на два самостійних господарства.
У селі Воротімово, що входила в колгосп імені Ворошилова Судіславского району, на 1 січня 1948 р . було 13 господарств, з них 9 складалися в колгоспі, а в чотирьох інших господарі працювали на стороні або були непрацездатні. В одному будинку жили стара зі старим, який працював у лісгоспі, в іншому - стара з дочкою - робітницею радгоспу, в третьому - мисливець і в четвертому будинку - ніде не працював старий, що жив лише тим, що вирощував на присадибній ділянці. «Незалежне» існування власників цих господарств викликало ненависть деяких колгоспних лідерів, які всіма правдами і неправдами розпалювали проти них гнів сусідів-колгоспників, що опинялися в порівнянні з тими в гіршому матеріальному становищі.
Майнове розшарування спостерігалося і серед самих колгоспників. Життя вимагало від них тактичної кмітливості та ділової винахідливості. Ті колгоспники, які ухитрялися годувати сім'ю, не розраховуючи на оплату за трудоднями, теж не користувалися розташуванням правління колгоспу і сільради. Їх тримали на особливому обліку в списку «уявних колгоспників», нарікали образливим «околоколхозним населенням». Колгоспниця М.С. Лаврентьєва і її дочка І.М. Скворцова з сільгоспартілі ім. Орджонікідзе Сусанінского району жили раніше окремо. Після того, як у старенької розвалився від давнини будинок, вона перебралася жити до дочки, а присадибну ділянку розміром 0,41 га в колгосп не здала. Таким чином, у них стало дві ділянки загальною площею близько 1 га . Колгоспник П.М. Попов мав присадибна ділянка в 0,41 га , Жив разом з сином, який теж отримав 0,25 га землі, в господарстві тримали 2-х корів. Старий І.В. Закатілов в колгоспі не працював, мав присадибна ділянка в 0,44 га . У 1947 р . здійснив роздільний акт зі своїм сином, який продовжуючи жити разом з батьком, отримав на себе ділянку землі в 0,25 га . Все робилося за законом, але вважалося порушенням статуту сільгоспартілі і всіляко переслідувалося владою.
Розділ колгоспних дворів відбувався всюди. У 19471948 рр.. цим зайнялися органи прокуратури і почали перевірку. У 24 районах Курської області виявили 1232 «фіктивних» розділу, у Смоленській - 888, Чкаловській - 227, Воронезькій - 226, Полтавській (УРСР) - 146, Мордовської АРСР - 141. У тих тісних економічних рамках, які спочатку були визначені колгоспам та радгоспам, вони трималися тільки на дешевій робочій силі та донорство особистих «підсобних» господарств. Тому численні факти розділів колгоспних дворів з метою отримання додаткового клаптика землі і обзаведення худобою в обхід колгоспного статуту всерйоз турбували керівництво у центрі і на місцях. По-перше, селяни більше часу приділяли ЛПГ, по-друге, ставали менш залежними від колективного господарства. На початку вересня 1948 р . новим Генеральним прокурором СРСР Сафоновим було інформовано ЦК ВКП (б) про факти фіктивних розділів колгоспних дворів. На думку прокуратури статті 73-84 Земельного кодексу РРФСР, виданого в 1922 р ., А також інструкція Наркомюста і Наркомзему РРФСР від 30 березня 1927 р . щодо застосування зазначених статей Земельного кодексу передбачала розділи одноосібних господарств і не відображала змін, що відбулися з сільським господарством у зв'язку з перемогою колгоспного ладу. Осіб, винних у «фіктивних» розділах колгоспних дворів, пропонувалося притягати до суду, а реєстрацію розділів анулювати з вилученням «незаконно» отриманого присадибної ділянки, що знаходився у власності колгоспного двору в результаті розділу. Створена комісія, приготувала проект відповідного Указу Президії Верховної Ради СРСР, але остаточного вирішення питання не отримав. В кінці жовтня 1949 р . з даного питання Сафонов адресував доповідну записку секретареві ЦК ВКП (б) Малєнкова, в якій просив прискорити видання запропонованого рік тому спеціального Указу з метою припинення численних фактів розділів колгоспних дворів. Указ підрізав життєво важливі коріння, необхідні для збереження особистого господарства селян, боляче бив по багатодітним сім'ям інвалідів, вдів і був вигідний при двох-чотирьох працездатних на двір. «У нас в колгоспі, - писав до Ради у справах колгоспів інвалід війни Ф.В. Михайлов з села Кожевнікова Високовського району Калінінської області, - встановлені присадибні ділянки разом з площею, зайнятою будівлями, в 0,25 га на кожен двір ... Ділянка землі у нас розглядається як певна віддушина, але як мізерно мала вона для великої родини колгоспника і як життєдайна для двох-трьох дачних сімей! Такі господарства, а їх чимало (одинаки є, але про них не кажу), мають можливість підсівати на садибах і зернові. А велика сім'я? Виходить вона винна за свою многоглотную потреба, винні діти, про яких ми з захопленням говоримо як про наше майбутнє, як про кадри Батьківщини. І для них ні Клока присадибної землі. Годувати мовляв, і ростіть як хочете! Візьмемо, наприклад, колгоспні двори. Перший - у дві людини, а другий - у дев'ять чоловік. Присадибні ділянки - рівні! Обидва двору зібрали урожай картоплі по 120 пудів. І що ж виходить? Перше господарство отримало по 60 пудів на їдця, друге - по 13 пудів на їдця ... Лише в держпоставками молока, м'яса, яєць, вовни, картоплі, многоедачние двори виграють тим, що з їдця у них припадає багато менше, ніж у малосімейних ... Неосяжність орних просторів у колгоспі (мабуть, і в обласному масштабі) цілком дозволить наділити хоч кожну душу 25-ю сотками землі, лише б це зміцнювало фундамент Батьківщини і прискорювало біг відновної сталінської п'ятирічки! Але моя сім'я була б задоволена, якщо б вона могла отримати хоч сім соток присадибної землі на їдця ... ». Понад статутної норми ніхто не отримував жодної сотки, а на обман і захоплення колгоспної землі не кожен наважувався, не ризикуючи потрапити до числа порушників. У силу малоземелля з багатодітних сімей працездатна молодь першою йшла на роботу в промисловість.
Краще влаштовувалися ті, хто був поруч із владою. У секретаря первинної партійної організації відомого нам колгоспу ім. Орджонікідзе Сусанінского району Костромської області, вчительки школи А.В. Маслової, батько був виключений з колгоспу за прогули. Хоча в правах члена колгоспу він не був відновлений і не працював у колгоспі, при втручанні районного сільгоспвідділу присадибну ділянку в розмірі 1. Вихід селян із села
Під час голоду 1946-1947 рр.. догляд селянського люду з села посилився. Надалі цей процес наростав і систематично підхльостувався непопулярними новаціями, що виходили від уряду. З одного боку, воно прагнуло змусити селян працювати в громадських господарствах за допомогою страху і примусу, з іншого - символічної оплатою трудодня, усілякими обмеженнями ЛПГ, непомірними податками робило неможливим їх подальше там існування. В основному з цієї причини в післявоєнну п'ятирічку сільське населення СРСР постійно скорочувалася на 1,0-1,5 млн. чоловік в рік. Агроміграція проходила інтенсивніше в пережили голод районах Росії, Україні, Білорусії і Молдавії. Після
За розсекреченими даними, в Російській Федерації в
Скорочення чисельності сільського населення відбулося в 1946-1950 рр.. на Уралі за рахунок Оренбурзької, Курганській, Пермській, Свердловської областей і Башкирської АРСР. На початку 50-х років та ж тенденція зберігалася в Оренбурзькій, Курганської областях. За іншим територіям регіону намічався приріст, натрапивши на боротьбу з підсобними господарствами колгоспників у 1956-1958 рр.. Важливо мати на увазі, що в 1950-1953 рр.. населення ряду областей Уралу поповнювалося в результаті планового переселення сімей колгоспників з центральних областей Росії. У Пермській області в зазначений період за рахунок переселенців приріст становив 7,9%, в Челябінській - 7,0%. У деяких районах переселенці не змогли компенсувати відплив корінного населення з сільської місцевості, а нерідко й самі не приживалися. У Курганській області, незважаючи на прибуття 10,2 тис. колгоспників-переселенців, загальна чисельність селян скорочувалася.
При сталінському безпаспортним режимі в колгоспах за 8 післявоєнних років зниження чисельності колгоспників становило 10%, а в роки «відлиги» цей процес посилився, і до
На Україну в 1949-1958 рр.. відтік із села дорівнював 3,78 млн. чоловік. Від'їзду людей не змогло перешкодити жорстке адміністративне прикріплення до колгоспів. Проведене у 50-ті роки укрупнення колгоспів і перетворення колгоспів у радгоспи не змогло змінити напрям міграційного потоку. Сальдо міграції сільського населення Української РСР лише в 1953 і 1956 років. мало позитивні зрушення, а в усі інші роки зазначеного періоду - зі знаком «мінус». У 1949-1952 рр.. українське село покинуло 1,56 млн. чоловік. Подальше хрущовське «зміцнення» колгоспів і радгоспів УРСР за рахунок ЛПХ селян викликало хвилю біженців в 2 млн. чоловік.
Відомо кілька способів догляду селян із села: планове сільськогосподарське переселення, в порядку організованого набору на роботу або навчання в промисловість і нелегальне, тобто самовільне. За 1945-1950 рр.. тільки з центральних областей Росії було переселено за планом 156 тис. колгоспних сімей. Подібні переселення проводилися на Україну і в інших союзних республіках. Протягом того ж періоду по загальносоюзному оргнабором у промисловість, будівництво і на транспорт було залучено близько 3 млн. вихідців із села. За опублікованими даними державна вербування домінувала над самовільним відходом людей із села. З 768,6 тис. працездатних членів колгоспів, які вибули в
Міграція з села вела до прямого скорочення людності колгоспних дворів за допомогою «вимивання» з їх складу як молодих, так і досвідчених членів, що збільшувало питома вага людей похилого віку та непрацездатних в загальній чисельності населення колгоспів. У
Середні районні дані також не розкривали цього положення цілого ряду колгоспів, в яких ослаблення господарства призводило по суті до їх самоліквідації. Колгосп «За владу Рад» Ігодовского району був організований на базі сіл Цигіево і Шишкіно, з яких одне останнє мало 18 будинків. На початок
2. Способи виживання людей на селі
На селі міг вижити той, хто пристосовувався до пекельним умов неприкритої дискримінації. Крім сільської «еліти», утримувалися ті, хто не мав прямого підпорядкування колгоспам та радгоспам. Це - працівники партійних, радянських і кооперативних організацій, ліспромгоспів, міліціонери, лікарі, вчителі та ін У Гармоніхінском сільраді Островського району значилося 8 колгоспів, в яких до початку
У селі Воротімово, що входила в колгосп імені Ворошилова Судіславского району, на 1 січня
Майнове розшарування спостерігалося і серед самих колгоспників. Життя вимагало від них тактичної кмітливості та ділової винахідливості. Ті колгоспники, які ухитрялися годувати сім'ю, не розраховуючи на оплату за трудоднями, теж не користувалися розташуванням правління колгоспу і сільради. Їх тримали на особливому обліку в списку «уявних колгоспників», нарікали образливим «околоколхозним населенням». Колгоспниця М.С. Лаврентьєва і її дочка І.М. Скворцова з сільгоспартілі ім. Орджонікідзе Сусанінского району жили раніше окремо. Після того, як у старенької розвалився від давнини будинок, вона перебралася жити до дочки, а присадибну ділянку розміром
Розділ колгоспних дворів відбувався всюди. У 19471948 рр.. цим зайнялися органи прокуратури і почали перевірку. У 24 районах Курської області виявили 1232 «фіктивних» розділу, у Смоленській - 888, Чкаловській - 227, Воронезькій - 226, Полтавській (УРСР) - 146, Мордовської АРСР - 141. У тих тісних економічних рамках, які спочатку були визначені колгоспам та радгоспам, вони трималися тільки на дешевій робочій силі та донорство особистих «підсобних» господарств. Тому численні факти розділів колгоспних дворів з метою отримання додаткового клаптика землі і обзаведення худобою в обхід колгоспного статуту всерйоз турбували керівництво у центрі і на місцях. По-перше, селяни більше часу приділяли ЛПГ, по-друге, ставали менш залежними від колективного господарства. На початку вересня
В іншому світлі інформація про стан справ у селі надходила до Ради у справах колгоспів при уряді СРСР від його власних емісарів. Причини розвалу громадських господарств представник Ради у справах колгоспів від Костромської області бачив в байдужому ставленні до організаційно-господарському зміцненню колгоспів з боку працівників сільського господарства, радянських і партійних організацій, у порушенні дисципліни і розширенні особистих господарств колгоспниками. «Нічим іншим, - писав він, - не можна пояснити наявність такого положення, коли у 8 районах області є 23 колгоспу з наявністю працездатних від 6-ти до 10-ти чоловік ... Раніше ці колгоспи не були такими малопотужними, а дійшли до такого стану в результаті скорочення суспільного господарства, внаслідок чого, почався відхід цілих сімейств колгоспників і повна ліквідація житлових і надвірних споруд і не тільки окремими будинками, а цілими селами ». Зміст записки виражало заклик до боротьби за зміцнення дисципліни в колгоспах, з обрізання земельних ділянок, обмеження ЛПХ колгоспників.
Подібне становище складалося в сільському господарстві Великолукскому області, де в
3. З колгоспників - у городяни
У лісовій смузі об'єктами тяжіння мігрантів з колгоспів і радгоспів були лесоразрабативающіе і торфодобувних підприємств, що розташовувалися поблизу. Там скорочення колгоспного населення відбувалося за рахунок колгоспників, які перейшли на роботу в державні підприємства та кооперативні установи без зміни місця проживання. По СРСР питома вага таких колишніх колгоспників у складі всього населення колгоспів становив у
У 1946-1951 рр.. з колгоспів Удмуртії в робочі селища республіки вибуло до 35% мігрантів, в міста - 10%, за межі республіки - 10%, у невідомому напрямку - 44%. У 1951-1954 рр.. відсоток тих, що вибувають з колгоспів у міста республіки зростав в 1,5 рази, а за межі республіки - в 4 рази. Кількість працювали в промисловості республіки у вересні
Втеча людей з колгоспів викликало занепокоєння місцевих керівників. У своїх зверненнях вони просили уряд вжити найрішучіших заходів, які забороняли колгоспникам самовільно залишати громадські господарства, розшукувати і повертати втікачів назад. Десятки таких листів збереглися в архівах. У колгоспі «Батьківщина» Азлецкого сільради Харовського району Вологодської області в березні
Саме той час було початком виникнення безлюдних сіл і невтримного зростання населення в містах. У 19511954 рр.. в СРСР чисельність готівкових дворів у колгоспах зменшилася на 740 тис. За той же період населення колгоспів скоротилося на 5,2 млн. чоловік. Дані про скорочення колгоспних дворів були обчислені з поправкою на приріст колгоспних дворів після колективізації в Західній Україні, Західній Білорусії, Молдавії і республіках Прибалтики. Точніше представлені дані по Росії, де за ті ж три роки чисельність дворів колгоспників скоротилася на 764,7 тис., у тому числі в Центральному, Центрально-Черноземном і Волго-Вятському районах - на 411 тис.
З
Якщо раніше уряд, відчуваючи нестачу робочих рук в промисловості, насильно виганяли селян із села, то повоєнні події приводили до надлишку людей, які прагнуть отримати робочі спеціальності з гарантованою оплатою праці. За рахунок припливу селян в
Щоб зайняти величезну кількість бажали отримати роботу в містах, уряд приступив до організації широкомасштабного будівництва за типом громадських робіт, що проводилися в голодні роки в царській Росії. Постановою Ради міністрів СРСР № 2878 від 17 серпня
Згідно з постановою у 1947-1948 рр.. були проведені підготовчі роботи, здійснено будівництво підприємств і складів, жител для робітників. За організованому набору було залучено 24,5 тис. чоловік робітників, службовців і фахівців із сім'ями з інших міст і з числа сільського населення. Всім було дозволено в'їзд і прописка в м. Москві. У США, Англії, Швеції для вивчення досвіду будівництва та експлуатації багатоповерхових будинків було командировано 10 інженерів строком на 6 місяців.
У
У сільській місцевості з початку 50-х років частина йшов з колгоспів і радгоспів населення була задіяна в загальносоюзному аграрної програмі по створенню великих державних захисних лісових смуг з метою подолання згубного впливу суховіїв на врожай сільськогосподарських культур і запобігання від видування родючих грунтів Поволжя, Північного Кавказу, Центрально-Чорно-земних областей, а також у будівництві зрошувальної системи на півдні України, у Криму, Ростовській і Сталінградської областях.
Надмірне «запозичення» працездатних кадрів завдавало непоправної шкоди селі. За даними річних звітів колгоспів у
Колгоспи і радгоспи вже не здатні були своїми силами провести сінокіс і збирання врожаю. У повоєнні роки залучення городян до літньо-осінніх польових робіт переросло в повсюдну проблему. У
4. Голодне жебрацтво
Природним наслідком голоду, репресій, міграцій та поголовної бідності було жебрацтво. Його відмінною рисою було те, що люди йшли просити милостиню не для поповнення свого бюджету, а з метою підтримки життя. Вони сподівалися отримати хліб, щоб втамувати спрагу голоду. Таке явище стало численним під час Великої Вітчизняної війни, а досягло рекордних розмірів у перші повоєнні роки. З літа
У міру посилення голоду жебраки кочували із села в місця концентрації продуктів харчування - великі промислові центри. Характерною рисою голодного жебрацтва було прилучення дітей. Разом з батьками або, з їх відома, діти вирушали жебракувати самостійно. Деякі добиралися до м. Москви. Жебрацтво було заборонено і суворо переслідувалося міліцією. У Москві кількість дітей, затриманих за жебрацтво, виросло в II-му півріччі
Систематизований облік жебраків ніким не проводився. Відділи соціального забезпечення зрідка брали на замітку дійшли до такого становища пенсіонерів. Поза полем зору державної служби допомоги виявлялися численні особи, які не отримували пенсій і знаходилися в ще більш скрутних матеріальних умовах. Вони-то і поповнювали ряди жебракуючих. Лише після постанови Ради міністрів СРСР від 19 липня
Більшість жебраків становили інваліди війни, праці та особи похилого віку. Переважали люди, які не отримували пенсій і не мали родичів, а також особи отримували пенсії по категорії «інших», тобто 71 руб. на місяць - у містах і 11 руб. - У сільській місцевості. Хлібні надбавки до пенсії нараховувалися тільки пенсіонерам, які проживали в містах і робочих селищах. Житель м. Ленінграда А.В. Рядів
Не всякий міг розраховувати на державне піклування. Діяли обмеження. Згідно 8-му пункту положення «Про будинки інвалідів праці загального типу», затвердженого Народним комісаріатом соціального забезпечення РРФСР 9 липня
Як не боляче було фронтовикам-інвалідам усвідомлювати образливу приниженість свого місця в суспільстві, залишалося одне - звертатися до людей за милостинею. Колишні ротні заспівувача злидарював з гармонією. Серед них траплялися з вищою освітою та члени КПРС. За доносами районного відділу соціального забезпечення комуністів обговорювали на партійних зборах, давали догану замість матеріальної допомоги. О.М. Медведєв,
За списками Московського міського відділу соціального забезпечення на 15 лютого
Незважаючи на серію заходів 1953-1954 рр.., Жебрацтво в Москві ліквідувати не вдавалося. На 1 липня
В інших містах порівняно з Москвою успіхи в справі ліквідації жебрацтва були скромніші. У
На думку чиновників з Міністерства держконтролю СРСР, велику роботу по боротьбі з жебрацтвом проводили обласна Рада і міліція м. Ростова-на-Дону, тому там кількість затриманих жебраків і волоцюг в
За даними обласного управління міліції, в м. Свердловську в
План організації нових інвалідних будинків систематично не виконувався Свердловським обласним відділом соціального забезпечення. У результаті до кінця
Багато інвалідів за допомогою відділів соціального забезпечення намагалися влаштуватися на роботу. Далеко не всім це вдавалося. За Свердловської області план працевлаштування інвалідів усіх категорій на
Неефективна боротьба з жебрацтвом велася в Куйбишевській області і Татарській АРСР. Дані про чисельність жебраків і волоцюг навмисне занижувалися. Інформація з Куйбишевської області давалися неповні. Наприклад, на 1 серпня
За відомостями Казанського міського відділу соціального забезпечення, що жили в м. Казані жебраків значилося нібито менше ста осіб, а міліцією щорічно затримувалися тисячі жебракуючих. У республіці мали місце випадки незаконного звільнення з роботи інвалідів та членів їх сімей. Деякі через суд відновлювалися, але при скороченні штатів першими потрапляли за ворота. З сторожової охорони Казанського міськвиконкому в
5. Антініщенская кампанія
Не тільки в післявоєнну п'ятирічку, а й на початку 50-х років роздавлена село «рекрутували» в міста небажані натовпу голодного жебрацтва. Уряд СРСР, не звертаючи уваги на віддалені від центру території, всі сили кидало на придушення вогнищ жебрацтва в областях, що межують з Московською. Постанова Ради міністрів РРФСР від 31 грудня
Прийняті облвиконкомом заходи по боротьбі з антигромадськими і паразитичними елементами, щодо зміцнення трудової дисципліни серед колгоспників не поліпшили матеріального становища людей, тому чисельність жебраків продовжувала зростати. За даними управління міліції Калузької області на 15 жовтня
Восени
Кутузова, ім. Ворошилова, ім. Кірова, ім. XIX партз'їзду і «Батьківщина» Кіровського району перебували у від'їзді без поважних причин 418 колгоспників. У 1953 р . з цих колгоспів за порушення трудової дисципліни було засуджено народним судом 43 колгоспника і оштрафовано правліннями колгоспів за невиработку мінімуму трудоднів 104 особи. У 1954 р . за жебрацтво та невихід на роботу виключено з членів колгоспів 5 осіб ».
У звіті стверджувалося, що жебрацтвом, як отходнічество, займалися з метою особистого збагачення, не тільки рядові члени колгоспу. Виходило так, ніби утримувалася від спокуси «поживитися» жебрацтвом тільки колгоспна верхівка: голови колгоспів, сільрад, їх заступники, секретарі партійних і комсомольських осередків. Важко було б спростувати тяжке обвинувачення колгоспників у неналежному способі життя, але наприкінці того ж самого звіту, як би між іншим, називалася справжня причина звернення мешканців села до стародавньому ремеслу. Буде справедливо і спростування привести дослівно: «Внаслідок низької продуктивності праці колгоспників і поганий трудової дисципліни, а також посушливої погоди, колгоспи в цьому році отримали низький урожай і колгоспникам видавали мало грошей і сільськогосподарських продуктів на трудодні. Так, в колгоспі «Світанок» авансом на трудодні видано по 13 коп. грошима, 500 г . зерна і по 3,5 кг сіна та соломи. У минулому році було видано в середньому на трудодень по 6 коп. грошима, 100 г . зерна і 460 г . сіна та соломи. У колгоспах ім. Кутузова, ім. Кірова, ім. Ворошилова, ім. XIX партз'їзду і «Батьківщина» в 1954 р . видано авансом на трудодень від 5 до 25 коп., від 150 до 300 г . зерна і по 3-4 кг сіна та соломи. У 1953 р . в цих колгоспах було видано в середньому на трудодень грошима від 3 до 11 коп., зерна від 100 до 300 г ., Сіна і соломи від 1 до 6 кг ». Виходячи з наведених даних можна зробити висновок, що при образливо низькою оплаті і високих держподаток з ЛПХ жебрацтво було єдиним засобом вижити.
Хворі, особи похилого віку, непрацездатні члени колгоспних сімей, щоб не бути тягарем, самі йшли у будинки престарілих та інвалідів або жебракувати в міста. У віданні Калузького обласного відділу соціального забезпечення на 15 жовтня 1954 р . перебувало на обліку 280 осіб похилого віку, інвалідів та непрацездатних бездомних осіб, які потребували влаштування в будинки інвалідів і людей похилого віку, з них з 1952 р . на черзі значилося 17 осіб, з 1953 р . - 89 і з 1954 р . - 175. У той час облсобес мав 7 будинків для інвалідів та людей похилого віку на 550 ліжок, у тому числі будинок для дітей на 50 місць. Фактично в тих будинках було розміщено багато більше. За планом Калузького облсобеса передбачалося в 1955 р . розширити обласну мережу будинків для інвалідів, людей похилого віку і дітей за рахунок споруди 2-х нових будинків на 600 місць у мм. Калузі і Жиздра.
Набуття ліжка в госпріюте вважалося справжнім порятунком для багатьох калік і немічних людей. Усюди не вистачало вільних місць. За неповними даними на 1 січня 1954 р ., В 29 областях Росії більше 2000 жебракуючих інвалідів потребували притулок, а в цілому по РРФСР - близько 8 тис. Основною причиною гострої нестачі місць було невиконання завдання уряду щодо будівництва нових будинків для інвалідів. Згідно з постановами Ради міністрів СРСР від 19 липня і 22 жовтня 1951 р ., У черговому 1952 р . повинні були побудувати і здати в експлуатацію 28 будинків інвалідів на 8600 місць і 10 інтернатів з навчально-виробничими майстернями для сліпих на 1000 місць. За постановами пішли зазначення відповідних відділів Радміну СРСР про виділення в 1951 і 1952 рр.. необхідної кількості робітників і матеріальних фондів для забезпечення будівництва. Однак жоден з вказаних об'єктів не був введений в дію в 1952 р . З відпущених на рік асигнувань у сумі 48 млн. крб. на будівництво будинків було освоєно 23,3 млн. руб. або 47,7%, а з виділених на будівництво інтернатів для сліпих 29,4 млн. руб., освоїли всього 9,3 млн. руб. або 31,6% до плану. Такий зрив можна пояснити припиненням фінансування будівництва, викликаної загостренням міжнародної обстановки, пов'язаної з розгорілася в ті роки війною в Кореї, де Радянський Союз виступав на боці КНДР, надаючи різнобічну, в тому числі і продовольчу допомогу. За інерцією апарат Радміну СРСР ще розглядав питання забезпечення будівництва віддалених будинків інвалідів у Красноярському краї, Мордовської і Комі АРСР, намагаючись знайти кошти на покриття витрат. Разом з тим, питання вже ставилось по-іншому, не про будівництво, а про організацію додаткових будинків для інвалідів та людей похилого віку в РРФСР, на Україні та інших республіках.
У 1953 р . кошти виділені на будівництво інвалідних будинків були використані в обсязі 75,5% до річного плану, але тільки один будинок інвалідів у м. Воронежі був введений в експлуатацію. На будівництво інтернатів було витрачено 11 млн. крб. (53%) і ні один не був заселений сліпими. У наступному році становище покращилося. За січень-вересень 1954 р . на будівництво було витрачено 29 млн. крб. (55,5%) і закінчено будівництво 9-ти будинків у мм. Більові, Вологді, Клину, Шуї, сел. Чільне, Норске, дер. Фенін, Красноярському краї, Мордовської АРСР. За той же час на будівництво інтернатів для сліпих було витрачено 4 млн. руб., Тобто 43% до плану будівельно-монтажних робіт 1954 р . Три інтернату були здані будівельниками в м. Костромі і в Москві з Дитячої вулиці і Б. Коптевський провулку. Прийнятий комісією в січні 1954 р . інтернат в м. Орехово-Зуєва з незакінченими роботами по каналізації, електропостачання, вентиляції та монтажу котельні не був введений в експлуатацію на 20 жовтня 1954 р .
У зв'язку з незадовільним ходом будівництва будинків інвалідів та інтернатів для сліпих, Радою міністрів РРФСР було прийнято ряд документів: розпорядження № 6036-р від 7 жовтня 1953 р ., Постанова № 1497-82-з від 4 грудня 1953 р ., Протокол засідання бюро Радміну РРФСР № 9 від 20 січня 1954 р ., Постанова № 140 від 27 січня 1954 р . Однак жодного рішення не було виконано повністю. У постанові Ради міністрів РРФСР від 27 січня 1954 р . було відзначено, що в результаті безвідповідального ставлення до виконання завдання союзного уряду з будівництва будинків інвалідів та інтернатів для сліпих з боку Міністерства житлово-цивільного будівництва РРФСР терміни будівництва об'єктів, передбачених планом 1953 р ., Були зірвані. Радмін РРФСР оголосив догану заступнику голови Московського облвиконкому Шаронова, заступнику голови Орловського облвиконкому Алексєєву і начальнику Главцентргражданстроя колишнього Міністерства житлово-цивільного будівництва РРФСР Полякову та суворо попередив заступника Міністра соціального забезпечення РРФСР Васильєва, що якщо він не покращить контроль за будівництвом будинків інвалідів, то буде суворо покараний.
«Рішучі» заходи по відношенню до винних у зриві матеріально-побутового влаштування інвалідів, здавалося, мали б, допомогти покінчити з недооцінкою настільки важливої справи, але нічого подібного не сталося. Навпаки, секретним розпорядженням заступника голови Радміну РРФСР Лобанова від 30 вересня 1954 р . за № 4649-р були урізані капіталовкладення з будівництва будинків інвалідів в 1954 р . на 3,5 млн. руб., з напрямом цієї суми на будівництво колгоспних ринків, наче не було інших джерел.
Неякісне виконання окремих робіт було допущено на будівництві будинків інвалідів у м. Михайлова, Ногінську, сел. Чернь на станції Кандауровка, інтернатів для сліпих у м. Волоколамську, Костромі, Торжку. Багато хто, організовані раніше будинки інвалідів та інтернати, розміщувалися в малопристосованих, старих, які потребують ремонту, будинках, які не мали водопроводу, каналізації та електроосвітлення. За звітними даними Міністерства соціального забезпечення УРСР за станом на 1 січня 1954 р . з 410 будинків інвалідів, електроосвітлення мали 218, водопровід - 66, радіо - 372, лазні - 387. З 37 інтернатів для інвалідів Великої Вітчизняної війни, електрику малося на 30-ти, водопровід - у 9-ти, лазні - в 32-х, радіо - в 37-ми, клуби - у 21. Як бачимо, краще всього фронтовиків забезпечували радіотрансляцією.
Майже нічого не відомо про будинки для інвалідів та людей похилого віку колгоспників. На десятки тисяч колгоспів і мільйони колгоспників Росії було лише близько 70 будинків, де за рахунок колгоспних кас громадської взаємодопомоги містилося на 1 січня 1954 р . більше 1000 осіб похилого віку та осіб, які отримали каліцтва на роботі в колгоспах. За особистим зізнанням міністра соціального забезпечення РРФСР Муравйової, вони усувалися від керівництва колгоспними будинками. Управління трудового, побутового влаштування та навчання пенсіонерів МСО РРФСР не мало даних про те, як працювали будинки колгоспників, як було поставлено в них матеріально-побутове обслуговування. Перевірка їх діяльності не проводилася. Зрозуміло, були винятки. Ростовський облвиконком рекомендував обласній та районним відділам соціального забезпечення широко популяризувати що був у колгоспі «Шлях Ілліча», Сальського району досвід організації колгоспних притулків.
Організація громадського харчування в будинках інвалідів була поставлена гидота, раціон - одноманітний і низькокалорійний. Фонди на продукти отоварювалися часом менше, ніж наполовину. У Красноуральское інвалідному будинку за 9 місяців 1954 р . недоотримано 7,5 т овочів, 412 кг сухофруктів, більше 1 т м'яса і риби, 2,8 т молока. Куйбишевським обласним споживчим союзом не було виконано рішення обласного виконавчого комітету Рад депутатів трудящих від 17 грудня 1953 р . № 1839 в частині створення при Більше-Раковським сільпо бази з постачання трьох довколишніх будинків інвалідів з незнижуваним 15-денним запасом продовольства. У результаті одним з будинків загального типу за 9 місяців 1954 р . було недоотримано 2889 кг (66,8% від норми) масла тваринного, 906 кг (56%) масла рослинного, 4476 кг (82,9%) риби, 319 кг (15%) борошна пшеничного, 42914 шт. (79,5%) яєць. Масло тварина не виходило взагалі в квітні і травні п. р., масло рослинне - у травні, червні, липні. Дієтичне харчування виснаженим ні в одному з трьох будинків не було організовано. Приблизно за тим же принципом йшло забезпечення одягом, взуттям і постільною білизною.
Відзначимо, що деякі з жебракуючих, які не мали джерел існування і житла, категорично відмовлялися від пропозиції направити їх у будинок інвалідів. У Москві з 170 жебраків 83 людини відмовилися від напрямку в будинок інвалідів. Москвичка Д.М. Трушина, інвалід I групи, 1915 р . народження, яка проживала в Київському районі по Б. Васильєвському провулку, будинок 11, кв. 1, не працювала, пенсію не отримувала. Жебрацтвом займалася з 1946 р ., Затримувалася за жебрацтво 8 разів. На неодноразові пропозиції влаштуватися в будинок інвалідів реагувала негативно. Інші інваліди та особи похилого віку, побувавши у такому закладі, ранньою весною з настанням тепла йшли і назад не поверталися.
Через відділи соціального забезпечення держава надавала матеріальну допомогу деякої частини знедолених. За рішенням Свердловського облвиконкому в лютому 1952 р . була надана допомога грошима 1860 сім'ям, на що витратили 2,9 млн. руб. за рахунок бюджетних асигнувань та залучених коштів господарських і громадських організацій. Одягом і взуттям було забезпечено 3789 дітей пенсіонерів, взято під опіку - 762 людини, вміщено в будинки інвалідів - 298 чоловік, крім того надавалася допомога в ремонті квартир, придбанні худоби, влаштуванні на роботу. Подібна робота провадилася і в наступному 1953 р .
Рада міністрів Татарської АРСР 24 серпня 1951 р . прийняв постанову № 613-854-з «Про заходи щодо поліпшення обслуговування людей похилого віку та інвалідів». За 1952 р . органами соціального забезпечення республіки була надана одноразова допомога інвалідам війни та сім'ям загиблих воїнів у сумі понад 1 млн. руб. та інвалідам праці - 112 тис. руб., відповідно в 1953 р . - 954 і 138 тис. крб., За 9 місяців 1954 р . - 646 і 111 тис. руб. Крім того, незабезпеченим пенсіонерам були видані продовольчі товари. Як показала перевірка, розподіл коштів мало формальний характер. Багато чого не потрапляло до рук тих, що потребували. Значна частина заходів щодо працевлаштування та матеріально-побутового обслуговування сімей загиблих воїнів, інвалідів війни та праці, затверджених Радміном ТАССР у квітні 1954 р ., Не була виконана. При плані продажу худоби для 3170 сімей колгоспників, змогли обзавестися їм всього лише 699 сімей або 22%, а допомога в придбанні дрібної худоби була надана тільки 1189 сім'ям замість 3200, тобто 37,1%
У двох найбільших містах СРСР знедоленим і незаможним виділяли трохи більше матеріальних коштів, ніж у провінційній глибинці. У Москві підприємства, установи та організації мали у своєму розпорядженні можливістю для виплати одноразової допомоги. У відділах соціального забезпечення було встановлено пільговий порядок виплати опікунам грошових сум на утримання інвалідів, людей похилого віку та дітей сиріт. Заходи щодо скорочення числа жебракуючих в столиці Союзу здійснювалися більш оперативно. У короткий термін у відношенні 156 осіб жебраків, які виявилися працювали, районними відділами соціального забезпечення були розіслані листи за місцем роботи з проханням впливати на них з адміністративної та громадської лінії. Після взяття підписки про припинення жебрацтва, проведення бесід і впливу на родичів, 149 чоловік залишили своє заняття. Через московські районні відділи соцзабезпечення отримали одноразову грошову допомогу в розмірі 150 руб. близько 500 чоловік. До змісту 206 осіб, що займалися жебрацтвом, були залучені родичі. Після оформлення трудового стажу, 36-ти нуждавшимся була призначена пенсія, 142 особи були працевлаштовані, 163 направлено до будинку інвалідів. Крім того, з числа займалися жебрацтвом, 60 чоловік померло. У результаті до 1 вересня 1954 р . кількість жебраків у Москві скоротилося з 1027 чоловік до 196.
У Ленінграді положення було складніше. Міський та районні відділи соціального забезпечення до осені 1954 р . працевлаштували 2850 пенсіонерів та інвалідів, направили в будинки інвалідів 650 чоловік. Тим не менш, на 1 жовтня п. р. на обліку горсобеса складалося 176 інвалідів, що чекали напряму в притулок, і 2755 інвалідів, які потребували працевлаштування. Тривалий час перебували на обліку 200 інвалідів-фронтовиків з нервово-психічними захворюваннями, які мали потребу у забезпеченні надомною роботою. У місті було дуже багато бідних похилого віку людей, що не отримували пенсій та допомог. Недосконалість пенсійного законодавства, відсутність потрібних документів, незнання своїх прав були непереборною перешкодою для людей похилого віку, які добивалися оформлення пенсій по старості, інвалідності, за загиблого чоловіка, сина. Корінний Ленінградці П.А. Новоельцевой, 1896 р . народження, було відмовлено в пенсії за загиблого під час блокади міста чоловіка, за відсутністю що підтверджує той факт документа. Коли після довгих поневірянь через народний суд вона виклопотала таку довідку, закінчився термін отримання пенсії. Самотня, похилого віку жінка залишалася без жодних засобів до існування. Сімдесятирічної мешканці Ленінграда П.М. Шмельова було відмовлено в отриманні пенсії за загиблого у Великій Вітчизняній війні сина. Відмова була мотивована тим, що вона перебувала на утриманні дочки, інваліда II групи, що одержувала 140 крб. і що мала двох дітей шкільного віку. У силу важкого матеріального становища Шмельова займалася жебракуванням.
З наведеного вище матеріалу видно, що одним з основних видів допомоги інвалідам та пенсіонерам було працевлаштування. Наспіх проводилося воно не вирішувало проблем. На великих підприємствах без спеціальних пристосувань, пристроїв і необхідного навчання як інваліди, так і пенсіонери не могли конкурувати з кваліфікованими робітниками. Вони звільнялися «за власним бажанням» з тих підприємств, на які їх влаштовували. Висока плинність кадрів відзначалася й у артілях інвалідів. За неповними даними в 1953 р . в СРСР було прийнято на роботу в артілі 170 тис. інвалідів, а вибуло з них 155 тис. чоловік. Вибувають знову ставали безробітними. Тільки в Росії на 1 липня 1954 р . шукали роботу 37,8 тис. чоловік інвалідів, у тому числі 15 тис. інвалідів Великої Вітчизняної війни. У навчанні трудовим прийомів потребували 20 тис. калік, у числі яких було 8,2 тис. інвалідів війни. Міністерство соціального забезпечення Росії за планом трудового влаштування, професійного навчання та підвищення кваліфікації інвалідів на 1954 р . передбачало працевлаштувати 37 тис. інвалідів війни, 67 тис. інвалідів праці та пенсіонерів, навчити і підвищити кваліфікацію 25,8 тис. інвалідів війни та 22 тис. інвалідів праці. Враховуючи невдалий досвід працевлаштування інвалідів та пенсіонерів на промислові підприємства, уряд спрямовував частина з них в кооперацію. На виконання постанови Радміну РРФСР від 16 березня 1954 р . № 293 «Про заходи щодо працевлаштування інвалідів в промисловій кооперації РСФРР на 1954 р . »Російський промисловий рада своєю постановою від 29 березня п. р. № 355 зобов'язав Куйбишевський горпромсовет побудувати в 1954 р . два гуртожитки для глухонімих і сліпих на 55 місць і організувати в тому ж році 2 спеццехах для інвалідів хворих на туберкульоз і гіпертонією, але станом на 7 жовтня 1954 р . До будівництва не приступали, подібне було і з спеццехах.
У деяких місцях затриманих міліцією жебраків влади працевлаштовували в колгоспи і радгоспи віддалених районів. Більшість спроб визначити жебраків в сільське господарство не вдавалися через відсутність коштів на їх утримання та побутової невлаштованості. Виконком Ростовського обласної Ради депутатів трудящих велика кількість працездатних жебраків і безпритульних спрямовував на роботу в колгоспи і радгоспи. За 1953 р . і 9 місяців 1954 р . за згодою затриманих було спрямоване головним чином у степові райони 2013 чоловік. Однак, як показала практика, переважна більшість спрямованих там не затримувалися. Незабаром після прибуття на село або через деякий час, вони самовільно залишали роботу і йшли в невідомому напрямку. Як зазначалося у пояснювальній записці, з направлених в 1953 і 1954 рр.. в колгоспи і радгоспи Сальського району на працевлаштування 669 осіб, тільки 66 осіб або 10% залишалися на місцях, а решта розбіглися, заподіявши 9-ти колгоспам матеріальні збитки у розмірі 60 тис. руб. О восьмій колгоспів Степновський району за той же час було направлено 360 осіб, з яких 315 осіб або 87% самовільно вибули, не розрахувавшись з сільгоспартілі за взуття, одяг та продукти харчування на суму близько 50 тис. руб. Із спрямованих у колгосп імені Будьонного Сальського району 60 чоловік, пішли 45. За довідками з місць виходило, що колгоспи нібито надавали всі необхідні умови, набували одяг, взуття, видавали грошові та натуральні аванси на загальну суму в 12,5 тис. крб., А ті, невдячні ховалися разом з усіма «дарами». У цьому відчувалося явне прагнення громадських господарств побільше списати на непрошених «гостей» свої неоприбутковані витрати. Пояснення правлінь колгоспів і радгоспів дирекцій для переконливості супроводжувалися скаргами на хуліганство, бешкет і крадіжки, допускається направлення до них на роботу жебраками і волоцюгами. З закріпилися в колгоспах і радгоспах жебраків і безпритульних, більшість становили жінки з малолітніми дітьми та особи, завівши своїми сім'ями. Основною причиною втечі з колгоспів і радгоспів «працездатних» жебраків і безпритульних було те, що виснажена село не могла підняти додаткову кількість надісланих ззовні інвалідів і пенсіонерів, так як вона вже давно не здатна була забезпечувати своїх власних.
Підводячи підсумки антініщенской кампанії, Міністерство соціального забезпечення РРФСР повідомляло уряду СРСР, що до 1 січня 1954 р . органами соцзабезпечення було поміщено в будинки інвалідів 3318 чоловік жебраків, працевлаштовано - 865, взято під опіку - 2445, визначено на утримання родичів - 739, призначено пенсій - 953, матеріал посібників - 789. Незважаючи на проведені адміністративно-правові та економічні заходи, жебрацтво не було ліквідовано. За неповними даними, в 1953-1954 рр.. в РРФСР було враховано 13660 чоловік, які займалися жебракуванням. Факти свідчили про те, що головною причиною бідності була повна відсутність у людей коштів на їжу. За підрахунками 12-ти обласних, крайових і міських відділів соцзабезпечення з 3310 осіб, що займалися жебрацтвом, тільки 770 отримували пенсію, а решта 2540 осіб були самотніми інвалідами та людьми похилого віку, які не мали права на пенсію і не отримували жодної матеріальної підтримки від держави.
«Невигубне» жебрацтво змусило Міністерство соціального забезпечення СРСР у січні 1954 р . письмово заявити союзному уряду, що »... керівні працівники міністерства вважають однією з основних причин жебрацтва недостатність розміру пенсії, особливо у сільській місцевості». У своєму проекті по боротьбі з жебрацтвом вони пропонували уряду доручити Міністерству сільського господарства СРСР у місячний термін розробити пропозиції щодо організації допомоги одиноким колгоспникам, які стали інвалідами, або тимчасово втратив працездатність, а також престарілим, дітям-сиротам. На їхню думку, потрібно терміново розглянути питання про створення колгоспних притулків, переглянути діяв зразковий статут каси громадської взаємодопомоги колгоспників для поліпшення матеріального становища людей, що займалися жебрацтвом. У своєму зверненні Міністерство соцзабезпечення СРСР просило надати його організаціям право видавати з 1 січня 1955 р . інвалідам і людям похилого віку, які проживали в притулках і не отримували пенсію, допомогу на особисті витрати в розмірі 15 руб. в місяць. Просило зобов'язати міністерства вугільної, нафтової, хімічної, зв'язку та лісової промисловості СРСР побудувати в найближчі два роки кілька інвалідних будинків загальною місткістю на 1500 чоловік з передачею їх міністерству соцзабезпечення.
Разом з тим, звернення міністерства до уряду містило ряд пропозицій щодо посилення адміністративно-правового тиску на осіб, які займалися жебракуванням. По-перше, вони просили надати як виняток, органам міліції право утримувати з санкції прокурора в камерах попереднього затримання на строк до 15 діб осіб, які притягувалися за жебрацтво. По-друге, вирішувати начальникам міліції за спеціальною постановою, затверджується прокурором, при повторному затриманні укладати таких осіб до в'язниці строком на 30 діб з правом використання їх на роботах. По-третє, зобов'язати МВС СРСР організувати додатково, як тимчасову міру, в 1954 р . при обласних, крайових і республіканських управліннях міліції 33 приймальника-розподільника для розміщення в них всіх, затриманих за жебрацтво, на термін необхідний для вирішення питання про їх працевлаштування, визначенні в будинку інвалідів або встановлення опіки, але не понад 10 діб.
Пропозиції Міністерства соціального забезпечення СРСР були схвалені урядом, але реалізовані зі значним перекосом в адміністративно-правову сторону, тому жебрацтво викорінювалася теж репресивними методами. До організованим в 1952 р . приймальниками-розподільникам для приміщення осіб, затриманих за жебрацтво, в 1954-1955 рр.. додалися ще 33 приймальника-розподільника того ж призначення. Указ Президії Верховної Ради СРСР від 23 липня 1951 р . «Про заходи боротьби з 1951 р . «Про заходи боротьби з антигромадськими і паразитичними елементами» був розповсюджений на обмежено працездатних та інвалідів III групи, які займалися жебракуванням та бродяжництвом, що давало владі право залучати більшість затриманих до праці, а інших поміщати в будинки інвалідів всупереч їх бажанням. Для працездатних жебраків і безпритульних створювалися спеціальні закритого типу примусові промислові та сільськогосподарські підприємства. Більше жебракуючих залучалося до кримінальної відповідальності. З 1955 р . всім посадовим особам, безпосередньо відповідав за порядок у вагонах, на суднах, у трамваях, автобусах, тролейбусах, метро, магазинах та інших громадських місцях, ставилося в обов'язок не допускати жебрацтва та жебрацтва, і в кожному окремому випадку повідомляти працівників міліції.
Отже, одним з наслідків післявоєнного голоду, репресій і податкового гніту щодо селянства була міграція з сільського господарства в промисловість, що відбувалася у вигляді виселення, вербування і втечі. Обезлюднення села загострювало аграрну кризу і продовольчу проблему. За рахунок біженців із села наростав надлишок робочої сили в містах. Безробіття, ігнорування практики посібників породжували жебраків і безпритульних. Найбільш незахищені верстви суспільства: інваліди війни та праці, пенсіонери, багатодітні вдови. Уряд, нездатне усунути соціальні корені зростання жебрацтва, знову вдавався до допомоги міліції, суду, штрафів, примусових робіт і тюрем.
Голод, міграції, епідемії і загибель людей завдали тяжкого удару по селу, сільському і всьому народному господарству країни. У регіонах, за якими пройшла тиха коса голодної смерті, відзначалася гостра нестача робочих рук. На допомогу селу були кинуті мільйони міських робітників і студентів, проте до зими з прибиранням не впоралися і тисячі гектарів неприбраних зернових пішли під сніг. Колгоспники не хотіли більше працювати задарма. Багато хто намагався вийти з колгоспів, але лише одиницям це вдавалося. Голови колгоспів відстоювали перед центром свою самостійність, щоб запобігти розвалу господарств. Це був відкритий соціальний протест.
Відповіддю уряду були репресії. Як і раніше, держава зробила ставку не на особистий інтерес людини, а на страх і примус. На підставі указів і постанов у віддалені райони Сибіру було вислано десятки тисяч людей. У їх число потрапили незгодні з свавіллям фронтовики, вдови, молодь. Репресії переконали селян, що уряд Сталіна не має наміру ліквідувати ненависну колгоспно-радгоспну обов'язкові положення. Навпаки, держава демонструвала готовність миритися з примітивізмом і нерентабельністю «громадського» господарства, всупереч тому, що головна дійова особа - селянство винесло йому остаточний вирок.
Адміністративно-правове засилля супроводжувалося податковим задушенням села. Без будь-яких розголосу протягом 1948-1952 рр.. натуральні та грошові податки з сільського населення були підвищені в 3 рази. Надмірне грошове оподаткування породжувало зниження надходжень до пред'явленої державою сумі до 30-50%, що підтверджувало абсурдність даного підприємства. Кошти, відібрані у села, майже цілком ішли на модернізацію військово-промислового комплексу. Це була остання данина з села, яка прирікала її на повільне згасання. Наступні аграрні «перетворення» прискорили кінець.
Природною реакцією на дії влади була втеча людей із села. В умовах заборони на виїзд, це робилося як легальними, так і прихованими шляхами. Молодь першою покидала село, тому сільське населення швидко «старів» і скорочувалася. З 1946 р . по 1953 р . село покинуло близько 10 млн. чоловік. У районах великих промислових новобудов обезлюднення села відбувалося за одну-дві п'ятирічки. Хрущовська паспортизація стала формальним закріпленням того, що фактично відбулося в останні роки сталінського правління.
Насильницьке звернення колгоспників у городян супроводжувалося небувалим поширенням жебрацтва. Виросло за час голоду в масове явище, воно перетворилося на справжній бич для міст. Кістяк жебраків складався з інвалідів війни та праці, вдів з дітьми. Боротьба з жебрацтвом, оголошена урядом СРСР на самому початку 50-х років, тривала кілька років і здійснювалася силовими структурами в основному примусовими методами.
У звіті стверджувалося, що жебрацтвом, як отходнічество, займалися з метою особистого збагачення, не тільки рядові члени колгоспу. Виходило так, ніби утримувалася від спокуси «поживитися» жебрацтвом тільки колгоспна верхівка: голови колгоспів, сільрад, їх заступники, секретарі партійних і комсомольських осередків. Важко було б спростувати тяжке обвинувачення колгоспників у неналежному способі життя, але наприкінці того ж самого звіту, як би між іншим, називалася справжня причина звернення мешканців села до стародавньому ремеслу. Буде справедливо і спростування привести дослівно: «Внаслідок низької продуктивності праці колгоспників і поганий трудової дисципліни, а також посушливої погоди, колгоспи в цьому році отримали низький урожай і колгоспникам видавали мало грошей і сільськогосподарських продуктів на трудодні. Так, в колгоспі «Світанок» авансом на трудодні видано по 13 коп. грошима,
Хворі, особи похилого віку, непрацездатні члени колгоспних сімей, щоб не бути тягарем, самі йшли у будинки престарілих та інвалідів або жебракувати в міста. У віданні Калузького обласного відділу соціального забезпечення на 15 жовтня
Набуття ліжка в госпріюте вважалося справжнім порятунком для багатьох калік і немічних людей. Усюди не вистачало вільних місць. За неповними даними на 1 січня
У
У зв'язку з незадовільним ходом будівництва будинків інвалідів та інтернатів для сліпих, Радою міністрів РРФСР було прийнято ряд документів: розпорядження № 6036-р від 7 жовтня
«Рішучі» заходи по відношенню до винних у зриві матеріально-побутового влаштування інвалідів, здавалося, мали б, допомогти покінчити з недооцінкою настільки важливої справи, але нічого подібного не сталося. Навпаки, секретним розпорядженням заступника голови Радміну РРФСР Лобанова від 30 вересня
Неякісне виконання окремих робіт було допущено на будівництві будинків інвалідів у м. Михайлова, Ногінську, сел. Чернь на станції Кандауровка, інтернатів для сліпих у м. Волоколамську, Костромі, Торжку. Багато хто, організовані раніше будинки інвалідів та інтернати, розміщувалися в малопристосованих, старих, які потребують ремонту, будинках, які не мали водопроводу, каналізації та електроосвітлення. За звітними даними Міністерства соціального забезпечення УРСР за станом на 1 січня
Майже нічого не відомо про будинки для інвалідів та людей похилого віку колгоспників. На десятки тисяч колгоспів і мільйони колгоспників Росії було лише близько 70 будинків, де за рахунок колгоспних кас громадської взаємодопомоги містилося на 1 січня
Організація громадського харчування в будинках інвалідів була поставлена гидота, раціон - одноманітний і низькокалорійний. Фонди на продукти отоварювалися часом менше, ніж наполовину. У Красноуральское інвалідному будинку за 9 місяців
Відзначимо, що деякі з жебракуючих, які не мали джерел існування і житла, категорично відмовлялися від пропозиції направити їх у будинок інвалідів. У Москві з 170 жебраків 83 людини відмовилися від напрямку в будинок інвалідів. Москвичка Д.М. Трушина, інвалід I групи,
Через відділи соціального забезпечення держава надавала матеріальну допомогу деякої частини знедолених. За рішенням Свердловського облвиконкому в лютому
Рада міністрів Татарської АРСР 24 серпня
У двох найбільших містах СРСР знедоленим і незаможним виділяли трохи більше матеріальних коштів, ніж у провінційній глибинці. У Москві підприємства, установи та організації мали у своєму розпорядженні можливістю для виплати одноразової допомоги. У відділах соціального забезпечення було встановлено пільговий порядок виплати опікунам грошових сум на утримання інвалідів, людей похилого віку та дітей сиріт. Заходи щодо скорочення числа жебракуючих в столиці Союзу здійснювалися більш оперативно. У короткий термін у відношенні 156 осіб жебраків, які виявилися працювали, районними відділами соціального забезпечення були розіслані листи за місцем роботи з проханням впливати на них з адміністративної та громадської лінії. Після взяття підписки про припинення жебрацтва, проведення бесід і впливу на родичів, 149 чоловік залишили своє заняття. Через московські районні відділи соцзабезпечення отримали одноразову грошову допомогу в розмірі 150 руб. близько 500 чоловік. До змісту 206 осіб, що займалися жебрацтвом, були залучені родичі. Після оформлення трудового стажу, 36-ти нуждавшимся була призначена пенсія, 142 особи були працевлаштовані, 163 направлено до будинку інвалідів. Крім того, з числа займалися жебрацтвом, 60 чоловік померло. У результаті до 1 вересня
У Ленінграді положення було складніше. Міський та районні відділи соціального забезпечення до осені
З наведеного вище матеріалу видно, що одним з основних видів допомоги інвалідам та пенсіонерам було працевлаштування. Наспіх проводилося воно не вирішувало проблем. На великих підприємствах без спеціальних пристосувань, пристроїв і необхідного навчання як інваліди, так і пенсіонери не могли конкурувати з кваліфікованими робітниками. Вони звільнялися «за власним бажанням» з тих підприємств, на які їх влаштовували. Висока плинність кадрів відзначалася й у артілях інвалідів. За неповними даними в
У деяких місцях затриманих міліцією жебраків влади працевлаштовували в колгоспи і радгоспи віддалених районів. Більшість спроб визначити жебраків в сільське господарство не вдавалися через відсутність коштів на їх утримання та побутової невлаштованості. Виконком Ростовського обласної Ради депутатів трудящих велика кількість працездатних жебраків і безпритульних спрямовував на роботу в колгоспи і радгоспи. За
Підводячи підсумки антініщенской кампанії, Міністерство соціального забезпечення РРФСР повідомляло уряду СРСР, що до 1 січня
«Невигубне» жебрацтво змусило Міністерство соціального забезпечення СРСР у січні
Разом з тим, звернення міністерства до уряду містило ряд пропозицій щодо посилення адміністративно-правового тиску на осіб, які займалися жебракуванням. По-перше, вони просили надати як виняток, органам міліції право утримувати з санкції прокурора в камерах попереднього затримання на строк до 15 діб осіб, які притягувалися за жебрацтво. По-друге, вирішувати начальникам міліції за спеціальною постановою, затверджується прокурором, при повторному затриманні укладати таких осіб до в'язниці строком на 30 діб з правом використання їх на роботах. По-третє, зобов'язати МВС СРСР організувати додатково, як тимчасову міру, в
Пропозиції Міністерства соціального забезпечення СРСР були схвалені урядом, але реалізовані зі значним перекосом в адміністративно-правову сторону, тому жебрацтво викорінювалася теж репресивними методами. До організованим в
Отже, одним з наслідків післявоєнного голоду, репресій і податкового гніту щодо селянства була міграція з сільського господарства в промисловість, що відбувалася у вигляді виселення, вербування і втечі. Обезлюднення села загострювало аграрну кризу і продовольчу проблему. За рахунок біженців із села наростав надлишок робочої сили в містах. Безробіття, ігнорування практики посібників породжували жебраків і безпритульних. Найбільш незахищені верстви суспільства: інваліди війни та праці, пенсіонери, багатодітні вдови. Уряд, нездатне усунути соціальні корені зростання жебрацтва, знову вдавався до допомоги міліції, суду, штрафів, примусових робіт і тюрем.
Голод, міграції, епідемії і загибель людей завдали тяжкого удару по селу, сільському і всьому народному господарству країни. У регіонах, за якими пройшла тиха коса голодної смерті, відзначалася гостра нестача робочих рук. На допомогу селу були кинуті мільйони міських робітників і студентів, проте до зими з прибиранням не впоралися і тисячі гектарів неприбраних зернових пішли під сніг. Колгоспники не хотіли більше працювати задарма. Багато хто намагався вийти з колгоспів, але лише одиницям це вдавалося. Голови колгоспів відстоювали перед центром свою самостійність, щоб запобігти розвалу господарств. Це був відкритий соціальний протест.
Відповіддю уряду були репресії. Як і раніше, держава зробила ставку не на особистий інтерес людини, а на страх і примус. На підставі указів і постанов у віддалені райони Сибіру було вислано десятки тисяч людей. У їх число потрапили незгодні з свавіллям фронтовики, вдови, молодь. Репресії переконали селян, що уряд Сталіна не має наміру ліквідувати ненависну колгоспно-радгоспну обов'язкові положення. Навпаки, держава демонструвала готовність миритися з примітивізмом і нерентабельністю «громадського» господарства, всупереч тому, що головна дійова особа - селянство винесло йому остаточний вирок.
Адміністративно-правове засилля супроводжувалося податковим задушенням села. Без будь-яких розголосу протягом 1948-1952 рр.. натуральні та грошові податки з сільського населення були підвищені в 3 рази. Надмірне грошове оподаткування породжувало зниження надходжень до пред'явленої державою сумі до 30-50%, що підтверджувало абсурдність даного підприємства. Кошти, відібрані у села, майже цілком ішли на модернізацію військово-промислового комплексу. Це була остання данина з села, яка прирікала її на повільне згасання. Наступні аграрні «перетворення» прискорили кінець.
Природною реакцією на дії влади була втеча людей із села. В умовах заборони на виїзд, це робилося як легальними, так і прихованими шляхами. Молодь першою покидала село, тому сільське населення швидко «старів» і скорочувалася. З
Насильницьке звернення колгоспників у городян супроводжувалося небувалим поширенням жебрацтва. Виросло за час голоду в масове явище, воно перетворилося на справжній бич для міст. Кістяк жебраків складався з інвалідів війни та праці, вдів з дітьми. Боротьба з жебрацтвом, оголошена урядом СРСР на самому початку 50-х років, тривала кілька років і здійснювалася силовими структурами в основному примусовими методами.