Вплив соціально-економічних процесів на експансію зниженої лексики в сучасній російській мові
У статті розглядається соціально-економічна вмотивованість розвитку словникового складу мови на матеріалі зниженої лексики в сучасній російській.
Кінець XX століття вразив мовознавців інтенсивним розширенням використання знижених слів і висловів у російській мові. Починаючи з середини 1980-х років панівні в Росії дискурсивні типи перебудовуються в якісно новий дискурс - агресивний, риторичні, концентруючи в мові функцію впливу і, як наслідок, вимагає, з одного боку, нових форм для старих значень, з іншого - переосмислення існуючих в мовою лексем, витіснення з них колишнього значення новим. Цей процес відбувається за кількома напрямами, головне з яких характеризується інтенсивною коллоквіалізаціей і жаргонізація слововживання.
Помітною тенденцією у розбудові лексичної системи сучасної російської мови, і перш за все, його стілістіяческой системи, є перехід жаргонних лексем і значень у сферу загальновідомою лексики. Цей процес набуває масового характеру. Численні соціально-та професійно-групові жаргони, які раніше були відокремленими, езотеричними системами, тепер проявляють явну тенденцію до відкритості і, вступаючи в активну взаємодію з кодифікованим літературною мовою, розмовною мовою і просторіччям (вельми умовно, на наш погляд, виділяється форма мови неписьменного і малограмотного населення), призводять до утворення специфічного функціонального шару в російській лексиці - загальнонаціонального жаргону, або интержаргона, або загальнонаціонального (на відміну від соціально замкнутого) сленгу.
У загальновживаному мовою сьогодні широко використовуються слова, які років двадцять тому якщо і виходили за межі колючого дроту, що відгороджувала місця ув'язнення злочинців, то не далі кабінетів слідчих і оперативних працівників правоохоронних органів. Так, за нашими спостереженнями, в розмовній мові, поряд зі словом байдикувати, набуває широкого поширення його експресивний арготіческіх аналог дуркувати; опитування кількох практиканток медичного училища показує, що в мові лікарняних працівників уже кілька років міцно утвердилася лексема жмурик (труп). Широко вживаються в загальновідомому мовою також форми: децил (небагато), каналу (йти), кемаріть (спати, відпочивати), лажа (щось фальшиве, не відповідає дійсності) і облажаться (показати свою неспроможність у чому-небудь), МАЗи (обставини) (наприклад: Які МАЗи? - Як справи?), менжа (страх, нерішучість; нерішучий, боязкий чоловік) і менжоваться (відчувати страх), чмо (інвектива) та інші.
Здатність таких лексем до експансії вражає. Характерно зафіксоване нами використання в публічних промовах (з університетської кафедри під час лекції) суто арготического слова одним з вузівських викладачів, жінкою у віці між 50 і 60 роками. Говорячи про якісь журналістів, які виступили у пресі з неправдивими відомостями, ця викладачка сказала, що вони, мовляв, 'опарафінілісь'. Закриті словники 'блатний музики' розтлумачують значення опарафініться як 'піддатися приниженню одним з існуючих в кримінальному середовищі способів - обливанням сечею'; парафін - 'зазнавав такого приниження людина'. Як бачимо, і форма, і основний план змісту (значення 'зганьбитися') перейшли в загальновживана мова, стали осмислюватися як можливі для публічного використання.
Таким чином, сучасний дискурс заповнюється новими в стилістичної приналежності лексичними одиницями - загальновживаним сленгом.
На кілька порядків ширше проявляє себе процес актуалізації у семантичній структурі вже існуючих в загальновживаній мові слів значень, раніше поширених в жаргонах. Основне, традиційне значення витісняється на периферію, звичні слова починають сприйматися в їх співвіднесеності зі зниженими поняттями, хоча інтенція мовця може мати інший напрямок. Доводилося чути від шкільних викладачів поради уникати в середовищі учнів молодшого та середнього віку вживання, наприклад, такого слова, як головка (у висловлюваннях на зразок: Тримайте головки прямо та інше), - і не через невиправданого використання зменшувально-пестливих форм, а внаслідок сталого паралельного сприйняття цієї лексеми у значенні, пов'язаному з чоловічою статевою сферою.
Російська мова кінця ХХ століття 'збагачується' величезним списком загальновідомих лексем, у яких традиційне значення енергійно тісниться новим, які прийшли з різних (кримінального, молодіжного, комерційного та інших) соціальних жаргонів: базар (базарити) - з'ясування відносин; розмову; баян - шприц; болт - перстень-печатка; гасити - бити до втрати свідомості; гнати - говорити неправду; вантажити - втомлювати трудновоспрінімаемой промовою, вселяти що-небудь; дохід - слабка людина; завалити - вбити; замочити - те ж, що завалити, дах - кримінальна підтримка підприємницької діяльності; кинути - обдурити; колоти - примушувати кого-небудь у чому-небудь зізнатися; сміття - міліціонер; наїжджати (наїзд) - пред'являти вимоги; опустити - піддати приниження або різкою насмішці; півень - інвектива; батіг - пістолет; прихід - початок дії наркотичної речовини; стріла (стрілка) - умовлену зустріч; терти (перетирати) - розмовляти про справи, вирішувати питання в розмові; щиглик - інвектива та інші.
Вплив жаргонної семантики сьогодні таке велике, що на рівні суспільної свідомості починають переосмисляется лексичні норми російської мови: виникає, поряд із зафіксованим в академічних джерелах, якийсь міфологічний звід правил слововживання. Так, студентка-філолог запевняє у неможливості використання навіть в розмовній мові форм кінчити школу, університет, закінчити роботу, фільм скінчився і т.д. Тут очевидна спроба уникнути тієї форми слова, яка пов'язана з жаргонним значенням (кінчити - отримати задоволення в статевому акті), хоча на питання, чи не впливає ця обставина на подання інформанта про правила семантичної сполучуваності слів, їм було дано повний обурення негативну відповідь. Дослідження показують, що досить широкий коло людей (в даних матеріалах це робітники, водії, вантажники, тобто в основному чоловіки у віці від 20 до 50 років), яких можна образити пропозицією сісти. За їхніми уявленнями, сідають у в'язницю, а на стілець, крісло - сідають. Список прикладів можна продовжити.
Спостереження показують інтенсивне поширення в сучасній російській лексиці усічених слів, слів-обрубків, які відрізняються від своїх виробників (загальновживаних слів) новою якістю - чітко вираженої сниженностью. Дані лексеми утворені з явними порушеннями традиційних словотворчих механізмів, нарочито в обхід второваних шляхів. Коріння усікаються практично довільно: Азер (азербайджанець), Алік (алкоголік), Афган (Афганістан), глюк (галюцинація), діссер (дисертація), дистрофія (дистрофік), мент (міліціонер), преп (викладач), хрон (хронічно хвора людина ) і цілий ряд інших.
Звертає на себе увагу та обставина, що ефект сниженности нових слів виникає не просто в результаті скорочення матеріальної оболонки виробляє основи (як відомо, морфологічний спосіб словотворення за допомогою нульового суфікса широко поширений в російській мові). У даному випадку очевидно, що важливим стілеобразующим, що знижує засобом є саме навмисна нестандартність, відсутність словообразовательной закономірності в акті усікання лексеми.
Якісно новий етап позначився сьогодні в поширенні обсценної (непристойної) лексики. Мат завжди займав значне місце в мовній свідомості російського народу [див, напр., 4], проте сьогодні дослідження показують його небачену раніше експансію.
Настільки інтенсивні модифікації російського дискурсу кінця ХХ століття настійно вимагають з'ясування лежать в основі цього процесу факторів.
З одного боку, активізацію зниженої лексики в сучасній російській мові слід розглядати в контексті внутрішнього закономірного розвитку національної мови та її ядра - мови літературної. На думку Б. О. Ларіна, "історична еволюція будь-якого літературної мови може бути представлена як ряд послідовних 'знижень', варваризації, але краще сказати як ряд концентричних розгортань" [Ларін, 1977: 176]. Мабуть, дія закону економії мовних зусиль, змушує використовувати більш короткі за формою і ємні за змістом, експресивні лексичні одиниці, і закону аналогії, який спрощує, універсалізує лексичний, словотворчий та інші системні рівні мови, виникаючи на нижчих функціонально-стилістичних щаблях, згодом поширюється у сфері загальновживаної мови.
Однак не викликає сумнівів, що головними трансформаторами сучасного російського дискурсу виступають екстралінгвістичні чинники.
Знижена лексика була представлена в мові і до 80-х років. Як відзначають дослідники (наприклад, [Грачов, 1992: 61]), у ХХ столітті російська мова тричі зазнав нашестя знижених слів (зокрема арготизмів, тобто лексики декласованих елементів - злочинців, бродяг, босяків, безпритульних, жебраків і інших). Важливо відзначити, що вторгнення арготизмів та інших жаргонних одиниць було пов'язано з глобальними історичними подіями, соціальними змінами, ідеологічними зламами: 10-20-ті роки - Перша світова війна, дві революції, громадянська війна, НЕП, що спричинили виникнення революційної і, паралельно, дрібновласницької ідеології; 40-60-ті роки - Велика Вітчизняна війна, потім ідеологічна ломка після 1956 року, 'відлига'. Перетворення суспільно-економічних умов, що відбулися в 80-90-ті роки, лежать в основі сьогоднішніх трансформацій мови.
Зміна способів матеріального існування людини в російській суспільстві спричинило зміну ідеологічної парадигми. Виникла необхідність самостійно відповідати за свій суспільний статус, самостверджуватися в конкурентній боротьбі; актуалізувалося страх суб'єкта перед навколишнім світом. Характер соціальних відносин придбав своєрідну напружену діалогічність.
Зняття соціально-політичних заборон за інерцією поширилося і на сферу мови: 'свобода' в ньому проявилася, зокрема, у вигляді ненормованого слововживання.
Скасовано цензура у ЗМІ - це призвело до того, що тоталітарний дискурс втратив штучну підтримку.
У суспільстві різко зросла активність окремих соціальних груп - носіїв знижених форм мови: комерційної, кримінальної, молодіжної.
У публіцистичному, політичному, художньому та інших видах дискурсу широко розробляються теми кримінальної, політичної боротьби, наркоманії та пияцтва, сексу, проституції; в рекламних роликах активно використовуються раніше табуйовані номінації гінекологічного та урологічного характеру (критичні дні, сеча, менструація, прокладки, тампони) . Це обумовлено висуненням на перший план інтересів, пов'язаних з комерційною діяльністю, сферою побуту, задоволенням природних потреб людини.
У підсумку мова стає в значній мірі засобом самоствердження суб'єкта в соціумі. Дискурс набуває агресивність, мовна поведінка - риторичність; активізується функція впливу у мові. Інтенсивно розвиваються полемічні форми діалогу.
Окремої уваги потребує питання про фактори, що викликають інтенсивний наплив обсценної лексики в сучасній мові. Процес інвектівізаціі має, як видається, таке пояснення.
Нецензурна лексика активізувалася як природна реакція на невиправдане засилля високої парадній лексики в тоталітарній дискурсі періоду СРСР. Таким чином, вона як результат реактивного зниження дискурсу, стала відповіддю на сформовані неадекватно реаліям тоталітарні тексти.
Інвективи, будучи елементами 'неофіційного' язика, сприймаються суб'єктами мови в якості однієї з форм соціального протесту, тому політична воля на побутовому рівні проявилася у психологічній готовності публічно використовувати нецензурну лексику, яка в певних соціальних прошарках, а головне - в певних ситуаціях перестала мислитися як табуйована.
У розмовному дискурсі вживання інвектив диктується необхідністю для суб'єкта мовлення емоційної розрядки. Матюки, завдяки своєму особливому становищу в мові, створюють при вживанні потужний резонанс, реалізуючи тим самим експресивну функцію.
Інвективи вживаються також для забезпечення зв'язності усних розмовних текстів при недостатності у мовному арсеналі мовця інших текстотвірний коштів. У цьому випадку, ймовірно, табуйоване значення матюків стирається, обсценний лексеми часто в тій чи іншій мірі редукуються - до форм бля, на та ін
Дослідники, що займаються соціальними діалектами, підкреслюють громадську відособленість, замкнутість їх носіїв. Е.М. Берегівська, кажучи про молодіжний сленг, включає в сферу вивчення інформантів у віці від 14-15 до 24-25 років. Основна частина носіїв молодіжного жаргону, за її спостереженнями, - це "хіпуючі 'старшокласники і студенти [Берегівська, 1996: 40]. Дослідники блатного прислівники виділяють його носіїв у кримінальної та близьких до неї середовищах.
Зібрані матеріали дають набагато більш значний розкид щодо соціального статусу носіїв интержаргона. Велику частину (близько 60%) авторів знижених слововживань в наших записах становить молодь у віці від 14-15 до 30 років. При цьому соціальний склад її неоднорідний: у більшості своїй - школярі, студенти, аспіранти і молоді викладачі вузів різного інтелектуального і культурного рівня; меншу частину становлять особи, які займаються підприємництвом, у тому числі торгують на ринках м. Воронежа, люмпенізовані верстви (наркомани, носії кримінальної свідомості, що не знайшли себе в житті молоді люди). Частка, що залишилася інформантів складена з осіб більш зрілого віку: працівники міліції, комерсанти (як 'офісні' працівники, так і торговці на ринках), викладачі воронезьких вузів, робітники і службовці. У ЗМІ зафіксовані висловлювання великих громадських діячів, державних чиновників (у тому числі депутат Державної Думи О. І. Гуров, Президент РФ та інші), журналістів.
Таким чином, дані ставлять факти зниженого слововживання в залежність не від певного статусу носіїв мови, а від характеру комунікативної ситуації. Тим самим закладаються основи для нового розуміння соціальних жаргонів. Як відомо, сучасні вишукування з питання про поширеність соціальних діалектів спираються на припущення про їх замкнутості в середовищі їх носіїв. Перебільшено (або на побутовому рівні) цю точку зору можна сформулювати так: карний, наркоман, міліціонер і т.д. користується властивим йому мовою, не усвідомлюючи його сниженности, недоречності. Лінгвістичні матеріали говорять про те, що людина будь-якого соціального рівня у відповідній мовної ситуації може перейти в знижений 'регістр' язика, переслідуючи певні комунікативні цілі. Досвід підказує, що жоден студент, захоплений музикою, не стане на іспиті пояснюватися з викладачем на мові музичного жаргону; карному злочинцеві, що бажає влаштуватися на роботу, у відділі кадрів будь-якого підприємства доведеться забути арго - і, як правило, він з цим успішно справляється; інженер, все життя оберталися в інтелігентському середовищі і тепер зайнявся підприємництвом, оволодіває не тільки комерційним жаргоном, але і тісно пов'язаних з ним мовою кримінальної 'дахи'. Життя дає багато інших прикладів.
Таким чином, вибір стилю (подібно вибору зброї) визначається в значній мірі конкретної мовленнєвої ситуації, а гнучкість в його використанні залежить від розвиненості мовної свідомості носія мови, від обсягу його лексикону, який формується (часто всупереч волі суб'єкта) в справжніх умовах надзвичайно активно: за рахунок ЗМІ, кіно, художньої літератури, активного спілкування в різних соціальних сферах і т.д. Тому в мові виражається не тільки "спосіб життя мовного колективу, який його породив", тобто соціального суб'єкта, як вважає Е. М. Берегівська [1996: 39], але і якість соціальних зв'язків - характер суспільно-економічних процесів, формування нових соціальних відносин і сфер, набуття окремими суспільними верствами (комерційним, кримінальним та іншими) нових соціальних функцій, перегляд суспільних пріоритетів. Мова характеризує не стільки групи, скільки цілісну соціальну структуру в її тенденціях.
Грачов М.А. Третя хвиля / / Русская речь. 1992. № 4. С.61-64.
Ларін Б.А. Історія російської мови і загальне мовознавство. М., 1977.
Успенський Б.А. Релігійно-міфологічний аспект російської експресивної фразеології. Семантика російського мату в історичному освітленні / / Semiotics and the History of Culture (In Honor of Jurii Lotman). Ann Arbor, 1988.
У статті розглядається соціально-економічна вмотивованість розвитку словникового складу мови на матеріалі зниженої лексики в сучасній російській.
Кінець XX століття вразив мовознавців інтенсивним розширенням використання знижених слів і висловів у російській мові. Починаючи з середини 1980-х років панівні в Росії дискурсивні типи перебудовуються в якісно новий дискурс - агресивний, риторичні, концентруючи в мові функцію впливу і, як наслідок, вимагає, з одного боку, нових форм для старих значень, з іншого - переосмислення існуючих в мовою лексем, витіснення з них колишнього значення новим. Цей процес відбувається за кількома напрямами, головне з яких характеризується інтенсивною коллоквіалізаціей і жаргонізація слововживання.
Помітною тенденцією у розбудові лексичної системи сучасної російської мови, і перш за все, його стілістіяческой системи, є перехід жаргонних лексем і значень у сферу загальновідомою лексики. Цей процес набуває масового характеру. Численні соціально-та професійно-групові жаргони, які раніше були відокремленими, езотеричними системами, тепер проявляють явну тенденцію до відкритості і, вступаючи в активну взаємодію з кодифікованим літературною мовою, розмовною мовою і просторіччям (вельми умовно, на наш погляд, виділяється форма мови неписьменного і малограмотного населення), призводять до утворення специфічного функціонального шару в російській лексиці - загальнонаціонального жаргону, або интержаргона, або загальнонаціонального (на відміну від соціально замкнутого) сленгу.
У загальновживаному мовою сьогодні широко використовуються слова, які років двадцять тому якщо і виходили за межі колючого дроту, що відгороджувала місця ув'язнення злочинців, то не далі кабінетів слідчих і оперативних працівників правоохоронних органів. Так, за нашими спостереженнями, в розмовній мові, поряд зі словом байдикувати, набуває широкого поширення його експресивний арготіческіх аналог дуркувати; опитування кількох практиканток медичного училища показує, що в мові лікарняних працівників уже кілька років міцно утвердилася лексема жмурик (труп). Широко вживаються в загальновідомому мовою також форми: децил (небагато), каналу (йти), кемаріть (спати, відпочивати), лажа (щось фальшиве, не відповідає дійсності) і облажаться (показати свою неспроможність у чому-небудь), МАЗи (обставини) (наприклад: Які МАЗи? - Як справи?), менжа (страх, нерішучість; нерішучий, боязкий чоловік) і менжоваться (відчувати страх), чмо (інвектива) та інші.
Здатність таких лексем до експансії вражає. Характерно зафіксоване нами використання в публічних промовах (з університетської кафедри під час лекції) суто арготического слова одним з вузівських викладачів, жінкою у віці між 50 і 60 роками. Говорячи про якісь журналістів, які виступили у пресі з неправдивими відомостями, ця викладачка сказала, що вони, мовляв, 'опарафінілісь'. Закриті словники 'блатний музики' розтлумачують значення опарафініться як 'піддатися приниженню одним з існуючих в кримінальному середовищі способів - обливанням сечею'; парафін - 'зазнавав такого приниження людина'. Як бачимо, і форма, і основний план змісту (значення 'зганьбитися') перейшли в загальновживана мова, стали осмислюватися як можливі для публічного використання.
Таким чином, сучасний дискурс заповнюється новими в стилістичної приналежності лексичними одиницями - загальновживаним сленгом.
На кілька порядків ширше проявляє себе процес актуалізації у семантичній структурі вже існуючих в загальновживаній мові слів значень, раніше поширених в жаргонах. Основне, традиційне значення витісняється на периферію, звичні слова починають сприйматися в їх співвіднесеності зі зниженими поняттями, хоча інтенція мовця може мати інший напрямок. Доводилося чути від шкільних викладачів поради уникати в середовищі учнів молодшого та середнього віку вживання, наприклад, такого слова, як головка (у висловлюваннях на зразок: Тримайте головки прямо та інше), - і не через невиправданого використання зменшувально-пестливих форм, а внаслідок сталого паралельного сприйняття цієї лексеми у значенні, пов'язаному з чоловічою статевою сферою.
Російська мова кінця ХХ століття 'збагачується' величезним списком загальновідомих лексем, у яких традиційне значення енергійно тісниться новим, які прийшли з різних (кримінального, молодіжного, комерційного та інших) соціальних жаргонів: базар (базарити) - з'ясування відносин; розмову; баян - шприц; болт - перстень-печатка; гасити - бити до втрати свідомості; гнати - говорити неправду; вантажити - втомлювати трудновоспрінімаемой промовою, вселяти що-небудь; дохід - слабка людина; завалити - вбити; замочити - те ж, що завалити, дах - кримінальна підтримка підприємницької діяльності; кинути - обдурити; колоти - примушувати кого-небудь у чому-небудь зізнатися; сміття - міліціонер; наїжджати (наїзд) - пред'являти вимоги; опустити - піддати приниження або різкою насмішці; півень - інвектива; батіг - пістолет; прихід - початок дії наркотичної речовини; стріла (стрілка) - умовлену зустріч; терти (перетирати) - розмовляти про справи, вирішувати питання в розмові; щиглик - інвектива та інші.
Вплив жаргонної семантики сьогодні таке велике, що на рівні суспільної свідомості починають переосмисляется лексичні норми російської мови: виникає, поряд із зафіксованим в академічних джерелах, якийсь міфологічний звід правил слововживання. Так, студентка-філолог запевняє у неможливості використання навіть в розмовній мові форм кінчити школу, університет, закінчити роботу, фільм скінчився і т.д. Тут очевидна спроба уникнути тієї форми слова, яка пов'язана з жаргонним значенням (кінчити - отримати задоволення в статевому акті), хоча на питання, чи не впливає ця обставина на подання інформанта про правила семантичної сполучуваності слів, їм було дано повний обурення негативну відповідь. Дослідження показують, що досить широкий коло людей (в даних матеріалах це робітники, водії, вантажники, тобто в основному чоловіки у віці від 20 до 50 років), яких можна образити пропозицією сісти. За їхніми уявленнями, сідають у в'язницю, а на стілець, крісло - сідають. Список прикладів можна продовжити.
Спостереження показують інтенсивне поширення в сучасній російській лексиці усічених слів, слів-обрубків, які відрізняються від своїх виробників (загальновживаних слів) новою якістю - чітко вираженої сниженностью. Дані лексеми утворені з явними порушеннями традиційних словотворчих механізмів, нарочито в обхід второваних шляхів. Коріння усікаються практично довільно: Азер (азербайджанець), Алік (алкоголік), Афган (Афганістан), глюк (галюцинація), діссер (дисертація), дистрофія (дистрофік), мент (міліціонер), преп (викладач), хрон (хронічно хвора людина ) і цілий ряд інших.
Звертає на себе увагу та обставина, що ефект сниженности нових слів виникає не просто в результаті скорочення матеріальної оболонки виробляє основи (як відомо, морфологічний спосіб словотворення за допомогою нульового суфікса широко поширений в російській мові). У даному випадку очевидно, що важливим стілеобразующим, що знижує засобом є саме навмисна нестандартність, відсутність словообразовательной закономірності в акті усікання лексеми.
Якісно новий етап позначився сьогодні в поширенні обсценної (непристойної) лексики. Мат завжди займав значне місце в мовній свідомості російського народу [див, напр., 4], проте сьогодні дослідження показують його небачену раніше експансію.
Настільки інтенсивні модифікації російського дискурсу кінця ХХ століття настійно вимагають з'ясування лежать в основі цього процесу факторів.
З одного боку, активізацію зниженої лексики в сучасній російській мові слід розглядати в контексті внутрішнього закономірного розвитку національної мови та її ядра - мови літературної. На думку Б. О. Ларіна, "історична еволюція будь-якого літературної мови може бути представлена як ряд послідовних 'знижень', варваризації, але краще сказати як ряд концентричних розгортань" [Ларін, 1977: 176]. Мабуть, дія закону економії мовних зусиль, змушує використовувати більш короткі за формою і ємні за змістом, експресивні лексичні одиниці, і закону аналогії, який спрощує, універсалізує лексичний, словотворчий та інші системні рівні мови, виникаючи на нижчих функціонально-стилістичних щаблях, згодом поширюється у сфері загальновживаної мови.
Однак не викликає сумнівів, що головними трансформаторами сучасного російського дискурсу виступають екстралінгвістичні чинники.
Знижена лексика була представлена в мові і до 80-х років. Як відзначають дослідники (наприклад, [Грачов, 1992: 61]), у ХХ столітті російська мова тричі зазнав нашестя знижених слів (зокрема арготизмів, тобто лексики декласованих елементів - злочинців, бродяг, босяків, безпритульних, жебраків і інших). Важливо відзначити, що вторгнення арготизмів та інших жаргонних одиниць було пов'язано з глобальними історичними подіями, соціальними змінами, ідеологічними зламами: 10-20-ті роки - Перша світова війна, дві революції, громадянська війна, НЕП, що спричинили виникнення революційної і, паралельно, дрібновласницької ідеології; 40-60-ті роки - Велика Вітчизняна війна, потім ідеологічна ломка після 1956 року, 'відлига'. Перетворення суспільно-економічних умов, що відбулися в 80-90-ті роки, лежать в основі сьогоднішніх трансформацій мови.
Зміна способів матеріального існування людини в російській суспільстві спричинило зміну ідеологічної парадигми. Виникла необхідність самостійно відповідати за свій суспільний статус, самостверджуватися в конкурентній боротьбі; актуалізувалося страх суб'єкта перед навколишнім світом. Характер соціальних відносин придбав своєрідну напружену діалогічність.
Зняття соціально-політичних заборон за інерцією поширилося і на сферу мови: 'свобода' в ньому проявилася, зокрема, у вигляді ненормованого слововживання.
Скасовано цензура у ЗМІ - це призвело до того, що тоталітарний дискурс втратив штучну підтримку.
У суспільстві різко зросла активність окремих соціальних груп - носіїв знижених форм мови: комерційної, кримінальної, молодіжної.
У публіцистичному, політичному, художньому та інших видах дискурсу широко розробляються теми кримінальної, політичної боротьби, наркоманії та пияцтва, сексу, проституції; в рекламних роликах активно використовуються раніше табуйовані номінації гінекологічного та урологічного характеру (критичні дні, сеча, менструація, прокладки, тампони) . Це обумовлено висуненням на перший план інтересів, пов'язаних з комерційною діяльністю, сферою побуту, задоволенням природних потреб людини.
У підсумку мова стає в значній мірі засобом самоствердження суб'єкта в соціумі. Дискурс набуває агресивність, мовна поведінка - риторичність; активізується функція впливу у мові. Інтенсивно розвиваються полемічні форми діалогу.
Окремої уваги потребує питання про фактори, що викликають інтенсивний наплив обсценної лексики в сучасній мові. Процес інвектівізаціі має, як видається, таке пояснення.
Нецензурна лексика активізувалася як природна реакція на невиправдане засилля високої парадній лексики в тоталітарній дискурсі періоду СРСР. Таким чином, вона як результат реактивного зниження дискурсу, стала відповіддю на сформовані неадекватно реаліям тоталітарні тексти.
Інвективи, будучи елементами 'неофіційного' язика, сприймаються суб'єктами мови в якості однієї з форм соціального протесту, тому політична воля на побутовому рівні проявилася у психологічній готовності публічно використовувати нецензурну лексику, яка в певних соціальних прошарках, а головне - в певних ситуаціях перестала мислитися як табуйована.
У розмовному дискурсі вживання інвектив диктується необхідністю для суб'єкта мовлення емоційної розрядки. Матюки, завдяки своєму особливому становищу в мові, створюють при вживанні потужний резонанс, реалізуючи тим самим експресивну функцію.
Інвективи вживаються також для забезпечення зв'язності усних розмовних текстів при недостатності у мовному арсеналі мовця інших текстотвірний коштів. У цьому випадку, ймовірно, табуйоване значення матюків стирається, обсценний лексеми часто в тій чи іншій мірі редукуються - до форм бля, на та ін
Дослідники, що займаються соціальними діалектами, підкреслюють громадську відособленість, замкнутість їх носіїв. Е.М. Берегівська, кажучи про молодіжний сленг, включає в сферу вивчення інформантів у віці від 14-15 до 24-25 років. Основна частина носіїв молодіжного жаргону, за її спостереженнями, - це "хіпуючі 'старшокласники і студенти [Берегівська, 1996: 40]. Дослідники блатного прислівники виділяють його носіїв у кримінальної та близьких до неї середовищах.
Зібрані матеріали дають набагато більш значний розкид щодо соціального статусу носіїв интержаргона. Велику частину (близько 60%) авторів знижених слововживань в наших записах становить молодь у віці від 14-15 до 30 років. При цьому соціальний склад її неоднорідний: у більшості своїй - школярі, студенти, аспіранти і молоді викладачі вузів різного інтелектуального і культурного рівня; меншу частину становлять особи, які займаються підприємництвом, у тому числі торгують на ринках м. Воронежа, люмпенізовані верстви (наркомани, носії кримінальної свідомості, що не знайшли себе в житті молоді люди). Частка, що залишилася інформантів складена з осіб більш зрілого віку: працівники міліції, комерсанти (як 'офісні' працівники, так і торговці на ринках), викладачі воронезьких вузів, робітники і службовці. У ЗМІ зафіксовані висловлювання великих громадських діячів, державних чиновників (у тому числі депутат Державної Думи О. І. Гуров, Президент РФ та інші), журналістів.
Таким чином, дані ставлять факти зниженого слововживання в залежність не від певного статусу носіїв мови, а від характеру комунікативної ситуації. Тим самим закладаються основи для нового розуміння соціальних жаргонів. Як відомо, сучасні вишукування з питання про поширеність соціальних діалектів спираються на припущення про їх замкнутості в середовищі їх носіїв. Перебільшено (або на побутовому рівні) цю точку зору можна сформулювати так: карний, наркоман, міліціонер і т.д. користується властивим йому мовою, не усвідомлюючи його сниженности, недоречності. Лінгвістичні матеріали говорять про те, що людина будь-якого соціального рівня у відповідній мовної ситуації може перейти в знижений 'регістр' язика, переслідуючи певні комунікативні цілі. Досвід підказує, що жоден студент, захоплений музикою, не стане на іспиті пояснюватися з викладачем на мові музичного жаргону; карному злочинцеві, що бажає влаштуватися на роботу, у відділі кадрів будь-якого підприємства доведеться забути арго - і, як правило, він з цим успішно справляється; інженер, все життя оберталися в інтелігентському середовищі і тепер зайнявся підприємництвом, оволодіває не тільки комерційним жаргоном, але і тісно пов'язаних з ним мовою кримінальної 'дахи'. Життя дає багато інших прикладів.
Таким чином, вибір стилю (подібно вибору зброї) визначається в значній мірі конкретної мовленнєвої ситуації, а гнучкість в його використанні залежить від розвиненості мовної свідомості носія мови, від обсягу його лексикону, який формується (часто всупереч волі суб'єкта) в справжніх умовах надзвичайно активно: за рахунок ЗМІ, кіно, художньої літератури, активного спілкування в різних соціальних сферах і т.д. Тому в мові виражається не тільки "спосіб життя мовного колективу, який його породив", тобто соціального суб'єкта, як вважає Е. М. Берегівська [1996: 39], але і якість соціальних зв'язків - характер суспільно-економічних процесів, формування нових соціальних відносин і сфер, набуття окремими суспільними верствами (комерційним, кримінальним та іншими) нових соціальних функцій, перегляд суспільних пріоритетів. Мова характеризує не стільки групи, скільки цілісну соціальну структуру в її тенденціях.
Література
Берегівська Е.М. Молодіжний сленг: формування і функціонування / / ВЯ. 1996. № 3. С.32-41.Грачов М.А. Третя хвиля / / Русская речь. 1992. № 4. С.61-64.
Ларін Б.А. Історія російської мови і загальне мовознавство. М., 1977.
Успенський Б.А. Релігійно-міфологічний аспект російської експресивної фразеології. Семантика російського мату в історичному освітленні / / Semiotics and the History of Culture (In Honor of Jurii Lotman). Ann Arbor, 1988.