А. С. Пушкін належав до покоління, вихованому війною 1812 року. Визвольна війна сприяла громадському підйому: люди десятих - двадцятих років відчували себе учасниками та діячами Історії (з великої літери), жили для майбутньої слави, а за зразок брали славу минулу - увічнення в книгах по давньогрецької і давньоримської історії - їх настільних книгах. Приміряючи тоги чудових людей минулого, це покоління мріяло про перетворення Росії і була вкрита від вимушеної бездіяльності.
Він у Римі був би Брут, в Афінах Періклес,
А тут він - офіцер гусарський, -
писав Пушкін про Чаадаєва, порівнюючи його зі знаменитими афінським демократом і республіканцем римським. Такими порівняннями ті, кого потім назвуть декабристами, задавали своїх справах і словами історичний масштаб.
При цьому особливі надії покладалися на Пушкіна - як на самого талановитого поета покоління, покликаного стати "рупором", "провісником" волелюбних ідей. Талант його мислився "засобом" політичної пропаганди, інші теми оголошувалися дрібними і негідними. "Любов чи співати, де бризкає кров", - звертався до нього В. Ф. Раєвський з ув'язнення. Великий дар повинен бути гідний великої мети, заради цієї мети має відмовитися від "легкої" поезії, від "приватних" тим - любові, "розгульної дружби" і меланхолійного усамітнення. Чи виправдовує поет ці надії? І так, і ні.
Так, тому що ніхто краще Пушкіна не висловив аскетичного ідеалу декабристів, ніхто з такою силою не закликав до відмови від "малого" заради "великого". Волелюбні вірші Пушкіна (1817-1820) по суті стали програмою і маніфестом декабристської етики. Ні, тому що "муза" Пушкіна ніяк не хотіла обмежуватися цим аскетичним ідеалом, викликаючи докори, а то й недовіру друзів-декабристів. Недарма Пушкіна називали "Протеєм" (давньогрецьке божество, постійно змінює вигляд): він був мінливий і сприйнятливий, вільно приймаючи різні поетичні личини, пробуючи все нові жанри, не погоджуючись на самообмеження і однобічність. Таким чином, волелюбна лірика Пушкіна слід двом різним ідеям свободи: ідеї самообмеження в ім'я громадянської свободи і ідеї поетичної свободи, яка не визнає ніякого самообмеження.
На першому етапі своєї творчості Пушкін присягає на вірність суспільного ідеалу - жертовного служіння. В оді "Вільність" (1817) він відмовляється від любові (Афродіти - "Цітери слабкою цариці") і присвячених їй "вінка" з "зніженої лірою":
Біжи, сховайся від очей,
Цітери слабка цариця!
Де ти, де ти, гроза царів,
Свободи смілива співачка? -
Прийди, зірви з мене вінок,
Розбий зніжену ліру ...
Хочу оспівати свободу миру,
На тронах вразити порок.
У вірші "Село" (1819), розгорнувши ідилічне опис красот сільської природи і задоволень усамітнення на її лоні, поет різко і несподівано відмовляється від цих задоволень:
Але думка жахлива тут душу затьмарює:
Серед квітучих ланів і гір
Друг людства сумно зауважує
Скрізь невігластва вбивчий ганьба.
Поетичний "жар", звернений на краси природи і відокремлені "роздуми", названий "безплідним":
О, коли б голос мій вмів серця турбувати!
Пощо у грудях моєї горить безплідний жар,
І не дано мені долею вітійства грізний дар?
У посланні "До Чаадаєву" (1818) - все той же "відмова" - на цей раз від усього кола "приватних" поетичних тим, від усього "особистого" і "тихого":
Любові, надії, тихої слави
Недовго пестив нас обман,
Зникли юні забави,
Як сон, як ранковий туман ...
Відмовившись від любовного почуття, поет переплавляє його до тями громадянське:
Ми чекаємо з ловлення уповання
Хвилини вольності святий,
Як чекає коханець молодий
Хвилину перше побачення.
У 1823 році цей суспільний ідеал зазнає кризу, а з 1824 року - втрачає колишню силу. Криза висловився у вірші "Свободи сіяч пустельний":
Паситесь, мирні народи!
Вас не розбудить честі клич.
До чого стадам дари свободи?
Їх має різати чи стригти.
Спадщина їх з роду в пологи
Ярмо з гремушками так бич.
Якщо "честі клич" не може "розбудити" народи, тоді до чого він? Надія поета "на тронах вразити порок" не тільки незбутня, а й шкідлива, тому що веде від власне поетичних цілей. Що ж сприяє поетичному натхненню? Любов, дружба, самота на лоні природи - треба повернутися до цих тем, вічних і невідмінимістю. У такому дусі поет переінакшує кінцівку послання до Чаадаєву 1818 - через шість років, у вірші "Чаадаєву":
Чаадаєв, чи пам'ятаєш колишнє?
Давно ль із захопленням молодим
Я мислив ім'я фатальне
Надати руїн іншим?
Але в серці, бурями смиренному,
Тепер і лінь, і тиша.
І в розчулення натхненному,
На камені, дружбою освяченому,
Пишу я наші імена.
Після перелому 1823-1824 років волелюбна тема з громадянської лірики йде у вірші про поета і поезії, придбавши характер поетичного маніфесту. Поет повинен бути вільний - і від "влади", і від "народу":
Інша, краща потребна мені свобода:
Залежати від влади, залежатиме від народу -
Чи не всі нам байдуже? Бог з ними. Нікому
Звіту не давати, собі лише самому
Служити і догоджати; для влади, для лівреї
Не гнути ні совісті, ні помислів, ні шиї;
За примхою своєї ходити тут і там,
Дивуючись божественним природи красот,
І перед созданьями мистецтв і натхнення
Тріпочучи радісно в захопленнях умиленья.
Ось щастя! Ось права ...
("З Піндемонті", 1836)
Поет - "цар" і повинен "жити один", він "сам свій вищий суд" ("Поет! Не дорожи любов'ю народної", 1830). Всякі зовнішні цілі і умови, що нав'язуються поетові, відкидаються їм: хто візьметься сказати, в чому таємниця і яке призначення поезії, хто має право на проведення поетичному натхненню, що йому можна, а що не можна? Для поета немає зовнішнього закону, а в чому полягає його внутрішній закон - загадка:
Навіщо крутиться вітру в яру,
Підіймає лист і пил несе,
Коли корабель у недвижної волозі
Його дихання жадібно чекає?
Навіщо від гір і мирних веж
Летить орел, важкий і страшний,
На чорний пень? Спитай його.
Навіщо арапа свого Млада любить Дездемона,
Як місяць любить ночі імлу?
Потім, що вітрі і орла,
І серцю діви немає закону.
Пишайся: такий і ти, поет, І для тебе умов немає.
("Єзерський")
Що ж стосується політичної лірики, то вона після грудневого повстання 1825 року виконана роздумів про долю народів та історичної необхідності, про роль приватного людини і простих людських почуттів в історії, але від чого далека, так це від волелюбних мрій. Яка повинна бути позиція людини по відношенню до історії? Головне - залишитися людиною. Тому поет, звертаючись і до володарю (Миколі I), і до його жертв (декабристів - політичним в'язням), волає до простих людських чеснот, закликаючи: володаря - до милосердя ("милість до переможених закликав"), жертв - до "гордому терпінню ". Сам же піднімається над сутичкою: в історії - свій суд, а який - важко сказати.
Він у Римі був би Брут, в Афінах Періклес,
А тут він - офіцер гусарський, -
писав Пушкін про Чаадаєва, порівнюючи його зі знаменитими афінським демократом і республіканцем римським. Такими порівняннями ті, кого потім назвуть декабристами, задавали своїх справах і словами історичний масштаб.
При цьому особливі надії покладалися на Пушкіна - як на самого талановитого поета покоління, покликаного стати "рупором", "провісником" волелюбних ідей. Талант його мислився "засобом" політичної пропаганди, інші теми оголошувалися дрібними і негідними. "Любов чи співати, де бризкає кров", - звертався до нього В. Ф. Раєвський з ув'язнення. Великий дар повинен бути гідний великої мети, заради цієї мети має відмовитися від "легкої" поезії, від "приватних" тим - любові, "розгульної дружби" і меланхолійного усамітнення. Чи виправдовує поет ці надії? І так, і ні.
Так, тому що ніхто краще Пушкіна не висловив аскетичного ідеалу декабристів, ніхто з такою силою не закликав до відмови від "малого" заради "великого". Волелюбні вірші Пушкіна (1817-1820) по суті стали програмою і маніфестом декабристської етики. Ні, тому що "муза" Пушкіна ніяк не хотіла обмежуватися цим аскетичним ідеалом, викликаючи докори, а то й недовіру друзів-декабристів. Недарма Пушкіна називали "Протеєм" (давньогрецьке божество, постійно змінює вигляд): він був мінливий і сприйнятливий, вільно приймаючи різні поетичні личини, пробуючи все нові жанри, не погоджуючись на самообмеження і однобічність. Таким чином, волелюбна лірика Пушкіна слід двом різним ідеям свободи: ідеї самообмеження в ім'я громадянської свободи і ідеї поетичної свободи, яка не визнає ніякого самообмеження.
На першому етапі своєї творчості Пушкін присягає на вірність суспільного ідеалу - жертовного служіння. В оді "Вільність" (1817) він відмовляється від любові (Афродіти - "Цітери слабкою цариці") і присвячених їй "вінка" з "зніженої лірою":
Біжи, сховайся від очей,
Цітери слабка цариця!
Де ти, де ти, гроза царів,
Свободи смілива співачка? -
Прийди, зірви з мене вінок,
Розбий зніжену ліру ...
Хочу оспівати свободу миру,
На тронах вразити порок.
У вірші "Село" (1819), розгорнувши ідилічне опис красот сільської природи і задоволень усамітнення на її лоні, поет різко і несподівано відмовляється від цих задоволень:
Але думка жахлива тут душу затьмарює:
Серед квітучих ланів і гір
Друг людства сумно зауважує
Скрізь невігластва вбивчий ганьба.
Поетичний "жар", звернений на краси природи і відокремлені "роздуми", названий "безплідним":
О, коли б голос мій вмів серця турбувати!
Пощо у грудях моєї горить безплідний жар,
І не дано мені долею вітійства грізний дар?
У посланні "До Чаадаєву" (1818) - все той же "відмова" - на цей раз від усього кола "приватних" поетичних тим, від усього "особистого" і "тихого":
Любові, надії, тихої слави
Недовго пестив нас обман,
Зникли юні забави,
Як сон, як ранковий туман ...
Відмовившись від любовного почуття, поет переплавляє його до тями громадянське:
Ми чекаємо з ловлення уповання
Хвилини вольності святий,
Як чекає коханець молодий
Хвилину перше побачення.
У 1823 році цей суспільний ідеал зазнає кризу, а з 1824 року - втрачає колишню силу. Криза висловився у вірші "Свободи сіяч пустельний":
Паситесь, мирні народи!
Вас не розбудить честі клич.
До чого стадам дари свободи?
Їх має різати чи стригти.
Спадщина їх з роду в пологи
Ярмо з гремушками так бич.
Якщо "честі клич" не може "розбудити" народи, тоді до чого він? Надія поета "на тронах вразити порок" не тільки незбутня, а й шкідлива, тому що веде від власне поетичних цілей. Що ж сприяє поетичному натхненню? Любов, дружба, самота на лоні природи - треба повернутися до цих тем, вічних і невідмінимістю. У такому дусі поет переінакшує кінцівку послання до Чаадаєву 1818 - через шість років, у вірші "Чаадаєву":
Чаадаєв, чи пам'ятаєш колишнє?
Давно ль із захопленням молодим
Я мислив ім'я фатальне
Надати руїн іншим?
Але в серці, бурями смиренному,
Тепер і лінь, і тиша.
І в розчулення натхненному,
На камені, дружбою освяченому,
Пишу я наші імена.
Після перелому 1823-1824 років волелюбна тема з громадянської лірики йде у вірші про поета і поезії, придбавши характер поетичного маніфесту. Поет повинен бути вільний - і від "влади", і від "народу":
Інша, краща потребна мені свобода:
Залежати від влади, залежатиме від народу -
Чи не всі нам байдуже? Бог з ними. Нікому
Звіту не давати, собі лише самому
Служити і догоджати; для влади, для лівреї
Не гнути ні совісті, ні помислів, ні шиї;
За примхою своєї ходити тут і там,
Дивуючись божественним природи красот,
І перед созданьями мистецтв і натхнення
Тріпочучи радісно в захопленнях умиленья.
Ось щастя! Ось права ...
("З Піндемонті", 1836)
Поет - "цар" і повинен "жити один", він "сам свій вищий суд" ("Поет! Не дорожи любов'ю народної", 1830). Всякі зовнішні цілі і умови, що нав'язуються поетові, відкидаються їм: хто візьметься сказати, в чому таємниця і яке призначення поезії, хто має право на проведення поетичному натхненню, що йому можна, а що не можна? Для поета немає зовнішнього закону, а в чому полягає його внутрішній закон - загадка:
Навіщо крутиться вітру в яру,
Підіймає лист і пил несе,
Коли корабель у недвижної волозі
Його дихання жадібно чекає?
Навіщо від гір і мирних веж
Летить орел, важкий і страшний,
На чорний пень? Спитай його.
Навіщо арапа свого Млада любить Дездемона,
Як місяць любить ночі імлу?
Потім, що вітрі і орла,
І серцю діви немає закону.
Пишайся: такий і ти, поет, І для тебе умов немає.
("Єзерський")
Що ж стосується політичної лірики, то вона після грудневого повстання 1825 року виконана роздумів про долю народів та історичної необхідності, про роль приватного людини і простих людських почуттів в історії, але від чого далека, так це від волелюбних мрій. Яка повинна бути позиція людини по відношенню до історії? Головне - залишитися людиною. Тому поет, звертаючись і до володарю (Миколі I), і до його жертв (декабристів - політичним в'язням), волає до простих людських чеснот, закликаючи: володаря - до милосердя ("милість до переможених закликав"), жертв - до "гордому терпінню ". Сам же піднімається над сутичкою: в історії - свій суд, а який - важко сказати.