Використання криміналістики при судовому розгляді кримінальних справ

«Використання криміналістики при судовому розгляді кримінальних справ»

ЗМІСТ:

Введення

Глава 1.Сущность і види судового розгляду

1.1Віди судового слідства

Глава 2. Застосування криміналістики на судовому слідстві

2.1Практіка застосування КПК РРФСР

2.2Прімененіе КПК України

Висновок

Список використаної літератури

Введення

Криміналістика - область специфічних наукових знань про злочинну діяльність і її антиподі - діяльності з виявлення, розкриття та розслідування злочинів, по встановленню істини в процесі судочинства. Виявляючи закономірності цих видів діяльності, на базі їх пізнання криміналістика розробляє засоби і методи боротьби зі злочинністю, вирішення питань, що потребують спеціальних знань у цивільних, арбітражним та інших справах, що знаходяться у провадженні правоохоронних органів. Цими засобами і методами криміналістика озброює оперативних співробітників органів дізнання, експертів, слідчих і суддів. У цьому полягає її соціальна функція, її прикладний, практичний характер. Як всяка самостійна галузь наукового знання криміналістика має свій предмет, вирішує свої специфічні завдання за допомогою великого арсеналу методів наукового дослідження. Зокрема, для судових органів можливість призначення криміналістичних експертиз, дозволяє заповнити в ході судового розгляду прогалини, допущених на попередньому слідстві. До останнього часу досягнення криміналістики використовувалися судами опосередковано - шляхом вивчення та оцінки матеріалів кримінальної справи, зібраних слідчим, але з введенням в дію нового Кримінально-процесуального Кодексу, у відповідності зі статтею 86, у суду, нарівні з дізнавачем, слідчим, прокурором, з'явилася можливість збирання доказів шляхом виробництва слідчих та інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Ця можливість ще недостатньо повно використовується судами, практика окремих випадків застосування криміналістичних досліджень ще не узагальнена в літературі, тому основна увага в роботі буде приділено теоретичним питанням судового слідства і проблем застосування криміналістики при судовому розгляді кримінальних справ.

1. Сутність і види судового розгляду

Основний, центральної стадією кримінального процесу є судовий розгляд. На даній стадії участю сторін в абсолютно нових порівняно з попереднім розслідуванням умовах досліджуються містяться в кримінальній справі, а також додатково представлені докази з метою правильного вирішення справи і винесення справедливого вироку. У свою чергу, центральною частиною судового розгляд виступає судове слідство, де здійснюється комплекс судово-слідчих і процесуальних дій по дослідженню питання про винність особа, яка вчинила злочин, реалізації цілей і завдань правосуддя.

Суттєвою особливістю судового слідства є те, що на цьому етапі беруть участь всі воєдино зібрані учасники процесу, які, виходячи зі своїх рівних стартових позицій, беруть участь в аналізі матеріалів попереднього слідства і мають відповідні можливості в поданні нових доказів. Результати дослідження показують, що на етапі судового слідства в переважній більшості випадків розгляду кримінальних справ (79%) розглядаються нові доказ, не долучені до справи в ході розслідування. При цьому найбільша «ініціатива» в залученні даних доказів належить підсудному або його захиснику (66% від загального числа). ¹

Аналіз норм кримінально-процесуального закону дозволяє виділити ряд умов процесу, найбільш важливих для судового слідства. До даних умов відносяться такі;

• незалежність суду від висновків попереднього розслідування або додатково обгрунтовується в процесу судового засідання;

• незв'язаність суду з думкою боку звинувачення або захисту при вирішенні виникаючих по ходу розгляду питань і вирішенні справи по суті;

• незалежнішими визначення порядку дослідження доказів або зміна цього порядку.

Слід констатувати, що судове слідство є самостійною частиною кримінального процесу, має свої умови, структуру, а також суб'єктний склад. Науковий підхід до системи особливостей судового слідства вимагає вироблення його визначення, у якому б у стислому вигляді відбивалися найбільш суттєві риси даного поняття.

Треба сказати, що в процесуальній теорії щодо визначення судового слідства не спостерігається значних розбіжностей з боку авторів, котрі тлумачать це поняття. Як правило, судове слідство визначається як частина судового розгляду, у ході якої проводиться дослідження судом за участю сторін всіх доказів, необхідних для обгрунтування вироку. ² В.Ф. Попов пропонує розрізняти сутність судового слідства, під яким розуміється самостійне, усне, гласне і безпосереднє дослідження судом фактів і обставин кримінальної справи, і зміст судового слідства, складову практичну діяльність суду по безпосередньому дослідженню всіх обставин справу, тез і аргументів сторін, вирішення можливих клопотань. ³ Розкриваючи поняття судового слідства, він справедливо вказав на наявність двох аспектів: сутнісної (ключової) характеристики судового слідства і її структури (змісту), що відбиває практичне втілення. У більшості інших визначень сутність судового слідства і його практичне вираження не відмежовуються.

«Не можуть становити сутність судового слідства дії щодо практичного дослідження обставин справи в суді, безпосередня діяльність учасників судового розгляду з аналізу доказів і інші дії, здійснювані на цьому етапі. Дані дії виступають як реальне вираження головної ідеї судового слідства, його призначення. Сутність судового слідства повинна відображати особливий статус тієї частини процесу, де відбувається безпосереднє, незалежне і змагальне пізнання обставин справи, вирішення інших питань, значимих з точки зору реалізації цілей правосуддя ». ⁴

Для того щоб визначити сутність судового слідства, необхідно в деякому роді відступити від розгляду цього питання і зупинитися на більш загальній і головною рушійною силою кримінального процесу.

Відомо, що діюча конструкція кримінального процесу поєднує в собі ознаки як пошукового (на досудових стадіях), так і змагального (на стадії судового розгляду) процесу. Історично розшукової процес завжди превалював над змагальним, пригнічуючи приватні початку в судочинстві. У перспективі оптимальне поєднання публічного та приватного почав у процесі повинне скласти ту ідеальну організацію провадження у справі, за допомогою якої будуть досягатися цілі правосуддя.

Тим часом саме на стадії судового розгляду завжди мало місце процесуальну рівність сторін, виключалися ревізійне початок, тайность процесу. Дана стадія спочатку будувалася як рівноправний суперечка, з'ясування думки сторін, обговорення обгрунтованості висунутих вимог і т.п. До судового розгляду найбільш точно підходить поняття розгляду позову держави до громадянина (особі, обвинуваченому в скоєнні злочину).

Серед перших авторів, хто запропонував ввести в науковий апарат теорії кримінального процесу поняття кримінальної позову і слідом за цим розглядати його в якості двигуна, механізму процесу, слід назвати М.М. Полянського, М.С. Строгович та інших вчених. ⁵ Однак ідея звинувачення як кримінального позову у вітчизняній процесуальної теорії не отримала належного розвитку і наукового опрацювання. Різка критика даної ідеї з позиції її «буржуазності» фактично зробила неможливим продовження її досліджень.

«В науці нерідко доводиться повертатися до тих питань, які в свій час не були вирішені або були вирішені неправильно. Особливо це стає необхідним, коли невирішене (неправильно вирішене) питання впливає на інші теоретичні положення, зачіпає інші проблеми теорії та практики чи шляхи їх вирішення. З поняттям кримінального позову тісно (якщо не сказати більше) пов'язані такі складні для питання теорії, як; проблема функцій, проблема принципу змагальності, проблема наявності сторін, проблема поняття права на захист, проблема процесуального статусу захисника, проблема доведення з боку захисту і т.п . Концепція кримінальної позову в кінцевому рахунку визначає сутність і зміст судового слідства ». ⁶

У сучасній юридичній літературі зазначається поворот до розробки поняття кримінальної позову, в тому числі при розгляді інших проблем кримінально-процесуального та іншого права. Іноді процесуалістами, розглядаючи будь-яку проблему, спираються на ідею кримінальної позову, проте користуються при цьому іншими науковими категоріями.

У самому справі, позов, який представляє собою вимогу про захист права або інтересу, має таку ж природу, що й обвинувачення. Позов, властивий цивільного процесу, спрямований на захист суб'єктивних цивільних та інших прав і інтересів. Звинувачення переслідує мету захисту громадського правопорядку від злочинних посягань, захист честі та гідності, особистої свободи і майна.

Кримінальний позов слід розуміти як вимога про захист порушеного права. При цьому кримінальний позов базується на «спірному відношенні» - невиконанні зобов'язаною стороною своїх юридичних обов'язків. Образно кажучи, функцію позовної заяви виконує обвинувальний висновок або приватна скарга (у справах приватного обвинувачення). Ця вимога, вбрані у відповідну форму, попередньо ретельно підготовлене в ході розслідування.

Противники ідеї кримінальної позову, заперечуючи його публічно-правову природу, вказують на різні цілі звинувачення, і позову. «Звинувачення, - підкреслює М.Л. Якуб, - направлено на викриття і справедливе покарання винного, але не на захист будь-яких суб'єктивних прав особи ». ⁷

Відповідно до п.1 ст.2 КК РФ цілями кримінального обвинувачення є не тільки захист правопорядку від кримінальних посягань, а й охорона інтересів суспільства, прав і свобод громадян. Відповідні правоположенія містяться у ст.ст. 2, 45, 46, 118 Конституції РФ. Іншими словами, за «державним» звинуваченням криється захист особистості, суб'єктивного право громадянина, конкретних суспільних інтересів. Прав в цьому відношенні В.Ф. Попов, який вважає, що «роль потерпілого в цьому процесі ... вторинна, похідна від ролі прокурора. Його звинувачення носить допоміжний (субсидіарний) характер, так як державний обвинувач, звинувачуючи від імені держава і суспільство, одночасно звинувачує і від імені потерпілого ». ⁸

Приватне звинувачення є не що інше, як індивідуальне (для громадян, підприємств, організацій} засіб судового захисту в певних випадках. «Скаргу потерпілого у справах приватного звинувачення доцільно іменувати кримінальних позовом, підкреслюючи тим самим принципове спорідненість державного та приватного обвинувачення, оскільки і те і інше спрямоване на захист встановленого правопорядку, прав і законних інтересів громадян, організацій і держави від злочинних посягань ». ⁹

Новації кримінально-процесуального закону, що стосуються виробництва в суді присяжних, передбачають, що в певних ситуаціях, коли державний обвинувач відмовляється від обвинувачення в рамках судового розгляду, потерпілий має право, незважаючи на подібна відмова, наполягати на захисті своїх інтересів у суді і суд зобов'язаний продовжити розгляд справи, встановити істину і ухвалити вирок.

При розгляді справ приватного обвинувачення мировим суддею підсудний має право подати зустрічну скаргу для її розгляду спільно з первинною скаргою, поданою в його відношенні. У цьому випадку особи, які подали первісну та зустрічну скарги, за умови з'єднання цих скарг в одне провадження, беруть участь у процесі одночасно в якості приватного обвинувача і підсудного.

У тих ситуаціях, коли об'єктом злочинного посягання є виключно приватні інтереси громадянина (потерпілого), тільки йому належить право на кримінальний позов, на вимогу захисту порушеного права, на прохання притягнення до кримінальної відповідальності винного в тих же випадках, коли прокурор підтримує обвинувачення в захист приватного інтересу, це звинувачення виступає як вторинна від обвинувачення громадянина (підприємства, організації).

Обвинувальний позов має ті ж підстави, що і цивільний позов у кримінальній справі. Цивільний позов в кримінальному процесі базується але факти про вчинення особою діяння, яке є злочином, винності цього особа і т.п. Переконлива в цьому відношенні позиція Пленуму Верховного Суду РФ, що роз'яснив у своїй постанові від 20 грудня 1994 № 9 «Про деякі питання застосування судами кримінально-процесуальних норм, що регламентують виробництво в суді присяжних» наступне: «Головуючий суддя повинен роз'яснити потерпілому, що відповідно до ч. 5 ст. 430 КПК РРФСР припинення справи через відмови державного обвинувача від обвинувачення, так само як і зміна обвинувачення, не перешкоджає подальшому пред'явлення і розгляду цивільного позову в порядку цивільного судочинство ».

Кримінальний позов, його розгляд, аналіз його підстав, обгрунтованості, законності, дозвіл означеного позовом спору між сторонами на рівних умовах і т.п. - Ось ті основні складові судового слідства, що виступає ключовим етапом судового розгляду.

Отже, виходячи з вищевикладених положень можна зробити висновок про те, що сутність судового слідства полягає в об'єктивному, всебічному, заснованому на законі пізнанні обставин справи, яке базується але розгляді заявленого кримінальної позову (державного або приватного обвинувачення пред'являється для вирішення питання про захист охоронюваного законом права (інтересу}. ¹⁰

1. Види судового слід-наслідком

Історично кримінальне судочинство диференціювалося за різними підставами: залежно від характеру тяжкості і звинувачення: залежно від визнання (невизнання) вини обвинуваченим; виходячи із складу суду.

Статутом кримінального судочинства 1864 р. передбачалося два види судочинства: I) мирові судді, які розглядають справи про кримінальні проступки, 2) окружні суди з участю присяжних засідателів і станових представників.

При розгляді справи мировим суддею діяв спрощений порядок судового слідства. Зокрема, відповідно до ст. 133 Статуту кримінального судочинства у разі неявки обвинуваченого або неподання повіреного до призначеного терміну мировий суддя ухвалював заочний вирок.

У період післяреволюційного розвитку вітчизняного кримінально-процесуального законодавства також відзначається визначення випадків спрощеного судочинстві; (диференціація судового слідства). Зокрема, згідно зі ст. 282 КПК РРФСР 1923 р., якщо підсудний погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному висновку, визнав правильним пред'явлене йому обвинувачення і дол показання, суд міг не виробляти подальшого судового слідства і перейти до вислуховування дебатів сторін.

Конституція Російської Федерації закріплює, що заочне розгляд кримінальних справ у судах не допускається, крім випадків, передбачених федеральним законом (ч. 2 ст. 123). У випадках, передбачених федеральним законом, судочинство здійснюється за участю присяжних засідателів (ч. 4 ст. 123 Конституції РФ).

З 1993 р. в Росії поряд з традиційними формами правосуддя у кримінальних справах існує і суд присяжних. Даний суд діє у складі одного судді і 12 народних представників. Представники становлять самостійну колегію, яка без участі професійного судді вирішує питання про доведеність чи недоведеність фактичних обставин скоєного злочину, наявність самого діяння, скоєння його підсудним і його винності. Присяжні не беруть участі в обговоренні та вирішенні питань кваліфікації діяння та призначення покарання.

Важливою особливістю виробництва в суді присяжних є те, що забезпечення всебічного і повного дослідження обставин справи ставиться в залежність від активності сторін. Суд не повинен за власною ініціативою збирати докази. Дослідження обставин справи має обмежуватися доказами, представленими сторонами, а дії, спрямовані на одержання нових доказів, суд може здійснювати тільки за клопотаннями сторін. ¹¹

Особливістю судового слідства при розгляді справи в суді присяжних виступає можливість його скорочення, якщо підсудний визнає провину і дане визнання не викликає у судді сумнівів або не оскаржується ні однієї зі сторін. У цьому випадку за згодою всіх учасників процесу здійснюється дослідження лише частини доказів або подальше судове слідство не проводиться, обмежившись показаннями підсудного, який визнав свою провину.

Зазначені особливості судового слідства при розгляді справа в суді за участю колегії присяжних засідателів дозволяють віднести його до самостійного виду.

При розробці проекту КПК України вносилися численні пропозиції про те, щоб зберегти інститут скороченого слідства при судовому розгляді справ про злочини невеликої тяжкості. На користь цієї ідеї висловлювалися судження про те, що це прямо випливає з принципу змагальності, що обвинувачений має право визнавати свою провину і т.п. ¹²

«Передбачена законом можливість скорочення судового слідства виправдана і забезпечена комплексом гарантій захисту прав і свобод людини і громадянина. Визнання підсудним своєї вини має визначальне значення для вирішення питання про обсяг і порядок дослідження доказів. У тому випадку, коли підсудний визнає свою провину по всіх позиціях звинувачення, немає необхідності досліджувати докази, зібрані на попередньому слідстві, і давати їм повторну оцінку-Зрозуміло, вина підсудного повинна підтверджуватися сукупністю наявних у справі доказів. Проте їх обговорення в суді позбавлене доцільності, якщо підсудним не оспорюється зміст обвинувачення.

Не можна виключати ситуації, коли підсудний може зробити визнання провини вимушено, під впливом погроз, обману, помилки і т.п. Тому законом закріплено, що будь-який факт визнання підсудним своєї вини, так само як і мотиви визнання, можуть бути оскаржені кожної зі сторін або поставлені під сумнів судом, що тягне проведення судового слідства в повному або мінімально необхідному обсязі ". ¹³

Зокрема за клопотанням однієї зі сторін та за відсутності заперечень іншої сторони мировий суддя вправі провести скорочене судове слідство, що включає допит підсудного і потерпілого, а також дослідження інших доказів, але які вкажуть сторони.

Порядок розгляду справ приватного обвинувачення мировим суддею в найбільшою мірою відображає модель кримінального позову як родового позовного провадження. У самому справі, зазначена норма передбачає, що судове слідство починається з викладу скарги приватним обвинувачем або його представником, які представляють докази, беруть участь в їх дослідженні, викладають свою думку. При неявці приватного обвинувача до суду справа підлягає припиненню у зв'язку з відмовою приватного обвинувача від обвинувачення. Приватний обвинувач вправі змінити обвинувачення, якщо це не погіршує положення, підсудного і не порушує його права на захист, а також відмовитися від обвинувачення.

Таким чином, особливості провадження у справах, що підсудні мировим суддям, зумовлюють особливий характер судового слідства і тим самим вичленення його як самостійного виду.

Підводячи деякі підсумки, слід зазначити, що судове слідство характеризується особливим статусом в системі стадій кримінального процесу. Даною частині судового розгляд притаманна позовна природа, безпосередність дослідження обставин справи, участь у дослідженні групового суб'єкта - суду і сторін, особливий порядок доведення та оцінки доказів.

Кримінально-процесуальним законодавством передбачається як загальний порядок виробництва судового слідства, так і особливий: а) у суді присяжних; б) при розгляді справ, підсудних мировому судді. ¹⁴

2. Застосування криміналістики на судовому слідстві

1. Практика застосування КПК РРФСР

Згідно з положеннями Федерального закону від 14 серпня 1995 р. "Про оперативно-розшукову діяльність" суд не є органом, наділеним повноваженнями щодо здійснення такої діяльності. Крім того, до моменту надходження конкретної кримінальної справи до суду, як правило, припиняється і здійснення цих заходів компетентними органами, переліченими в ст. 13 названого Закону. Однак практика породжує нестандартні ситуації, не завжди "вписуються" в дану правову норму. ¹⁵

Так, у виїзному судовому засіданні (у клубі населеного пункту) слухалася справа по незаконному виробництву аборту (ст. 123 КК РФ). У період попереднього слідства не було виявлено має значення речового доказу медичний шприц, за допомогою якого, за версією слідчого, були вчинені дії, інкриміновані підсудної. У процесі судового слухання, яке "сколихнуло громадськість", на адресу державного обвинувача і судді від присутніх у залі громадян надійшла неофіційна інформація про місце знаходження цього шприца. Напрямок кримінальної справи на додаткове розслідування (ст. 258 КПК РРФСР) навряд чи б привело до виявлення речового доказу, так як воно могло бути перехована або знищено. За нормами КПК України в рамках судового слідства суд у цій ситуації позбавлений правової можливості направити на адресу органів дізнання та попереднього слідства окреме доручення (для порівняння слід зазначити, що відповідно до ст.ст. 51 і 52 ЦПК РРФСР, а так само до ст. ст. 73 і 74 АПК РФ суд при слуханні цивільного або арбітражного справи наділений правом давати судові доручення). Суд опинився в глухому куті.

За іншій кримінальній справі про розбійних нападах на громадян, які підсудний здійснював у камуфляжній одязі, не виявленої в ході попереднього слідства, але має доказове значення, в ході судового слідства підсудний несподівано виявив бажання вказати її місце знаходження. Склалася ситуація, аналогічна наведеної в першому прикладі.

Вихід, разом з тим, був знайдений. В обох випадках начальники відділів внутрішніх справ на підставі ст. 11 Федерального закону "Про оперативно-розшукову діяльність" та п. 2 інструкції "Про порядок надання результатів оперативно-розшукової діяльності органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду" від 13 травня 1998 проявили ініціативу і за їх постановами суди в закритих судових засіданнях санкціонували проведення обстежень приміщень (житла), де, ймовірно, перебували раніше названі предмети (медичний шприц і камуфляжний одяг). На підставі отриманих судових рішень орган міліції провів відповідні оперативно-розшукові заходи (ОРЗ), виявив шукані речові докази і дав їх у судові засідання разом із службовими документами (актами) про здійснення ОРЗ. На підставі положень КПК РРФСР дані акти, також як і показання свідків учасників ОРЗ, поряд з іншими доказами були використані для обгрунтування вини підсудних (засуджених) в текстах вироків. ¹⁶

У судовій практиці зустрічаються й інші випадки, в окремих ситуаціях вимагають проведення ОРЗ саме в рамках судового слідства. Наприклад, у справі про розкрадання протягом попереднього слідства обвинувачений наполегливо заперечував свою провину і викрадене виявлено не було. У судовому слідстві він вирішив правдиво розповісти про те, що трапилося і дати свідчення за обставинами справи, повідомивши при цьому місце знаходження викраденого. Звичайно, за правилами ст. 293 КПК України суд міг провести огляд місцевості або приміщення. Однак якщо власник приміщення або, наприклад, власник садової ділянки відсутній на об'єкті або заперечує проти проведення такого огляду (огляд, як правило, вимагає добровільного волевиявлення власника на його проведення), то його здійснення в рамках судового слідства стає вельми скрутним. Не треба виключати і можливість, що інший підсудний просто захотів "затягнути" час, знаючи, що суд буде змушений направити справу на додаткове розслідування. Тут знову не обійтися без застосування ОРЗ по описаній раніше процесуальної процедури, що дозволить швидко перевірити хибність або правдивість заяв підсудного, сприяти встановленню істини у справі.

Оперативне "супровід" кримінальної справи органом, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, деколи доцільно вести аж до остаточного його вирішення в суді. ¹⁷

2. Застосування КПК України

Новим КПК були враховані норми законодавства про оперативно-розшукової діяльності, включаючи і судові стадії кримінального процесу. Відповідно до ст. 86 КПК РФ збирання доказів здійснюється в ході кримінального судочинства дізнавачем, слідчим, прокурором і судом шляхом виробництва слідчих та інших процесуальних дій, передбачених КПК. У п. 1 ст. 232 і ст. 258 КПК в судовому розгляді, повинні вживатися заходи до заповнення виявилися прогалин попереднього слідства, за винятком тих випадків, коли справа підлягає направленню на додаткове розслідування.

Одним із способів усунення таких прогалин є слідчий експеримент, який у більшості випадків проводиться з метою перевірки даних, отриманих в результаті допиту, огляду та інших процесуальних дій. Теорія і практика слідчого експерименту детально розроблені криміналістикою. Використання можливостей цієї слідчої дії в судовому розгляді (якщо експеримент не вимагає значних витрат часу або особливо складної підготовки, нездійсненною в умовах судового засідання) призводить до дуже ефективним результатами. Життя дає цікаві приклади застосування його для з'ясування можливості здійснення тих чи інших поставлений підсудному дій (наприклад, чи можливо через зроблений ним пролом у стелі магазину отримати певні громіздкі предмети, крадіжку яких підсудний у судовому розгляді став заперечувати), для перевірки наявності у підсудного вміння, професійних навичок, що необхідно для оцінки його пояснень (обвинувачений в пособництві розкраданню державних коштів шляхом отримання оплати за складні художні роботи, які він не виконував і виконувати не міг, в суді став стверджувати, що зробив ці роботи), для перевірки достовірності впізнання (міг потерпілий в темний час доби, при описуваних ним умовах розглянути обличчя грабіжника) і т.п. Нарешті, ефективним засобом усунення протиріч у доказах може служити експертиза. Якщо, скажімо, потерпілий, підсудний або свідок відстоює свою версію події злочину, перед експертом може бути поставлено питання про оцінку кожного з варіантів з точки зору його спеціальних знань, про те, чи могли відбутися події саме так, як стверджує кожен з названих осіб. Зокрема, у справі про зіткнення автомобілів, коли кожен з водіїв називає різні причини аварії, експерт у багатьох випадках може визначити, чи відповідають об'єктивних технічних даними їх пояснення. ¹⁸

Виробництво експертизи у кримінальному судочинстві - це форма правовідносин, що представляють собою систему дій між суб'єктами судової діяльності (суддею та іншими учасниками кримінального процесу - обвинуваченим, захисником, прокурором, слідчим, дізнавачем, потерпілим, свідком, експертом, спеціалістом, цивільним позивачем, цивільним відповідачем) , пов'язаними з призначенням і проведенням експертиз з метою встановлення фактичних даних при розгляді кримінальних справ у стадії судового провадження. Призначення експертизи судом необхідно розглядати як самостійна процесуальна дія, а не як повторне або додаткове стосовно експертизи, проведеної в ході досудового провадження.

Вирок суду повинен бути обгрунтованим. Тому суди, досліджуючи обставини кримінальних справ з метою їх всебічного та об'єктивного розгляду і однакового застосування законодавства при постановленні вироків, повинні звертати увагу на виробництво експертизи у всіх випадках, коли необхідні спеціальні знання в науці, техніці, мистецтві, ремеслі чи інших сферах діяльності.

Що стосується поняття спеціальних знань, то тут немає єдиної думки: «На думку Г.Г. Зуйкова, спеціальні знання - «перш за все засновані на теорії і закріплені практикою глибокі і різнобічні знання прийомів і засобів криміналістичної техніки, що забезпечують виявлення, фіксацію та дослідження доказів. До спеціальних пізнань в тому ж сенсі відносять пізнання в судовій медицині, судової хімії, фізики, пожежному справі, автосправі, а також будь-які інші пізнання (педагогічні, лінгвістичні, математичні та ін), використання яких необхідно для повного, всебічного та об'єктивного розслідування злочину ». ¹⁹ З цього трактування випливає, що всі спеціальні знання, що застосовуються в кримінальному судочинстві, засновані на знаннях криміналістичної техніки. Представляється що дане твердження не зовсім правомірно. Як відомо, спеціальні знання складаються із знань, умінь і навичок, які використовуються у всіх сферах людської діяльності. Спеціальні пізнання, що використовуються в кримінальному судочинстві, в т.ч. і криміналістичні знання, складають лише їх незначну частину. Таким чином, не всі носії спеціальних пізнань мають відношення до кримінального судочинства, тим більше не є компетентними у виявленні, закріпленні та вилученні доказів. Але залучення носіїв спеціальні пізнань до розслідування злочинів сприяє виявленню, закріпленню і вилученню доказів. Так, в якості спеціаліста можна притягнути особу, що не володіє спеціальними знаннями в кримінальному судочинстві, наприклад бухгалтера та / або економіста при розслідуванні злочинів у сфері економіки та ін

Крім того, друга частина визначення незаслужено усічена, так як в ній перераховується лише незначний спектр спеціальних знань, використовуваних при розслідуванні) злочинів. Таке перерахування, думається, зайве. Одночасно слід зауважити, що з чинного КПК зовсім не випливає, що спеціальні знання повинні бути глибокими, різнобічними і заснованими на теорії (тобто фахівцем може бути людина, що володіє практичним досвідом).

Найбільш вдалим нам представляється визначення спеціальних знань, дане Є.І. Зуєвим, який вважав, що це будь пізнання в науці, техніці, мистецтві чи ремеслі (виключаючи область процесуального та матеріального права), що застосовуються для вирішення питань, що виникають при здійсненні правосуддя. ²⁰ Дуже близько за змістом визначили, спеціальні знання Р.С. Бєлкін, який до них відносить: професійні знання та вміння в галузі науки, техніки, мистецтва чи ремеслі, необхідніше для вирішення питань, що виникають при розслідуванні та розгляді в суді конкретних справ, ²¹ а також Є.Р. Россинская ^22, яка під цим терміном розуміє систему теоретичних знань, і практичних навичок в галузі конкретної науки або техніки, мистецтва або ремесла, придбаних шляхом проходження спеціальної підготовки або набуття професійного досвіду і використовуються для вирішення питань, що виникають у процесі кримінального судочинства ». ²³

Висновок експерта не має заздалегідь встановленої сили, не має переваги перед іншими доказами, отже, воно підлягає перевірці й оцінці суддею і повинно бути засноване на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Судова експертиза проводиться державними судовими експертами та іншими експертами з числа осіб, що володіють спеціальними знаннями (ч. 2 ст. 195 КПК РФ).

Виклик експерта у судове засідання може мати місце у випадках, коли:

а) не була проведена експертиза для встановлення обставин справи за допомогою спеціальних знань експерта, виникла необхідність і є можливість її проведення за результатами судового розгляду;

б) при проведенні експертизи під час попереднього розслідування не були поставлені питання, необхідні для розгляду справи судом;

в) є суперечності між дослідницькою частиною висновку та висновками експерта;

г) в основу висновків експерта отримані суперечливі вихідні дані;

д) висновки експерта знаходяться в суперечності з іншими обставинами у справі і це протиріччя не може бути усунуто без участі експерта;

е) експерти, які беруть участь у проведенні експертизи, прийшли до різних висновків;

ж) у справі з'явилися нові дані, які не були відомі експерту, який проводив експертизу на попередньому слідстві;

з) сторони не згодні з висновками експерта, обгрунтовують це заслуговують на увагу доказами і клопочуть про виклик експерта до суду;

і) у зв'язку зі складністю розгляду справи висновки експерта мають важливе значення для всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Судам наказано суворо дотримуватися порядку призначення і проведення експертизи в суді. Так, головуючий в судовому засіданні спочатку досліджує обставини, необхідні для дачі експертного висновку.

Виправданою визнана практика формулювання запитань для проведення експертизи в суді, що проводиться головуючим, яка полягає в тому, що їм пропонується всім учасникам процесу в письмовому вигляді подати експерту питання. Поставлені питання повинні бути оголошені і по них заслухані думки учасників судового розгляду. У судовому засіданні експерт з дозволу головуючого вправі: 1) брати участь в обговоренні питань і звертати увагу суду на ті з них, які не належать до його компетенції; 2) ставити запитання допитуваним особам, знайомитися з матеріалами кримінальної справи, брати участь в оглядах, експериментах та інших судових дії, що стосуються предмета експертизи. Неприпустима постановка перед експертом правових питань, як не входять до його компетенції (наприклад, чи мало місце розкрадання або недостача, вбивство чи самогубство). ²⁴

Питання про відвід експерта в суді вирішується судом на тих же підставах, які використовуються на стадії попереднього слідства (ст. ст. 37, 38, 42, 44, 45, 47, 53, 54, 56 КПК України). Розглянувши питання, суд своєю ухвалою (постановою) усуває ті з них, які не відносяться до кримінальної справи або компетенції експерта, мотивує їх відхилення, остаточно формулює питання. Cуд не пов'язаний формулюванням і переліком питань, запропонованих учасниками судового розгляду, а також поставлених перед експертом в ході досудового розгляду. Питання формулюються у дорадчій кімнаті в ухвалі або постанові судді. Там же, крім питань, пропонованих на вирішення експерта, має бути зазначено про місце і час проведення експертизи.

Ухвала (постанова) про призначення експертизи оголошується в судовому засіданні. Перед передачею експерту визначення, в якому сформульовані питання, головуючий, як правило, з'ясовує, який час необхідно для відповідей на поставлені питання. У тих випадках, коли подальший розгляд може проходити без участі експерта, cуд може продовжувати судовий розгляд, попередньо встановивши час, коли експерт повинен представити свій висновок. Експерт дає висновок у письмовій формі і оголошує його в судовому засіданні. ²⁵

Після оголошення висновку експерта, даного ним у судовому засіданні або в ході досудового розгляду, експерт може бути допитаний для роз'яснення або уточнення ув'язнення. Під роз'ясненням слід розуміти доведення експертом до учасників судового розгляду сенсу як окремих положень, так і всього ув'язнення в цілому. Уточненнями покарання слід вважати випливають з проведених досліджень висновки за обставинами, що не знайшли відображення в самому укладанні, а також окремі обгрунтування висновків експерта. Допит експерта обмежений рамками предмета тієї експертизи, яку він проводив. При допиті з'ясовуються питання, відповіді на які не вимагають додаткових досліджень, у тому числі і нових представлених матеріалів. Експертові можуть бути задані питання щодо обгрунтованості наукових положень проведеного дослідження, правомірності застосування конкретної методики, причин відмінності висновків експерта з одним і тим же питанням, протиріч між дослідницькою частиною і висновками або кількома висновками, розбіжністю між обсягом поставлених запитань і висновками, дачі висновку у ймовірній формі, стилістичних неясностей і тому подібне.

Експерт наділений правом знайомитися з формулюванням його відповідей в протоколі і клопотати про внесення зауважень щодо повноти та правильності запису його дій і висновку.

При проведенні комісійної чи комплексної експертизи, якщо всі експерти прийшли до спільного висновку, допитується той експерт, який оголошує ув'язнення в суді. Якщо експерти, які беруть участь у проведенні комісійної чи комплексної експертизи, прийшли до різних висновків, то експерти допитуються окремо. ²⁶

Висновок

«Новий кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації ознаменував собою новий погляд на кримінальний процес в цілому. Його основою є інша, ніж у колишнього КПК РССР, система принципів. Вона більшою мірою відповідає загальнодемократичним принципів, прийнятих і визнаним світовим співтовариством держав ». ²⁷ З набранням законної сили нового КПК відносини між учасниками кримінального процесу перейшли на якісно новий рівень, в тому числі судові органи отримали нові права у сфері збирання і дослідження доказів у кримінальній справі.

Існує кілька видів судового слідства, це: загальний порядок виробництва судового слідства; за участю колегії присяжних засідателів; світовими суддями. При цьому будь-який вид судового розгляду кримінальної справи допускає можливість використання криміналістики.

Проведення слідчого експерименту, експертизи, залучення експерта до якості свідка - все це передбачає застосування спеціальних криміналістичних знань, хоча, як зазначалося вище, спеціальні знання можуть ставитися до різних областей людської діяльності.

Завдяки досягненням криміналістики в області доказової інформації в судовому розгляді можливо заповнення виявилися прогалин попереднього слідства, що дозволяє уникнути направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, що дозволяє усунути зайву тяганину, значно заощадити час слідчих і суддів, уникнути додаткових витрат з боку держави, пов'язаних із збільшенням термінів розслідування та утримання під вартою обвинувачуваних.

Список використаної літератури:

Нормативний матеріал:

1. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації. - М.: Статус, 2002. - 217 с.

2. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 20 грудня 1994 р. № 20 «Про деякі питання застосування судами кримінально-процесуальних норм, що регламентують виробництво в суді присяжних» / / Бюлетень Верховного Суду. - 1995. - № 3. - С. 8-12.

3. Лист Генеральної прокуратури РФ від 12 березня 1993 року N 12/13-93 «Про методичні рекомендації щодо участі прокурора у дослідженні доказів у судовому розгляді» / / Прокурорський нагляд. - 2002. - № 11. - С. 12-18.

Спеціальна література:

1. Абдимомунов Б.К. Судове слідство в Киргизстані / / Автореф. ... дис. канд. юрид. наук. - Алма-Ата, 1999. - С. 10.

2. Бєлкін Р.С.. Криміналістична енциклопедія. - М: Мегатрон XXI, 1995. - 542 с.

3. Гусєв А., Колдін В. Високі технології для судових експертиз / / Відомості Верховної Ради. - 2002. - № 7. - С. 54 - 56.

4. Зуєв Є.М. Непроцесуальна допомогу співробітника криміналістичного підрозділу слідчому. - М., 1975. - С. 89

5. Зуйков Г.Г. Загальні питання використання спеціальних пізнань в процесі попереднього розслідування / / Криміналістична експертиза. - М., 1966. - Вип.1. - С. 113-114.

6. Россинская Є.Р. Коментар до Федерального закону "Про державну судово-експертної діяльності в Російській Федерації". - М.: Право і закон; Юрайт-Издат, 2002. - 384 с.

7. Іванов О.В. Про сутність та видах судового слідства. / / Російський слідчий. - 2001. - № 9. - С. 16 - 19.

8. Корневскій Ю.В. Криміналістика для судового слідства Науково-практичний нарис - М.: АТ "Центр Юрінформ", 2001 - 198 с.

9. Лазарєва В.А. Судовий захист у кримінальному процесі РФ: проблеми теорії і практики / / Автореф .... д-ра юрид. наук. - М., 2000. - С-37.

10. Осокіна Г.Л. Позов: теорія і практика. - М.: Юрінформ, 2000. - С. 39.

11. Полянський М.М., Строгович М.С., Савицький В.М., Мельников О.О. Проблеми судового права. - М.: Юридична література, 1993. - С. 69.

12. Принцип справедливості в кримінальному процесі Росії / / Російський суддя. - 2002. - № 12. - С. 13.

13. Попов В.Ф. Судове слідство: проблеми оптимізації / / Дис .... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 1998. - С. 35-36.

14. Россинская Є.Р. Спеціальні пізнання і сучасні проблеми їх використання / / Журнал російського прав. - 2001. - № 5. - С. 31-34.

15. Чуркін О. Оперативно-розшукові заходи у судовому слідстві / / Відомості Верховної Ради. - 1999. - № 4. - С. 21.

16. Шмонін А.В. Поняття і зміст спеціальних пізнань в кримінальному процесі / / Російський суддя. - 2002. - № 11. - С. 11-13.