ЗМІСТ
Введення. 4
1. Основні смислові варіації поняття системи .. 5
2. Характеристика основних визначень системи .. 7
2.1. Підходи до поняття системи .. 8
2.2. Кібернетичні та математичні визначення системи .. 12
2.3. Дескриптивний і конструктивний підходи до визначення системи .. 14
3. Групи розділу всіх понять «системи». 16
Висновки .. 18
Список використаної літератури .. 19
Термін використовується, коли хочуть охарактеризувати складний об'єкт як єдине ціле. Зазвичай система визначається як сукупність елементів (об'єктів), об'єднаних деякою формою регулярного взаємодії або взаємозалежності для виконання заданої функції.
У понятті «система» на різних етапах її розгляду можна вкладати різний зміст, говорити про систему як би в різних її формах, в залежності від завдання, яке ставить перед собою дослідник. У філософському словнику: система - сукупність елементів, що знаходяться у відносинах і зв'язках між собою й утворюючих деякий цілісну єдність.
В даний час існує досить велика кількість визначень «система». Визначення «система» викладено в працях Л. фон Берталанфі, А. Холла, У. Гослінга, Р. Акоффа, К. Уотта та ін
Сучасна наука потребує вироблення чіткого наукового визначення системи. Поняття «система» відноситься до числа найбільш загальних і універсальних дефініцій. Воно використовується по відношенню до самих різних предметів, явищ і процесів. Проведемо аналіз різноманіття вживання поняття «система» покажемо, що воно має давнє коріння і відіграє дуже важливу роль у сучасній культурі, виступає інтегралом сучасного знання, засобом осягнення всього сущого. Разом з тим поняття не однозначно і не жорстко, що робить його виключно креативним.
1. Основні смислові варіації поняття системи
Людина небудь стикався з системами, або створив їх, або піддавав нещадним руйнувань. Перш за все, слід уточнити, що ми розуміємо під системою. Зупинимося на одному визначенні: "система є сукупність або безліч пов'язаних між собою елементів" [1, с. 17].
Чи є відмінність між поняттям «система», «об'єкт» і «річ»? Здавалося б ніякого. «Проте система, будучи об'єктом, річчю і знанням, у той же час виступає чимось складним, взаємопов'язаним, що знаходиться в саморусі» [4, с. 55]. Тому у категорії «система», будучи філософською категорією, на відміну від понять «об'єкт» і «річ» відображає не щось окреме і неподільне, а суперечливу єдність багато чого і єдиного.
Елементи системи можуть представляти собою поняття, в цьому випадку ми маємо справу з понятійної системою. Наприклад, мова як засіб спілкування - є понятійної системою. Елементами системи можуть бути суб'єкти, наприклад гравців у футбольній команді. Нарешті, система може складатися з понять, об'єктів і суб'єктів, як у системі людина - машина, що включає всі три види елементів. Таким чином, система - це сукупність живих або неживих елементів або тих і інших разом. Системи складаються з інших систем, які ми називаємо підсистемами. Оперувати ними нелегко, тому що ми не знаємо, до якої межі здійснювати розбір на підсистеми, або межа «побудови», або «організації».
Невипадково термін вживається в безлічі різних смислових варіаціях.
Слово «система» з'явилося в Стародавній Греції 2000-2500 тис. років тому. Геніальні здогади античних філософів про системність світу. Поняття «система» вживалося нечасто.
«Система - це теорія (наприклад, філософська система Платона)» [4, с. 50]. По всій видимості, цей контекст розуміння системи був найбільш раннім - як тільки виникли перші теоретичні комплекси.
«Система - це класифікація (наприклад, періодична система елементів Д. І. Менделєєва)» [4, с. 50]. Основна проблема класифікацій полягає в тому, щоб вони були суттєвими і систематизували об'єкти з точки зору несуттєвих ознак.
«Система - це завершений метод практичної діяльності (наприклад, реформатора театру К. С. Станіславського)» [4, с. 50]. Такого роду системи складалися в міру виникнення професій, накопичення професійних знань і навичок. Поняття «система» вживали тут не тільки в позитивному сенсі як засіб ефективної діяльності, але і в негативному, позначаючи їм те, що сковує творчість, геніальність.
«Система - деякий спосіб розумової діяльності (наприклад, система числення)» [4, с. 51]. Вони почалися з систем письма та обчислення і розвинулися до інформаційних систем сучасності.
«Система - це сукупність об'єктів природи (наприклад, Сонячна система)» [4, с. 51]. Натуралістичне вживання терміна пов'язане з автономністю, деякою завершеністю об'єктів природи, їх єдність і цілісністю.
«Система - це деякий явище суспільства (наприклад, економічна система, правова система)» [4, с. 51]. Соціальне вживання терміна обумовлено несхожістю і різноманітністю людських суспільств, формування їх складових: правової, управлінської, соціальної та інших систем.
«Система - це сукупність встановлених норм життя, правил поведінки» [4, с. 51]. Мова йде про деяких нормативних системах, які властиві різним сферам життя людей і суспільства. Наприклад, законодавча і моральна системи, які виконують регулятивну функцію у суспільстві.
У Великій Радянській Енциклопедії система визначена як "об'єктивна єдність закономірно зв'язаних один з одним предметів, явищ, а також знань про природу і суспільство".
Однозначність і чіткість поняття прийде чіткість і пізнавальним процедурам відмінності явищ і предметів, що описуються даним поняттям, від інших явищ і предметів. Тому цілком зрозуміле прагнення методологів - системників дати чітке визначення системи. Але вирішити це завдання поки що не вдалося нікому.
Незважаючи на величезний теоретичний доробок, спостерігається неоднозначність поняття категорії «система».
Відповідно до загальної теорії систем:
«Система - це реальна чи мисляча сукупність частин (елементів, сутностей), цілісні властивості якої визначаються зв'язками (відносинами, взаємодіями) між частинами.
Система - це обмежене безліч взаємодіючих елементів. »[1, с. 44].
Фізіолог П.К. Анохін у відомій роботі «Теорія функціональної системи» (1970 р.) привів 12 формулювань поняття системи різних авторів. У підручнику В.Н Волкової і А.А. Денисова «Основи теорії систем і системного аналізу» (1999 р.) автори говорять уже про 30 визначеннях понять «система». Зараз таких формулювань можна було б зібрати в декілька разів більше. Визначення системи постійно еволюціонує.
По-перше, як зазначив Берталанфі, поняття системи не є «щось минуще чи якийсь підсумок останніх технічних досягнень ... поняття системи так само старо, як стара європейська філософія ... і може прослідкувати ще у Аристотеля» [1, с. 80].
Л. Фон Берталанфі - визначив систему як "комплекс взаємодіючих компонентів" або як "сукупність елементів, що перебувають у певних відносини один з одним і з середовищем" [1, с. 44]. Ці поняття досі - основа використання понять "системи".
Зробивши особливий акцент не на тому, що ціле складається з частин, а на тому, що поведінка та властивості цілого визначають взаємодії його частин, Л. Берталанфі перетворив поняття в основу нового, переважно синтетичного погляду на світ. Однак підхід до об'єкта як до комплексу взаємодіючих частин розуміння системи не вичерпується. Існують і інші характеристики.
Вводиться поняття мети
Пізніше у визначення «система» вводиться поняття мети: у трактуванні Анохіна «Системою можна назвати тільки такий комплекс вибірково - залучених компонентів, у яких взаємодія та взаємовідношення набуває характеру взаімосодействія компонентів на отримання фокусированного корисного результату» [3, с. 8].
Розглянемо деякі характерні моменти цього визначення:
§ «... тільки такий комплекс вибірково-залучених компонентів ...» Це означає, що, по-перше, не всі компоненти об'єкта можуть стати елементами системи, і, по-друге, існує деяка причина такої вибірковості.
§ «... у яких взаємодія та взаємовідносини набувають характеру взаімосодействія компонентів ...» Анохін П.К. стверджує, що, не взагалі «сукупність взаємодіючих компонентів», а сукупність взаімосодействія для чогось конкретного і визначеного важливо у визначенні системи.
§ «... на отримання фокусированного результату» Анохіним П.К. вводиться у визначення поняття системи «системоутворюючого фактора». Причини утворення системи є вузловим в системній теорії.
Саме залучення компонентів або вибір з наявного безлічі відбувається до і в процесі формування мети і відбувається це на основі вихідної потреби. Потреба є причинного системоутворюючий фактор, а мета - функціональний чинник. «Він аргументує ключове значення результату (цілі) діяльності, спрямоване обмежує безліч довільних взаємодій» [1, с. 44]. Таким чином, у визначенні системи вноситься «мета».
У поняття система включають характеристики
В.Н. Садовський і Е.Г. Юдін в поняття «система включають характеристики: взаємопов'язаність елементів системи; система утворює особливу єдність із середовищем, будь-яка система являє собою елемент системи більш високого порядку; елементи будь-якої системи зазвичай виступають елементами більш низького порядку. «Таким чином, система - не тільки деяке ціле, складене з певних взаємодіючих елементів, це сукупність елементів, що володіє певною поведінкою у складі іншої, більш складної системи - навколишнього середовища» [4, с. 53].
Визначення система будуються на основних поняттях: «річ - властивість - відношення».
В.С. Тюхтін розуміє «під системою безліч пов'язаних між собою компонентів тієї або іншої природи, впорядкована по відносинам, що володіє певними властивостями; безліч характеризується єдністю, яка виражається в інтегральних властивостях і функціях множини» [4, с. 53].
Близьке за значенням до цього визначення дає А.І. Уйомов. Система розуміється їм як безліч об'єктів, на яких реалізується заздалегідь певне відношення з фіксованими властивостями. "Іншими словами система - безліч об'єктів, які мають заздалегідь заданими властивостями з фіксованими відносинами між ними" [4, с. 53].
Визначення системи засновані на одній провідної категорії
В якості такої категорії можуть виступати «цілісність», «дуже багато», «єдність», «сукупність», "організація". Наприклад, В.Г. Афанасьєв, спираючись на категорію цілісність, пише: «... слід визначити ціле, цілісну систему як сукупність об'єктів, взаємодія яких обумовлює наявність нових інтегральних якостей, не властивих створює її частинам компонентів» [4, с. 53]. Далі В.Г. Афанасьєв зазначає: «Цілісна система - це така система, в якій внутрішні зв'язки частин між собою є переважаючими по відношенні до руху цих частин і до зовнішнього впливу на них» [4, с. 53). О.М. Авер'янов розуміє систему як обмежену безліч взаємодіючих елементів.
Вводиться в визначення системи спостерігача
Ю.І. Черняк, об'єктом дослідження якого були економічні системи, пише у визначенні «Система є відображення у створенні суб'єкта (дослідника, спостерігача) властивостей об'єктів і їх відносин у вирішенні завдання дослідження, пізнання» [1, с.44]. Пізніше, він же: «Система є відображення на мові спостерігача (дослідника, конструктора) об'єктів, відносин та їх властивостей у вирішенні завдання дослідження, пізнання» [1, с. 44]. Таким чином, зіставляючи еволюцію визначення системи слід зазначити, що спочатку у визначенні з'являються «елементи та зв'язку», потім - «мета», потім - «спостерігач». В економічних системах, якщо не визначити спостерігача (особа, яка приймає рішення, тобто ОПР), то можна не досягти мети, заради якої створюється система.
В основу визначення системи беруть категорію «організація»
Так А.Д. Урсул вважає, що будь-яка реальна система має організацією, але не всяка організація виступає як система. Будь-яка система у великій чи меншою мірою організація. Організацію ж розглядають у двох аспектах: як властивість матерії і як продукт діяльності людини. «Організаційна система - це цілісне утворення направленої дії, що складається з організаційно взаємопов'язаних елементів (людей, колективів) і що володіє функцією» [1, с. 48].
Акофф визначає організацію як «принаймні, частково самоврядну систему», наділену такими характеристиками:
1. Сутність. Організація є системами типу «людина - машина».
2. Структура. Система повинна мати здатність вибирати напрямок діяльності, відповідальність за яку може бути розподілена між елементами системи на основі їх функцій (торгівля, виробництво, проведення розрахунків і т.д.), місце розташування або інших ознак.
3. Комунікація. Комунікація відіграє важливу роль у визначенні поведінки і взаємодії підсистем в організації.
4. Вибір рішення. Учасники повинні розподілити між собою завдання та відповідні напрямки діяльності.
А.А. Богданов вважав, що будь-яка людська діяльність об'єктивно є організуючою або дезорганізуючої. Він вважав, що дезорганізація окремий випадок організації. У всьому світі відбувається боротьба організаційних форм, і в ній перемагають більш організовані форми (неважливо, чи йде мова про економіку, політику, культуру чи ідеології). Це відбувається через те, що організаційна система завжди більше, ніж сума її складових елементів, а дезорганизационное - завжди менше суми своїх частин.
А.А. Богданов вважав, що будь-яку діяльність людини можна розглядати як певний матеріал організаційного досвіду і досліджувати з організаційної точки зору. Це положення ключова позиція сучасного менеджменту. Він одним з перших у світі ввів поняття системності. Стан системи визначається рівновагою протилежностей. Вчений розробив ідею про структурну стійкості системи та її умовах. У самій системі побачив два види закономірностей: формують, регулюючі. Він ввів ряд понять, які характеризують етапи розвитку різних систем: «Комплекс», «кон'югація», «інгресії».
Людина вільна створювати, розвивати або змінювати системи, але виживуть тільки ті з них, які узгоджуються з певними закономірностями, властивими розвитку систем.
З точки зору математики в цьому понятті системи широко використовується теорія множин. «Система - безліч, на якому реалізується заздалегідь дане відношення R з фіксованими властивостями P» [5, с. 54]. Такого розуміння системи дотримуються У. Росс Ешбі, У. Черчмен, Р. Акофф і Л. Арноф. Узагальнене поняття системи можна представити таким чином.
«При P - деяка властивість, R - відношення, m - деяке безліч предметів. Якщо на - m виявиться якесь відношення R, то ще не обов'язково m буде системою. Предмети m утворюють систему лише в тому випадку, якщо на них буде виконуватися певне, який нас цікавить, ставлення. Це означає, що відношення R має володіти яким-небудь фіксованим властивістю »[5, с. 54]. Для Берталанфі - це зв'язок.
Так, за Г. Кантор, «дуже багато є об'єднанням в одне ціле об'єктів, добре помітних нашої інтуїцією чи думкою» [2, с. 7]. Н. Бурбаки вважає, що безліч утворюється з елементів, які мають деякі властивості і знаходяться в деяких відносинах між собою або з елементами інших множин. Виходячи з цього, можна зробити висновок, що математичний опис системи можна використовувати апарат теорії множин.
Одні з авторів вважають, що системність властива природної та соціальної дійсності і вона об'єктивна. Це автори: О.М. Авер'янов, В.Г. Афанасьєв, В.С. Тюхтін, Є.Ф. Солопов, Н.Ф. Овчинников, А.Є. Фурман та ін
Інші вчені - І. В. Блауберг, В.Н Садовський, Е.Т. Юдін - вважають, що не всі сукупності системи, бо існують неорганізовані сукупності. Тут немає того, що пов'язує, тобто система обов'язково повинна мати системоутворюючий фактор. Крім того, несістемен хаос.
У «Теорії систем і системний аналіз» Ю.П. Сурмін робить висновок, «що системність - це не загальне властивість світу, а лише спосіб його бачення» [5, с. 54]. Він також призводить заперечення цієї точки зору:
§ «Системні - це властивість, яка в значній мірі характерно для деякої сукупності об'єктів. Будь-яка сукупність - система, але не цілісність елементів;
§ хаос характеризує системи: а) нижчими формами зв'язків елементів у порівнянні з системами з вищими формами зв'язку, б) з непізнаними закономірностями; в) які є фоном, шумами для інших систем »[5, с. 54].
Виникає питання про неорганізованих системах, правильніше сказати - сукупностях. Чи є вони системами? Так, так як вони: складаються з елементів, які певним чином між собою пов'язані (купа, юрба і т.д.). І якщо існує зв'язок значить неминуче прояв певних закономірностей (тимчасової або просторовий порядок). «Таким чином, всі сукупності є системами, більш того, матерія взагалі виявляється у формі« систем », тобто система - форма існування матерії »[5, с. 55].
Поняття «система» володіє двома протилежними властивостями: обмеженістю і цілісністю. Перше - це зовнішні властивості системи, а друге - внутрішнє, що набувається в процесі розвитку. Система може бути відмежованої, але не цілісною (наприклад, недобудований будинок), але чим більше система виділена, відмежована від середовища, тим більше вона внутрішньо цілісна, індивідуальна, оригінальна.
Можна дати визначення системи «як відокремленого, взаємно пов'язаного множини, що відбиває об'єктивне існування конкретних окремих взаємозалежних сукупностей тіл і не містить специфічних обмежень, властивих приватним системам» [5, с. 56]. Дане визначення характеризує систему саморушної сукупністю, взаємозв'язком, взаємодією.
Отже, оскільки науковий опис об'єкта передбачає процедури уявного розчленування цілісності, то цілісність являє собою деяке безліч описів. Звідси різноманіття визначень системи: структуроване безліч; безліч, що взаємодіє з оточенням; упорядкована цілісність і т.д.
Дескриптивний підхід грунтується на визнанні того, що системність властива дійсності, що навколишній світ, Всесвіт являє собою деяку сукупність систем, загальну систему систем, що кожна система принципово пізнавана, що всередині системи існує невипадкова зв'язок між її елементами, структурою та функціями, якій ця система виконує.
Звідси дескриптивний підхід до системи полягає в тому, що характер функціонування системи пояснюється її структурою, елементами, що знаходить відображення у визначеннях системи, які називаються дескриптивними. До них належать майже всі визначення, які аналізувалися раніше. Відповідно до дескриптивних підходом, будь-який об'єкт виступає як система, але тільки в тому аспекті, в якому його зовнішній прояв (властивість, функція) задається внутрішнім пристроєм (відношенням, структурою, взаємозв'язками).
«Ідеологія цього підходу проста: все в світі є системи, але лише в певному відношенні» [5, с. 57]. Дескриптивний підхід лежить в основі системного аналізу, який полягає в тому, що обгрунтовано виділяється і осмислюється структура системи, з якої виводять її функцію. Схема може бути такою:
§ Виділення елементів, що мають деяку просторово-часову визначеність;
§ Визначення зв'язків між елементами;
§ Визначення системоутворюючих властивостей, зв'язків і відносин;
§ Аналіз функції системи;
§ Конструктивний підхід носить зворотний характер.
У ньому по заданій функції конструюється відповідна їй структура. При цьому використовується не просто функціональний, але і функціонально-цільовий підхід, тому що система повинна відповідати деяким цілям конструювання. Виділення та побудова системи здійснюється так:
ставиться мета, яку повинна забезпечити система; визначається функція (або функції), що забезпечує (і) досягнення цієї мети;
Підшукується або створюється структура, що забезпечує виконання функції. Мета являє собою стан, до якого спрямована тенденція руху об'єкта. У неживій природі існують об'єктивні цілі, а в живій додатково - суб'єктивні цілі. «Образно кажучи, об'єктивна мета - це мішень для ураження, а суб'єктивна мета - бажання стрілка вразити» [5, с. 58]. Мета зазвичай виникає з проблемної ситуації, яка не може бути дозволена готівковими коштами. І система виступає засобом вирішення проблеми. І так «система є кінцеве безліч функціональних елементів і відносин між ними, виділяється з середовища, у відповідності із заданою метою в рамках певного часового інтервалу" - це конструктивне визначення системи.
1 група це поняття системи - об'єкт дослідження і управління.
Визначення, що належать до першої групи, розглядають систему як комплекс процесів, явищ і зв'язків між ними, які існують об'єктивно, незалежно від спостерігача. Завдання спостерігача - виділити цю систему з навколишнього середовища, тобто, як мінімум, визначити її входи і виходи, а як максимум, піддати аналізу її структуру, з'ясувати механізм функціонування її елементів, зв'язку, і впливати на неї у потрібному напрямку.
2 група це поняття системи змикається з поняттям моделі.
Визначення другої групи розглядає систему як інструмент, спосіб дослідження процесів і явищ. Спостерігач, маючи перед собою ціль, контролює систему як деяке абстрактне відображення реальних об'єктів. При цьому абстрактна система розуміється як сукупність взаємопов'язаних змінних, які мають ті й чи інші властивості, характеристики елементів, об'єктів, які розглядаються в даній системі. Говорячи про синтез системи, мають на увазі її макромодель, аналіз же збігається з мікромоделірованіем її окремих елементів і процесів.
3 група поняття системи з одного боку, реальний об'єкт і одночасно абстрактний.
Третя група визначень подає компроміс між двома першими. «Система тут - штучно створюваний комплекс елементів (людей, процедур, технологій, наукових теорій і т. д.) призначений для вирішення складної організаційної, технічної, економічної задачі» [1, с. 45]. Отже, тут спостерігач не тільки виділяє систему із середовища, але і створює, синтезує її. Система, з одного боку, є реальним об'єктом і одночасно - моделлю.
Проте у всіх трьох групах визначень термін «система» включає в себе поняття про ціле, що складається з взаємопов'язаних, взаємодіючих, взаємозалежних частин. Причому властивості цих частин залежать від системи в цілому і, навпаки, властивості системи - від властивостей, що входять до неї частин. У всіх випадках мається на увазі наявність середовища, в якій система існує і функціонує. Для досліджуваної системи середовище може розглядатися як надсістема, відповідно її частини - як підсистеми. Більш повне визначення, що включає елементи та зв'язку, і мета, і спостерігача, а іноді й мову відображення системи, допомагають більш конкретно сформулювати проблеми, визначити завдання, намітити основні етапи системного дослідження.
Однак у всіх цих визначеннях не згадано дуже важлива властивість систем. Тому доведеться ввести доповнення. «Системою домовимося називати таке поєднання елементів, яке в сукупності набуває нової якості: у елементів цієї якості не було, а у системи воно з'являється» [1, с. 45]. Наприклад, мозок людини складається з нейтронів, які самі по собі не здатні до будь-якого розумного дії. Але у своїй сукупності вони народжують якесь системне властивість, притаманну цій сукупності, яке ми називаємо мисленням. «Його вивчення не зводиться до вивчення властивостей окремих нейтронів, - це дійсно системна властивість сукупності нейтронів» [1, с. 46]. Іншими словами, система має особливі системними властивостями. Вивчення властивостей кооперативних взаємодій представляється найважливішим напрямком сучасної науки.
Саме визначення системи показує нам одне з його основних властивостей: воно складається з елементів. Ці елементи прийнято називати підсистемами. Ще треба пам'ятати, що будь-яка з них сама є частиною якоїсь, ще більшою, системи.
Наприклад, за Л. Фон Берталанфі, «система - комплекс елементів, що знаходяться у взаємодії», за А. Холу «система являє собою безліч об'єктів разом з відносинами між об'єктами і між їхніми атрибутами». У Гослінга під системою розуміє збори простих частин. Відповідно до поняттям Р. Акоффа система являє собою будь-яку суть, яка складається з взаємопов'язаних частин. Найбільш близьким поняттям, які належать до інформаційних систем варто віднести визначення К. Уотта, який вважає, що система - це взаємодіє інформаційний комплекс, що характеризується багатьма причинно-наслідковими взаємодіями. З точки зору математики визначення системи можна умовно порівняти з визначенням множини, а під кібернетичної системою розуміється система як сукупність моделей, адекватна розв'язуваної задачі.
З наведених визначень можна виявити загальні моменти притаманні поняттю «система» і при подальших дослідженнях розглядати її як цілеспрямований комплекс взаємопов'язаних елементів будь-якої природи і відносин між ними. Обов'язкове існування цілей визначає загальні для всіх елементів цілеспрямовані правила взаємозв'язків, що обумовлюють цілеспрямованість системи в цілому.
Існує два підходи до визначення системи: дескриптивний і конструктивний. Дескриптивний підхід до системи полягає в тому, що характер функціонування системи об'єднують її структурою, елементами. Конструктивний підхід носить зворотний характер.
2. Дослідження систем управління: Підручник для вузів / Під ред. В.І. Мухіна - М.: Видавництво «Іспит», 2003. - 384 с.
3. Прангішвілі І.В., Системні закономірності та системи оптимізації. М.: Синтез, 2004. - 208 с.
4. Системний аналіз в управлінні: Навч. посібник. / Под ред. А.А. Ємельянова - М: Фінанси і статистика, 2003. - 368 с.
5. Сурмін Ю.П. Теорія систем і системний аналіз: Учеб. Посібник. - К.: МАУП, 2003. - 368 с.
Введення. 4
1. Основні смислові варіації поняття системи .. 5
2. Характеристика основних визначень системи .. 7
2.1. Підходи до поняття системи .. 8
2.2. Кібернетичні та математичні визначення системи .. 12
2.3. Дескриптивний і конструктивний підходи до визначення системи .. 14
3. Групи розділу всіх понять «системи». 16
Висновки .. 18
Список використаної літератури .. 19
Введення
Поняття системи має тривалу історію. Ще в античності було сформульовано тезу про те, що ціле більше суми його частин. Стоки тлумачили систему як світовий порядок. Платон і Арістотель велику увагу приділяли особливостями системи знання і системі елементів (основних якостей і властивостей) світогляду. Поняття системи органічно пов'язане з поняттям цілісності, елемента, підсистеми, зв'язки, відносини, структури, ієрархії, багаторівневості та інТермін використовується, коли хочуть охарактеризувати складний об'єкт як єдине ціле. Зазвичай система визначається як сукупність елементів (об'єктів), об'єднаних деякою формою регулярного взаємодії або взаємозалежності для виконання заданої функції.
У понятті «система» на різних етапах її розгляду можна вкладати різний зміст, говорити про систему як би в різних її формах, в залежності від завдання, яке ставить перед собою дослідник. У філософському словнику: система - сукупність елементів, що знаходяться у відносинах і зв'язках між собою й утворюючих деякий цілісну єдність.
В даний час існує досить велика кількість визначень «система». Визначення «система» викладено в працях Л. фон Берталанфі, А. Холла, У. Гослінга, Р. Акоффа, К. Уотта та ін
Сучасна наука потребує вироблення чіткого наукового визначення системи. Поняття «система» відноситься до числа найбільш загальних і універсальних дефініцій. Воно використовується по відношенню до самих різних предметів, явищ і процесів. Проведемо аналіз різноманіття вживання поняття «система» покажемо, що воно має давнє коріння і відіграє дуже важливу роль у сучасній культурі, виступає інтегралом сучасного знання, засобом осягнення всього сущого. Разом з тим поняття не однозначно і не жорстко, що робить його виключно креативним.
1. Основні смислові варіації поняття системи
Людина небудь стикався з системами, або створив їх, або піддавав нещадним руйнувань. Перш за все, слід уточнити, що ми розуміємо під системою. Зупинимося на одному визначенні: "система є сукупність або безліч пов'язаних між собою елементів" [1, с. 17].
Чи є відмінність між поняттям «система», «об'єкт» і «річ»? Здавалося б ніякого. «Проте система, будучи об'єктом, річчю і знанням, у той же час виступає чимось складним, взаємопов'язаним, що знаходиться в саморусі» [4, с. 55]. Тому у категорії «система», будучи філософською категорією, на відміну від понять «об'єкт» і «річ» відображає не щось окреме і неподільне, а суперечливу єдність багато чого і єдиного.
Елементи системи можуть представляти собою поняття, в цьому випадку ми маємо справу з понятійної системою. Наприклад, мова як засіб спілкування - є понятійної системою. Елементами системи можуть бути суб'єкти, наприклад гравців у футбольній команді. Нарешті, система може складатися з понять, об'єктів і суб'єктів, як у системі людина - машина, що включає всі три види елементів. Таким чином, система - це сукупність живих або неживих елементів або тих і інших разом. Системи складаються з інших систем, які ми називаємо підсистемами. Оперувати ними нелегко, тому що ми не знаємо, до якої межі здійснювати розбір на підсистеми, або межа «побудови», або «організації».
Невипадково термін вживається в безлічі різних смислових варіаціях.
Слово «система» з'явилося в Стародавній Греції 2000-2500 тис. років тому. Геніальні здогади античних філософів про системність світу. Поняття «система» вживалося нечасто.
«Система - це теорія (наприклад, філософська система Платона)» [4, с. 50]. По всій видимості, цей контекст розуміння системи був найбільш раннім - як тільки виникли перші теоретичні комплекси.
«Система - це класифікація (наприклад, періодична система елементів Д. І. Менделєєва)» [4, с. 50]. Основна проблема класифікацій полягає в тому, щоб вони були суттєвими і систематизували об'єкти з точки зору несуттєвих ознак.
«Система - це завершений метод практичної діяльності (наприклад, реформатора театру К. С. Станіславського)» [4, с. 50]. Такого роду системи складалися в міру виникнення професій, накопичення професійних знань і навичок. Поняття «система» вживали тут не тільки в позитивному сенсі як засіб ефективної діяльності, але і в негативному, позначаючи їм те, що сковує творчість, геніальність.
«Система - деякий спосіб розумової діяльності (наприклад, система числення)» [4, с. 51]. Вони почалися з систем письма та обчислення і розвинулися до інформаційних систем сучасності.
«Система - це сукупність об'єктів природи (наприклад, Сонячна система)» [4, с. 51]. Натуралістичне вживання терміна пов'язане з автономністю, деякою завершеністю об'єктів природи, їх єдність і цілісністю.
«Система - це деякий явище суспільства (наприклад, економічна система, правова система)» [4, с. 51]. Соціальне вживання терміна обумовлено несхожістю і різноманітністю людських суспільств, формування їх складових: правової, управлінської, соціальної та інших систем.
«Система - це сукупність встановлених норм життя, правил поведінки» [4, с. 51]. Мова йде про деяких нормативних системах, які властиві різним сферам життя людей і суспільства. Наприклад, законодавча і моральна системи, які виконують регулятивну функцію у суспільстві.
У Великій Радянській Енциклопедії система визначена як "об'єктивна єдність закономірно зв'язаних один з одним предметів, явищ, а також знань про природу і суспільство".
2. Характеристика основних визначень системи
Як відомо, наука висуває дуже жорсткі вимоги до понять, вимагає їх чіткості і однозначності. "Поняття - думка, яка фіксує ознаки відображуваних у ній предметів і явищ, що дозволяють відрізняти ці предмети і явища від суміжних з ними" [4, с. 52].Однозначність і чіткість поняття прийде чіткість і пізнавальним процедурам відмінності явищ і предметів, що описуються даним поняттям, від інших явищ і предметів. Тому цілком зрозуміле прагнення методологів - системників дати чітке визначення системи. Але вирішити це завдання поки що не вдалося нікому.
Незважаючи на величезний теоретичний доробок, спостерігається неоднозначність поняття категорії «система».
Відповідно до загальної теорії систем:
«Система - це реальна чи мисляча сукупність частин (елементів, сутностей), цілісні властивості якої визначаються зв'язками (відносинами, взаємодіями) між частинами.
Система - це обмежене безліч взаємодіючих елементів. »[1, с. 44].
Фізіолог П.К. Анохін у відомій роботі «Теорія функціональної системи» (1970 р.) привів 12 формулювань поняття системи різних авторів. У підручнику В.Н Волкової і А.А. Денисова «Основи теорії систем і системного аналізу» (1999 р.) автори говорять уже про 30 визначеннях понять «система». Зараз таких формулювань можна було б зібрати в декілька разів більше. Визначення системи постійно еволюціонує.
2.1. Підходи до поняття системи
Підхід до об'єкта як до комплексу взаємодіючих частинПо-перше, як зазначив Берталанфі, поняття системи не є «щось минуще чи якийсь підсумок останніх технічних досягнень ... поняття системи так само старо, як стара європейська філософія ... і може прослідкувати ще у Аристотеля» [1, с. 80].
Л. Фон Берталанфі - визначив систему як "комплекс взаємодіючих компонентів" або як "сукупність елементів, що перебувають у певних відносини один з одним і з середовищем" [1, с. 44]. Ці поняття досі - основа використання понять "системи".
Зробивши особливий акцент не на тому, що ціле складається з частин, а на тому, що поведінка та властивості цілого визначають взаємодії його частин, Л. Берталанфі перетворив поняття в основу нового, переважно синтетичного погляду на світ. Однак підхід до об'єкта як до комплексу взаємодіючих частин розуміння системи не вичерпується. Існують і інші характеристики.
Вводиться поняття мети
Пізніше у визначення «система» вводиться поняття мети: у трактуванні Анохіна «Системою можна назвати тільки такий комплекс вибірково - залучених компонентів, у яких взаємодія та взаємовідношення набуває характеру взаімосодействія компонентів на отримання фокусированного корисного результату» [3, с. 8].
Розглянемо деякі характерні моменти цього визначення:
§ «... тільки такий комплекс вибірково-залучених компонентів ...» Це означає, що, по-перше, не всі компоненти об'єкта можуть стати елементами системи, і, по-друге, існує деяка причина такої вибірковості.
§ «... у яких взаємодія та взаємовідносини набувають характеру взаімосодействія компонентів ...» Анохін П.К. стверджує, що, не взагалі «сукупність взаємодіючих компонентів», а сукупність взаімосодействія для чогось конкретного і визначеного важливо у визначенні системи.
§ «... на отримання фокусированного результату» Анохіним П.К. вводиться у визначення поняття системи «системоутворюючого фактора». Причини утворення системи є вузловим в системній теорії.
Саме залучення компонентів або вибір з наявного безлічі відбувається до і в процесі формування мети і відбувається це на основі вихідної потреби. Потреба є причинного системоутворюючий фактор, а мета - функціональний чинник. «Він аргументує ключове значення результату (цілі) діяльності, спрямоване обмежує безліч довільних взаємодій» [1, с. 44]. Таким чином, у визначенні системи вноситься «мета».
У поняття система включають характеристики
В.Н. Садовський і Е.Г. Юдін в поняття «система включають характеристики: взаємопов'язаність елементів системи; система утворює особливу єдність із середовищем, будь-яка система являє собою елемент системи більш високого порядку; елементи будь-якої системи зазвичай виступають елементами більш низького порядку. «Таким чином, система - не тільки деяке ціле, складене з певних взаємодіючих елементів, це сукупність елементів, що володіє певною поведінкою у складі іншої, більш складної системи - навколишнього середовища» [4, с. 53].
Визначення система будуються на основних поняттях: «річ - властивість - відношення».
В.С. Тюхтін розуміє «під системою безліч пов'язаних між собою компонентів тієї або іншої природи, впорядкована по відносинам, що володіє певними властивостями; безліч характеризується єдністю, яка виражається в інтегральних властивостях і функціях множини» [4, с. 53].
Близьке за значенням до цього визначення дає А.І. Уйомов. Система розуміється їм як безліч об'єктів, на яких реалізується заздалегідь певне відношення з фіксованими властивостями. "Іншими словами система - безліч об'єктів, які мають заздалегідь заданими властивостями з фіксованими відносинами між ними" [4, с. 53].
Визначення системи засновані на одній провідної категорії
В якості такої категорії можуть виступати «цілісність», «дуже багато», «єдність», «сукупність», "організація". Наприклад, В.Г. Афанасьєв, спираючись на категорію цілісність, пише: «... слід визначити ціле, цілісну систему як сукупність об'єктів, взаємодія яких обумовлює наявність нових інтегральних якостей, не властивих створює її частинам компонентів» [4, с. 53]. Далі В.Г. Афанасьєв зазначає: «Цілісна система - це така система, в якій внутрішні зв'язки частин між собою є переважаючими по відношенні до руху цих частин і до зовнішнього впливу на них» [4, с. 53). О.М. Авер'янов розуміє систему як обмежену безліч взаємодіючих елементів.
Вводиться в визначення системи спостерігача
Ю.І. Черняк, об'єктом дослідження якого були економічні системи, пише у визначенні «Система є відображення у створенні суб'єкта (дослідника, спостерігача) властивостей об'єктів і їх відносин у вирішенні завдання дослідження, пізнання» [1, с.44]. Пізніше, він же: «Система є відображення на мові спостерігача (дослідника, конструктора) об'єктів, відносин та їх властивостей у вирішенні завдання дослідження, пізнання» [1, с. 44]. Таким чином, зіставляючи еволюцію визначення системи слід зазначити, що спочатку у визначенні з'являються «елементи та зв'язку», потім - «мета», потім - «спостерігач». В економічних системах, якщо не визначити спостерігача (особа, яка приймає рішення, тобто ОПР), то можна не досягти мети, заради якої створюється система.
В основу визначення системи беруть категорію «організація»
Так А.Д. Урсул вважає, що будь-яка реальна система має організацією, але не всяка організація виступає як система. Будь-яка система у великій чи меншою мірою організація. Організацію ж розглядають у двох аспектах: як властивість матерії і як продукт діяльності людини. «Організаційна система - це цілісне утворення направленої дії, що складається з організаційно взаємопов'язаних елементів (людей, колективів) і що володіє функцією» [1, с. 48].
Акофф визначає організацію як «принаймні, частково самоврядну систему», наділену такими характеристиками:
1. Сутність. Організація є системами типу «людина - машина».
2. Структура. Система повинна мати здатність вибирати напрямок діяльності, відповідальність за яку може бути розподілена між елементами системи на основі їх функцій (торгівля, виробництво, проведення розрахунків і т.д.), місце розташування або інших ознак.
3. Комунікація. Комунікація відіграє важливу роль у визначенні поведінки і взаємодії підсистем в організації.
4. Вибір рішення. Учасники повинні розподілити між собою завдання та відповідні напрямки діяльності.
А.А. Богданов вважав, що будь-яка людська діяльність об'єктивно є організуючою або дезорганізуючої. Він вважав, що дезорганізація окремий випадок організації. У всьому світі відбувається боротьба організаційних форм, і в ній перемагають більш організовані форми (неважливо, чи йде мова про економіку, політику, культуру чи ідеології). Це відбувається через те, що організаційна система завжди більше, ніж сума її складових елементів, а дезорганизационное - завжди менше суми своїх частин.
А.А. Богданов вважав, що будь-яку діяльність людини можна розглядати як певний матеріал організаційного досвіду і досліджувати з організаційної точки зору. Це положення ключова позиція сучасного менеджменту. Він одним з перших у світі ввів поняття системності. Стан системи визначається рівновагою протилежностей. Вчений розробив ідею про структурну стійкості системи та її умовах. У самій системі побачив два види закономірностей: формують, регулюючі. Він ввів ряд понять, які характеризують етапи розвитку різних систем: «Комплекс», «кон'югація», «інгресії».
Людина вільна створювати, розвивати або змінювати системи, але виживуть тільки ті з них, які узгоджуються з певними закономірностями, властивими розвитку систем.
2.2. Кібернетичні та математичні визначення системи
У силу специфіки кібернетики та математики - наук, які вивчають формальні і кількісні зв'язки, властивості системи визначаються як формальна взаємозв'язок між спостережуваними ознаками і властивостями. Так вважають М. Месарович і Я. Такахара. Під складної кібернетичної системою розуміється «реальний об'єкт з керуванням і його відображення у створенні дослідника як сукупність моделей, адекватна розв'язуваної задачі» [1, с. 24].З точки зору математики в цьому понятті системи широко використовується теорія множин. «Система - безліч, на якому реалізується заздалегідь дане відношення R з фіксованими властивостями P» [5, с. 54]. Такого розуміння системи дотримуються У. Росс Ешбі, У. Черчмен, Р. Акофф і Л. Арноф. Узагальнене поняття системи можна представити таким чином.
«При P - деяка властивість, R - відношення, m - деяке безліч предметів. Якщо на - m виявиться якесь відношення R, то ще не обов'язково m буде системою. Предмети m утворюють систему лише в тому випадку, якщо на них буде виконуватися певне, який нас цікавить, ставлення. Це означає, що відношення R має володіти яким-небудь фіксованим властивістю »[5, с. 54]. Для Берталанфі - це зв'язок.
Так, за Г. Кантор, «дуже багато є об'єднанням в одне ціле об'єктів, добре помітних нашої інтуїцією чи думкою» [2, с. 7]. Н. Бурбаки вважає, що безліч утворюється з елементів, які мають деякі властивості і знаходяться в деяких відносинах між собою або з елементами інших множин. Виходячи з цього, можна зробити висновок, що математичний опис системи можна використовувати апарат теорії множин.
Одні з авторів вважають, що системність властива природної та соціальної дійсності і вона об'єктивна. Це автори: О.М. Авер'янов, В.Г. Афанасьєв, В.С. Тюхтін, Є.Ф. Солопов, Н.Ф. Овчинников, А.Є. Фурман та ін
Інші вчені - І. В. Блауберг, В.Н Садовський, Е.Т. Юдін - вважають, що не всі сукупності системи, бо існують неорганізовані сукупності. Тут немає того, що пов'язує, тобто система обов'язково повинна мати системоутворюючий фактор. Крім того, несістемен хаос.
У «Теорії систем і системний аналіз» Ю.П. Сурмін робить висновок, «що системність - це не загальне властивість світу, а лише спосіб його бачення» [5, с. 54]. Він також призводить заперечення цієї точки зору:
§ «Системні - це властивість, яка в значній мірі характерно для деякої сукупності об'єктів. Будь-яка сукупність - система, але не цілісність елементів;
§ хаос характеризує системи: а) нижчими формами зв'язків елементів у порівнянні з системами з вищими формами зв'язку, б) з непізнаними закономірностями; в) які є фоном, шумами для інших систем »[5, с. 54].
Виникає питання про неорганізованих системах, правильніше сказати - сукупностях. Чи є вони системами? Так, так як вони: складаються з елементів, які певним чином між собою пов'язані (купа, юрба і т.д.). І якщо існує зв'язок значить неминуче прояв певних закономірностей (тимчасової або просторовий порядок). «Таким чином, всі сукупності є системами, більш того, матерія взагалі виявляється у формі« систем », тобто система - форма існування матерії »[5, с. 55].
Поняття «система» володіє двома протилежними властивостями: обмеженістю і цілісністю. Перше - це зовнішні властивості системи, а друге - внутрішнє, що набувається в процесі розвитку. Система може бути відмежованої, але не цілісною (наприклад, недобудований будинок), але чим більше система виділена, відмежована від середовища, тим більше вона внутрішньо цілісна, індивідуальна, оригінальна.
Можна дати визначення системи «як відокремленого, взаємно пов'язаного множини, що відбиває об'єктивне існування конкретних окремих взаємозалежних сукупностей тіл і не містить специфічних обмежень, властивих приватним системам» [5, с. 56]. Дане визначення характеризує систему саморушної сукупністю, взаємозв'язком, взаємодією.
Отже, оскільки науковий опис об'єкта передбачає процедури уявного розчленування цілісності, то цілісність являє собою деяке безліч описів. Звідси різноманіття визначень системи: структуроване безліч; безліч, що взаємодіє з оточенням; упорядкована цілісність і т.д.
2.3. Дескриптивний і конструктивний підходи до визначення системи
Існують два принципово різних підходи до визначення системи: дескриптивний і конструктивний. Розглянемо їх специфіку.Дескриптивний підхід грунтується на визнанні того, що системність властива дійсності, що навколишній світ, Всесвіт являє собою деяку сукупність систем, загальну систему систем, що кожна система принципово пізнавана, що всередині системи існує невипадкова зв'язок між її елементами, структурою та функціями, якій ця система виконує.
Звідси дескриптивний підхід до системи полягає в тому, що характер функціонування системи пояснюється її структурою, елементами, що знаходить відображення у визначеннях системи, які називаються дескриптивними. До них належать майже всі визначення, які аналізувалися раніше. Відповідно до дескриптивних підходом, будь-який об'єкт виступає як система, але тільки в тому аспекті, в якому його зовнішній прояв (властивість, функція) задається внутрішнім пристроєм (відношенням, структурою, взаємозв'язками).
«Ідеологія цього підходу проста: все в світі є системи, але лише в певному відношенні» [5, с. 57]. Дескриптивний підхід лежить в основі системного аналізу, який полягає в тому, що обгрунтовано виділяється і осмислюється структура системи, з якої виводять її функцію. Схема може бути такою:
§ Виділення елементів, що мають деяку просторово-часову визначеність;
§ Визначення зв'язків між елементами;
§ Визначення системоутворюючих властивостей, зв'язків і відносин;
§ Аналіз функції системи;
§ Конструктивний підхід носить зворотний характер.
У ньому по заданій функції конструюється відповідна їй структура. При цьому використовується не просто функціональний, але і функціонально-цільовий підхід, тому що система повинна відповідати деяким цілям конструювання. Виділення та побудова системи здійснюється так:
ставиться мета, яку повинна забезпечити система; визначається функція (або функції), що забезпечує (і) досягнення цієї мети;
Підшукується або створюється структура, що забезпечує виконання функції. Мета являє собою стан, до якого спрямована тенденція руху об'єкта. У неживій природі існують об'єктивні цілі, а в живій додатково - суб'єктивні цілі. «Образно кажучи, об'єктивна мета - це мішень для ураження, а суб'єктивна мета - бажання стрілка вразити» [5, с. 58]. Мета зазвичай виникає з проблемної ситуації, яка не може бути дозволена готівковими коштами. І система виступає засобом вирішення проблеми. І так «система є кінцеве безліч функціональних елементів і відносин між ними, виділяється з середовища, у відповідності із заданою метою в рамках певного часового інтервалу" - це конструктивне визначення системи.
3. Групи розділу всіх понять «системи»
Як вважає Т.А. Акімова з деякою умовністю всі поняття «системи можна поділити на три групи:1 група це поняття системи - об'єкт дослідження і управління.
Визначення, що належать до першої групи, розглядають систему як комплекс процесів, явищ і зв'язків між ними, які існують об'єктивно, незалежно від спостерігача. Завдання спостерігача - виділити цю систему з навколишнього середовища, тобто, як мінімум, визначити її входи і виходи, а як максимум, піддати аналізу її структуру, з'ясувати механізм функціонування її елементів, зв'язку, і впливати на неї у потрібному напрямку.
2 група це поняття системи змикається з поняттям моделі.
Визначення другої групи розглядає систему як інструмент, спосіб дослідження процесів і явищ. Спостерігач, маючи перед собою ціль, контролює систему як деяке абстрактне відображення реальних об'єктів. При цьому абстрактна система розуміється як сукупність взаємопов'язаних змінних, які мають ті й чи інші властивості, характеристики елементів, об'єктів, які розглядаються в даній системі. Говорячи про синтез системи, мають на увазі її макромодель, аналіз же збігається з мікромоделірованіем її окремих елементів і процесів.
3 група поняття системи з одного боку, реальний об'єкт і одночасно абстрактний.
Третя група визначень подає компроміс між двома першими. «Система тут - штучно створюваний комплекс елементів (людей, процедур, технологій, наукових теорій і т. д.) призначений для вирішення складної організаційної, технічної, економічної задачі» [1, с. 45]. Отже, тут спостерігач не тільки виділяє систему із середовища, але і створює, синтезує її. Система, з одного боку, є реальним об'єктом і одночасно - моделлю.
Проте у всіх трьох групах визначень термін «система» включає в себе поняття про ціле, що складається з взаємопов'язаних, взаємодіючих, взаємозалежних частин. Причому властивості цих частин залежать від системи в цілому і, навпаки, властивості системи - від властивостей, що входять до неї частин. У всіх випадках мається на увазі наявність середовища, в якій система існує і функціонує. Для досліджуваної системи середовище може розглядатися як надсістема, відповідно її частини - як підсистеми. Більш повне визначення, що включає елементи та зв'язку, і мета, і спостерігача, а іноді й мову відображення системи, допомагають більш конкретно сформулювати проблеми, визначити завдання, намітити основні етапи системного дослідження.
Однак у всіх цих визначеннях не згадано дуже важлива властивість систем. Тому доведеться ввести доповнення. «Системою домовимося називати таке поєднання елементів, яке в сукупності набуває нової якості: у елементів цієї якості не було, а у системи воно з'являється» [1, с. 45]. Наприклад, мозок людини складається з нейтронів, які самі по собі не здатні до будь-якого розумного дії. Але у своїй сукупності вони народжують якесь системне властивість, притаманну цій сукупності, яке ми називаємо мисленням. «Його вивчення не зводиться до вивчення властивостей окремих нейтронів, - це дійсно системна властивість сукупності нейтронів» [1, с. 46]. Іншими словами, система має особливі системними властивостями. Вивчення властивостей кооперативних взаємодій представляється найважливішим напрямком сучасної науки.
Саме визначення системи показує нам одне з його основних властивостей: воно складається з елементів. Ці елементи прийнято називати підсистемами. Ще треба пам'ятати, що будь-яка з них сама є частиною якоїсь, ще більшою, системи.
Висновки
За своєю побудовою весь всесвіт складається з безлічі систем, кожна з яких міститься в більш масштабної системі. Термін «система» грецького походження і означає ціле, складене з окремих частин. В даний час існує досить велика кількість визначень «система».Наприклад, за Л. Фон Берталанфі, «система - комплекс елементів, що знаходяться у взаємодії», за А. Холу «система являє собою безліч об'єктів разом з відносинами між об'єктами і між їхніми атрибутами». У Гослінга під системою розуміє збори простих частин. Відповідно до поняттям Р. Акоффа система являє собою будь-яку суть, яка складається з взаємопов'язаних частин. Найбільш близьким поняттям, які належать до інформаційних систем варто віднести визначення К. Уотта, який вважає, що система - це взаємодіє інформаційний комплекс, що характеризується багатьма причинно-наслідковими взаємодіями. З точки зору математики визначення системи можна умовно порівняти з визначенням множини, а під кібернетичної системою розуміється система як сукупність моделей, адекватна розв'язуваної задачі.
З наведених визначень можна виявити загальні моменти притаманні поняттю «система» і при подальших дослідженнях розглядати її як цілеспрямований комплекс взаємопов'язаних елементів будь-якої природи і відносин між ними. Обов'язкове існування цілей визначає загальні для всіх елементів цілеспрямовані правила взаємозв'язків, що обумовлюють цілеспрямованість системи в цілому.
Існує два підходи до визначення системи: дескриптивний і конструктивний. Дескриптивний підхід до системи полягає в тому, що характер функціонування системи об'єднують її структурою, елементами. Конструктивний підхід носить зворотний характер.
Список використаної літератури
1. Акімова Т.А. Теорія організації: Учеб. Посібник для вузів. - М: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 367с.2. Дослідження систем управління: Підручник для вузів / Під ред. В.І. Мухіна - М.: Видавництво «Іспит», 2003. - 384 с.
3. Прангішвілі І.В., Системні закономірності та системи оптимізації. М.: Синтез, 2004. - 208 с.
4. Системний аналіз в управлінні: Навч. посібник. / Под ред. А.А. Ємельянова - М: Фінанси і статистика, 2003. - 368 с.
5. Сурмін Ю.П. Теорія систем і системний аналіз: Учеб. Посібник. - К.: МАУП, 2003. - 368 с.