Визначення рейтингу аварійно-небезпечних ділянок за ступенем ризику та величиною збитку, що наноситься спільноті в результаті ДТП. Порівняння альтернатив пропонованих заходів за критерієм максимальної віддачі від бюджетних коштів
Зміст
1 МЕТОДИ ВИЗНАЧЕННЯ РЕЙТИНГУ ДІЛЯНОК КОНЦЕНТРАЦІЇ ДТП
2 МЕТОДИ ВИЗНАЧЕННЯ РЕЙТИНГУ АВАРІЙНО НЕБЕЗПЕЧНИХ ДІЛЯНОК НА А / Д "ПІД'ЇЗД До Г. Северодвинск"
2.1 Метод 1: рейтинг аварійно-небезпечних ділянок на а / д "під'їзд до г.Северодвінску" за ступенем ризику ДТП
2.2 Метод 2: рейтинг аварійно небезпечних ділянок на а / д "під'їзд до г.Северодвінску" за величиною економічних витрат
2.2.1 Порівняння результатів застосування російської та зарубіжної методик для оцінки витрат співтовариства від ДТП
2.3 ВИСНОВОК Про РЕЙТИНГУ ДІЛЯНОК КОНЦЕНТРАЦІЇ ДТП НА А / Д "ПІД'ЇЗД До Г. Северодвинск" ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РІЗНИХ МЕТОДІВ ЙОГО ВИЗНАЧЕННЯ
3 ОЦІНКА ЕФЕКТИВНОСТІ ЗАХОДІВ щодо зниження рівня аварійності І ЗБИТКІВ ВІД ДТП НА ДІЛЬНИЦЯХ КОНЦЕНТРАЦІЇ ДТП А / Д "ПІД'ЇЗД До Г. Северодвинск"
3.1 Фактори, що впливають на величину витрат, пов'язаних з реалізацією заходів щодо зниження дорожньої аварійності
3.2 Визначення економічних витрат співтовариства від ДТП на а / д «під'їзд до г.Северодвінску»
3.3 Визначення економічної ефективності пропонованих заходів щодо зниження аварійності на ділянках концентрації ДТП на а / д "під'їзд до г.Северодвінску"
3.4 Короткий опис деяких заходів, пропонованих для зниження аварійності на ділянках концентрації ДТП на а / д "під'їзд до г.Северодвінску"
1 МЕТОДИ ВИЗНАЧЕННЯ РЕЙТИНГУ ДІЛЯНОК КОНЦЕНТРАЦІЇ ДТП
Визначення ділянок концентрації ДТП (чи «чорних плям» за термінологією зарубіжних колег), дозволяє із загального числа ДТП, які сталися на розглянутій дорозі, виділяти ті, які з якихось причин закономірним траплялися частіше звичайного на певних ділянках дороги. Подібні ДТП відносяться до статистично прогнозованим ДТП за обумовленою ступенем ймовірності. Вони можуть бути виділені із загального числа ДТП, де поряд з прогнозованими завжди є ДТП, які є результатом випадковості або причин, що виходять за межі компетенції дорожній організації.
Кількість прогнозованих ДТП на а / д "Під'їзд до г.Северодвінску" складає близько 61%.
Подібні ДТП виводяться за межі цього вивчення, оскільки дорожні організації безпосередньо не можуть впливати на ці причини в рамках своєї професійної діяльності.
У першій частині Технічного звіту 5 наведені ділянки концентрації ДТП на а / д «Під'їзд до г.Северодвінску», перелік і характеристики яких містяться в Таблиці 1.
Таблиця 1 Коротка характеристика ділянок концентрації ДТП на а / д «Під'їзд до г.Северодвінску»
Номер ділянки концен-трації ДТП | Розташування ділянки, Км + | Протя-дружин-ність ділянки, м | Середньорічна добова інтенсивність руху, ССІД авт / добу. | Кількість ДТП за період 1999-2003.гг. (В т.ч. пов-торуючи) | Кількість загиблих / поранених за 1999-2003р.р. |
1 | 0 +000 - 1 +000 | 1000 | 7500 | 19 (17) | 3 / 30 |
1 +000 - 2 +000 | 1000 | 7500 | 9 (3) | 1 / 13 | |
2 +000 - 3 +000 | 1000 | 7500 | 13 (12) | 6 / 20 | |
Разом по ділянці 1 | 3000 | 41 (32) | 10/63 | ||
2 | Травень +000 - 6 +000 | 1000 | 7500 | 19 (18) | 2 / 27 |
3 | 10 +000 - 12 +000 | 2000 | 7500 | 21 (19) | 6 / 33 |
4 | 13 +000 - 14 +000 | 1000 | 7500 | 12 (11) | 2 / 19 |
5 | 21 +000 - 22 +000 | 1000 | 5200 | 7 (7) | 0 / 11 |
Разом | 100 (87) | 20/153 |
Визначення рейтингу ділянок концентрації ДТП необхідно для встановлення раціональної послідовності реалізації цільових заходів щодо зниження аварійності для забезпечення максимального ефекту коштів, наявних у розпорядженні дорожньої адміністрації та уникнення їх розпорошення.
Завдання з визначення рейтингу аварійно-небезпечних ділянок ДТП вирішується на основі наявних статистичних даних двома методами, застосовуваними як у національній, так і в міжнародній дорожньої практиці:
Метод 1: за визначенням ступеня ризику ДТП
Метод 2: з визначення величини економічних витрат, які несе співтовариство в результаті ДТП.
Даний Технічний звіт № 6 містить порівняння результатів застосування обох названих методів для визначення рейтингу ділянок концентрації ДТП на а / д «Під'їзд до г.Северодвінску».
Дані порівняння будуть покладені в основу рішення про те, який з методів може бути рекомендований для вирішення аналогічної задачі в масштабі мережі доріг загального користування Архангельської області.
2 МЕТОДИ ВИЗНАЧЕННЯ РЕЙТИНГУ АВАРІЙНО НЕБЕЗПЕЧНИХ ДІЛЯНОК НА А / Д "ПІД'ЇЗД До Г. Северодвинск"
2.1 Метод 1: Рейтинг аварійно-небезпечних ділянок на а / д "Під'їзд до г.Северодвінску" за ступенем ризику ДТП
Визначення рейтингу ділянок концентрації ДТП засноване на принципі:
Ділянкою з найбільшим ризиком ДТП є той, де за аналізований період відбулося найбільшу кількість облікових ДТП в співвідношенні з інтенсивністю руху транспортних засобів і протяжністю ділянки.
Середньостатистична ступінь ризику ДТП для ділянки визначається за наступною формулою:
Ступінь ризику = к-ть ДТП x 1.000.000
ССІД x протяжність х 365 днів на рік x 5 років, ділянки
де ССІД - середньорічна добова інтенсивність руху на даній ділянці (авт / добу).
Результати розрахунку представлені в Таблиці 2.
Таблиця 2 Рейтинг аварійно-небезпечних ділянок на а / д "Під'їзд до г.Северодвінску" за ступенем ризику ДТП
№ ділянки |
Розташування км + | Кількість ДТП за період 1999-2003 | Кількість загиблих | Кількість поранених | Ступінь ризику * | Рейтинг ділянок | |
1 | 0 +000 - 1 +000 | 19 | 3 | 30 | 1,39 | (1а) |
1 +000 - 2 +000 | 9 | 1 | 13 | 0,66 | (1в) | |
2 +000 - 3 +000 | 13 | 6 | 20 | 0,95 | (1б) | |
Разом | 41 | 10 | 63 | 3,00 | 1 | |
2 | Травень +00 - 6 +000 | 19 | 2 | 27 | 1,39 | 2 |
3 | 10 +000 - 12 +000 | 21 | 6 | 33 | 0,77 | 4 |
4 | 13 +000 - 14 +000 | 12 | 2 | 19 | 0,88 | 3 |
5 | 21 +000 - 22 +000 | 7 | 0 | 11 | 0,74 | 5 |
Висновок: Згідно наведеного в Таблиці 2 рейтинги ділянок концентрації ДТП на дорозі «Під'їзд до г.Северодвінску» найвищим ступенем ризику ДТП характеризується ділянка км 0 - км 3. Ступінь ризику досягає максимуму в зоні примикання «Під'їзд до г.Северодвінску» до дороги федерального значення М8 «Москва - Архангельськ» (км 0 +000 - км 0 +200).
Метод 1 дозволяє легко визначати рейтинг ділянок дороги за ступенем ризику на основі наявних статистичних даних (кількість постраждалих у ДТП, інтенсивність руху). Проте метод має істотний недолік, а саме: з розрахунку випускається такий важливий аргумент як тяжкість ДТП, яка характеризується величиною економічних витрат співтовариства від ДТП, яка служить відправною точкою для вирішення наступних завдань:
обгрунтування заходів, що знижують дорожню аварійність,
вибору оптимального рішення щодо зниження аварійності на проблемній ділянці з числа можливих рішень.
2.2 Метод 2: Рейтинг аварійно небезпечних ділянок на а / д "Під'їзд до г.Северодвінску" за величиною економічних витрат, яке несе співтовариство в результаті ДТП
Зростання популярності методу визначення рейтингу аварійно небезпечних ділянок дорожньої мережі по величині економічних витрат співтовариства в результаті ДТП, обгрунтований, перш за все, наступним положенням:
В умовах ринкової економіки і розвиненої демократії співтовариство вимагає від тих, хто приймає рішення в дорожній галузі, забезпечення максимуму віддачі і вигод для спільноти від витрачених бюджетних коштів.
Оскільки російське об'єднання орієнтоване на вдосконалення ринкових відносин і розвиток демократії, то впровадження названого принципу на російську практику стає неминучою перспективою.
У Росії є власні методики по оцінці соціально-економічного збитку від ДТП, розроблені Московським автомобільно-дорожнім інститутом (МАДІ) і Державним НДІ автомобільного транспорту (НИИАТ) на замовлення Міністерства транспорту Російської Федерації. Ці методики мають деякі відмінності від зарубіжних методик у виконанні розрахунків, що пов'язано, перш за все, з національними відмінностями ведення статистичного обліку. Тим не менше, суть методик і їх цілі принципово схожі - визначення в грошовому вираженні витрат співтовариства від ДТП для усвідомлення масштабу проблеми.
Слід врахувати, що намір Росії залучати іноземні інвестиції для розвитку транспортних інфраструктур (деклароване у транспортної стратегії РФ) автоматично означає необхідність прийняття методик для виконання економічних оцінок проектів за стандартами міжнародних фінансових інститутів.
Однією із складових оцінок, що застосовується при повній оцінці дорожнього проекту є економічна оцінка впливу проекту на рівень безпеки дорожнього руху (зниження аварійності та негативних наслідків для навколишнього середовища і здоров'я).
У даному звіті як зарубіжної методики, що відповідає стандарту міжнародних фінансових інститутів, конкретний документ однієї з країн ЄС «Керівництво з оцінки проектів у галузі транспортної інфраструктури», затверджене Міністерством транспорту та зв'язку Фінляндії.
Методика російського стандарту розглядається на прикладі конкретного документа - "Методика оцінки та розрахунку нормативів соціально-економічних збитків від дорожньо-транспортних пригод Р-03112199-0502-00", (НИИАТ), розробленої за замовленням Міністерства транспорту Російської Федерації.
У звіті не ставиться мета виявлення відмінностей і перевірки математичних розрахунків, виконаних дослідними інститутами. Результати цих розрахунків по обидва методиками прийняті як базові дані, до яких лише застосовані поправочні коефіцієнти для їх прив'язки до місця (Росія) і часу (2003р). Основою для поправочних коефіцієнтів приймаються офіційні статистичні дані (ВВП-2003).
2.2.1 Порівняння результатів застосування російської та зарубіжної методик для оцінки витрат спільноти від ДТП (Метод 2)
Результати застосування російською методики оцінки витрат співтовариства від ДТП
Згідно з російською методикою, повні соціально-економічні витрати від ДТП складаються з:
1. Прямих (безпосередніх) втрат, а саме:
втрат власників транспортних засобів
втрат служби експлуатації доріг через усунення наслідків ДТП і втрат вантажовідправників
витрат ГИБДД і юридичних органів на розслідування ДТП
витрат медичних закладів на лікування потерпілих
витрат підприємств, співробітники яких стали жертвами ДТП
витрат на соціальне забезпечення
страхових виплат потерпілим
2. Непрямих втрат, а саме:
втрат народного господарства внаслідок часткового або повного вибуття людини зі сфери матеріального виробництва
втрат, пов'язаних з порушенням виробничих зв'язків
моральних втрат.
Сумарні витрати співтовариства від ДТП розраховуються за такою формулою:
П 0 = П з + П б + П Іпр + П ір + П р + П д,
де:
П з - втрати, пов'язані із загибеллю людей, що мали сім'ю;
П б - втрати, пов'язані із загибеллю людей без сім'ї;
П Іпр - втрати, пов'язані з отриманням постраждалими інвалідності, повністю позбавила їх працездатності;
П ір - втрати, пов'язані з отриманням постраждалими інвалідності, частково позбавила їх працездатності;
П р - втрати, пов'язані з тимчасовою непрацездатністю;
П д - втрати, пов'язані із загибеллю дітей
У Методиці справедливо відмічено, що не представляється можливим розрахунок якого-небудь нормативу витрат від загибелі або поранення в абсолютному обчисленні, який був би придатний для використання в розрахунках протягом тривалого періоду. Потрібно перерахунок вартісної оцінки витрат від ДТП за кожен конкретний рік, що обумовлено прив'язкою розрахунків до величини ВВП, як основного макроекономічного показника спільноти. Тому при розрахунках витрат спільноти на практиці допускається застосування спрощеного методу прив'язки вартісної оцінки витрат від ДТП базового року до вартісних рівнями наступних років.
У Методиці наведені показники витрат від ДТП в РФ за базовий 1999р., Отримані за результатами розрахунків фахівцями прямих і непрямих втрат російського співтовариства в результаті ДТП.
Прив'язка даних базового 1999 р. до ситуації 2003р. виконана з використанням поправочного коефіцієнта, який визначається як відношення ВВП Росії 2003р. і 1999р.:
К = ВВП РФ 2003р. / ВВП РФ за 1999р. =
= 13.3 трлн.руб. / 4.1 трлн.руб. = 3,24
Примітка: Для розрахунку поправочного коефіцієнта використані дані збірки «Соціально-економічні показники РФ», Держкомстат, офіційне видання, 2004р.
Розрахункові величини витрат російського співтовариства від ДТП в 2003р. наводяться в Таблиці 3.
Таблиця 3 Величини витрат російського співтовариства від ДТП в 1999 і 2003рр. в результаті загибелі або поранення людини (за російською методикою)
Найменування показника | Нормативи величини витрат співтовариства від ДТП в 1999 р. | Нормативи величини витрат спільноти від ДТП в 2003р. | |
Млн. руб | млн. руб | $ 1 | |
Загибель людини, що мала сім'ю | 2,262 | 7,329 | 250.990 |
Загибель людини, який не мав сім'ї | 2,139 | 6,930 | 237.330 |
Поранення з отриманням інвалідності без можливості подальшої роботи | 1,118 | 3,622 | 124.040 |
Поранення з отриманням інвалідності з можливістю подальшої роботи | 0,645 | 2,090 | 71.575 |
Поранення без отримання інвалідності | 0,012 | 0,039 | 1.335 |
Загибель дитини | 2,596 | 8,411 | 288.050 |
Оскільки для розглянутої а / д "Під'їзд до г.Северодвінску" диференціювання статистики по тяжкості наслідків ДТП відсутній, то в подальших розрахунках застосовуються більш укрупнені показники витрат співтовариства від ДТП:
зі смертельним результатом 258.790 2 $
з пораненням 65.650 $
Рейтинг ділянок концентрації ДТП на а / д "Під'їзд до г.Северодвінску" з використанням російської методики наведено в Таблиці 4.
Таблиця 4 Рейтинг ділянок концентрації ДТП на а / д "Під'їзд до г.Северодвінску" залежно від величини витрат від ДТП (російська методика), 2003 р.
№ | Розташування ділянки км + | Кількість ДТП за період 1999-2003 | Кількість загиблих за 5 років | Кількість поранених за 5 років | Середньо-річне кількість загиблих і поранених | Витрати від ДТП, тис. $ | Рейтинг ділянок |
1 | 0 +000 - 1 +000 | 19 | 3 | 30 | 0.6/6.0 | 549 .2 | (1б) |
1 +000 - 2 +000 | 9 | 1 | 13 | 0.2/2.6 | 222 .5 | (1в) | |
2 +000 - 3 +000 | 13 | 6 | 20 | 1.2/4.0 | 573 .1 | (1а) | |
Разом | 41 | 10 | 63 | 2.0/12.6 | 1344 .8 | 1 | |
2 | Травень +000 - 6 +000 | 19 |
2 | 27 | 0.4/5.4 | 458. 0 | 3 | |||
3 | 10 +000 - 12 +000 | 21 | 6 | 33 | 1.2/6.6 | 743 .8 | 2 |
4 | 13 +000 - 14 +000 | 12 | 2 | 19 | 0.4/3.8 | 352. 9 | 4 |
5 | 21 +000 - 22 +000 | 7 | 0 | 11 | 0/2.2 | 144.4 | 5 |
* Витрати від ДТП на даній ділянці складають 0.6 х 258.790 + 6 х 65.650 = 549.174 доларів США
Висновок: Російська методика оцінки витрат співтовариства від ДТП дозволяє виявити аварійну ділянку, створює найбільші витрати для спільноти в результаті ДТП. Таким ділянкою є ділянка км0 - км3, причому найдорожче спільноті обходяться зіткнення транспортних засобів та наїзди на пішоходів на ділянці км 2 - км3.
Економічні витрати співтовариства від ДТП на ділянці концентрації ДТП № 1 оцінюються в 1.34 млн. $. Такий економічний масштаб проблеми аварійності тільки на одній з ділянок концентрації ДТП мережі доріг Архангельської області.
Результати застосування зарубіжної методики оцінки витрат співтовариства від ДТП
Закордонна практика оцінки величини економічних витрат співтовариства від ДТП відрізняється від російської практики тим, що не закінчується визначенням економічного масштабу проблеми і завжди йде далі. Величина економічних витрат співтовариства від ДТП стає відправною точкою:
для обгрунтування заходів, націлених на зниження дорожньої аварійності,
для вибору оптимального рішення щодо зниження аварійності на проблемній ділянці з числа можливих рішень.
Обгрунтування заходів, спрямованих на зниження дорожньої аварійності, виконується на підставі результату аналізу вигод співтовариства від зниження аварійності і витрат на реалізацію заходів щодо зниження аварійності. Проведення аналізу вигод / витрат є обов'язковим для будь-якого проекту в країнах ЄС в галузі транспортної інфраструктури. Саме це є принциповою відмінністю практики жорсткого відбору тільки економічно життєздатних проектів у країнах ЄС від практики відбору проектів у Росії, де жорсткий об'єктивний економічний відбір, встановлений законодавчо, відсутня.
Економічний аналіз проекту (заходу) полягає в порівнянні сумарних вигод та сумарних витрат спільноти, пов'язаних з даним проектом (заходом).
Величина сумарних витрат на реалізацію заходів щодо зниження аварійності складаються з:
Витрат на виробництво будівельних робіт
Витрат на утримання і експлуатацію об'єкта протягом його терміну служби
Витрат, пов'язаних з можливими втратами часу дорожніх користувачів після реалізації заходу (наприклад, установка світлофора) протягом його терміну служби.
Примітка: Тривалість терміну служби інфраструктурного об'єкта, що встановлюється для економічних оцінок, в різних країнах ЄС різна: від 20 до 50 років (наприклад, у Фінляндії - 30 років, а в Норвегії - 50 років). Термін служби об'єкта встановлюється з урахуванням ряду національних чинників, наприклад, геології, розвиненості існуючої мережі, наявності територій для розширення доріг, довговічності наявних будівельних матеріалів, рівня автомобілізації і пр.
Визначення вигод співтовариства від зниження дорожньої аварійності
Визначення вигод співтовариства від зниження аварійності на ділянках дороги, якi характеризуються концентрацією ДТП, засноване на принципі:
Вигоди співтовариства від зниження аварійності приймаються рівними величині витрат співтовариства від ДТП, які передбачається попередити на даній ділянці концентрації ДТП за допомогою пропонованих заходів.
Статистична ймовірність попередження ДТП (повністю або частково) прогнозується на основі методу бенчмаркінга (Див. Технічний Звіт 1, стор.6)
Довідка: Бенчмаркінг (benchmarking) - метод порівняння та перевірки за еталонним показниками, що встановлюються в результаті тривалого моніторингу за практичною результативністю конкретних заходів, вжитих в різних країнах для вирішення однаковою завдання.
Величина повних витрат співтовариства від ДТП складається з:
1) Прямих економічних витрат спільноти, а саме:
Недоотриманої продукції (ВВП на душу населення за період активного життя, який залишився нереалізованим у разі загибелі, або період, протягом якого потерпілий виявляється непрацездатним у разі каліцтва)
Медичних витрат, включаючи витрати на лікування потерпілих (стаціонарне та амбулаторне), транспортні витрати протягом періоду лікування, витрати на поховання у разі смерті потерпілих
Адміністративних витрат (розслідування, страхові виплати, судові витрати)
Збитку від пошкодження майна (транспортні засоби, вантаж, дорожнє облаштування)
2) витрат від зниження добробуту, а саме:
Витрат на реабілітацію (інвалідне обладнання, санаторне лікування, пенсії, переобладнання житла)
Втрати благополуччя (біль, страждання самих потерпілих та їхніх близьких).
Середні показники витрат співтовариства від ДТП розраховуються щороку на основі статистичних даних. Показники економічних витрат Фінляндії в 2003р. наведено в Таблиці 5.
Таблиця 5 Показники розрахункових величин економічних витрат Фінляндії від ДТП в 2003р.
Найменування | Показники економічних витрат співтовариства від ДТП у Фінляндії в 2003р. | ||
€ | К * | $ | |
ДТП зі смертельним результатом | 1.934.000 | 1.22 | 2.359.480 |
ДТП з каліцтвом | 1.085.000 | 1.323.700 | |
ДТП з тимчасовою втратою непрацездатності | 151.000 | 184.220 | |
ДТП з з матеріальними збитками | 17.000 | 20.740 |
Примітка: К = 1.22 - середня величина співвідношення між євро і доларом США в 2003р.
Для прив'язки даних зарубіжної методики до російської ситуації необхідно зробити наступні припущення:
Припустимо, що життя і здоров'я російського громадянина цінується державою не нижче, ніж життя і здоров'я фінського громадянина
Середньостатистичні витрати фінської держави на кожного громадянина (освіта, соціальне забезпечення тощо) сумірні з величиною ВВП на душу населення
Середньостатистичні витрати російського держави на кожного громадянина також відповідні ВВП на душу населення
Співвідношення ВВП на душу населення Фінляндії до співвідношення ВВП на душу населення Росії дозволяє отримати поправочний коефіцієнт 3 для приведення фінських даних до російських умов.
Після застосування до фінських даними поправочного коефіцієнта отримуємо такі величини витрат російського співтовариства від ДТП у 2003 р.:
c про смертельним результатом 222.592 $
з каліцтвом 124.877 $
з тимчасовою втратою працездатності 17.379 $
з матеріальним збитком 1.957 $
Для подальших розрахунків застосовуємо більш укрупнені показники витрат російського співтовариства від ДТП:
зі смертельним результатом 222.592 $
з пораненням 71.128 $
Примітка: витрати від поранення приймаються як середнє значення між ДТП з каліцтвом і з тимчасовою втратою працездатності: 124.877 + 17.379 = 71.128 $
Рейтинг ділянок концентрації ДТП на а / д "Під'їзд до г.Северодвінску" з використанням зарубіжної методики та адаптованих даних наведено в Таблиці 6.
Таблиця 6 Рейтинг ділянок концентрації ДТП на а / д "Під'їзд до г.Северодвінску" залежно від величини витрат ДТП (зарубіжна методика), 2003 р.
№ | Розташування Ділянки км + | Кількість ДТП за період 1999-2003 | Кількість загиблих за 5 років | Кількість Поранених За 5 років | Середнього-довое кількість загиблих і поранених | Витрати від ДТП, тис. $ | Рейтинг ділянок |
1 | 0 +000 - 1 +000 | 19 | 3 | 30 | 0.6/6.0 | 560.3 * | (1б) |
1 +000 - 2 +000 | 9 | 1 | 13 | 0.2/2.6 | 229.5 | (1в) | |
2 +000 - 3 +000 | 13 | 6 | 20 | 1.2/4.0 | 551.6 | (1а) | |
Разом | 41 | 10 | 63 | 2.0/12.6 | 1341.4 | 1 | |
2 | Травень +000 - 6 +000 | 19 | 2 | 27 | 0.4/5.4 | 473.1 | 3 |
3 | 10 +000 - 12 +000 | 21 | 6 | 33 | 1.2/6.6 | 736.5 | 2 |
4 | 13 +000 - 14 +000 | 12 | 2 | 19 | 0.4/3.8 | 359.3 | 4 |
5 | 21 +000 - 22 +000 | 7 | 0 | 11 | 0/2.2 | 156.5 | 5 |
* Витрати від ДТП на даній ділянці складають 0.6 х 222.592 + 6 х 71.128 = 560.323 $
Висновок: Закордонна методика оцінки витрат співтовариства від ДТП дозволяє виявити аварійну ділянку, створює найбільші витрати для спільноти в результаті ДТП. Таким ділянкою є ділянка км0 - км3, причому найдорожче спільноті обходяться зіткнення транспортних засобів та наїзди на пішоходів на ділянці км 2 - км3.
Економічні витрати співтовариства від ДТП на даній ділянці оцінюються в 1.34 млн. $, що збігається з результатами оцінки по російській методикою.
2.3 Висновок про рейтинг ділянок концентрації ДТП на а / д "Під'їзд до г.Северодвінску" за результатами різних методів його визначення
Результати визначення рейтингу ділянок концентрації ДТП на а / д «Під'їзд до г.Северодвінску» з використанням методу оцінки ризику та методу оцінки витрат співтовариства від ДТП (як з російської, так і з зарубіжної методиками) наведені в Таблиці 7.
Таблиця 7 Рейтинг ділянок концентрації ДТП на а / д "Під'їзд до г.Северодвінску" за результатами застосування різних методик визначення, 2003 р.
№ ділянки | Розташування км + | Кількість ДТП за період 1999-2003 | Рейтинг ділянок | ||
Метод 1 - Оцінка ризику ДТП | Метод 2 - Оцінка економічних витрат від ДТП | ||||
Російська методика | Зарубіжна методика | ||||
1 | 0 +000 - 1 +000 | 19 | (1а) | (1б) | (1б) |
1 +000 - 2 +000
3
(1в)
(1в)
(1в)
2 +000 - 3 +000
12
(1б)
(1а)
(1а)
Разом
34
1
1
1
2
Травень +000 - 6 +000
12
2
3
3
3
10 +000 - 12 +000
18
4
2
2
4
13 +000 - 14 +000
10
3
4
4
5
21 +000 - 22 +000
5
5
5
5