МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
Державна освітня установа
вищої професійної освіти
Московський державний індустріальний університет
(ГОУ МГИУ)
Кафедра «Філософії, культурології та права»
РЕФЕРАТ
з дисципліни «Культурологія»
на тему
«Види поселень і поховань у первісній культурі»
Група 2211
Студент Ф.Б. Кялбіева
Викладач
Т.В. Горшкова
МОСКВА 2008
Зміст:
1. Поховання
1.1. Ориньяк-Солютрейский час
1.2. Кінець палеолітичного часу.
1.3. Анімізм
2. Поселення
2.1. Поселення мисливських громад ранньої пори. Розвиток осілості
2.1.1.Мустьерская епоха
2.1.2.Мадленская епоха
2.2. Розквіт первісного суспільства. Раннеродовой громада
2.3. Розкладання первісного суспільства. Патріархат
3.Спісок використовуваних джерел
1. Поховання
1.1. Ориньяк-Солютрейский час
Як відомо, похоронна обрядовість, безпосередньо пов'язана, перш за все, з, турботою про померлого, як і супроводжуючі його предмети і самий спосіб пристрою могили, відображають значною мірою ступінь суспільного розвитку і зазвичай знаходяться в певному співвідношенні з господарськими умовами і суспільним ладом тієї або іншої історичної епохи. Якщо в умовах пізніх епох вони часто відображають погляди і відносини не даного, а попереднього! періоду, тобто зберігають деякі риси більш давніх форм існування, - по відношенню до палеолітичного часу таке міркування грає значно меншу роль, оскільки для Даного часу доводиться брати до уваги надзвичайну його тривалість, вельми простий характер культури і нескладність ідеологічних уявлень.
У всякому разі, вже для початкової пори пізнього палеоліту відомий ряд поховань, своєю обстановкою свідчать про те, що турботі про мертвого члені громади тут приділялося багато уваги. У цьому сенсі мисливці пізнього палеоліту не робили різниці між чоловіками, жінками і дітьми, навіть дуже маленькими, - вони виявляються однаково представленими в дійшли до нас похованнях.
Особливістю поховань того часу є велика кількість пов'язаних з ними речових знахідок, головним чином у вигляді намист, пронізь, нашивок на головних уборах та одязі з різноманітних раковин, зубів тварин, хребців риб, прівесок і бус, виточених зі слонової кістки, і пр.
Численні факти цього роду, пов'язані з похованням в Мальті (Сибір), свідчать, що чоловіки і жінки погребались в описувану епоху, мабуть, у повному вбранні, в одязі з хутра, з цілим набором різноманітних прикрас. Часто вони бувають присипані порошком червоної вохри, що грала дуже велику роль в уявленнях первісної людини, головним чином як символ вогню, а також, очевидно, і крові.
Палеолітичні поховання бувають часто дбайливо обставлені кам'яними плитами, які зазвичай захищали голову похованого і, ймовірно, доповнювалися спорудами з дерева, гілок і т. п. Здебільшого скелети знаходяться тут у характерному положенні, на боці, з сильно підігнутими кінцівками; це, як видно , викликалося і тим міркуванням, щоб тіло померлого займало менше місця. Іноді ця зігнути є надмірною, скелет виявляється скорченому настільки, що коліна майже пригнути до підборіддя. Такий стан померлого практикувалося багатьма примітивними народностями ще в недавній час. Воно досягається обв'язування тіла мотузками чи ременем і обгортанням його, наприклад, в шкуру тварини. Очевидно, крім турботи про померлого і збереженні його тілесних залишків, тут позначався і страх, що змушував тугіше зв'язати тіло і прикрити його камінням або чим-небудь подібним.
Численні поховання, відкриті в гротах Грімальді близько Ментони (додаток 4.3.), З яких деякі були обставлені кам'яними плитами, дали дуже багатьох прикрас. При двох дитячих скелетах, наприклад, було знайдено понад 1000 просвердлених раковин, якими, очевидно, була обшита їх одяг. В інших похованнях раковини лежали в області грудей, лоба, навколо голови або утворювали перев'язь, щось на кшталт браслета на руці. Тут же знаходили сережку і пронізь із зубів оленя, хребців риб і т. п. Багато скелети були пофарбовані червоною фарбою.
Одне з перших місць по всій обстановці знахідок, особливо ж Поховання по великій кількості речового інвентарю в цьому сенсі, дитини має зайняти поховання дитини в Мальті (під Іркутськом). За часом воно може стосуватися приблизно до тієї ж щаблі пізньопалеолітичної культури, як і поховання у Брно, тобто до пізньої пори Ориньяк-Солютрейский часу. При розкопках М. М. Герасимова у 1929 р. їм тут, на місці древнього стійбища, було виявлено цілу споруду з каменів, що прикривали поховання дитини трьох-чотирьох років. Завдяки ретельно вироблявся розкопкам всі істотні деталі його можуть бути відновлені, незважаючи на погану збереженість скелета. Поховання, як, виявилося, містилося в неглибокій ямі, що мала овальну форму, розмірами 1,15 на 0,68 м, під товстим шаром культурних покидьків; воно було обставлено великими плитами вапняку, почасти зберегли вертикальне положення, і прикрите такий же плитою. Скелет лежав, мабуть, на спині, але з ногами, підігнутими в колінах. На кістках і під ними збереглися сліди червоної охри. При ньому було покладено, серед інших речей, цілий набір прикрас, вирізаних з бивня мамонта. Це, перш, за все, намисто з безлічі дрібних пронізь і прівесок з більшою бляхою оригінальної форми, в якому стояв на центральне місце; далі обруч з бивня мамонта, що лежав безпосередньо на голові і, очевидно, таким чином, що входив до складу головного убору, потім кругла тонка пластинка з тієї ж слонової кістки, прикрашена на лицьовій стороні рядами зигзагоподібних смужок, причому останні на іншому подібному самий предмет, знайдений у культурному шарі стоянки, відтворюють, цілком виразно фігури змій. Ця бляха лежала, як вдалося встановити, в області поперекових хребців, з правого боку, вона мала посередині невеликий отвір, що служило, очевидно, для її прикріплення. Незважаючи на дещо дивний характер зображень змій з великими трикутними головами, важко засумніватися у прагненні художника зобразити саме цю тварину. У зв'язку з цим цікаво згадати, що у ряду народностей Північної Азії, наприклад у чукчів, що зовсім не знали змій, збереглася легенда про велику черв'яку, що живе поблизу країни мертвих, який може вбити оленя, стискаючи його в своїх кільцях, і потім проковтнути його повністю .
На правої плечової кістки похованого вище ліктя був надітий браслет у вигляді обруча, меншого розміру, ніж вже згаданий раніше, до з таким же способом закріплення за допомогою ремінця або шнура, який просмикувався в отвори на його кінцях. Під грудними хребцями в області нижніх ребер серед інших уламків якихось прикрас була знайдена невелика фігурка, схематично передає птаха, що летить з довгою витягнутою шиєю. Подібні фігурки були знайдені на місці самого поселення в досить великій кількості. У ногах дитини було покладено велике коле знаряддя з бивня мамонта начебто кинджала й кілька крем'яних знарядь.
Всі ці факти говорять про те, що турбота про померлого відігравала велику роль у житті мисливських громад пізнього палеоліту. Вона, очевидно, повинна була переплітатися з виробленими протягом багатьох століть і що склалися в певну обрядовість первісними поглядами, зокрема з уявленнями про потреби померлих близьких у житло, одяг і т. п. Нам доводиться сприймати все це як природний наслідок існування, пов'язаного з виникає осілістю і забезпеченого такого роду матеріальними благами, які в нашому уявленні виходять з рамок примітивного господарства, наприклад, бродячих мисливців.
1.2. Кінець палеолітичного часу.
Явище колективного поховання жінок і дітей повторюється і в печері Офнет (Баварія), де в шарі, що належить до Азільськая часу, був виявлений виключно цікавий випадок колективного поховання. Тут були зустрінуті два великих поглиблення круглої форми, викладені шаром червоної фарби (вохри), де в правильному порядку були розставлені в одному - двадцять сім, в іншому - шість людських черепів, з яких дев'ять належали жінкам і двадцять - дітям і підліткам. Всі вони супроводжувалися прикрасами з просвердлених раковин і іклів благородного оленя, які представляли найбільш звичайний вид прикрас у Азільськая-тарденуазское час. Чотири черепа, які були визначені як чоловічі, ніяких прикрас не мали.
Судячи з того, що при черепах збереглися нижні щелепи і, як правило, один-два шийні хребці, на яких іноді були помітні сліди порізів, природно думати, що знайдені голови були відділені від тулуба незабаром після смерті, причому можна встановити, що вони не були складені відразу, в один час, а накопичувалися протягом досить тривалого терміну, на що вказує значно гірша збереження черепів, поміщають в середину майданчика. У зв'язку з цією вельми показовою знахідкою цікаво згадати про звичай, що існував в Новій Каледонії, де черепа начальників родових общин, знахарів і взагалі видатних членів роду часто збиралися в особливому священному місці де-небудь у відокремленій печері або в щілині скелі.
Серед не частих поховань того ж часу не можна не згадати ще про відкриття на острівці Тевіек (поблизу півострова Киберон, у Бретані) серед великого скупчення раковин їстівних молюсків, укладає залишки вогнищ, понад десяток поховань, аналогічних похованнях Мугема. Всі знайдені скелети - як дорослих, так і дітей (останні тут переважали) - супроводжувалися прикрасами, головним чином у вигляді намист з раковин і зубів благородного оленя. Як завжди в ту епоху, всі вони мали характерне скорчене положення і були посипані порошком червоної та жовтої вохри. При двох похованих були зустрінуті дивні прикраси, ймовірно, від головного убору, що складалися з рогів оленя, як на відомому зображенні "шамана" Мадленська часу в печері Трьох братів.
Колективні поховання на місці стійбища, серед покидьків житла, прикладом чого певною мірою є і поховання, відкриті в печерах Криму (Мурзак-Коба, Фатьма-Коба), вказують, очевидно, на якісь нові уявлення, які складалися у дану епоху щодо померлих членів громади. Подальший розвиток подібних уявлень, коріння яких слід шукати у міцніючих суспільному зв'язку і загальному зростанні культури, вже в порівняно ранній час неоліту призводить до практики регулярних поховань членів первісної общини в певному, освяченому звичаєм місці, тобто до появи справжніх родових кладовищ.
1.3. Анімізм
Переходячи до культурних народів, ми можемо вказати сіамців як приклад народу, який приймає, що душа складається з тонкої матерії, недоступної зору і дотику або як би пов'язаного з швидко рухається повітряним тілом. У класичному світі можна знайти таку думку Епікура: «Ті, які говорять, що душа безтілесна, кажуть безглузді речі, тому що вона не могла б ні робити, ні відчувати що б, тони було, якби мала такі властивості». З батьків церкви св. Іриней описує душу як щось безтілесне на противагу смертному тілу, а Тертулліан згадує про бачення або одкровенні однієї монтаністской пророчиці, що бачила душу в тілесному образі тонкої і світлої, повітряної за своїм кольором і має форму людини.
Дикі племена в їх первинному погляді на людську душу представляли її собі як ефірне або пароподібний істота, і цей погляд займало чільне місце в людської думки в усі віки. Дійсно, пізніше метафізичне поняття про нематеріальності душі «два чи могло б мати якийсь сенс для дикуна. Крім того, потрібно зауважити, що по відношенню до природи і діям примарних душ нижча філософія вільна від багатьох труднощів, які до наших днів турбували метафизиков і теологів цивілізованого світу.
Душа, або дух, який залишає тіло при смерті, здатна по своїй волі залишатися біля могили, мандрувати по землі, літати в повітрі або відправлятися на справжню обитель духів-в загробний світ. Люди не зупиняються на переконанні, що смерть повертає душу до вільного і діяльній існування. Вони абсолютно логічно намагаються допомогти природі, вбиваючи людей, щоб звільнити їхні душі для служіння духам. Таким чином, виникає одне з найбільш, поширених, визначених і зрозумілих обрядів анімістичної релігії-звичай похоронних людських жертвоприношень на користь померлого.
Дуже виразне опис жорстоких звичаїв, до яких веде таке погляд, зустрічається в оповіданнях про племена Індійського архіпелагу. Ось опис похорону знатних людей у диких Каяні на острові Борнео: «У них у звичаї вбивати рабів, щоб вони могли слідувати за паном і служити йому. Перед тим, як вбити їх, родичі знатного небіжчика обступають рабів, вселяючи їм служити старанно пану, за яким вони підуть, доглядати за ним і розтирати його тіло, коли він буде хворий, не відходити від нього і виконувати всі його накази. Потім родички покійного беруть спис і наносять жертвам легкі рани, після чого чоловіки заколюють їх до смерті ». З цим же поняттям пов'язаний варварський звичай «полювання за головами», колишній настільки поширеним у даяків до часу раджі Брука. Вони вважали, що власник кожної голови, яку вони могли добути, буде служити їм у майбутньому світі, де становище людини буде визначатися числом голів, які перебували в його владі в цьому житті. Вони звичайно носили траур за померлого, поки не встигали дістати голову, іншими словами, поки не встигали забезпечити його рабом у «житло душ». Батько, який втратив сина, повинен вийти і вбити першого зустрічного йому людини у вигляді похоронного обряду. Молода людина не має права одружуватися, поки не здобуде собі голови, а у деяких племен у звичаї ховати разом з померлим першу, видобуту ним голову, спис, одяг, рис і бетель. Підстерігати людей і вбивати їх з-за голови зробилося національної забавою у даяків. За їх словами, «білі читають книги, ми ж замість того полюємо за головами».
В Америці похоронні приношення в жертву людей мають дуже характерну фізіономію. Гарним прикладом їх можуть служити звичаї племені осаго, які іноді встромляли в могильний пагорб жердина з скальпом убитого ворога. Вони думали, що душа убитого ворога, скальп якого вішався над могилою покійного, ставала підпорядкованою в іншому світі духу похованого воїна. Звідси останньої і найкращою послугою, яку можна було надати померлому родичу, вважалося умертвіння ворога і принесення його скальпа, що робило його ніби-то рабом небіжчика. Подібність цього поняття з тільки що описаним у даяків вкрай разюче. З цією ж метою караіби вбивають на могилі пана всіх його рабів, яких можуть схопити. У дикунів, що стоять на вищому щаблі соціального і політичного розвитку, ці звичаї не тільки не зникли, але навіть посилилися. Ми бачимо це в обурливих жертвоприношеннях воїнів, рабів і дружин, яких посилали на тог світло продовжувати їх колишню службу при похованні вождів чи царів, у Центральній Америці, Мексиці, Боготі та Перу.
Якщо ми звернемося до переказів Азії і Європи, то ми побачимо, що в давні часи жертвоприношення слуг було досить поширене на обох материках.
У Китаї легенди зберігають ще спогад про давні людські жертви при похованні. Брат Чин-Янга, учня Конфуція, помер. Його вдова і домоправитель побажали поховати разом з ним кілька живих людей, які служили б йому в потойбічному світі. На це мудрець сказав, що «справжніми жертвами були б дружина і управитель», але так як це не цілком узгоджувалося з їхніми поглядами, то справа залишено було без наслідків, тобто небіжчик був похований без свити.
Арійці дають вражаючі приклади обряду похоронних людських жертвопринесень, притому у найжорстокішій формі. Перекази про них збереглися як в історії, так і в міфах, які передають не менш правильно звичаї минулого. Розповідь про троянських полонених, повалених разом з кіньми і собаками на похоронне багаття Патрокла, про Евадне, кидається на вогнище чоловіка, і розповідь Павсанія про самогубство трьох мессенських вдів служать пам'ятками цих обрядів у греків. У скандинавських міфах Бальдер спалюється зі своїм пажем, конем і сідлом, Брунгільда лягає на багаття біля улюбленого нею Сігурда, чоловіки і дівчата йдуть за ними в підземне царство. Галли за часів Цезаря спалювали за урочистих похоронах все, що було дорого покійному, - тварин, улюблених його рабів і клієнтів. Стародавні розповіді про слов'янську язичництві описують спалювання померлих з одягом і зброєю, з кіньми і собаками, з вірними слугами і дружинами. За словами св. Боніфація, венди так суворо дотримуються подружні обітниці, що дружини часто відмовляються переживати чоловіків. Великим повагою користується жінка, що вбиває себе власноруч, щоб бути спаленої на одному вогнищі зі своїм чоловіком.
Стародавні похоронні обряди брахманів були докладно описані на підставі санскритських джерел професором Максом Мюллером. Вдова повинна бути покладена на не запалений ще вогнище разом з трупом свого чоловіка, а якщо він був воїн, то з ним кладеться і його лук. Але потім зять, чи усиновлена приймак, або старий слуга повинні звести вдову назад, говорячи при цьому: «Встань, жінка, повернися в світ життя; ти заснула біля того, від якого життя відійшла; прийди до нас - ти виконала обов'язок дружини перед чоловіком , який колись взяв твою руку і зробив тебе матір'ю! »Що ж стосується цибулі, то його ламають і кидають знову на вогнище. Знаряддя жертвопринесень, що належали покійному, повинні бути також покладені на вогнище і спалені. Допускаючи, що пізніший обряд спалювання вдів є відхилення від початкового брахманского статуту, ми маємо, проте, певний грунт розглядати цей звичай не як абсолютно новий винахід пізнішого індуського духовенства, а як відродження давніх арійських обрядів, що відносяться до періоду, ще давнішого, ніж Веда . Давня церемонія в її найбільш віддаленій формі, ймовірно, полягала в дійсному спалюванні вдови разом з померлим чоловіком і вже пізніше була замінена під впливом більш гуманних звичаїв тільки зовнішньою формальністю. На користь цього погляду говорить існування стародавнього і суворого заборони приносити в жертву дружин, - заборони, яке, очевидно, спрямоване проти існуючого звичаю. Закон брахманів каже, що «слідувати за померлим чоловіком заборонено. Щодо інших каст цей закон може і не бути, дотримуємося ». Погляд на спалювання вдів в індусів як на пережиток й оживання давнього звичаю здається мені цілком згоден із загальної етнографічної стороною питання. Державна освітня установа
вищої професійної освіти
Московський державний індустріальний університет
(ГОУ МГИУ)
Кафедра «Філософії, культурології та права»
РЕФЕРАТ
з дисципліни «Культурологія»
на тему
«Види поселень і поховань у первісній культурі»
Група 2211
Студент Ф.Б. Кялбіева
Викладач
Т.В. Горшкова
МОСКВА 2008
Зміст:
1. Поховання
1.1. Ориньяк-Солютрейский час
1.2. Кінець палеолітичного часу.
1.3. Анімізм
2. Поселення
2.1. Поселення мисливських громад ранньої пори. Розвиток осілості
2.1.1.Мустьерская епоха
2.1.2.Мадленская епоха
2.2. Розквіт первісного суспільства. Раннеродовой громада
2.3. Розкладання первісного суспільства. Патріархат
3.Спісок використовуваних джерел
1. Поховання
1.1. Ориньяк-Солютрейский час
Як відомо, похоронна обрядовість, безпосередньо пов'язана, перш за все, з, турботою про померлого, як і супроводжуючі його предмети і самий спосіб пристрою могили, відображають значною мірою ступінь суспільного розвитку і зазвичай знаходяться в певному співвідношенні з господарськими умовами і суспільним ладом тієї або іншої історичної епохи. Якщо в умовах пізніх епох вони часто відображають погляди і відносини не даного, а попереднього! періоду, тобто зберігають деякі риси більш давніх форм існування, - по відношенню до палеолітичного часу таке міркування грає значно меншу роль, оскільки для Даного часу доводиться брати до уваги надзвичайну його тривалість, вельми простий характер культури і нескладність ідеологічних уявлень.
У всякому разі, вже для початкової пори пізнього палеоліту відомий ряд поховань, своєю обстановкою свідчать про те, що турботі про мертвого члені громади тут приділялося багато уваги. У цьому сенсі мисливці пізнього палеоліту не робили різниці між чоловіками, жінками і дітьми, навіть дуже маленькими, - вони виявляються однаково представленими в дійшли до нас похованнях.
Особливістю поховань того часу є велика кількість пов'язаних з ними речових знахідок, головним чином у вигляді намист, пронізь, нашивок на головних уборах та одязі з різноманітних раковин, зубів тварин, хребців риб, прівесок і бус, виточених зі слонової кістки, і пр.
Численні факти цього роду, пов'язані з похованням в Мальті (Сибір), свідчать, що чоловіки і жінки погребались в описувану епоху, мабуть, у повному вбранні, в одязі з хутра, з цілим набором різноманітних прикрас. Часто вони бувають присипані порошком червоної вохри, що грала дуже велику роль в уявленнях первісної людини, головним чином як символ вогню, а також, очевидно, і крові.
Палеолітичні поховання бувають часто дбайливо обставлені кам'яними плитами, які зазвичай захищали голову похованого і, ймовірно, доповнювалися спорудами з дерева, гілок і т. п. Здебільшого скелети знаходяться тут у характерному положенні, на боці, з сильно підігнутими кінцівками; це, як видно , викликалося і тим міркуванням, щоб тіло померлого займало менше місця. Іноді ця зігнути є надмірною, скелет виявляється скорченому настільки, що коліна майже пригнути до підборіддя. Такий стан померлого практикувалося багатьма примітивними народностями ще в недавній час. Воно досягається обв'язування тіла мотузками чи ременем і обгортанням його, наприклад, в шкуру тварини. Очевидно, крім турботи про померлого і збереженні його тілесних залишків, тут позначався і страх, що змушував тугіше зв'язати тіло і прикрити його камінням або чим-небудь подібним.
Численні поховання, відкриті в гротах Грімальді близько Ментони (додаток 4.3.), З яких деякі були обставлені кам'яними плитами, дали дуже багатьох прикрас. При двох дитячих скелетах, наприклад, було знайдено понад 1000 просвердлених раковин, якими, очевидно, була обшита їх одяг. В інших похованнях раковини лежали в області грудей, лоба, навколо голови або утворювали перев'язь, щось на кшталт браслета на руці. Тут же знаходили сережку і пронізь із зубів оленя, хребців риб і т. п. Багато скелети були пофарбовані червоною фарбою.
Одне з перших місць по всій обстановці знахідок, особливо ж Поховання по великій кількості речового інвентарю в цьому сенсі, дитини має зайняти поховання дитини в Мальті (під Іркутськом). За часом воно може стосуватися приблизно до тієї ж щаблі пізньопалеолітичної культури, як і поховання у Брно, тобто до пізньої пори Ориньяк-Солютрейский часу. При розкопках М. М. Герасимова у 1929 р. їм тут, на місці древнього стійбища, було виявлено цілу споруду з каменів, що прикривали поховання дитини трьох-чотирьох років. Завдяки ретельно вироблявся розкопкам всі істотні деталі його можуть бути відновлені, незважаючи на погану збереженість скелета. Поховання, як, виявилося, містилося в неглибокій ямі, що мала овальну форму, розмірами 1,15 на 0,68 м, під товстим шаром культурних покидьків; воно було обставлено великими плитами вапняку, почасти зберегли вертикальне положення, і прикрите такий же плитою. Скелет лежав, мабуть, на спині, але з ногами, підігнутими в колінах. На кістках і під ними збереглися сліди червоної охри. При ньому було покладено, серед інших речей, цілий набір прикрас, вирізаних з бивня мамонта. Це, перш, за все, намисто з безлічі дрібних пронізь і прівесок з більшою бляхою оригінальної форми, в якому стояв на центральне місце; далі обруч з бивня мамонта, що лежав безпосередньо на голові і, очевидно, таким чином, що входив до складу головного убору, потім кругла тонка пластинка з тієї ж слонової кістки, прикрашена на лицьовій стороні рядами зигзагоподібних смужок, причому останні на іншому подібному самий предмет, знайдений у культурному шарі стоянки, відтворюють, цілком виразно фігури змій. Ця бляха лежала, як вдалося встановити, в області поперекових хребців, з правого боку, вона мала посередині невеликий отвір, що служило, очевидно, для її прикріплення. Незважаючи на дещо дивний характер зображень змій з великими трикутними головами, важко засумніватися у прагненні художника зобразити саме цю тварину. У зв'язку з цим цікаво згадати, що у ряду народностей Північної Азії, наприклад у чукчів, що зовсім не знали змій, збереглася легенда про велику черв'яку, що живе поблизу країни мертвих, який може вбити оленя, стискаючи його в своїх кільцях, і потім проковтнути його повністю .
На правої плечової кістки похованого вище ліктя був надітий браслет у вигляді обруча, меншого розміру, ніж вже згаданий раніше, до з таким же способом закріплення за допомогою ремінця або шнура, який просмикувався в отвори на його кінцях. Під грудними хребцями в області нижніх ребер серед інших уламків якихось прикрас була знайдена невелика фігурка, схематично передає птаха, що летить з довгою витягнутою шиєю. Подібні фігурки були знайдені на місці самого поселення в досить великій кількості. У ногах дитини було покладено велике коле знаряддя з бивня мамонта начебто кинджала й кілька крем'яних знарядь.
Всі ці факти говорять про те, що турбота про померлого відігравала велику роль у житті мисливських громад пізнього палеоліту. Вона, очевидно, повинна була переплітатися з виробленими протягом багатьох століть і що склалися в певну обрядовість первісними поглядами, зокрема з уявленнями про потреби померлих близьких у житло, одяг і т. п. Нам доводиться сприймати все це як природний наслідок існування, пов'язаного з виникає осілістю і забезпеченого такого роду матеріальними благами, які в нашому уявленні виходять з рамок примітивного господарства, наприклад, бродячих мисливців.
1.2. Кінець палеолітичного часу.
Явище колективного поховання жінок і дітей повторюється і в печері Офнет (Баварія), де в шарі, що належить до Азільськая часу, був виявлений виключно цікавий випадок колективного поховання. Тут були зустрінуті два великих поглиблення круглої форми, викладені шаром червоної фарби (вохри), де в правильному порядку були розставлені в одному - двадцять сім, в іншому - шість людських черепів, з яких дев'ять належали жінкам і двадцять - дітям і підліткам. Всі вони супроводжувалися прикрасами з просвердлених раковин і іклів благородного оленя, які представляли найбільш звичайний вид прикрас у Азільськая-тарденуазское час. Чотири черепа, які були визначені як чоловічі, ніяких прикрас не мали.
Судячи з того, що при черепах збереглися нижні щелепи і, як правило, один-два шийні хребці, на яких іноді були помітні сліди порізів, природно думати, що знайдені голови були відділені від тулуба незабаром після смерті, причому можна встановити, що вони не були складені відразу, в один час, а накопичувалися протягом досить тривалого терміну, на що вказує значно гірша збереження черепів, поміщають в середину майданчика. У зв'язку з цією вельми показовою знахідкою цікаво згадати про звичай, що існував в Новій Каледонії, де черепа начальників родових общин, знахарів і взагалі видатних членів роду часто збиралися в особливому священному місці де-небудь у відокремленій печері або в щілині скелі.
Серед не частих поховань того ж часу не можна не згадати ще про відкриття на острівці Тевіек (поблизу півострова Киберон, у Бретані) серед великого скупчення раковин їстівних молюсків, укладає залишки вогнищ, понад десяток поховань, аналогічних похованнях Мугема. Всі знайдені скелети - як дорослих, так і дітей (останні тут переважали) - супроводжувалися прикрасами, головним чином у вигляді намист з раковин і зубів благородного оленя. Як завжди в ту епоху, всі вони мали характерне скорчене положення і були посипані порошком червоної та жовтої вохри. При двох похованих були зустрінуті дивні прикраси, ймовірно, від головного убору, що складалися з рогів оленя, як на відомому зображенні "шамана" Мадленська часу в печері Трьох братів.
Колективні поховання на місці стійбища, серед покидьків житла, прикладом чого певною мірою є і поховання, відкриті в печерах Криму (Мурзак-Коба, Фатьма-Коба), вказують, очевидно, на якісь нові уявлення, які складалися у дану епоху щодо померлих членів громади. Подальший розвиток подібних уявлень, коріння яких слід шукати у міцніючих суспільному зв'язку і загальному зростанні культури, вже в порівняно ранній час неоліту призводить до практики регулярних поховань членів первісної общини в певному, освяченому звичаєм місці, тобто до появи справжніх родових кладовищ.
1.3. Анімізм
Переходячи до культурних народів, ми можемо вказати сіамців як приклад народу, який приймає, що душа складається з тонкої матерії, недоступної зору і дотику або як би пов'язаного з швидко рухається повітряним тілом. У класичному світі можна знайти таку думку Епікура: «Ті, які говорять, що душа безтілесна, кажуть безглузді речі, тому що вона не могла б ні робити, ні відчувати що б, тони було, якби мала такі властивості». З батьків церкви св. Іриней описує душу як щось безтілесне на противагу смертному тілу, а Тертулліан згадує про бачення або одкровенні однієї монтаністской пророчиці, що бачила душу в тілесному образі тонкої і світлої, повітряної за своїм кольором і має форму людини.
Дикі племена в їх первинному погляді на людську душу представляли її собі як ефірне або пароподібний істота, і цей погляд займало чільне місце в людської думки в усі віки. Дійсно, пізніше метафізичне поняття про нематеріальності душі «два чи могло б мати якийсь сенс для дикуна. Крім того, потрібно зауважити, що по відношенню до природи і діям примарних душ нижча філософія вільна від багатьох труднощів, які до наших днів турбували метафизиков і теологів цивілізованого світу.
Душа, або дух, який залишає тіло при смерті, здатна по своїй волі залишатися біля могили, мандрувати по землі, літати в повітрі або відправлятися на справжню обитель духів-в загробний світ. Люди не зупиняються на переконанні, що смерть повертає душу до вільного і діяльній існування. Вони абсолютно логічно намагаються допомогти природі, вбиваючи людей, щоб звільнити їхні душі для служіння духам. Таким чином, виникає одне з найбільш, поширених, визначених і зрозумілих обрядів анімістичної релігії-звичай похоронних людських жертвоприношень на користь померлого.
Дуже виразне опис жорстоких звичаїв, до яких веде таке погляд, зустрічається в оповіданнях про племена Індійського архіпелагу. Ось опис похорону знатних людей у диких Каяні на острові Борнео: «У них у звичаї вбивати рабів, щоб вони могли слідувати за паном і служити йому. Перед тим, як вбити їх, родичі знатного небіжчика обступають рабів, вселяючи їм служити старанно пану, за яким вони підуть, доглядати за ним і розтирати його тіло, коли він буде хворий, не відходити від нього і виконувати всі його накази. Потім родички покійного беруть спис і наносять жертвам легкі рани, після чого чоловіки заколюють їх до смерті ». З цим же поняттям пов'язаний варварський звичай «полювання за головами», колишній настільки поширеним у даяків до часу раджі Брука. Вони вважали, що власник кожної голови, яку вони могли добути, буде служити їм у майбутньому світі, де становище людини буде визначатися числом голів, які перебували в його владі в цьому житті. Вони звичайно носили траур за померлого, поки не встигали дістати голову, іншими словами, поки не встигали забезпечити його рабом у «житло душ». Батько, який втратив сина, повинен вийти і вбити першого зустрічного йому людини у вигляді похоронного обряду. Молода людина не має права одружуватися, поки не здобуде собі голови, а у деяких племен у звичаї ховати разом з померлим першу, видобуту ним голову, спис, одяг, рис і бетель. Підстерігати людей і вбивати їх з-за голови зробилося національної забавою у даяків. За їх словами, «білі читають книги, ми ж замість того полюємо за головами».
В Америці похоронні приношення в жертву людей мають дуже характерну фізіономію. Гарним прикладом їх можуть служити звичаї племені осаго, які іноді встромляли в могильний пагорб жердина з скальпом убитого ворога. Вони думали, що душа убитого ворога, скальп якого вішався над могилою покійного, ставала підпорядкованою в іншому світі духу похованого воїна. Звідси останньої і найкращою послугою, яку можна було надати померлому родичу, вважалося умертвіння ворога і принесення його скальпа, що робило його ніби-то рабом небіжчика. Подібність цього поняття з тільки що описаним у даяків вкрай разюче. З цією ж метою караіби вбивають на могилі пана всіх його рабів, яких можуть схопити. У дикунів, що стоять на вищому щаблі соціального і політичного розвитку, ці звичаї не тільки не зникли, але навіть посилилися. Ми бачимо це в обурливих жертвоприношеннях воїнів, рабів і дружин, яких посилали на тог світло продовжувати їх колишню службу при похованні вождів чи царів, у Центральній Америці, Мексиці, Боготі та Перу.
Якщо ми звернемося до переказів Азії і Європи, то ми побачимо, що в давні часи жертвоприношення слуг було досить поширене на обох материках.
У Китаї легенди зберігають ще спогад про давні людські жертви при похованні. Брат Чин-Янга, учня Конфуція, помер. Його вдова і домоправитель побажали поховати разом з ним кілька живих людей, які служили б йому в потойбічному світі. На це мудрець сказав, що «справжніми жертвами були б дружина і управитель», але так як це не цілком узгоджувалося з їхніми поглядами, то справа залишено було без наслідків, тобто небіжчик був похований без свити.
Арійці дають вражаючі приклади обряду похоронних людських жертвопринесень, притому у найжорстокішій формі. Перекази про них збереглися як в історії, так і в міфах, які передають не менш правильно звичаї минулого. Розповідь про троянських полонених, повалених разом з кіньми і собаками на похоронне багаття Патрокла, про Евадне, кидається на вогнище чоловіка, і розповідь Павсанія про самогубство трьох мессенських вдів служать пам'ятками цих обрядів у греків. У скандинавських міфах Бальдер спалюється зі своїм пажем, конем і сідлом, Брунгільда лягає на багаття біля улюбленого нею Сігурда, чоловіки і дівчата йдуть за ними в підземне царство. Галли за часів Цезаря спалювали за урочистих похоронах все, що було дорого покійному, - тварин, улюблених його рабів і клієнтів. Стародавні розповіді про слов'янську язичництві описують спалювання померлих з одягом і зброєю, з кіньми і собаками, з вірними слугами і дружинами. За словами св. Боніфація, венди так суворо дотримуються подружні обітниці, що дружини часто відмовляються переживати чоловіків. Великим повагою користується жінка, що вбиває себе власноруч, щоб бути спаленої на одному вогнищі зі своїм чоловіком.
Переходячи тепер від розгляду душі людини до душ тварин, ми повинні, перш за все, ознайомитися з поняттям дикуна про природу цих душ, - поняттям, яке дуже відрізняється від поглядів цивілізованої людини. Ця різниця з'ясовується всього різкіше з наступного чудового ряду поглядів, властивих диких племен. Дикун говорить абсолютно серйозно про мертвих і живих тварин, як про мертвих і живих людей, приносить їм дари і просить у них пробачення, коли повинен вбивати їх або полювати за ними. Північноамериканський індіанець говорить з конем, як з розумною істотою. Деякі з них щадять гримучу змію, боячись помсти її духу. Інші шанобливо вклоняються їй, як другу зі світу духів, насипають їй на голову щіпку тютюну у вигляді дару, потім ловлять за хвіст, вбивають з дивовижною спритністю і відносять шкіру як трофей. Якщо індіанця розтерзає ведмідь, це означає, що тварина напала на нього навмисно, в гніві, може бути, бажаючи помститися за образу, завдану іншому ведмедю. Коли ведмедя вб'ють, у нього просять прощення і навіть намагаються загладити образу, курячи з ним люльку миру. Вона вставляється йому в пащу, на неї дмухають і в той же час просять духу ведмедя не мстити.
В Африці Кафр, полюючи за слоном, просять його не роздарувати і не вбити мисливців. Коли ж він убитий, починають запевняти його, що вбили його не навмисне. Потім вони ховають його хобот, бо слон, за їхніми поняттями, великий вождь і його хобот є його рука, якою він може завдати велику шкоду.
Подібно до того, як багато хто суспільства роблять поховальні жертвоприношення людей і тварин, щоб відправляти їх душі на службу померлому, точно так само племена, що дотримуються віри в душу предметів, цілком резонно, зі своєї точки зору, приносять у жертву речі, щоб передати їх небіжчикові. У алгонкинской племен жертва речей в дар померлому було звичайним обрядом. Ми читаємо, наприклад, що труп воїна ховають звичайно з рушницею, палицею, трубкою і фарбою, яку вони вживають на війні, причому до нього звертаються з промовою щодо майбутнього йому шляху. Точно так само жінок ховають з домашнім начинням і ременем для носіння вічної ноші, якої обтяжена її тяжка життя. Мета подібних жертвоприношень-передача душі, або примари, предмета у володіння небіжчика-ясно видно з опису патера Лаллемана ще в 1623 р. Індіанці, ховаючи котли, хутра і т. д. разом з тілами померлих, говорили, що тіла цих предметів залишаються, але душі їх відходять до померлих, яким вони раніше служили. Представлення це наочно виражено в наступному переказі, або міфі, оджибве. Гітші-Гаузіні був вождь, який жив на берегах Верхнього озера. Одного разу після декількох днів хвороби він, мабуть, помер. Він був вправним мисливцем і висловлював бажання, щоб після його смерті його прекрасне рушницю було поховано разом з ним. Але так як деякі з друзів не вважали його справді померлим, то його тіло залишалося непохованим. Вдова не відходила від нього чотири дні. На п'ятий він повернувся до життя і розповів наступне. Його дух, говорив він, мандрував після смерті по широкій дорозі померлих до країни блаженства, через великі луки, покриті розкішною травою, і чудові гаї, де співали хори незліченних птахів. Нарешті, з вершини горба він побачив місто мертвих, що лежить вдалині в тумані, крізь який блищали далекі озера і річки. Він зустрічав стада красивих оленів, лосів та іншої Дичини, яка без жодного страху бродила біля дороги. Але у нього не було рушниці, і, пригадавши, як він просив своїх друзів покласти з ним рушницю в могилу, він повернувся додому, щоб взяти його. Тут він зустрівся віч-на-віч з цілими низками чоловіків, жінок і дітей, що йдуть до міста мертвих. Вони були навантажені рушницями, трубками, домашнім начинням, їстівними припасами та іншими предметами. Жінки несли кошики і розфарбовані весла, а хлопчики тримали в руках розцяцьковані палиці і свої луки і стріли, подарунки друзів. Відмовившись від рушниці, яке запропонував йому занадто важко навантажений мандрівник, Дух Гітші-Гаузйні повернувся додому за своїм власним і, нарешті, досяг свого житла. Але тут його погляди були вражені виглядом величезного вогнища, і, знайшовши, що полум'я закриває йому шлях з усіх боків, він відчайдушним стрибком прорвався крізь вогонь і прокинувся від забуття. Закінчивши свою розповідь, Гітші-Гаузіні дав слухачам такі поради: не хоронити стільки Важких речей з померлими, тому що це затримує їх подорож до країни спокою. Майже кожна зустрінута ним душа гірко скаржилася на свою ношу. Було б розумніше, говорив він, класти в могилу тільки такі речі, які особливо були дороги померлому або які він саме просив поховати разом з ним.
Настільки ж певну мету мають фіджійці, коли вони померлому начальнику, вимазана маслом, розфарбованому і вирядженою, як за життя, кладуть важку палицю біля правої руки, у якій він тримає один або кілька чудово прикрашених і дуже цінних «китових зубів». Похоронні обряди Карен закінчують описувану групу. У них збереглися ще, мабуть, залишки справжніх жертвопринесень людей і тварин. Так, біля могили важливого особи прив'язуються. невільник і кінь, які при цьому завжди тікають, після чого невільник стає вільним. Крім того, звичай класти їстівні припаси, начиння і зброю, цінні золоті і срібні прикраси біля небіжчика поширений у них повсюдно.
Принесення будь-якого майна в дар померлому представляє один з найбільш поширених релігійних звичаїв на земній кулі.
Загальний огляд похоронних жертвоприношень на земній кулі ясно повинен показати, що одна з найбільш звичайних спонукальних причин у цьому випадку є більш-менш певне бажання принести задоволення померлому. Таке бажання породжується або любов'ю до небіжчика, або боязню прогнівити його. Яким чином таке бажання могло прийняти цю практичну форму, ми можемо вгадати до деякої міри, так як нам не чуже ще щось стан розуму, з якого похоронні жертвопринесення природно могли виникнути. Людина, щоправда, помер, але можна ще уявити собі його живим, взяти його холодну руку, говорити з ним, поставити його стілець біля столу, покласти з ним у труну повні значення сувеніри, кинути квіти на його труну, класти вінки іммортелей на його могилу . Дитяче ігнорування смерті, дитяче бажання запевнити себе, що померлі можуть продовжувати діяти, як і раніше, повинні були змусити дикунів ховати разом з покійним родичем зброю, одяг і прикраси, що служили йому за життя, піклуватися про його їжі, класти сигару в його рот перед закінченням поховань, класти іграшки в труну дитини.
Караіби, вважаючи, що після смерті душа людини відправляється в царство мертвих, приносили в жертву невільників на могилі вождя, щоб вони могли служити йому в новому житті, і для цієї ж мети ховали разом з ним зброю і собак. Гвінейські негри вбивали при похороні знатного людини кількох дружин і невільників, щоб вони могли служити йому в іншому світі, і клали йому кращі одягу, золоті фетиші, корали, буси та інші коштовності в труну з тією ж метою. Коли новозеландського вождю приносили при його смерті в жертву невільників і оплакував його сімейство давало коханій дружині мотузку, на якій вона повинна була повіситися в лісі, щоб з'єднатися зі своїм чоловіком, - у цих випадках важко відшукати іншу спонукальну причину, крім тієї, яка змушувала в Водночас постачати померлого зброєю. Точно так само не можна розумово розмежувати ті цілі, які змушували тунгусов ховати разом з померлим його коня, лук і стріли, приналежності куріння і начиння.
У типовому описі похоронних обрядів стародавніх скіфських вождів, яке ми зустрічаємо у Геродота, різноманітне зміст могильного кургану-задушені дружина і домашні слуги, коні, улюблені речі, золотий посуд слугує промовистою виразом тієї думки, яка повела до варварського звичаєм приносити в жертву померлому живих істот і речі. Так, у стародавній Європі воїн зі своїм мечем та списом конем і сідлом, мисливець з собаками, соколами, з цибулею і стрілами, жінка у святковому вбранні й золотих прикрасах заривалися разом в могильному кургані. Загальне призначення їх безперечно встановлено археологією.
Що стосується речей, принесених у дарунок померлим, то люди, що приносять їхнім, дають собі найясніший звіт про їхню долю. Незважаючи на те, що предмети гниють в могилі або згоряють на багатті, вони, тим не менш, надходять у володіння душі померлого, якої призначені. Переходять не самі речові предмети, що відповідають їм, але примарні образи, які і несуться душами померлих при їх далекому потойбічному мандрування або служать їм у світі духів. Тому примари померлих є іноді живим разом з речами, які вони отримали в дар, або з проханням дати їм яку-небудь річ, в якій їм було відмовлено. Знаряддя, ховаємо разом з померлими сіу, повинні служити їм для підтримки життя на тому світі, а фарба, яку клали в труну померлого ірокеза, призначалася для того, щоб він міг з'явитися в інший світ в пристойному вигляді.
Спалювані одягу, кошики і військові приналежності повинні були супроводжувати небіжчика і до деякої міри захищати від холодного вітру. Ацтеки вірили, що приношення тіні померлого воїна доходили до неї в небесних долинах. У стародавніх перуанців дружини померлого принца повинні були повіситися, щоб продовжувати свої обов'язки за труною. Крім того, багато хто з його слуг погребались звичайно на його полях або улюблених місцях відпочинку, щоб душа його, проходячи по цих місцях, могла взяти з собою їх душі для майбутньої служби. Відповідно до цих суворо анімістичними поняттями перуанці пояснювали, що до приношення в жертву померлому різних речей спонукало таку обставину: «вони бачили або думали, що бачили давно померлих людей, прикрашених тими предметами, які були поховані разом з ними, і в супроводі їх дружин , зариті живими в землю ».
Настільки ж певні поняття про душу, або привид, предметів, зустрічаються в новітньому описі Мадагаскару, де також у могилу зариваються речі, які повинні служити померлим. Туранський племена в Північній Азії визнають, що при похоронних церемоніях приносять в дар коней, сани, одяг, сокири, котли, кремінь, кресало і трут, м'ясо та масло з метою забезпечити померлого запасами для його подорожі в країну душ і перебування там. У естів в Північній Європі померлих постачають для їх загробного подорожі голками і нитками, щіткою для волосся, милом, хлібом, горілкою і грошима; якщо померла дитина, йому кладуть в труну іграшки.
Вірування давніх галлів в майбутнє життя змушували їх спалювати і хоронити з померлими речі, придатні живуть. Немає нічого неймовірного в розповідях про те, що вони відкладали до майбутнього життя сплату боргів, тому що навіть у новітні часи японці позичають гроші для повернення з величезними відсотками на тому світі. Душі померлих норманів брали з собою своїх слуг і коней, човни та гроші, плаття і зброю. Таким чином, так само як за життя, вони після смерті подорожували по довгому, темному «пекельний шляху». Такі приклади похоронних обрядів показують, що одні й ті ж звичаї і в значній мірі одні й ті ж спонукання існували в первісному дикому стані людини, пережили варварські століття і збереглися при цивілізації. Якщо б можна було отримати від усіх цих товариств пряму відповідь на питання, чи вірять вони в душі всіх предметів взагалі, починаючи від людини і тварини до копій, одягу, палиць і каменів, ми, ймовірно, зустріли б в більшості випадків таке ж визнання цілком розвиненого анімізму, яке знаходимо в Північній Америці, Полінезії і Бірмі. Але так як подібне пряме свідчення, очевидно, неможливо, то ми маємо, принаймні, право припустити, що нижча культура, що має на практиці справу з предметними душами, близька до визнання їх існування.
Перш ніж ми залишимо розбір похоронних жертвоприношень для передачі померлим, ми повинні простежити цей звичай до його досконалого зникнення. Він не міг зникнути раптово, але повинен був залишити сліди, більш-менш ослаблені за формою та змінені за значенням. Кановіти на Борнео запевняють, що майно померлої людини повинно бути пущено по воді, щоб служити йому в майбутньому світі, і навіть кладуть всі цінні речі у його труни, але насправді відправляють в благенькому човнику тільки кілька старих речей, яких, на їхню думку , не варто привласнювати собі.
Звичай заміняти дорогі приношення імітаціями, що не мають ніякої ціни, перетворився в Китаї у виготовлення різних емблем. Так, наприклад, люди і коні, що відправляються для служіння померлому, робляться з паперу, так само як і плаття і гроші, принесені в дар. Подібним же чином цілі тюки різних речей доручаються небіжчикові для передачі друзям, померлим раніше його. Красиві, розкішно прибрані будиночки з паперу спалюються для померлого китайця, щоб він міг жити в них потім, разом з тим спалюються і паперові ключі, щоб він міг відімкнути паперові замки паперових ящиків, у яких покладені згортки золотою і срібною папери, які повинні перетворитися на тому світлі в ходячу золоту і срібну монету.
Подібно до того, як уродженці Борнео, зробившись магометанами, все ще дотримувалися звичаю заривати їстівні припаси на дорогу померлому на знак поваги до нього, так і звичай ховати різні речі разом з померлими зберігся в християнській Європі. Греки давали померлому обол для Харона, стародавні пруси постачали своїх небіжчиків кишеньковими грошима для покупки ласощів під час важкого шляху, і точно так само до цих пір німецькі селяни заривають небіжчика, поклавши йому в рот або руку дрібну монету. З описів випливає, що в простому народі інших частин Європи все ще існує звичай постачати померлого грошима.
Таким чином, ми розглянули взагалі теорію духів, або душ, різних предметів, і тепер нам залишається вказати те, що для освічених людей може здаватися найбільш серйозним, - саме близьке відношення цієї теорії до одного з найбільш важливих навчань філософії цивілізованих народів. Мислитель-дикун, хоч і багато займаючись явищами життя, сну, хвороби і смерті, дивився, мабуть, на звичайні процеси власного розуму, як на справу, зрозуміле саме по собі. Йому ледве чи спадало коли-небудь в голову думати про механізм мислення.
2. Поселення
2.1.Поселенія мисливських громад ранньої пори. Розвиток осілості
2.1.1. Мустьєрська епоха
Розвиток осілості видно в стоянках пізнього палеоліту. При наявності досить багатою видобутку в середовищі первісних громад природно повинно було виникати прагнення до осідання, з одного боку, тому, що воно забезпечувало можливість отримання значних запасів їжі у вигляді сушеного, копченого або мороженого м'яса, з іншого - тому, що лише осіле існування, принаймні, в холодну пору року, давало можливість застосувати будівництво житла як спосіб захисту від ставали все більш суворими кліматичних умов. Можна бачити, що міцні житла наземного або підлозі під земного типу з'являються в епоху пізнього палеоліту, коли природна обстановка починає значно погіршуватися в порівнянні з попереднім часом. Разом з тим виникала осілість природно і неминуче повинна була йти рука об руку з удосконаленням пов'язаних з подібним способом життя прийомів полювання у вигляді загонів, мисливських ям, міцних пасток на великого звіра, що значно підвищують продуктивність полювання. Все це мало результатом складання певного типу мисливсько-збиральницької господарства з його центром в більш міцному, краще пристосованому колективному житло, обслуговувати дедалі і які ускладнюються потреби первісної общини.
Дуже поширене уявлення про наших предків розглянутої нами епохи як про первісних мешканців печер в значній мірі грунтується на поверхневому, ставленні до фактів. Ці погляди малюють людини Ориньяк-Солютрейский часу, перш за все, як бродячого мисливця, якщо і дотримується певних областей проживання, то лише в сенсі кордонів своїх кочувань. Його осілість випадкова; його поселення - це тільки тимчасові табори з вітровими заслонами або, в кращому випадку, притулку в печерах і під навісами скель. Так уявляють собі пізньопалеолітичних мисливців на мамонта всі сучасні буржуазні автори. При теперішньому рівні знання такі уявлення не дають задовільного пояснення для цілого ряду питань.
У самому справі, якщо стати на подібну точку зору, було б важко зрозуміти, як, наприклад, поєднувати спосіб життя мисливців пізнього палеоліту, зображуваних у вигляді троглодитів, які переховувалися в надрах печер »де вони повинні були, очевидно, тягнути жалюгідне, полузверином існування, - з тим, що відомо, стосовно чудових творів їх образотворчого творчості. Подібне дивна обставина, не стане більш зрозумілим, якщо слідом за багатьма західноєвропейським "археологами припускати особливу художню обдарованість пізньопалеолітичних мисливців на мамонта та північного оленя, притаманну їм як предкам європейських рас.
Якщо спробувати ближче придивитися до того, що представляю, є місця поселень у нас цікавить час, треба буде прийти до висновків, що значно відрізняється від звичайних поглядів на це, предмет. Слід зауважити, що останні у великій мірі харчуються тим, що відомо стосовно способу життя найбільш відсталих у своє розвитку народностей земної кулі, в першу чергу мешканців Австралії, почасти Південної Африки і Південної Америки. Проте дослідники, які переносять уявлення про матеріальну культуру бродячих мисливець південної півкулі - австралійців, бушменів або ботокудів - в епоху палеолітичних мешканців Європи та Північної Азії, не беручи уваги відмінності в конкретних умовах історичного розвитку та інших, допускають, безсумнівно, велику помилку. Вони не враховують того, що на даному ступені розвитку первісного суспільства природне середовище повинна була надавати і, безперечно, значно впливала на характер господарської діяльності людини і наітеснейшім чином пов'язану з нею всю обстановку людського існування.
Однією з найбільш характерних особливостей бродячого мисливського побуту названих вище народностей є крайня незабезпеченість засобами існування, у зв'язку, з чим їх життя проходило в постійних пошуках їжі. Поселення їх, як відомо, мали характер таборів, які розбивалися там, де вдалося добути звіра або де був відомий запас плодів, коріння і т. д. Через день-два вони зазвичай залишалися для нового привалу. Тільки у випадку особливо вдалого полювання або під час сезонів дозрівання певних видів плодів і т. п. табори влаштовувалися на більш тривалий термін, але завжди зберігали тимчасовий характер. З іншого боку, клімат і не вимагав від мешканців теплих широт більш міцної осілості для захисту від зовнішніх умов.
У північній півкулі ми знаходимо істотно іншу обстановку для розглянутого нами часу.
Вже стоянки пізньої мустьєрської епохи не тільки в Західній і Східній Європі, але також, наприклад, по сирійському узбережжя Середземного моря нерідко мали характер таборів, які, очевидно, протягом довгого часу були заселені первісними громадами неандертальців. Маса покидьків полювання і всякого роду інших залишків, а також і сама товщина "культурного шару" роблять вірогідним, що вони в ряді випадків повинні були служити місцем житла не для одного покоління мисливських груп, які залишали їх і потім знову поверталися на насиджені і зручні місця .
Разом з пізньопалеолітичним часом починається такий період в історії первісних мешканців Європи, Азії та Африки, коли ці становища нерідко набували характеру довготривалих поселень, які не тільки служили людині притулком і захистом від несприятливих природних умов, але і були осередком досить складною і різноманітною господарської діяльності.
2.1.2. Мадленська епоха
В даний час у результаті численних досліджень можна вважати доведеним, що характерною особливістю мадленська горизонтів у палеолітичних местонахождениях Європи є надзвичайний розвиток обробки кістки і рогу, які в цю епоху стають майже на перше місце в ряду матеріалів, використовуваних людиною для різноманітних господарських та інших цілей. Кость, ріг північного оленя, бивні мамонта, які представляли прекрасний матеріал для всіляких виробів, витісняють кремінь у його застосуванні для виготовлення мисливського озброєння і різних знарядь праці.
Це не означає, що кремінь втрачає своє значення в Мадленську пору як основний матеріал для виробництва знарядь, призначених для обробки інших матеріалів, тобто для того, щоб різати, пиляти, остругівают, просвердлювати і т. д. У цьому плані ні кістка, ні ріг не володіють такими якостями - твердістю, міцністю, - які могли б дозволити замінити ними кремінь для виробництва знарядь.
Таким чином, кремінь і інші подібні з ним породи (рогівки, яшма, кварцит та ін) ще довгий час складали єдиний матеріал, придатний для вироблення такого роду інструментів, які могли служити для обробки кістки, рогу, дерева, шкіри. Лише з допомогою їх могли виготовлятися різноманітні вироби, удовлетворявшие зростаючим потребам мадленська мисливців. Відповідно до цього сам крем'яний інвентар в пізній час пізнього палеоліту набуває іншого вигляду, ніж у попередню епоху. Тут з'являється цілий ряд нових видів гармат. Але разом з новими вимогами, що пред'являються в ту епоху до знарядь з каменю, змінюється і загальний характер цього інвентарю. Він отримує виразно виражені ознаки підлеглого, технічного призначення, що може створити враження деякої, удаваного, занепаду, якщо його порівняти з високими за якістю Солютрейский крем'яними виробами.
Іншим істотним ознакою мадленська поселень можна вважати розквіт палеолітичного мистецтва, пов'язаний значною мірою з досягненнями мадленці в області обробки кістки і рогу. Зразки цього мистецтва стають тим більш різноманітними і численними, чим далі у своєму розвитку йде техніка Мадлена, поки це чудове творчість не змінює несподівано свій характер з переходом до Азільськая епосі.
Усі дослідники, які мали справу з мадленська часом, згодні в тому, що воно являє картину усиливавшейся суворість клімату. Про це говорить фауна мадленська стоянок не тільки на території на північ від Альп, - в ту епоху ще не звільнилися від свого крижаного покриву, - але й значно південніше, аж до узбережжя Середземного моря, Піренеїв і Біскайської затоки.
Тут всюди перше місце починає займати полярний світ тварин на чолі з північним оленем, величезні стада якого паслися в той час на всьому південному заході Європи, біля підніжжя Піренейського хребта. Поруч з ним стоїть мускусний вівцебик, одне з найбільш невимогливих тварин полярної природи, потім песець, росомаха, полярний заєць, лемінги і мешканці холодних степів - степова коня і антилопа-сайгак, знаходили цілком сприятливі умови для розмноження в долинах і нагір'ях Європи. Далі йдуть мамонт і сибірський носоріг, хоча їх залишки усе ж стають більш рідкісними в Мадленську пору і до кінця її зовсім зникають. Тільки де-не-де на рівнинах Середньої і Східної Європи та Північної Азії стада мамонтів переживають, мабуть, до порівняно пізньої пори Мадлена.
Природно, що первісні громади мисливців, що населяли Європу в мадленской час, ще більшою мірою, ніж раніше, виявлялися змушеними шукати захисту від гірших умовах клімату під навісами гротів і в скельних сховищах.
У їхньому способі життя ще чіткіше позначаються умови існування полярних мисливців, які живуть за рахунок того, що їм вдається взяти у суворої природи. Ця обставина робить зрозумілим, чому мадленська культура в її характерних проявах склалася у відповідний час тільки в тих областях Європи і Північної Азії, які перебували під безпосереднім впливом північного заледеніння, тоді як поза цією територією, по інший бік гірських хребтів, оперізують Середземномор'ї від Піренеїв до Кавказу, розвиток цього суспільства йшло іншими, шляхами, виливаючись в інші форми.
Час мадленська пам'ятників в Європі визначається їх заляганням у верхніх горизонтах печерних наносів, де вони зустрічаються завжди поверх відкладень, що містять залишки, пов'язані з більш ранньої пори палеоліту.
У межах європейської території СРСР мадленська поселення, хоча й не так добре ще відомі, як осілі стійбища мисливців на мамонта попередньої пори, все ж таки, безсумнівно, обіцяють дати найближчим часом ряд першокласних за своїм значенням пам'ятників. З одного боку, тут вже давно відкриті - правда для трохи більш раннього часу, але вже з рисами високорозвиненою "мадленской" техніки обробки каменю і кістки - залишки палеолітичних становищ типу чудової Мезинської стоянки. З іншого боку, в таких поселеннях, як Єлисейович, Тнмоновка , Супоневе, що відносяться, очевидно, до ранньої мадленской порі, крім різноманітних інших культурних залишків, є знахідки речей образотворчого характеру (статуетка жінки, пластини зі слонової кістки, зокрема з характерними мадленской зображеннями риб), що свідчать про те, що "типова" мадленська культура, правда все ж у кілька особливих її проявах, мала поширення далеко на сході Європи. Разом з тим із зіставлення пам'яток Мадленська часу, виявлених на території СРСР, є підстава зробити висновок, що тут у ту епоху складався не один, а, мабуть, кілька, не можна сказати - типів, але варіантів культури Мадлена, які відповідають в якійсь мірі різному шляху розвитку первісних суспільних утворень. Поглиблене вивчення пам'яток цього часу типу Кирилівської стоянки в Києві, Єлисеєвичем, Юдінова, Гінців та багато інших. ін дозволяє прийти до висновку, що тут, на сході Європи (крім, мабуть, власне степові райони північного Причорномор'я), на противагу приатлантической її частини, мамонт дуже довго, майже до кінця тієї ж мадленской епохи, утримує значення основного об'єкта полювання, тоді як північний олень займає в цьому сенсі здебільшого лише підлегле місце. Така обставина, природно, не могло не накласти певного відбитку на характер матеріальної культури східної групи мадленська племен, як і населення тієї ж епохи в Сибіру.
З наявного в нашому розпорядженні матеріалу особливий інтерес для нас представляє, перш за все, все те, що дає можливість судити про характер самих первісних стійбищ, так як саме місця поселень, їх планування, вид і пристрій жител і т. п. більшою мірою, ніж що-небудь інше, повинні були зафіксувати в собі умови господарської та життя мисливських громад пізньої пори пізнього палеоліту.
На жаль, про мадленська поселеннях, як таких, мало, що відомо, незважаючи на величезну кількість пам'яток цього часу, розкопаних західноєвропейськими дослідниками. За деякими підрахунками, в одній тільки Франції, починаючи з XIX ст., Було відкрито і досліджено до п'ятисот мадленська стоянок.
2.2. Розквіт первісного суспільства. Раннеродовой громада
Розбіжність у поглядах на початкові форми сімейно-шлюбних відносин з розбіжністю в поглядах на співвідношення роду і родової громади. З цього приводу в сучасній радянській етнографії є дві різні точки зору. Прихильники першої з них вважають, що, як це показав уже Морган, основною структурною одиницею класичної первісності був рід, утворювати у своєму повному складі соціально-економічну клітинку - громаду, з чого випливає висновок про збіг на даному етапі родових і виробничих відносин. Але вище ми бачили, що одним з визначальних ознак роду була екзогамія-члени роду брали шлюб не в своєму, а в чужому роді. Тому постає питання, яким чином весь рід міг функціонувати в якості економічного колективу? Прихильники ототожнення роду і родової громади пов'язують відповідь на це питання з гіпотезою первісної Діслокальний шлюбу: при груповому і, може бути, також на ранніх етапах розвитку парного шлюбу подружжя не селилися спільно, а жили в різних родових громадах зі своїми родичами, здійснюючи шлюбне співжиття лише у формі окремих зустрічей і взаємовідвідування. Дійсно, така форма шлюбного поселення відома у багатьох племен, в тому числі і щодо слаборозвинених, як, наприклад, в індіанців сери і деяких груп папуасів Нової Гвінеї. Ще ширше поширені різні звичаї, які прихильники цієї точки зору розглядають як залишки початковій Діслокальний: не селитися разом до народження першої дитини, вже відзначали відокремлення чоловіків і жінок і всілякі міфи про подібний відокремленні аж до легенд про окремо живуть жінках - амазонок.
Прихильники іншої точки зору вказують на те, що гіпотеза первісної Діслокальний шлюбного поселення недостатньо обгрунтована. У найменш розвинених племен зафіксований не Діслокальний, а унилокальний шлюб; що ж стосується зустрічаються на більш високих щаблях розвитку звичаїв тимчасової або постійної Діслокальний подружжя, то це могло мати й інші причини, наприклад, відображати перехідний стан від поселення в громаді дружини до поселення в громаді чоловіка. Тому прихильники даної точки зору вважають, що рід був лише організацією для регулювання шлюбно-сімейних відносин, а основний соціально-економічним осередком класичної первісності була родова громада, утворена як групою родичів, так і увійшли до неї по шлюбу вихідцями з інших громад. Такі були, зокрема, стадіально найдавніші з вивчених громад - громади аборигенів Австралії, які зазвичай називають локальними групами. Звідси випливає, що родові і виробничі відносини не могли збігатися один з одним. Проте і у цій концепції є своє слабке місце: постає питання, чому рід, не маючи економічного значення, у багатьох найменш розвинених племен, в тому числі племен аборигенів Австралії, був колективним власником основного засобу виробництва - землі. Наявні спроби, розглядати родову власність як номінальну, а общинну - як фактичну не можуть вважатися задовільними, так як вони лише замінюють одну загадку інший. Якщо рід не був економічним колективом, то чому він вважався власником общинної землі? Чому власність на неї номінально оформлялася як родова?
Створюється протиріччя: з одного боку, рід з властивою йому екзогамії не міг бути основним соціально-економічним осередком, з іншого - основа виробничих відносин, відносини власності, пов'язана саме з родом. Але це протиріччя - лише позірна, що виникає тільки тоді, коли рід і родова громада штучно розриваються і протиставляються один одному.
При унилокальний шлюбному поселенні родова громада складається з родичів і не належать до даного роду їхніх чоловіків або дружин. При цьому родичі становлять не тільки основне ядро, кістяк родової громади, а й основну масу її членів. Припустимо, що громада налічує 100 осіб, половина з яких чоловіки, половина - жінки. Припустимо далі, що деяку їх частку а становлять люди, ще не вступили в шлюб; отже, їх буде 1і0а чоловік. Перебувають у шлюбі виявиться 100 (1 - а) людина. Очевидно, що з них 50 (1 - а) людина буде чужеродцев або чужеродок. Отже, родичів буде 100-50 (1-а) = 50 (1 + а) людина, а їх частка складе 50 (1 + a) / 100 = (1 + a) / 2. Залишається визначити долю людей дошлюбного віку. За наявними демографічними даними про найменш розвинених племенах, вона коливалася в межах від 0,4 (наприклад, огнеземельцев-ягани) до 0,6 (наприклад, тасманійци і деякі племена Австралії), тобто складала в середньому 0,5. Палеодемографическая дані, наприклад кісткові залишки з мезолітичного могильника Тафоральт в Марокко (183-186 особин, з яких 97-100 особин не досягла 17 років), показують ту ж величину. Підставляючи це значення а, ми бачимо, що частки родичів і чужеродцев або чужеродок становлять 0,75 і 0,25, або 75 і 25%. Таким чином, при унилокальний шлюбному поселенні родичі становили приблизно три чверті всієї родової громади, чужеродци або чужеродкі - приблизно чверть. Але важливо й інше: наскільки органічним було включення чужеродцев до складу прийняла їх громади. Вище говорилося, що, хоча парна сім'я мала деякі господарські функції, економічні зв'язки в ній були слабкими і неміцними, а отже, інтеграція одного з подружжя у громаду іншого була далеко не повною. Все це дозволяє вважати, що рід і родова громада, родові та виробничі відносини в основному збігалися один з одним. Таке розуміння взаємозв'язку цих структур повністю відповідає висновків Маркса і Енгельса, обращавших увагу на кровноспоріднених характер ранніх первісних громад, переважання в них членів одного роду.
Що ж слід вважати основною соціально-економічним осередком класичної первісності? Мабуть, не рід в цілому, тому що частина його членів, йдучи по шлюбу в інші громади, в якійсь мірі втрачала зв'язку з родичами, і не родову громаду в цілому, так як частина її членів, приходячи по сраку з інших громад, лише почасти включалася в нову громаду. Швидше за все, такий осередком була локалізована частину роду, які утворювали кістяк, а разом з тим і основну масу чисельного складу родової громад.
2.3. Розкладання первісного суспільства. Патріархат
Процес переходу від материнської-родових відносин до патріархату охоплював усі сторони господарської, громадської та ідеологічного життя роду. Але в першу чергу він торкнувся знову виникали економічних осередків - окремих сімей і всієї області сімейно-шлюбних відносин.
Ведення господарства силами окремих сімей вимагало їх перетворення в стійкі, цілісні колективи, у зв'язку з чим почалося витіснення нетривкого парного (первісно-егалітарного) шлюбу і відповідної форми сім'ї міцним з'єднанням подружжя, яке прийнято називати одношлюбність, або моногамією. Це найменування не зовсім вдало, оскільки аналогічні форми виникають і при багатоженстві (полігінії); точніше запропоновані в сучасній літературі позначення такої шлюбно-сімейної організації, як віріархальная, патріархальна або патріархіческая. Разом з тим возросшаяхозяйственная роль чоловіка вимагала зміни локальності шлюбного поселення-I переселення не чоловіка до дружини, а дружини до чоловіка. Це викликало перехід від уксорілокального поселення до патрилокальну, точніше, вірілокальному, і розвиток нових форм укладення шлюбу. Раніше, в епоху родової громади, чоловік, вступаючи в парний шлюб, обмежувався незначними подарунками нареченій і її родичам. Тепер він забирав жінку до себе і тому повинен був відшкодувати її цінність, викупити її трудову силу. Так виник покупної шлюб, у якому сім'я нареченого давала за наречену викуп (славянск. віно, тюркських. Калим, арабск. Махра і т. д.). Більш звичайної, хоча все-таки побічної, що не отримала широкого поширення, стала й інша, дуже рідкісна в умовах материнсько-родового ладу форма укладення шлюбу - насильницьке привласнення жінки, її викрадення (умикання).
Припущення, ніби укладення шлюбу шляхом викрадення нареченої в умовах патріархату був широко поширеною, якщо не загальноприйнятою формою, колись розвивалося багатьма етнографами, і відлуння цього можна дотепер зустріти в науковій літературі. Докази колишньої поширеність такої форми укладання шлюбу вбачають, наприклад, в імітації насильницького захоплення нареченої в шлюбному обряді багатьох народів і в подібних звичаях, що розглядаються в якості пережитків. Однак при цьому не враховують, що жодному з патріархальних племен, відомих етнографії, не властиво викрадення наречених як переважна форма: це завжди відхилення від корми, порушення звичаю. Тому колишній погляд тепер повністю на вченими, а пояснення особливостей древніх шлюбних обрядів частіше за все бачать в іншому. Зокрема, англійський етнограф Е. Кроулі переконливо витлумачив ці особливості прагненням запобігти шляхом імітації викрадення уявні небезпеки, пов'язані з порушенням статевих заборон. Крім того, певну роль у тривалому збереженні таких особливостей могли зіграти фактори психологічного порядку - демонстрація природного небажання розлучатися з родичкою, односельчанкою і т. п.
Розвиток вірілокальності проходило у впертій боротьбі з уксорілокальнимі традиціями і супроводжувалося появою своєрідних компромісних форм, багато хто з яких надовго збереглися у вигляді окостенілих пережитків. Такі, наприклад, рецидиви недовговічної (зазвичай до народження першої дитини) Діслокальний, повернення дружини додому на час пологів або поселення її хоча і в сім'ї чоловіка, але в особливому ізольованому приміщенні. Такі ж деякі моменти широко розповсюдженого комплексу звичаїв уникнення, зокрема звичай, за яким дружина повинна уникати старших родичів чоловіка, не з'являтися з чоловіком в громадських місцях тощо Такі, можливо, також деякі пласти в антагоністичних елементах весільної обрядовості, зокрема в тій же інсценування захоплення або викрадення нареченої.
Поява окремих сімей, що вели своє господарство, супроводжувалося виникненням окремої, відокремленої від родової, сімейної власності. Цю власність чоловік прагнув передати своїм дітям. Але материнський рахунок спорідненості та порядок спадкування виключали таку можливість, а розвинувся в умовах авункулата компромісний звичай - успадкування від материнського дядька до племінника - не сприяв, як і вся система авункулата, цілісності окремої родини. Протиріччя могло бути дозволено тільки корінним зламом старих порядків. Почався перехід від материнського рахунку спорідненості та порядку спадкування до батьківського, від матрилинейности до патрилинейность. Як і перехід до вірілокальності, це був тривалий процес, що породив своєрідні форми. Такий подвійний рахунок спорідненості та порядок спадкування (білінійної, або амбілінейность), при якому людина вважалася належить як до материнського, так і до батьківського роду і відповідно до цього претендував на успадкування в обох пологах. У багатьох племен і народів (меланезійці, гереро Південної Африки, туареги Сахари та ін) набув поширення звичай, за яким власність, успадкована від родичів, продовжувала передаватися по материнській лінії, добута ж власною працею передавалася від батька до дітей. В інших народів виник звичай передачі спадщини від брата до брата, так як спорідненість між ними було водночас і материнським і батьківським. Тим не менш розділ спадщини часто супроводжувався зіткненнями між дітьми та племінниками або братами померлого, і звичайно батько ще за життя намагався різними способами закріпити побільше майна за своїми дітьми. Старий порядок завзято пручався новому, але в міру зміцнення окремої сім'ї як економічного осередку суспільства материнський рахунок спорідненості та порядок спадкування поступово витіснялися батьківським.
Зміна рахунку спорідненості та порядку спадкування було, за висловом Енгельса, однієї з найбільш радикальних революцій, пережитих людством. Природно, що первісній людині, в поведінці та свідомості якого особливо позначалася сила традиції, це перетворення далося дуже непросто. З часів Бахофена більшість дослідників пояснюють звичай Кувадіа як боротьбу чоловіки за визнання його батьківських прав і встановлення батьківського рахунку спорідненості, хоча запропоновано й інше пояснення (В. К. Нікольський), що зводять Кувадіа до часу переходу від групового до парного шлюбу. Деякі етнографи вважають відображенням переходу від материнської-родових порядків до патріархату також і звичай «зміни статі» (травестізм), що існував у ряду індіанських і сибірських племен і був у цьому, що чоловік відрікався від своєї статі, одягав жіноче плаття і виконував жіночі обов'язки, іноді аж до подружніх.
Але наступ патріархату не могло йти тільки в рамках традиції: рано чи пізно воно повинно було прийняти більш прямі і жорсткі форми. Вище говорилося, що вже в раннеродовой громаді виникало відоме відокремлення підлог, у тому числі і їх взаємне відокремлення на стоянках. У осілих селищах позднеродових громад були спеціальні чоловічі будинки, де харчувалася, спала, проходила спокуса ініціації, працювала неодружена молодь роду. Ще пізніше, в ході боротьби проти материнсько-родових порядків, чоловічі будинки стали організаційними центрами виникли на їх основі, так званих чоловічих, чи таємних, спілок.
Чоловічі союзи добре збереглися у племен Меланезії і Західної Африки, відомі у племен Мікронезії та Америки, простежуються в пережитках в ряду стародавніх і сучасних народів Азії і Європи. Це дозволяє бачити в них майже універсально поширений суспільний інститут епохи становлення патріархату. Союз мав свого ватажка, свої зборища і трапези, своїх духів-покровителів і релігійні церемонії, що супроводжувалися піснями і танцями, іноді навіть свій особливий «мова». Все це трималося в таємниці від жінок і непосвячених, але таємниця, звичайно, була відносною, оскільки блок на кожному кроці виявляв і навіть афішував свою діяльність, спрямовану на підрив підвалин материнсько-родового ладу. Поширений обряд вступу в союз, в цю епоху зазвичай совпадавший з обрядом юнацьких ініціації, мав символічне значення «смерті» члена материнського роду і «воскресіння» члена батьківського роду. Члени чоловічих союзів, як, наприклад, спілок Дук-дук і Інглет в Меланезії, тероризували жінок і непосвячених, нападаючи на них у масках духів, вимагаючи або захоплюючи їх майно, здійснюючи насильства і навіть вбивства. У той же час чоловічі союзи захищали своїх членів, охороняли їх власність, забезпечували їм впливове становище. По суті справи, це були внеродовие організації, узурпували права материнського роду і які сприяли його руйнації.
Місцями на противагу чоловічим спілкам створювалися більш-менш схожі з ними жіночі союзи. Однак вони не могли протистояти економічним тенденціям епохи і, як правило, не отримали скільки-небудь помітного суспільного впливу.
Прийшов на зміну материнської-родової організації патріархат був складною і суперечливою суспільною формою. Зовні він багато в чому нагадував родовий лад, на ділі ж був формою його розкладання. Це позначалося, перш за все, в тому, що патріархальні родоподобние структури з самого початку розпадалися на самостійні в економічному відношенні окремі сім'ї, одним фактом свого існування підривали основи родового суспільства.
Першою формою окремої сім'ї була велика сім'я, звана також сімейної, большесемейной або домашньої громадою. Її називають ще патріархальної сім'єю, проте цей термін можна застосувати не до всіх стадій її розвитку, тому що, як зазначалося вище, її початковими різновидами були авункулатная і братська великі сім'ї. Але вони були сім'ями перехідного типу, і з настанням патріархату велика сім'я справді стала патріархальною.
Велика патріархальна родина складалася з декількох, звичайно трьох-чотирьох, поколінь найближчих родичів по батьківській лінії, одного або кількох братів з їхніми дітьми, онуками і правнуками і дружин всіх дорослих чоловіків родини. До складу сім'ї входили також раби. Відомі випадки, коли така сім'я досягала 200 і навіть 300 чоловік. Члени сім'ї жили в одному дворі. Вони спільно володіли землею, худобою та іншими засобами виробництва, спільно вели господарство і спільно споживали вироблене, харчуючись і вдягаючись із загальних запасів. Сім'ю очолював «старший», її жіночу частину - «старша», звичайно його дружина. Найчастіше вони дійсно були старшими за віком, але у разі їх дряхлості або непридатність сім'я могла вибрати і кого-небудь іншого. «Старший» і «старша» розподіляли господарські роботи між окремими членами сім'ї і керували їх ходом, розпоряджалися витрачанням запасів, спостерігали за порядком і моральністю, очолювали відправлення сімейного культу.
Найважливіші справи сім'ї, як, наприклад, відчуження або придбання майна, одруження або видача заміж, вирішувалися на загальній раді, що складається з усіх дорослих чоловіків і жінок. Таким чином, це був осередок, хоча і обособившаяся всередині роду і якісно різнилася від нього своїм складом, але всередині себе ще зберігала початку первіснообщинного колективізму.
Розростаючись, патріархальна сім'я ділилася, на інші патріархальні сім'ї, основний склад яких був пов'язаний родинними зв'язками. Зазвичай вони продовжували жити по сусідству, утворюючи окремий селище або окремий квартал селища, і зберігати спільне володіння землею, наприклад, частиною ріллей, сіножатями або іншими угіддями. Вони були об'єднані господарської взаємодопомогою, суспільною солідарністю, загальним культом, нарешті, особливим найменуванням, як правило, походить від імені загального предка кровнородственной частини великих родин. Такі групи, вперше вивчені радянським етнографом М. О. Побічно, отримали назву «патроніміі». У західній літературі вони зазвичай називаються лініями, або патрілініямі. Розрізняються два основних аспекти патроніміі: генеалогічний (об'єднання тільки кровних родичів) і локальний (об'єднання родичів разом з їх дружинами, свого роду субобщіна).
Всі члени патріархальних сімей та патроніміі, які вели походження від одного предка, становили патріархальний рід (по іншому думку, родоподобное новоутворення). Йому також були властиві певні риси внутрішньої спільності. Роду належала верховна власність на землі, розділені між патронімія і сім'я чи, родичі успадковували майно при відсутності прямих спадкоємців, мали право переважної покупки - преемпціі і т. п. Як правило, рід був суворо екзогамії, але в ряді народів (частина банту, араби , малагасійци Мадагаскару, деякі народи Дагестану і ін) перехід до патріархату зруйнував екзогамію, а прагнення зберегти майно всередині патріархальних сімей та патроніміі навіть породило зворотний порядок - патронімічні ендогамії у формі шлюбів між двоюрідними, троюрідними і т. д. братами і сестрами по батьківській лінії (так звані ортокузенние шлюби). У громадському відношенні члени роду були пов'язані обов'язком взаємодопомоги, взаємної відповідальності та захисту, в ідеологічному відношенні - загальним культом предків-родоначальників, тепер вже не тотемічних, а антропоморфних, спільними релігійними церемоніями, святами і т. д.
Але в цілому зв'язки всередині патріархального роду мали швидше суспільний та ідеологічний, ніж економічний характер. Та й вони швидко губилися, тому що в процесі переходу від материнської-родового ладу до патріархату рід у більшості випадків втрачав своє територіальну єдність. Зміна уксорілокального шлюбу вірілокальним і материнського рахунку спорідненості батьківським приводила до того, що рід делокалізіровался, розпадався на окремі групи родичів, розкидані по різних селах і жили тут упереміш з іншими такими ж групами. Всюди, де розкладання первіснообщинного ладу не приймало затяжного характеру, функції патріархального роду як громадської осередку порівняно швидко переходили, з одного боку, до патріархальним сім'ям, з іншого - до первісної сусідської, а потім до сусідської громаді.
Встановлення патріархату супроводжувалося поступовим погіршенням сімейного та суспільного становища жінки. Цьому, зокрема, сприяв розвиток покупного шлюбу. Якщо спочатку шлюбний викуп до деякої міри ще нагадував традиційні подарунки рідні нареченої, то надалі розміри викупу збільшилися і на жінку стали дивитися як на звичайний предмет купівлі-продажу. Подружня невірність дружини каралася відсиланням додому, покаліченням, навіть смертю, навпаки, чоловік продовжував користуватися залишками колишньої статевої свободи. Заможні люди стали брати наложниць; місцями як побічна форма шлюбу виникло багатоженство. Все це не могло не позначитися на побутовому становищі жінки. Зокрема, з'явилася низка специфічно патріархальних звичаїв, наказували жінкам, тобто після чоловіків, поступатися їм дорогу і т. п. Слідом за сімейної сферою жіноче неполноправие поширилося на область суспільного життя та ідеології. Жінка була в більшій чи меншій мірі усунена від участі в громадських сходах, судах, у відправленні релігійних культів; багато патріархальні племена стали дивитися на неї як на нечисте істота, яка однією своєю присутністю, особливо в період специфічно жіночих відправлень - менструацій, пологів, - може осквернити навколишнє. Так, у гольдів жінці заборонялося переступати через знаряддя мисливського і рибальського промислу, під час менструацій підходити до мисливців і укладати нарти, народжувати в будинках і т. п.
Енгельс охарактеризував встановлення патріархату як всесвітньо-історичної поразки жіночої статі. Чоловік захопив у будинку кермо влади, а «дружина була позбавлена свого почесного становища, закабалити, перетворена в рабу його бажань, в просте знаряддя дітородіння».
Список використаних джерел
1. Е. Тейлор Первісна культура. - М., 1939.
2. А.І. Першиц Історія Первісного суспільства. - М., 1982.
3. П.П. Єфименко Первісне суспільство. - Київ., 1953.
2.3. Розкладання первісного суспільства. Патріархат
Процес переходу від материнської-родових відносин до патріархату охоплював усі сторони господарської, громадської та ідеологічного життя роду. Але в першу чергу він торкнувся знову виникали економічних осередків - окремих сімей і всієї області сімейно-шлюбних відносин.
Ведення господарства силами окремих сімей вимагало їх перетворення в стійкі, цілісні колективи, у зв'язку з чим почалося витіснення нетривкого парного (первісно-егалітарного) шлюбу і відповідної форми сім'ї міцним з'єднанням подружжя, яке прийнято називати одношлюбність, або моногамією. Це найменування не зовсім вдало, оскільки аналогічні форми виникають і при багатоженстві (полігінії); точніше запропоновані в сучасній літературі позначення такої шлюбно-сімейної організації, як віріархальная, патріархальна або патріархіческая. Разом з тим возросшаяхозяйственная роль чоловіка вимагала зміни локальності шлюбного поселення-I переселення не чоловіка до дружини, а дружини до чоловіка. Це викликало перехід від уксорілокального поселення до патрилокальну, точніше, вірілокальному, і розвиток нових форм укладення шлюбу. Раніше, в епоху родової громади, чоловік, вступаючи в парний шлюб, обмежувався незначними подарунками нареченій і її родичам. Тепер він забирав жінку до себе і тому повинен був відшкодувати її цінність, викупити її трудову силу. Так виник покупної шлюб, у якому сім'я нареченого давала за наречену викуп (славянск. віно, тюркських. Калим, арабск. Махра і т. д.). Більш звичайної, хоча все-таки побічної, що не отримала широкого поширення, стала й інша, дуже рідкісна в умовах материнсько-родового ладу форма укладення шлюбу - насильницьке привласнення жінки, її викрадення (умикання).
Припущення, ніби укладення шлюбу шляхом викрадення нареченої в умовах патріархату був широко поширеною, якщо не загальноприйнятою формою, колись розвивалося багатьма етнографами, і відлуння цього можна дотепер зустріти в науковій літературі. Докази колишньої поширеність такої форми укладання шлюбу вбачають, наприклад, в імітації насильницького захоплення нареченої в шлюбному обряді багатьох народів і в подібних звичаях, що розглядаються в якості пережитків. Однак при цьому не враховують, що жодному з патріархальних племен, відомих етнографії, не властиво викрадення наречених як переважна форма: це завжди відхилення від корми, порушення звичаю. Тому колишній погляд тепер повністю на вченими, а пояснення особливостей древніх шлюбних обрядів частіше за все бачать в іншому. Зокрема, англійський етнограф Е. Кроулі переконливо витлумачив ці особливості прагненням запобігти шляхом імітації викрадення уявні небезпеки, пов'язані з порушенням статевих заборон. Крім того, певну роль у тривалому збереженні таких особливостей могли зіграти фактори психологічного порядку - демонстрація природного небажання розлучатися з родичкою, односельчанкою і т. п.
Розвиток вірілокальності проходило у впертій боротьбі з уксорілокальнимі традиціями і супроводжувалося появою своєрідних компромісних форм, багато хто з яких надовго збереглися у вигляді окостенілих пережитків. Такі, наприклад, рецидиви недовговічної (зазвичай до народження першої дитини) Діслокальний, повернення дружини додому на час пологів або поселення її хоча і в сім'ї чоловіка, але в особливому ізольованому приміщенні. Такі ж деякі моменти широко розповсюдженого комплексу звичаїв уникнення, зокрема звичай, за яким дружина повинна уникати старших родичів чоловіка, не з'являтися з чоловіком в громадських місцях тощо Такі, можливо, також деякі пласти в антагоністичних елементах весільної обрядовості, зокрема в тій же інсценування захоплення або викрадення нареченої.
Поява окремих сімей, що вели своє господарство, супроводжувалося виникненням окремої, відокремленої від родової, сімейної власності. Цю власність чоловік прагнув передати своїм дітям. Але материнський рахунок спорідненості та порядок спадкування виключали таку можливість, а розвинувся в умовах авункулата компромісний звичай - успадкування від материнського дядька до племінника - не сприяв, як і вся система авункулата, цілісності окремої родини. Протиріччя могло бути дозволено тільки корінним зламом старих порядків. Почався перехід від материнського рахунку спорідненості та порядку спадкування до батьківського, від матрилинейности до патрилинейность. Як і перехід до вірілокальності, це був тривалий процес, що породив своєрідні форми. Такий подвійний рахунок спорідненості та порядок спадкування (білінійної, або амбілінейность), при якому людина вважалася належить як до материнського, так і до батьківського роду і відповідно до цього претендував на успадкування в обох пологах. У багатьох племен і народів (меланезійці, гереро Південної Африки, туареги Сахари та ін) набув поширення звичай, за яким власність, успадкована від родичів, продовжувала передаватися по материнській лінії, добута ж власною працею передавалася від батька до дітей. В інших народів виник звичай передачі спадщини від брата до брата, так як спорідненість між ними було водночас і материнським і батьківським. Тим не менш розділ спадщини часто супроводжувався зіткненнями між дітьми та племінниками або братами померлого, і звичайно батько ще за життя намагався різними способами закріпити побільше майна за своїми дітьми. Старий порядок завзято пручався новому, але в міру зміцнення окремої сім'ї як економічного осередку суспільства материнський рахунок спорідненості та порядок спадкування поступово витіснялися батьківським.
Зміна рахунку спорідненості та порядку спадкування було, за висловом Енгельса, однієї з найбільш радикальних революцій, пережитих людством. Природно, що первісній людині, в поведінці та свідомості якого особливо позначалася сила традиції, це перетворення далося дуже непросто. З часів Бахофена більшість дослідників пояснюють звичай Кувадіа як боротьбу чоловіки за визнання його батьківських прав і встановлення батьківського рахунку спорідненості, хоча запропоновано й інше пояснення (В. К. Нікольський), що зводять Кувадіа до часу переходу від групового до парного шлюбу. Деякі етнографи вважають відображенням переходу від материнської-родових порядків до патріархату також і звичай «зміни статі» (травестізм), що існував у ряду індіанських і сибірських племен і був у цьому, що чоловік відрікався від своєї статі, одягав жіноче плаття і виконував жіночі обов'язки, іноді аж до подружніх.
Але наступ патріархату не могло йти тільки в рамках традиції: рано чи пізно воно повинно було прийняти більш прямі і жорсткі форми. Вище говорилося, що вже в раннеродовой громаді виникало відоме відокремлення підлог, у тому числі і їх взаємне відокремлення на стоянках. У осілих селищах позднеродових громад були спеціальні чоловічі будинки, де харчувалася, спала, проходила спокуса ініціації, працювала неодружена молодь роду. Ще пізніше, в ході боротьби проти материнсько-родових порядків, чоловічі будинки стали організаційними центрами виникли на їх основі, так званих чоловічих, чи таємних, спілок.
Чоловічі союзи добре збереглися у племен Меланезії і Західної Африки, відомі у племен Мікронезії та Америки, простежуються в пережитках в ряду стародавніх і сучасних народів Азії і Європи. Це дозволяє бачити в них майже універсально поширений суспільний інститут епохи становлення патріархату. Союз мав свого ватажка, свої зборища і трапези, своїх духів-покровителів і релігійні церемонії, що супроводжувалися піснями і танцями, іноді навіть свій особливий «мова». Все це трималося в таємниці від жінок і непосвячених, але таємниця, звичайно, була відносною, оскільки блок на кожному кроці виявляв і навіть афішував свою діяльність, спрямовану на підрив підвалин материнсько-родового ладу. Поширений обряд вступу в союз, в цю епоху зазвичай совпадавший з обрядом юнацьких ініціації, мав символічне значення «смерті» члена материнського роду і «воскресіння» члена батьківського роду. Члени чоловічих союзів, як, наприклад, спілок Дук-дук і Інглет в Меланезії, тероризували жінок і непосвячених, нападаючи на них у масках духів, вимагаючи або захоплюючи їх майно, здійснюючи насильства і навіть вбивства. У той же час чоловічі союзи захищали своїх членів, охороняли їх власність, забезпечували їм впливове становище. По суті справи, це були внеродовие організації, узурпували права материнського роду і які сприяли його руйнації.
Місцями на противагу чоловічим спілкам створювалися більш-менш схожі з ними жіночі союзи. Однак вони не могли протистояти економічним тенденціям епохи і, як правило, не отримали скільки-небудь помітного суспільного впливу.
Прийшов на зміну материнської-родової організації патріархат був складною і суперечливою суспільною формою. Зовні він багато в чому нагадував родовий лад, на ділі ж був формою його розкладання. Це позначалося, перш за все, в тому, що патріархальні родоподобние структури з самого початку розпадалися на самостійні в економічному відношенні окремі сім'ї, одним фактом свого існування підривали основи родового суспільства.
Першою формою окремої сім'ї була велика сім'я, звана також сімейної, большесемейной або домашньої громадою. Її називають ще патріархальної сім'єю, проте цей термін можна застосувати не до всіх стадій її розвитку, тому що, як зазначалося вище, її початковими різновидами були авункулатная і братська великі сім'ї. Але вони були сім'ями перехідного типу, і з настанням патріархату велика сім'я справді стала патріархальною.
Велика патріархальна родина складалася з декількох, звичайно трьох-чотирьох, поколінь найближчих родичів по батьківській лінії, одного або кількох братів з їхніми дітьми, онуками і правнуками і дружин всіх дорослих чоловіків родини. До складу сім'ї входили також раби. Відомі випадки, коли така сім'я досягала 200 і навіть 300 чоловік. Члени сім'ї жили в одному дворі. Вони спільно володіли землею, худобою та іншими засобами виробництва, спільно вели господарство і спільно споживали вироблене, харчуючись і вдягаючись із загальних запасів. Сім'ю очолював «старший», її жіночу частину - «старша», звичайно його дружина. Найчастіше вони дійсно були старшими за віком, але у разі їх дряхлості або непридатність сім'я могла вибрати і кого-небудь іншого. «Старший» і «старша» розподіляли господарські роботи між окремими членами сім'ї і керували їх ходом, розпоряджалися витрачанням запасів, спостерігали за порядком і моральністю, очолювали відправлення сімейного культу.
Найважливіші справи сім'ї, як, наприклад, відчуження або придбання майна, одруження або видача заміж, вирішувалися на загальній раді, що складається з усіх дорослих чоловіків і жінок. Таким чином, це був осередок, хоча і обособившаяся всередині роду і якісно різнилася від нього своїм складом, але всередині себе ще зберігала початку первіснообщинного колективізму.
Розростаючись, патріархальна сім'я ділилася, на інші патріархальні сім'ї, основний склад яких був пов'язаний родинними зв'язками. Зазвичай вони продовжували жити по сусідству, утворюючи окремий селище або окремий квартал селища, і зберігати спільне володіння землею, наприклад, частиною ріллей, сіножатями або іншими угіддями. Вони були об'єднані господарської взаємодопомогою, суспільною солідарністю, загальним культом, нарешті, особливим найменуванням, як правило, походить від імені загального предка кровнородственной частини великих родин. Такі групи, вперше вивчені радянським етнографом М. О. Побічно, отримали назву «патроніміі». У західній літературі вони зазвичай називаються лініями, або патрілініямі. Розрізняються два основних аспекти патроніміі: генеалогічний (об'єднання тільки кровних родичів) і локальний (об'єднання родичів разом з їх дружинами, свого роду субобщіна).
Всі члени патріархальних сімей та патроніміі, які вели походження від одного предка, становили патріархальний рід (по іншому думку, родоподобное новоутворення). Йому також були властиві певні риси внутрішньої спільності. Роду належала верховна власність на землі, розділені між патронімія і сім'я чи, родичі успадковували майно при відсутності прямих спадкоємців, мали право переважної покупки - преемпціі і т. п. Як правило, рід був суворо екзогамії, але в ряді народів (частина банту, араби , малагасійци Мадагаскару, деякі народи Дагестану і ін) перехід до патріархату зруйнував екзогамію, а прагнення зберегти майно всередині патріархальних сімей та патроніміі навіть породило зворотний порядок - патронімічні ендогамії у формі шлюбів між двоюрідними, троюрідними і т. д. братами і сестрами по батьківській лінії (так звані ортокузенние шлюби). У громадському відношенні члени роду були пов'язані обов'язком взаємодопомоги, взаємної відповідальності та захисту, в ідеологічному відношенні - загальним культом предків-родоначальників, тепер вже не тотемічних, а антропоморфних, спільними релігійними церемоніями, святами і т. д.
Але в цілому зв'язки всередині патріархального роду мали швидше суспільний та ідеологічний, ніж економічний характер. Та й вони швидко губилися, тому що в процесі переходу від материнської-родового ладу до патріархату рід у більшості випадків втрачав своє територіальну єдність. Зміна уксорілокального шлюбу вірілокальним і материнського рахунку спорідненості батьківським приводила до того, що рід делокалізіровался, розпадався на окремі групи родичів, розкидані по різних селах і жили тут упереміш з іншими такими ж групами. Всюди, де розкладання первіснообщинного ладу не приймало затяжного характеру, функції патріархального роду як громадської осередку порівняно швидко переходили, з одного боку, до патріархальним сім'ям, з іншого - до первісної сусідської, а потім до сусідської громаді.
Встановлення патріархату супроводжувалося поступовим погіршенням сімейного та суспільного становища жінки. Цьому, зокрема, сприяв розвиток покупного шлюбу. Якщо спочатку шлюбний викуп до деякої міри ще нагадував традиційні подарунки рідні нареченої, то надалі розміри викупу збільшилися і на жінку стали дивитися як на звичайний предмет купівлі-продажу. Подружня невірність дружини каралася відсиланням додому, покаліченням, навіть смертю, навпаки, чоловік продовжував користуватися залишками колишньої статевої свободи. Заможні люди стали брати наложниць; місцями як побічна форма шлюбу виникло багатоженство. Все це не могло не позначитися на побутовому становищі жінки. Зокрема, з'явилася низка специфічно патріархальних звичаїв, наказували жінкам, тобто після чоловіків, поступатися їм дорогу і т. п. Слідом за сімейної сферою жіноче неполноправие поширилося на область суспільного життя та ідеології. Жінка була в більшій чи меншій мірі усунена від участі в громадських сходах, судах, у відправленні релігійних культів; багато патріархальні племена стали дивитися на неї як на нечисте істота, яка однією своєю присутністю, особливо в період специфічно жіночих відправлень - менструацій, пологів, - може осквернити навколишнє. Так, у гольдів жінці заборонялося переступати через знаряддя мисливського і рибальського промислу, під час менструацій підходити до мисливців і укладати нарти, народжувати в будинках і т. п.
Енгельс охарактеризував встановлення патріархату як всесвітньо-історичної поразки жіночої статі. Чоловік захопив у будинку кермо влади, а «дружина була позбавлена свого почесного становища, закабалити, перетворена в рабу його бажань, в просте знаряддя дітородіння».
Список використаних джерел
1. Е. Тейлор Первісна культура. - М., 1939.
2. А.І. Першиц Історія Первісного суспільства. - М., 1982.
3. П.П. Єфименко Первісне суспільство. - Київ., 1953.