Реферат на тему:
"Взаємодія держави та етносу"
Зміст
1. Сутність і види національної держави.
2. Типи поліетнічна держава.
3. Конституційний націоналізм.
4. Етнополітика держави, суть і завдання.
Бібліографія
1. Сутність і види національної держави
Держава як політичний інститут, покликана підтримувати внутрішню і зовнішню стабільність спільноти, на базі якого воно виникло і розвивалося. У цьому зв'язку важливо уточнити поняття національної держави, оскільки різні тлумачення цього поняття можуть визначити і різну спрямованість державної етнополітики.
У підручнику «Етнологія», автором якого є Г.Т. Тавадов, дається таке визначення національної держави:
Національна держава - це держава, утворена етносом (нацією) на базі етнічної території та втілює політичну незалежність і самостійність народу.
У даному випадку автор, по суті, ставить знак рівності між етносом і нацією і тому виходить, що є «національні» держави і є такі, які вважати національними не можна. Тим часом усі сучасні держави є національними, бо побудовані на основі суверенного права нації на самовизначення, а таким правом володіють саме цивільні, а не етнічні спільноти. І національна держава є територіальна громада, всі члени якого, незалежно від їх етнічної приналежності, визнають свою спільність, солідарні з нею і підкоряються інстітуаціоналізірованним нормам цієї спільноти.
Крім постулату, що є національна держава, важливо визначитися і яка етнічна складова в державному будівництві, тобто моноетнічна держава, що є поліетнічною державою.
У світовій практиці прийнято вважати моноетнічною державою таке, в якому 95 і більше відсотків населення становлять представники одного етносу. Але таких держав у світі дуже небагато (Ісландія, Норвегія, Португалія, Албанія, Мальта, Ямайка, Ємен, Угорщина), а переважають країни, у складі населення яких декілька або навіть безліч, етнічних груп і етносів. Такі держави є поліетнічним.
2. Типи поліетнічна держава
У більшості поліетнічних держав буває так, щоб та чи інша етінческая громада володіла однаково високим статусом у всіх його вимірах. Найчастіше зустрічається ситуація, коли той чи інший етнос виявляється домінуючим в одній або декількох сферах державного життя. За цим принципом, зокрема, американським дослідником Дж. Ротшильдом розроблено типологію поліетнічних держав. З відомими поправками вона може бути застосовна до практики міжетнічних взаємодій в Російській Федерації. Дж. Ротшильд виділяє сім типів поліетнічних держав.
1. Політично домінуючу більшість протистоїть підлеглому меншини або декільком меншин. Характерний приклад в цьому відношенні Канада з політично домінуючим англомовним більшістю і протистоїть йому франкомовний Квебек.
2. Політично домінуюче меншість протистоїть підлеглому більшості. Подібна ситуація була характерна для всіх колоніальних країн, де політична влада належала білому меншості, а зовсім в недавньому минулому - для ПАР.
3. Домінуюче центральне ядро (не більшість), що розглядає себе символічним творцем держави, протистоїть конгломерату (але не коаліції) периферійних етнічних груп. Яскравий приклад такої взаємодії - колишній СРСР з домінуючим російським ядром та численними неросійськими народами, а також сучасні США.
4. Одна етнічна група домінує політично, інша - економічно (біполярний баланс). За таким принципом будувалося етнічне взаємодія в більшості колишніх радянських республік (російська, точніше, російськомовна частина населення - титульний народ республіки), для Казахстану воно характерне й сьогодні. До цього ж типу слід віднести і більшість республік у складі сучасної Російської Федерації. Із зарубіжних прикладів можна назвати Малайзію (малайці-китайці).
5. Економічно сильні, але політично вразливі етнічні меншини реалізують себе у комерційній та посреднеческий діяльності (євреї в ряді країн Європи і США, китайці в Таїланді, чеченці і ряд інших народів Кавказу та Російської Федерації).
6. Градація впливу та чисельності етнічних груп багатошарова (Кенія).
7. Етнічні спільності розрізняються за чисельністю і критеріям етнічної диференціації (Заїр і ряд інших африканських держав).
Неоднорідність етнічного складу населення ставить перед державними інститутами завдання інтеграції мультикультурного суспільства, вироблення загальнодержавної ідеології та цінностей.
Відповідно кожна держава вирішує цю задачу по-різному. У Сполучених Штатах Америки довгий час панувала ідея «плавильного котла». Таким котлом уявлялося дослідникам і політикам американське суспільство, в якому різнорідні етнічні та расові компоненти утворили єдиний сплав, іменований американською нацією. За великим рахунком подібна ідея була і в державних ідеологів у Радянському Союзі, де нібито з численних етносів і етнічних груп формувалася «нова історична спільність людей - радянський народ». І американська, і радянська ідеологічна моделі мали у своїй основі реальні підстави, але обидві вони явно недооцінювали значення етнічності.
3. Конституційний націоналізм
На противагу цим моделям досить поширені інші концепції національної держави, в яких, навпаки, головна роль у формуванні нації, а провідне значення і всі «права» на націю делегуються домінуючого етносу. Так, у сучасній Латвії помічник прем'єра з національної безпеки офіційно заявляє, що «російська громада не вписується в концепцію національного Латвійської держави». Спроба домінуючої етнічної групи заявити про себе як про синонім нації і закріпити цю тезу в державній ідеології і в своєму юридичному статусі призводить до формування так званого етнократичного держави.
Під етнократичних державою слід розуміти не тільки таке, де переважна чисельно або домінуюча політично етнічна група користується владою і привілеями по відношенню до інших, але, перш за все держава, де домінуюча група ототожнює себе з державою, відмовляючи меншин у праві на націєбудуванням.
У даному випадку домінуюча етнічна група намагається маркувати себе через державну ідеологію і державні інститути (прямо чи опосередковано) як єдину «справжню», «реальну», «справжню» націю і вимагає, щоб представники інших етнічних груп у культурному відношенні рівнялися на неї. Така державна модель називається іноді дослідниками конституційним націоналізмом. Вона має на меті цементувати етнічна більшість і відторгати або ізолювати небажані етнічні чи расові меншини. Приклади націоналізму конституційного типу досить численні. Це, перш за все прагнення колишніх союзних республік реалізувати право на самоопределнии у формі створення незалежної держави.
Режим конституційного націоналізму може бути відносно м'яким і вкрай жорстким. В останньому випадку він повністю відмовляє в правах окремим групам населення. Хвороба етнократичній ідеології особливо характерна для держав Африки, причому найбільш активно вона виявлялася в період становлення цих держав.
Приклад країн Балтії показує, що в етнополітиці істотну роль грають не тільки власне етнічні категорії, а й категорія громадянства, що являє собою політичний інститут, що виражає в закодованій формі систему відносин держави та індивідів. Інститут громадянства служить в багатьох країнах не лише способом реалізації ідеї політичної гегемонії етнічної більшості, але ще й своєрідним «етнічним сепаратором» в їх міграційній політиці, відповідним чином фільтруючи потоки етнічних мігрантів. Виходять з того, що оскільки менишінства за самою своєю природою завжди будуть програвати більшості, то не мають сенсу вимоги досягти рівності серед нерівних, а слід прагнути до вибудовування такого типу етнополітики, яка б виходила з принципу досягнення оптимального балансу інтересів більшості і меншості. При цьому заслуговують уваги є пропозиції щодо того, що з метою підтримання внутрішньої стабільності можливий «деякий відхід від принципу універсального рівності всіх громадян цієї держави на всій його території».
Нові реальності дозволили деяким вченим робити досить песимістичні висновки щодо майбутнього політичного устрою світу. Так, ще на початку 1990-х років американський географ С. Коен зробив прогноз, згідно з яким через 30 років кількість країн у світі збільшиться наполовину, а кількість незалежних держав збільшиться до 300.
Звичайно, очевидно, що всі 5000 етносів і етнічних груп, які існують нині на планеті, ніколи не зможуть мати власних держав, але разом з тим етнічні та державні кордони за останні десятиліття все частіше стали збігатися: в 1990 р. тільки шість країн Європи були вільні від меншин, а сьогодні їх вже 15. Але разом з тим поява нових держав, нова політична географія Європи призвели до виникнення нових меншин, в числі яких опинилися і російські. Загальне число етнічних меншин нині в 1,4 рази більше, ніж їх налічувалося в 1910 р. (150 проти 107). Політичні процеси останніх років ще раз показали, що етнічні групи можуть змінювати свій статус у точній відповідності з політичними змінами, а поняття меншини має не стільки кількісне визначення, скільки політичне. І це підтверджується тим фактом, що нові меншини також прагнуть до політичного позиціонування, політичної самоорганізації та визначення свого політичного статусу.
Менш виражений етнічний націоналізм існує і сьогодні в багатьох країнах і змушує їх уряди приймати спеціальні закони, засновувати особливі органи політичного представництва для етнічних меншин, створювати самоврядні етнічні території.
Всі зазначені дії урядів є прояви етнічної політики.
4. Етнополітика держави, суть і завдання
У вітчизняній політичній лексиці всі аспекти діяльності державних інститутів, спрямованих на задоволення запитів етнічних спільнот та груп, традиційно іменуються «національною політикою», хоча національна політика є політика забезпечення національних інтересів держави і всіх її громадян, що здійснюється як усередині даної держави, так і на міжнародній арені. Тому застосовувати термін «національний» до дій держави відносно етносів і етнічних груп не зовсім коректно. Національна політика не може бути вузькоетнічного.
В.А. Тишков пропонує використовувати для визначення політики щодо національностей та управління міжетнічними відносинами інший термін - «етнонаціональна політика». Але більш точним буде все ж термін «етнополітика», оскільки він виключає будь-яку двозначність.
При цьому дослідники національних проблем справедливо відзначають, що навряд чи можливо створення єдиної і прийнятною для всіх національної політики в багатонаціональних країнах, які б ідеали загальної рівності в неї ні закладалися. На практиці інтереси етнічних спільностей і груп все одно будуть стикатися або навіть протистояти один одному.
І в чому ж повинна складатися суть етнополітики? Етнополітика - це, по суті, визначення балансу інтересів між домінантними етнічними групами та національними меншинами, які проживають в тій чи іншій державі. Іншими словами, етнополітика - це послідовне державне регулювання колективних прав етнічних спільнот на територіях їх історичного проживання та інституціоналізація цього регулювання через прийняття відповідних законодавчих актів та створення державних органів, відповідальних за етнічну складову внутрішньої політики держави.
Для існування будь-якого органу управління необхідно, щоб в об'єкта управління був очевидний суб'єкт управління. Але що може бути об'єктом управління у міністерств у справах національностей федерального і республіканського рівнів? Розвиток національної школи? Це проблема, яка безпосередньо входить до компетенції міністерств освіти. Сприяння розвитку національних культур? Дану задачу покликані вирішувати міністерства культури. Захист прав та інтересів національних меншин? Кваліфіковано вирішити цю проблему можуть лише відповідні правові органи, і зокрема міністерства юстиції. Виходить, що у Міністерства у справах національностей немає об'єкта управління. Не може ж воно «управляти» етнічними спільнотами. Створення відомств, як показала практика, зовсім не означала, що національна політика існує, точніше - що існує осмислена і послідовна національна політика. Для того щоб така політика була, відповідні громіздкі бюрократичні структури не потрібні.
Суть етнополітики повинна полягати в координації зусиль усіх державних органів у справі вирішення проблем етнічних спільнот, в організації їхнього діалогу з владою, в позитивному міжобщинної діалозі, в узгодженні дій всіх зацікавлених сторін при врегулюванні етнополітичних і етнічних конфліктів.
Саме роль координатора та спостерігача за етнополітичними процесами, за діями різних державних відомств є принципово значущою сьогодні з точки зору дотримання державних інтересів і виходячи з необхідності оптимізації міжетнічних відносин.
Для виконання цієї місії, на думку ряду вітчизняних вчених, в Росії необхідно ввести посаду Уповноваженого або комісара з прав народів, для чого необхідно прийняти Федеральний закон «Про Уповноваженого (омбудсмена) з прав народів», проект якого вже запропонований фахівцями.
Таким чином, очевидно, що етнополітика повинна являти собою синтез зусиль різних державних відомств для вирішення загальної мети - оптимізації положення етнічних спільнот і збалансованого врахування їх інтересів у загальфедеральній і регіональної політики.
І яке б визначення не було прийнято при з'ясуванні сутності етнополітики, очевидно, що мова в будь-якому випадку буде ідгі про способи залучення етнічних спільнот і груп в державну політику і в різних стратегіях їх поведінки. Етнополітика - концептуально і юридично оформлені дії держави або міжнародних політичних інститутів - стала фактом політичного життя відносно недавно.
Бібліографія
1. Губогло М.М. Ідентифікація ідентичності: етносоціологіческіх нариси. - М., 2003.
2. Дробіжева Л.М. Етнічність в сучасній Росії: етнополітика та соціальні практики / / Росія: трансформується. - М., 2001.
3. Межуєв В.М. Ідея національної держави в історичній перспективі / / Поліс.1992. № 5-6
"Взаємодія держави та етносу"
Зміст
1. Сутність і види національної держави.
2. Типи поліетнічна держава.
3. Конституційний націоналізм.
4. Етнополітика держави, суть і завдання.
Бібліографія
1. Сутність і види національної держави
Держава як політичний інститут, покликана підтримувати внутрішню і зовнішню стабільність спільноти, на базі якого воно виникло і розвивалося. У цьому зв'язку важливо уточнити поняття національної держави, оскільки різні тлумачення цього поняття можуть визначити і різну спрямованість державної етнополітики.
У підручнику «Етнологія», автором якого є Г.Т. Тавадов, дається таке визначення національної держави:
Національна держава - це держава, утворена етносом (нацією) на базі етнічної території та втілює політичну незалежність і самостійність народу.
У даному випадку автор, по суті, ставить знак рівності між етносом і нацією і тому виходить, що є «національні» держави і є такі, які вважати національними не можна. Тим часом усі сучасні держави є національними, бо побудовані на основі суверенного права нації на самовизначення, а таким правом володіють саме цивільні, а не етнічні спільноти. І національна держава є територіальна громада, всі члени якого, незалежно від їх етнічної приналежності, визнають свою спільність, солідарні з нею і підкоряються інстітуаціоналізірованним нормам цієї спільноти.
Крім постулату, що є національна держава, важливо визначитися і яка етнічна складова в державному будівництві, тобто моноетнічна держава, що є поліетнічною державою.
У світовій практиці прийнято вважати моноетнічною державою таке, в якому 95 і більше відсотків населення становлять представники одного етносу. Але таких держав у світі дуже небагато (Ісландія, Норвегія, Португалія, Албанія, Мальта, Ямайка, Ємен, Угорщина), а переважають країни, у складі населення яких декілька або навіть безліч, етнічних груп і етносів. Такі держави є поліетнічним.
2. Типи поліетнічна держава
У більшості поліетнічних держав буває так, щоб та чи інша етінческая громада володіла однаково високим статусом у всіх його вимірах. Найчастіше зустрічається ситуація, коли той чи інший етнос виявляється домінуючим в одній або декількох сферах державного життя. За цим принципом, зокрема, американським дослідником Дж. Ротшильдом розроблено типологію поліетнічних держав. З відомими поправками вона може бути застосовна до практики міжетнічних взаємодій в Російській Федерації. Дж. Ротшильд виділяє сім типів поліетнічних держав.
1. Політично домінуючу більшість протистоїть підлеглому меншини або декільком меншин. Характерний приклад в цьому відношенні Канада з політично домінуючим англомовним більшістю і протистоїть йому франкомовний Квебек.
2. Політично домінуюче меншість протистоїть підлеглому більшості. Подібна ситуація була характерна для всіх колоніальних країн, де політична влада належала білому меншості, а зовсім в недавньому минулому - для ПАР.
3. Домінуюче центральне ядро (не більшість), що розглядає себе символічним творцем держави, протистоїть конгломерату (але не коаліції) периферійних етнічних груп. Яскравий приклад такої взаємодії - колишній СРСР з домінуючим російським ядром та численними неросійськими народами, а також сучасні США.
4. Одна етнічна група домінує політично, інша - економічно (біполярний баланс). За таким принципом будувалося етнічне взаємодія в більшості колишніх радянських республік (російська, точніше, російськомовна частина населення - титульний народ республіки), для Казахстану воно характерне й сьогодні. До цього ж типу слід віднести і більшість республік у складі сучасної Російської Федерації. Із зарубіжних прикладів можна назвати Малайзію (малайці-китайці).
5. Економічно сильні, але політично вразливі етнічні меншини реалізують себе у комерційній та посреднеческий діяльності (євреї в ряді країн Європи і США, китайці в Таїланді, чеченці і ряд інших народів Кавказу та Російської Федерації).
6. Градація впливу та чисельності етнічних груп багатошарова (Кенія).
7. Етнічні спільності розрізняються за чисельністю і критеріям етнічної диференціації (Заїр і ряд інших африканських держав).
Неоднорідність етнічного складу населення ставить перед державними інститутами завдання інтеграції мультикультурного суспільства, вироблення загальнодержавної ідеології та цінностей.
Відповідно кожна держава вирішує цю задачу по-різному. У Сполучених Штатах Америки довгий час панувала ідея «плавильного котла». Таким котлом уявлялося дослідникам і політикам американське суспільство, в якому різнорідні етнічні та расові компоненти утворили єдиний сплав, іменований американською нацією. За великим рахунком подібна ідея була і в державних ідеологів у Радянському Союзі, де нібито з численних етносів і етнічних груп формувалася «нова історична спільність людей - радянський народ». І американська, і радянська ідеологічна моделі мали у своїй основі реальні підстави, але обидві вони явно недооцінювали значення етнічності.
3. Конституційний націоналізм
На противагу цим моделям досить поширені інші концепції національної держави, в яких, навпаки, головна роль у формуванні нації, а провідне значення і всі «права» на націю делегуються домінуючого етносу. Так, у сучасній Латвії помічник прем'єра з національної безпеки офіційно заявляє, що «російська громада не вписується в концепцію національного Латвійської держави». Спроба домінуючої етнічної групи заявити про себе як про синонім нації і закріпити цю тезу в державній ідеології і в своєму юридичному статусі призводить до формування так званого етнократичного держави.
Під етнократичних державою слід розуміти не тільки таке, де переважна чисельно або домінуюча політично етнічна група користується владою і привілеями по відношенню до інших, але, перш за все держава, де домінуюча група ототожнює себе з державою, відмовляючи меншин у праві на націєбудуванням.
У даному випадку домінуюча етнічна група намагається маркувати себе через державну ідеологію і державні інститути (прямо чи опосередковано) як єдину «справжню», «реальну», «справжню» націю і вимагає, щоб представники інших етнічних груп у культурному відношенні рівнялися на неї. Така державна модель називається іноді дослідниками конституційним націоналізмом. Вона має на меті цементувати етнічна більшість і відторгати або ізолювати небажані етнічні чи расові меншини. Приклади націоналізму конституційного типу досить численні. Це, перш за все прагнення колишніх союзних республік реалізувати право на самоопределнии у формі створення незалежної держави.
Режим конституційного націоналізму може бути відносно м'яким і вкрай жорстким. В останньому випадку він повністю відмовляє в правах окремим групам населення. Хвороба етнократичній ідеології особливо характерна для держав Африки, причому найбільш активно вона виявлялася в період становлення цих держав.
Приклад країн Балтії показує, що в етнополітиці істотну роль грають не тільки власне етнічні категорії, а й категорія громадянства, що являє собою політичний інститут, що виражає в закодованій формі систему відносин держави та індивідів. Інститут громадянства служить в багатьох країнах не лише способом реалізації ідеї політичної гегемонії етнічної більшості, але ще й своєрідним «етнічним сепаратором» в їх міграційній політиці, відповідним чином фільтруючи потоки етнічних мігрантів. Виходять з того, що оскільки менишінства за самою своєю природою завжди будуть програвати більшості, то не мають сенсу вимоги досягти рівності серед нерівних, а слід прагнути до вибудовування такого типу етнополітики, яка б виходила з принципу досягнення оптимального балансу інтересів більшості і меншості. При цьому заслуговують уваги є пропозиції щодо того, що з метою підтримання внутрішньої стабільності можливий «деякий відхід від принципу універсального рівності всіх громадян цієї держави на всій його території».
Нові реальності дозволили деяким вченим робити досить песимістичні висновки щодо майбутнього політичного устрою світу. Так, ще на початку 1990-х років американський географ С. Коен зробив прогноз, згідно з яким через 30 років кількість країн у світі збільшиться наполовину, а кількість незалежних держав збільшиться до 300.
Звичайно, очевидно, що всі 5000 етносів і етнічних груп, які існують нині на планеті, ніколи не зможуть мати власних держав, але разом з тим етнічні та державні кордони за останні десятиліття все частіше стали збігатися: в 1990 р. тільки шість країн Європи були вільні від меншин, а сьогодні їх вже 15. Але разом з тим поява нових держав, нова політична географія Європи призвели до виникнення нових меншин, в числі яких опинилися і російські. Загальне число етнічних меншин нині в 1,4 рази більше, ніж їх налічувалося в 1910 р. (150 проти 107). Політичні процеси останніх років ще раз показали, що етнічні групи можуть змінювати свій статус у точній відповідності з політичними змінами, а поняття меншини має не стільки кількісне визначення, скільки політичне. І це підтверджується тим фактом, що нові меншини також прагнуть до політичного позиціонування, політичної самоорганізації та визначення свого політичного статусу.
Менш виражений етнічний націоналізм існує і сьогодні в багатьох країнах і змушує їх уряди приймати спеціальні закони, засновувати особливі органи політичного представництва для етнічних меншин, створювати самоврядні етнічні території.
Всі зазначені дії урядів є прояви етнічної політики.
4. Етнополітика держави, суть і завдання
У вітчизняній політичній лексиці всі аспекти діяльності державних інститутів, спрямованих на задоволення запитів етнічних спільнот та груп, традиційно іменуються «національною політикою», хоча національна політика є політика забезпечення національних інтересів держави і всіх її громадян, що здійснюється як усередині даної держави, так і на міжнародній арені. Тому застосовувати термін «національний» до дій держави відносно етносів і етнічних груп не зовсім коректно. Національна політика не може бути вузькоетнічного.
В.А. Тишков пропонує використовувати для визначення політики щодо національностей та управління міжетнічними відносинами інший термін - «етнонаціональна політика». Але більш точним буде все ж термін «етнополітика», оскільки він виключає будь-яку двозначність.
При цьому дослідники національних проблем справедливо відзначають, що навряд чи можливо створення єдиної і прийнятною для всіх національної політики в багатонаціональних країнах, які б ідеали загальної рівності в неї ні закладалися. На практиці інтереси етнічних спільностей і груп все одно будуть стикатися або навіть протистояти один одному.
І в чому ж повинна складатися суть етнополітики? Етнополітика - це, по суті, визначення балансу інтересів між домінантними етнічними групами та національними меншинами, які проживають в тій чи іншій державі. Іншими словами, етнополітика - це послідовне державне регулювання колективних прав етнічних спільнот на територіях їх історичного проживання та інституціоналізація цього регулювання через прийняття відповідних законодавчих актів та створення державних органів, відповідальних за етнічну складову внутрішньої політики держави.
Для існування будь-якого органу управління необхідно, щоб в об'єкта управління був очевидний суб'єкт управління. Але що може бути об'єктом управління у міністерств у справах національностей федерального і республіканського рівнів? Розвиток національної школи? Це проблема, яка безпосередньо входить до компетенції міністерств освіти. Сприяння розвитку національних культур? Дану задачу покликані вирішувати міністерства культури. Захист прав та інтересів національних меншин? Кваліфіковано вирішити цю проблему можуть лише відповідні правові органи, і зокрема міністерства юстиції. Виходить, що у Міністерства у справах національностей немає об'єкта управління. Не може ж воно «управляти» етнічними спільнотами. Створення відомств, як показала практика, зовсім не означала, що національна політика існує, точніше - що існує осмислена і послідовна національна політика. Для того щоб така політика була, відповідні громіздкі бюрократичні структури не потрібні.
Суть етнополітики повинна полягати в координації зусиль усіх державних органів у справі вирішення проблем етнічних спільнот, в організації їхнього діалогу з владою, в позитивному міжобщинної діалозі, в узгодженні дій всіх зацікавлених сторін при врегулюванні етнополітичних і етнічних конфліктів.
Саме роль координатора та спостерігача за етнополітичними процесами, за діями різних державних відомств є принципово значущою сьогодні з точки зору дотримання державних інтересів і виходячи з необхідності оптимізації міжетнічних відносин.
Для виконання цієї місії, на думку ряду вітчизняних вчених, в Росії необхідно ввести посаду Уповноваженого або комісара з прав народів, для чого необхідно прийняти Федеральний закон «Про Уповноваженого (омбудсмена) з прав народів», проект якого вже запропонований фахівцями.
Таким чином, очевидно, що етнополітика повинна являти собою синтез зусиль різних державних відомств для вирішення загальної мети - оптимізації положення етнічних спільнот і збалансованого врахування їх інтересів у загальфедеральній і регіональної політики.
І яке б визначення не було прийнято при з'ясуванні сутності етнополітики, очевидно, що мова в будь-якому випадку буде ідгі про способи залучення етнічних спільнот і груп в державну політику і в різних стратегіях їх поведінки. Етнополітика - концептуально і юридично оформлені дії держави або міжнародних політичних інститутів - стала фактом політичного життя відносно недавно.
Бібліографія
1. Губогло М.М. Ідентифікація ідентичності: етносоціологіческіх нариси. - М., 2003.
2. Дробіжева Л.М. Етнічність в сучасній Росії: етнополітика та соціальні практики / / Росія: трансформується. - М., 2001.
3. Межуєв В.М. Ідея національної держави в історичній перспективі / / Поліс.1992. № 5-6