Білоруська історіографія XX ст роботи ЄФ Карського ВУ Ластовського МВ Довнар-Запольського НД Ігнатовського

На тему: "Білоруська історіографія XX ст.: Роботи Є. Ф. Карського,

В.У. Ластовського, М.В. Довнар-Запольського, В.С. Ігнатовського, В.І. Пічета,

їх значення для білоруської історії "

Мінськ, 2010

Зміст

Введення

Карський Євтимій Федорович. Біографія. Основні роботи

Основні роботи

Білоруси

Ластовський Вацлав Устинович

Довнар-Запольський Митрофан Вікторович. Біографія. Наукова діяльність

Наукова діяльність

Ігнатовський Володимир Сергійович. Біографія. Внесок у науку

Внесок у науку

Пічета Володимир Іванович. Біографія. Наукова діяльність

Наукова діяльність

Головні напрямки в історіографії Білорусії

Вивчення історії Білорусії в довоєнний період

Висновок

Список використаних джерел

Введення

Мій реферат на тему: "Білоруська історіографія XX ст.: Роботи Є. Ф. Карського, В. У. Ластовського, М. В. Довнар-Запольського, В. С. Ігнатовського, В. І. Пічета, їх значення для білоруської історії ". Я розглянула такі питання, як історія Білорусі в трактуванні російської дворянської та буржуазної історіографії та вивчення історії Білорусі в довоєнний період. У книзі, надрукованій в 1965 році, докладно, цікаво і простою мовою була викладена історіографія Білорусі. Я вважаю цю книгу найбільш цінною для історії Білорусі і для моєї теми.

Також я приділила увагу біографії та наукової діяльності Є.Ф. Карського, В.У. Ластовського, М.В. Довнар-Запольського, В.С. Ігнатовського і В.І. Пічета. Я вважаю, що для моєї теми необхідно знати біографію людей, які внесли такий внесок в історію нашої країни. Біографія коротко викладена в книзі "Сто осіб білоруської історії". Я вважаю цю книгу не менш важливою для моєї теми.

Наукове вивчення історії Білорусі почалося з першої половини XIX ст. працями російських, українських, польських дворянських та буржуазних істориків. Проте до Великої Жовтневої соціалістичної революції вивчення історії Білорусії просувалося дуже повільно. Тому результати дореволюційної білоруської історіографії менш значні в порівнянні з історіографією Росії та Україні.

Карський Євтимій Федорович. Біографія. Основні роботи

Євфимій Карський народився 20 грудня 1860 (1 січня 1861) в селі Лаша Гродненського повіту Гродненської губернії. Його батьком був дячок місцевої церкви Федір Новицький, а матір'ю - дівчина з прічетніческой сім'ї Карських. Під її прізвищем і була записана дитина, тому що він народився без офіційно зареєстрованого шлюбу (Федір Новицький на той момент ще не досяг 18 років - мінімального шлюбного віку у більшості губерній Російської імперії). Початкову освіту Юхим Карський отримав у парафіяльному училищі села Ятра, у церкві якого на той час служив його батько. У серпні 1871 року за ініціативи отця Євфимій (під батьківською прізвищем, Новицький) вступив до Мінської духовної семінарії. Після закінчення семінарії він вступив (вже під прізвищем Карський, записаної в метриках) до Ніжинського історико-філологічний інститут, де вивчав слов'яно-російську філологію під керівництвом професора Р.Ф. Брандта.

Закінчивши інститут в 1885 році Карський почав викладати у 2-ій Віленській гімназії. У цей час він почав збирати етнографічний матеріал, в цьому йому допомагали батьки, та друкуватися у наукових журналах. У 1877 році Євфимій Карський одружився на дочці священика Софії Миколаївні Сцепуржінской. У гімназії він пропрацював до 1893 року, в якому його зарахували викладачем російської мови у Варшавський університет, а через рік призначили екстраординарним професором на кафедру російської та церковнослов'янської мов. У 1901 році він був обраний членом-кореспондентом Імператорської Російської Академії наук. У 1902 році Карський став деканом історико-філологічного факультету. У 1903 році Карський зробив етнографічну експедицію по Білорусі, в ході якої було зібрано чимало матеріалу для досліджень, і за підсумками якої було видано перший том головної праці вченого - повномасштабної наукової роботи "Білоруси", яка заслужила згодом назву "енциклопедії білорусознавства". У 1905 році Карський став ректором Варшавського університету. Посада ректора Карський займав до 1910 року. Також з 1905 по 1917 рік він був головним редактором журналу "Російський філологічний вісник". У 1916 році його обрали дійсним членом Академії наук. У 1917 році Карський став професором Петроградського університету. З 1920 року він редагував "Известия Відділення російської мови та словесності Російської Академії наук". У 1922 році став дійсним членом Інституту білоруської культури (тепер Національна академія наук Білорусі), а в 1929 році - членом Чеської Академії наук. Також працював директором Музею антропології та етнографії.

За радянської влади Карський неодноразово терпів негаразди через своїх переконань. Погляди вченого дратували як більшовиків, так і білоруських націоналістів, так як він не вважав білорусів окремою національністю, а розглядав білоруську народність як частину єдиного російського народу, поряд з велике руссамі і мало руссамі, а білоруську мову як наріччя загальноросійської мови. Він також скептично ставився до насильницької белорусізаціі, проведеної радянською владою. Він піддавався тиску з боку партійного наукового співтовариства, а в 1929 році був знятий з посаду директора Музею антропології та етнографії.

Відновитися на колишніх позиціях Карському так і не вдалося - 29 квітня 1931 року він помер. Похований на Смоленському православному кладовищі Ленінграда.

Основні роботи

Огляд звуків і форм білоруської мови. - Москва, 1886. - Известия Історико-філологічного інституту в Ніжині, тому X.

Граматика стародавнього церковнослов'янської мови порівняно з російською (курс середніх навчальних закладів). - Вільна, 1888-1900, Варшава, 1901-1916, Сергієв Посад, 1917.

До історії звуків та форм білоруської мови. - Варшава, 1893. - Магістерська дисертація.

До питання про розробку старого західноруського прислівники. - Вільна, 1893.

Що таке древнє западнорусское наріччя?. - Праці Дев'ятого археологічного з'їзду у Вільні, 1893.

Про мову так званих литовських літописів. - Варшава, 1894.

Особливості листи й мови Мстиславового Євангелія. - Рос. Філолог. Вісн., 1895.

Зразки слов'янського кирилівського письма з Х по XVIII століття. - Варшава, 1901.

Нарис слов'янської кирилівського палеографії. - Варшава, 1901.

Російська діалектологія. Л., 1924.

Слов'янська Кирилівська палеографія. [S. l.], 1928.

Праця перевидавався: Карський Є.Ф. Слов'янська Кирилівська палеографія. Moscow, 1979.

Спостереження в області синтаксису Лаврентіївського списку літопису. Л., 1929.

Праці з білоруської та іншим слов'янським мовам, М., 1962.

Етнографічна карта білорусів (професор Є. Ф. Карський, 1903 р).

Білоруси

Т.I. Вступ до вивчення мови та народної словесності. - Варшава, 1903.

Праця переідавался: Білоруси. Т.I. Вступ до вивчення мови та народної словесності. - Вільна, 1904.

Т. II. Мова білоруського племені. В.1. - [S. l.], 1908.Т. II. Мова білоруського племені.2. Історичний нарис словотворення і словозміни в білоруському діалекті. - [S. l.], 1911.Т. II. Мова білоруського племені.3. Нариси синтаксису білоруського прислівники. Додатки і поправки. - [S. l.], 1912.

Т. III. Нариси словесності білоруського племені.1. Народна поезія. - Москва, 1916.Т. III. Нариси словесності білоруського племені.2. Стара западнорусских література. - Петроград, 1921.Т. III. Нариси словесності білоруського племені.3. Художня література на народному діалекті. - [S. l.], 1922.

Повністю перевидано: Білоруси: Т.1 - 3. - Москва, 1955-1956.

Ластовський Вацлав Устинович

Вацлав Устинович Ластовський був активістом Білоруської соціалістичної громади, редакційними секретарем газети "Наша Ніва", входив до керівництва партії "Хрисціянская злучнасць" і був головою кабінету міністрів Білоруської народної республіки.

В. Ластовський виступав проти радянської влади і польської окупації за незалежну і цілісну Білорусію. На початку 1920-х років він відвідав ряд країн Західної Європи, де агітував за ідею незалежності Білорусі. З квітня 1927 року працював директором Білоруського державного музею, завідувачем кафедрою етнографії при Інституті білоруської культури, секретарем Білоруської академії наук. Досліджував давньо-білоруську історію, літературу і походження назви Білорусія. Автор історичних літературних творів, оповідань, спогадів і статей про відомих діячів національного відродження. Перекладав на білоруську мову твори класиків російської, англійської, польської та данської літератур.

Як зазначив в інтерв'ю БелаПАН кандидат філологічних наук Язепа Янушкевич, своєю творчістю Ластовський довів: кращим університетом для людини є "глибоко прочитана і сумлінно написана книга". Незважаючи на початковий чотирилітню освіту, Вацлав Ластовський став членом-кореспондентом Української академії суспільствознавства в Празі (Чехія) в 1926 році і академіком Академії наук Білорусії в 1928 році. "Про те, що Вацлав Ластовський був ученим енциклопедистом, свідчить його капітальне дослідження" Гістория беларускай (криўскай) кнігі ", написане в 1926 році", - зазначив Я. Янушкевич. За його словами, В. Ластовський зміг зробити більше, ніж кілька академічних інститутів.

У 1930 році разом з іншими видатними діячами науки та культури Білорусі Вацлав Ластовський був заарештований і засуджений за сфабрикованою НКВД [Джерело? 66 днів] справі так званого Союзу Визволення Білорусії на заслання за межі УРСР. На початку 1938 року повторно заарештований у Саратові та 23 січня розстріляний.

Довнар-Запольський Митрофан Вікторович. Біографія. Наукова діяльність

Походив зі старовинного шляхетського роду, народився в сім'ї службовця. Початкову і середню освіту здобував у народному училищі ст. Барановичі, школі м. Пловдіва (Болгарія), народному училищі м. Речиця, прогімназії р. Мозиря, а також у 1-ї міської гімназії Києва, з якої був відрахований навесні 1888, як зазначалося у секретному наказі опікуна Київського навчального округу, "за осуду і шкідливий поведінка, що виразилося в читанні знайдених у нього книг злочинного змісту ", а саме поеми Т. Шевченка" Марія ", листи до А. Герцена і емігрантського збірки" Громада ", який видавався у Женеві (Швейцарія) діячем українського національно-визвольного руху Михайлом Драгомановим. У 1889 вступив на історико-філологічний факультет Київського університету, який успішно закінчив у 1894.

Служив у Московському архіві Міністерства Юстиції. Працював в Московському та Київському університетах. У 1905 відкрив у Києві вищі жіночі вечірні курси, в 1906 - вищі комерційні курси, перетворені потім у комерційний інститут. Співпрацював з журналами "Білоруське слово", "Білоруське відлуння", "Вільна Білорусь", був членом комісії БНР з організації Білоруського університету. Викладав у ВНЗ Харкова і Баку. C 1 жовтня 1925 по 1 вересня 1926 працював завідувачем кафедри історії Білорусі в Білоруському державному університеті. З осені 1926 працював у Москві.

Піддавався репресіям у завуальованій формі: блокувалися пости і посади, фундаментальна праця "Історія Білорусії", написаний в 1925, був засуджений як ідейно-шкідливий.

Наукова діяльність

Займався дослідженнями витоків і становлення білоруської державності, національної та культурної самобутності білоруського народу. У серії статей "Білоруське минуле" (1988) доводив, що білоруси самостійний народ і повинні зайняти рівноправне місце з сім'ї європейських народів. У науково-публіцистичній роботі "Основи державності Білорусі" (1919) висунув теорію про стародавню білоруської державності, представленої Полоцьким і Туровським князівствами (так звана кривицьке-дреговицьке-радімічская концепція формування білоруської нації), а пізніше Великим князівством Литовським. Опублікував більше 200 наукових робіт з етнографії, соціально-економічної та політичної історії Білорусії, Литви, Росії, Україні, Польщі. У 1906 році видав історико-літературний пам'ятник XVI-XVII ст. Баркулабовскую літопис.

Був активним прихильником "економічного матеріалізму", вважав, що рушійною силою історії є економічний процеси, звеличував роль товарного обміну

Ігнатовський Володимир Сергійович. Біографія. Внесок у науку

До 12-річного віку Володимир Сергійович Ігнатовський жив у Дрездені (Німеччина), де закінчив школу і вступив до гімназії. Ігнатовський закінчив Санкт-Петербурзький університет у 1906 році. У 1906-1908 роках продовжив навчання в університеті Гиссена, де в 1909 році отримав ступінь доктора філософії "summa cum laude" за роботу по дифракції.

У 1911-1914 роках він викладав у Вищій технічній школі Берліна. Після початку першої світової війни працював у фірмі "Карл Цейсс" на будівництві оптичного заводу у Франції. Одружився на підданих Великобританії. У 1917 році незабаром після Лютневої революції був посланий з Парижа для наукового керівництва оптичним заводом Російського товариства оптичного і механічного виробництва в Петрограді, згодом відомим як Державний оптико-механічний завод (Гомза). У 1921-1938 Ігнатовський працював консультантом ще в одному військовому науково-дослідному центрі - Особливому технічному бюро (Остехбюро).

29 березня 1932 В.С. Ігнатовський був обраний членом-кореспондентом Академії наук СРСР.

25 листопада 1934 В.С. Ігнатовського був присуджений науковий ступінь доктора фізико-математичних наук.

8 січня 1942 В.С. Ігнатовський був заарештований за сфабрикованим звинуваченням у "шпигунсько-шкідницької діяльності" і зв'язках з німецькою розвідкою починаючи з 1909 року. Ймовірно, здалося підозрілим його довге перебування в Німеччині і вільне володіння німецькою мовою. У момент арешту, в блокадному Ленінграді, В.С. Ігнатовський був також професором ЛДУ. Можливо проходив у справі "Союзу старої російської інтелігенції" .13 січня 1942 військовим трибуналом Ленінградського фронту Володимир Сергійович Ігнатовський разом зі своєю дружиною-домогосподаркою були засуджені до розстрілу. Реабілітований посмертно 28 травня 1955 визначенням ВКВС СРСР.

Внесок у науку

Ігнатовський видав кілька праць з спеціальної теорії відносності. У 1910 році він першим спробував отримати перетворення Лоренца на основі теорії груп і без використання постулату про сталість швидкості світла. Ігнатовський також відомий своїми роботами з оптики.

Пічета Володимир Іванович. Біографія. Наукова діяльність

Володимир Іванович Пічета народився 9 жовтня 1878 року в Полтаві. Його батько, Іван Христофорович, серб за національністю, був ректором Вітебської, а потім Полтавській духовній семінарії. Мати вченого, Марія Григорівна Григоренко, українка за походженням, була дочкою київського чиновника Казенної палати.

Володимир Іванович Пічета закінчив у 1897 році Полтавську гімназію, а в 1901 році - історико-філологічний факультет Московського університету. Науковим керівником його дипломної (тоді називалася кандидатської) роботи "Юрій Крижанич про Московську державу" був В.О. Ключевський.

Після закінчення університету викладав у середніх навчальних закладах Москви, а з 1902 року працював на Україну (Коростишів, Катеринослав). У вересні 1905 року Пічета повернувся до Москви, де викладав спочатку в середніх навчальних закладах, а з 1906 року - у вищих, виступав з лекціями перед робітниками. У 1909 році молодий учений здав магістерський іспит, а в 1910 затверджений у званні приват-доцента Московського університету. У лютому 1911 року разом з групою професорів і приват-доцентів пішов з університету на знак протесту проти діяльності міністра народної освіти Л.А. Кассо. Викладав на Вищих жіночих курсах та в Практичної академії комерційних наук. Наприкінці 1917 року Пічета став викладачем Московського університету, а після злиття в червні 1918 року Вищих жіночих курсів, де він читав лекції, з університетом - професором МДУ. У 1918 році Володимир Іванович захистив дисертацію на ступінь магістра російської історії за першого тому монографії "Аграрна реформа Сигізмунда-Августа в Литовсько-Руській державі".

Після відкриття університету в Мінську - його ректор в 1921-1929 роках. У 1930 році був заарештований за "академічне справі" і звинувачений в великодержавний шовінізм, білоруському буржуазному націоналізмі і прозахідної орієнтації. Багатомісячне перебування в Будинку попереднього ув'язнення в Ленінграді в 1930-1931 рр.. серйозно підірвало фізичне і моральне здоров'я вченого. У серпні 1931 року Пічета був висланий у Вятку, де працював нормувальником і табельником в кооперативі громадського харчування.

Невідомо, як довго б тривала посилання Пічета, якби не щаслива випадковість у його життя, пов'язана з ім'ям Едварда Бенеша - міністра закордонних справ Чехословаччини (у майбутньому - президент Чехословаччини). У червні 1934 року Бенеш відвідав Москву з метою встановлення дипломатичних відносин з Радянським Союзом. Під час зустрічі зі Сталіним на запитання голови уряду Радянського Союзу, що б міністр хотів побачити в Союзі, з ким поспілкуватися, Бенеш відповів: "Я хотів би зустрітися з відомим вченим славістом, професором Пічета, а то у нас в Чехословаччині ходять чутки, що він арештований і його навіть немає в живих ". За наказом Сталіна Пічета терміново доставили з Вятки, вручили фальшиве посвідчення члена-кореспондента АН СРСР і представили Бенешу. Після повернення до Праги Бенеш влаштував прес-конференцію для чехословацьких та іноземних журналістів. На питання про свої зустрічі в Радянському Союзі він сказав, що зустрічався з відомим ученим, славістом, професором Пічета. "Чутки про його арешт і загибелі, на щастя, не підтвердилися", - заявив Бенеш.

Історик Ю.Ф. Іванов, не ставлячи під сумнів достовірність історії про втручання Бенеша, на підставі архівних матеріалів припустив, що влітку 1934 року міністр закордонних справ Чехословаччини не був в СРСР, візит відбувся роком пізніше, коли він відвідав Москву, щоб провести обмін ратифікаційними грамотами раніше укладеного договору про взаємодопомоги. А значить, звільнення Пічета із заслання відбулося не раніше, ніж за три місяці до закінчення строку, встановленого вченому Колегією ОДПУ.

Як наслідок, справа Пічета було переглянуто, 26 квітня 1935 вчений був звільнений достроково. У 1935-1936 рр.. він відновлює науково-викладацьку діяльність. З 1937 року він працює старшим науковим співробітником в Інституті історії АН СРСР, з 1938 року - професором Московського педагогічного інституту ім.В.І. Леніна і МГУ. У 1939 році за його ініціативою був сектор слов'янознавства Інституту історії АН СРСР і кафедра історії південних і західних слов'ян МДУ. У наступному році він був відновлений у званні академіка АН БРСР, якого його позбавили в 1930 році. З 1946 року Пічета - заступник директора Інституту слов'янознавства АН СРСР.

Помер 23 червня 1947 року, похований у Москві на Новодівичому кладовищі.

Наукова діяльність

В.І. Пічета є автором великої кількості праць з історії Росії, Польщі, Білорусії, Литви та України. Його роботи 20-х - 30-х років розробляють в основному соціально-економічні проблеми російської історії епохи Смути і скасування кріпосного права.

З ім'ям Пічета пов'язане становлення білоруської радянської історичної науки. Теми його досліджень включали питання етногенезу білоруського народу, історію білоруських міст, археологію і краєзнавство, історію бєларуського мови та літератури - з 516 робіт вченого понад 150 присвячені історії Білорусі.

Роботи Пічета внесли чималий внесок і в історіографію Литви. Його праці присвячені таким проблемам, як виникнення і розвиток Литовського феодальної держави, генезис і розвиток кріпацтва, становище селянства і розвиток міст. Володимир Іванович вивчав юридичне становище селян і холопів в Литві, положення цього князівства в складі Речі Посполитої.

З 1939 року Пічета зосередив увагу на історії Польщі. В останні роки життя працював переважно над 3-х томної "Історією Польщі" (3-й том залишився незавершеним).

Головні напрямки в історіографії Білорусії

Першим, що звернув увагу на історію Білорусії, був російський дворянський історик Н.Г. Устрялов. У своїх роботах "Дослідження питання, яке місце в російській історії має займати князівство Литовське" (1839), "Російська історія" (1837-Л841) він при вів ряд цікавих фактів з історії Білорусії XVI-XVIII ст. Однак Устрялов висвітлював ці факти з метою виправдання тієї офіційної політики, якої дотримувалася миколаївське уряд по відношенню до Білорусії, тобто виступав проти тих, які "дивляться на Литву і з'єдналися з нею області як на (польські провінції", і оголосив їх росіянами.

У середині XIX ст. історичний розвиток Білорусії отримало деякий освітлення в оглядових працях і курсах лекцій російських істориків К.Н. Бестужева-Рюміна, С.М. Соловйова, В.О. Ключевського і Н.І. Костомарова. Але цих авторів Білорусія цікавила не сама по собі, а лише як одна із складових частин Російської імперії. Тому про Білорусії вони писали тільки в розділах, присвячених зовнішній політиці, головним чином війнам Росії з Польщею або (розширенню території Російського Держави. Це було результатом панував серед більшості російських істориків великодержавного (уявлення про те, що всі народи, крім російського, були тільки матеріалом , з якого створювалося велична будівля Російської імперії, і що жоден з них не має права на самостійне існування за її межами.

Предметом спеціального вивчення історія Білорусії стала тільки з другої половини XIX ст. У цей час було написано ряд робіт, присвячених безпосередньо історії Білорусії або історії Великого князівства Литовського, до складу якого входила Білорусія, О. Турчиновича, М.Ф. Владімірокім-Буданова і В.Б. Антоновичем. Однак значна частина робіт цих та інших істориків написана с. великодержавних і клерикальних позицій.

Особливо яскраво клерикально-монархічна тенденція виразилася в роботах М.О. Кояловича, Н.І. Петрова і П.Д. Брянцева, які стверджували, що Білорусь - це частина Росії, зіпсована впливом Польщі, і відкрито проводили думку про те, що царизм має історичні права я а володіння Білорусією. Вони виправдовували ці права спільною боротьбою проти зовнішніх ворогів білоруських феодалів і російських дворян, православної церкви і російської державної влади. Ці три сили - феодали, православне духовенство і російські царі - і були, на думку названих істориків, головними силами, завдяки яким вдалося захистити Білорусь від спроб польських магнатів, шляхти, католицького та уніатського духовенства ополячити, окатоличити її народ і назавжди відірвати від Росії. Включення Білорусі до складу Російської імперії наприкінці XVIII ст. також пояснювалося лише діяльністю російських царів, білоруських феодалів і церковників. Роль білоруського народу, який неодноразово піднімав повстання і протягом століть боровся за возз'єднання з великим російським народом, абсолютно ігнорувалася. Якщо вони і писали про народних виступах, то трактували їх як рухи, спрямовані проти католицької церкви. Керівна роль в цих виступах приписувалася служителям православної церкви або православним феодалам і шляхті.

Тому історію білоруського народу ці історики абсолютно не вивчали. Їх цікавила тільки діяльність литовських, польських, російських властей і духовних осіб, постанови сеймів Речі Посполитої до церковних соборів. Навіть сама назва "Білорусь", "білоруський народ" в їх роботах дуже часто замінювалося назвами "Західний край", "Північно-Західний край" або "Литва".

В кінці XIX-початку XX ст. в російській історіографії виникло нове ліберально-буржуазний напрям, яке принесло в історіографію Білорусії більш широке розуміння предмета, інтерес до соціальної та економічної історії. Найбільш видними представниками цього напряму в історіографії Білорусії були М.К. Любавський, М.В. Довнар-Запольський, І.І. Латиш і Ф.І. Леонтович.

У роботах М.К. Любавський міститься великий документальний матеріал, ретельно зібраний і оброблений на основі уважного вивчення джерел з історії Білорусі XIV-XVI ст. По достатку фактичного матеріалу і деяких висновків його роботи не втратили свого значення і в даний час. Любавський, наприклад, не пов'язував освіту Литовської держави з появою німецьких агресорів, як це робили історики юридичної школи, а вважав його результатом розвитку внутрішніх економічних і соціальних відносин. Він правильно також зазначав, що магнати, що боялися втратити свої економічні та політичні привілеї, виступали на сеймах як прихильники політичної незалежності Великого князівства Литовського, а шляхта, яка боролася з магнатами, навпаки, домагалася більш тісного союзу з Польщею, що феодальна незалежність князів у западнорусских землях була більшою, ніж у Литві, і пояснював це тим, що феодалізм в західноруські землях виник раніше, ніж у литовських. Але феодалізм М.К. Любавський розумів лише як політичне явище і викладав його історію лише у світлі відносин феодалів різних рангів один до одного. Автор намагався також вирішити питання про встановлення кріпацтва селян Великого князівства Литовського. Але відповідь на питання про походження кріпосного права він шукав не в сфері економічних відносин, а в сфері юридичного принципу давності.

У роботах М.В. Довнар-Запольського також зібрано великий фактичний матеріал з економічної історії Білорусії XV-XVI ст. Автор цікавився станом ремесла, торгівлі і ринку в містах Білорусії, грошової і податковий системами, аграрним питанням, положенням білоруського селянства та іншими питаннями. Проте в його роботах немає аналізу класової боротьби, боротьби селянства проти феодалів-кріпосників, а основні висновки автора поклали початок шкідливим, антинауковим теоріям "єдиного потоку" (про безкласове розвитку білоруського народу) і "золотого століття", за якими XVI ст. нібито був періодом соціально-економічного добробуту селян Білорусії і розквіту білоруської державності.

І.І. Лаппо досліджував політичний і суспільний лад Великого князівства Литовського після Люблінської унії 1569 т. Автор вивчав одне лише шляхетство, розглядаючи його як самодостатню суспільну трупу, зовсім відірвану від соціальної бази, і не зупинявся на положенні експлуатованих класів, "людей простого стану". Разом е тим І.І. Лаппо висловив думку, що всупереч декларації акту Люблінської унії 1569 т. продовжувало існувати не єдине, а федеративний Польсько-Литовська держава.

Ф.І. Леонтович присвятив велику кількість робіт з'ясування становища селян Великого князівства Литовського в XV-XVI ст. Але у своїх роботах він розглядав селян не як виробників матеріальних благ, а змалював переважно правове становище різних категорій сільського населення. Ф.І. Леонтович висловив сумнів у правильності думки більшості попередніх істориків про одноразовий закріпачення селян і заявив, що цей процес був тривалий і поступовий. "Не можна вказати моменту, - писав він, - з якого власне починається невільне стан селян; перехід до нього відбувся непомітно. Селяни мало-помалу обплутували мережею залежних відносин, які витікали з різноманітних джерел і дали початок не менш різноманітним розрядами селянства". Разом з тим Ф.І. Леонтович, як і інші буржуазні історики, вважав діяльність держави вирішальною умовою закріпачення селян і розглядав відносини між селянами і феодалами як (переважно правові, виражені і закріплені в законодавстві).

Увага дореволюційних істориків приваблювала також історія білоруського міста. Проте роботи в цій області представляли собою, як правило, різні за обсягом статті, опубліковані в журналах або місцевих періодичних виданнях і присвячені історії окремих міст (Мінська, Слуцька, Бреста та ін.)

Першою спробою узагальненого викладу історії білоруських міст є робота В.К. Стукаліча. Автор намагається проаналізувати значення магдебурзького права в житті міст Білорусії, розкрити вплив зростання шляхетських привілеїв на занепад міст, Він вказував, що всупереч жалуваним грамотам на магдебурзьке право і спробам державної влади захистити, міста від проникнення в них магнатів і шляхти церковні та світські феодали "взяли в облогу "у містах своїх підданих, які ухилялися від виконання міських повинностей і, займаючись ремеслом і торгівлею, виступали в якості грізних конкурентів, міських ремісників і торговців. Зростання приватновласницької власності, так званих "юридик", наводив, на думку автора, до ослаблення і руйнування міського населення, до економічного і політичного занепаду міст Білорусії.

Хоча питання економічного життя міст (торгівля, реміснича діяльність городян, ринок) не знайшли досить повного відображення в роботі В.К. Стукаліча, тим не менше слід вказати, що він першим у дореволюційній історіографії дав травильну оцінку причин виникнення в містах Білорусії ремісничих цехів.

Робота Ф.В. Клименко є першою спробою грунтовного вивчення цехової організації білоруського феодального міста XVI-XVIII ст. У цій роботі є ряд них спостережень автора про правове становище в цехах учнів, підмайстрів і майстрів і їх взаємовідносини, про боротьбу цехів з не цеховими ремісниками, так званими "партачами", про правове становище цехів у місті і т.д. - Однак автор обмежився лише констатацією правових норм у цехових статутах XVI-XVIII ст. і не дав аналізу соціально-економічного розвитку міст і перш за все внутрішнього ринку як найголовнішого умови розвитку ремісничого виробництва. Ф.В. Клименко не вирішив також основного питання свого дослідження: причин виникнення і розвитку цехів у містах Білорусі. Крім того, він часто механічно переносив риси організації цехів у XVIII ст. на попередній період, норми віленських цехів поширював на цехи всіх міст.

Вивчення історії Білорусії в довоєнний період

Перед істориками республіки з усією гостротою постало завдання, вивчивши велику кількість нових документальних джерел, переглянути багато положень дореволюційних істориків з історії Білорусі, викрити, відкинути концепцію білоруських буржуазних націоналістів і створити справжню історію білоруського народу.

Основні труднощі при цьому полягали у відсутності наукових кадрів, які могли б виконати це завдання. Тільки з відкриттям в 1921 р. Білоруського державного університету і підставою в 1922 р. Інституту білоруської культури справу з підготовкою наукових кадрів, а разом з тим і з розробкою білоруської історії значно рушила вперед.

З монографічних досліджень цього періоду слід назвати перш за все роботи В.І. Пічета - першого ректора Білоруського державного університету.

Володимир Іванович Пічета (1878-1947) прожив велику і цікаве життя. Він пройшов складний трудовий шлях від вчителя середньої школи в провінційному містечку царської Росії до дійсного члена Академії наук СРСР.

Почавши друкуватися ще в 1904 р., В.І. Пічета опублікував величезну кількість робіт: монографій, статей, заміток, рецензій. У них він розробляв різноманітні питання з історії Росії, Білорусії, Литви та України, піднімав складні проблеми з історії Польщі, Чехії та південних слов'ян.

Список праць, опублікованих за життя вченого, налічує 479 назв, багато з яких є капітальні монографії. Кілька статей вийшло з друку після смерті автора, багато незакінчені роботи залишилися в рукописах.

Велике місце серед робіт В.І. Пічета займають праці з історії Білорусі (близько 80 назв), з якою він тривалий час був тісно зв'язаний, будучи протягом 9 років ректором і професором Білоруського державного університету, а з 1928 р - до смерті - дійсним членом Білоруської Академії наук.

В.І. Пічета перший висунув дослідження історії білоруського народу як самостійне завдання і багато зробив для її вирішення. Ще до переїзду на роботу до Мінська, в 1917-1918 рр.., В.І. Пічета опублікував велике дослідження "Аграрна реформа Сигізмунда-Августа в Литовсько-Руській державі". Це перший грунтовну працю з історії феодальних відносин у Білорусії а XVI ст., В якому розглядається великий комплекс аграрних заходів, що проводилися урядом Великого князівства Литовського в середині XVI ст. і відомих у той час під назвою "Волочна поміра".

Монографія В.І. Пічета "Аграрна реформа Сигізмунда-Августа в Литовсько-Руській державі" займає особливе місце в білоруській історіографії не тільки за багатством міститься в ній матеріалу, а й тому, що вона стала відправною точкою для ряду інших робіт, які розвивають і уточнюють висунуті в ній положення.

Свої дослідження з аграрної історії Білорусії В.І. Пічета продовжив і в Мінську. Тут він опублікував на цю тему низку нових робіт, у тому числі "Волочна статуту королеви Бони і статуту на волоки", "Наказ старостам і державцям і Волочна статуту", "Склад населення в господарських дворах і волостях західній частині Білорусії в пореформену епоху", "Аграрні реформи в східних областях Литовсько-Руської держави у другій половині XVI і початку XVII ст." та ін Взагалі аграрна історія Білорусії була головною темою в дослідженнях В.І. Пічета. Не випадково саме цій тематиці присвячено і перше його велике дослідження "Аграрна реформа Сигізмунда-Августа в Литовсько-Руській державі", і останнє, над яким він працював до кінця життя, "Білоруське маєток у XV-XVI ст."

Крім аграрної історії, В.І. Пічета розробляв і інші питання історії Білорусі. Так, у 1925р. у зв'язку з 20-річним ювілеєм революції 1905-1907 рр.. Пічета опублікував в "Працях Білоруського університету" ряд робіт з історії робітничого і селянського руху в Білорусії в роки першої російської буржуазно-демократичної революції. У 1924 р - він видав перший загальний нарис з історії Білорусії з найдавніших часів до Люблінської унії 1569 р. включно, а в 1927 р. вийшла його друга узагальнююча робота "Історія сільського господарства і землеволодіння в Білорусії" (ч.1, до кінця XVI в).

Одночасно з В.І. Пічета над вивченням питань соціально-економічного розвитку Білорусі працювали також М.В. Довнар-Запольський та О.М. Ясинський. У 1926 р. проф. Довнар-Запольський опублікував велику монографію "Народне господарство Білорусі в 1861-1914 рр..". Проф. Ясинський займався головним чином історією розвитку великого землеволодіння в Білорусії XV ст.

Однак у всіх зазначених вище узагальнюючих працях з історії Білорусі були суттєві недоліки. У них мало уваги приділялося класової боротьби, а факти соціально-економічної історії розглядалися в історико-юридичному аспекті.

У 1925-1927 рр.. в білоруську історіографію вступила група молодих істориків: О. Бурдейко, Д. Василевський, Ф. Забелло, М. Мелешко, Т. Степанов, В. Щербаков та ін У їхніх роботах центральне місце зайняли не узкоюрідіческіе, а соціально-економічні питання. Дослідження феодалізму вже охоплюють XVIII - першу половину XIX ст. В аграрних відносинах вони виділяють в якості центральної проблеми становище селянських мас, їх класову боротьбу. Вся проблематика феодалізму стала вирішуватися з марксистсько-ленінських позицій.

На початку 30-х років молодий історик, вихованець Білоруського державного університету, учень В.І. Пічета Д.А. Дудков, спираючись на матеріалістичне розуміння історичного процесу, зайнявся вивченням генезису і розвитку капіталізму в Білорусії. У його роботах, заснованих на вивченні великого фактичного матеріалу, переконливо показано, що і сільське господарство, і промисловість Білорусі в пореформену епоху, особливо на початку XX ст., Розвивалися по капіталістичному шляху. Ці дослідження спростували вигадки білоруських буржуазних націоналістів про те, нібито в Білорусі не було умов для розвитку капіталізму.

У 1934 р. було опубліковано постанову ЦК ВКП (б) та РНК СРСР про викладання громадянської історії в школі. Ця постанова поклала початок докорінної перебудови роботи на історичному фронті не тільки в галузі викладання, але і в галузі вивчення історії.

Відповідно до цієї постанови у 1934 р. при Білоруському державному університеті для підготовки висококваліфікованих кадрів радянських істориків був відкритий історичний факультет, а при ньому - аспірантура. Аспірантура була організована також при інститутах АН БРСР. Ці заходи сприяли подальшому пожвавленню роботи на історичному фронті.

У 1935-1940 рр.. Білоруська історіографія розширила тематику дослідження розробкою питань проведення реформи 1861 р. в Білорусії, революційної боротьби робітників і селян в роки першої російської буржуазно-демократичної революції, боротьби трудящих за встановлення Радянської влади в Білорусі. На ці теми були опубліковані роботи старшими науковими співробітниками Інституту історії АН УРСР І.Ф. Лочмеле, Ф.О. Поповим та А.М. Богдановим.

Висновок

Підводимо підсумок. Досить багато робіт присвятили буржуазні історики культури Білорусії XVI-XVIII ст. Хоча ці роботи написані з ідеалістичних позицій, у яких зібрано великий фактичний матеріал, що характеризує самобутність білоруської культури і боротьбу білоруського народу проти полонізаторський політики польських магнатів і шляхти. П.В. Владимиров, наприклад, висвітлив життя і діяльність видатного представника білоруської культури кінця XV - першої половини XVI ст. білоруського першодрукаря Георгія Скорини. З'ясуванням ролі церковних братств і організованих при них православних шкіл займався К.Б. Харлампович. Особливо велике значення у вивченні культури Білорусії мають роботи академіка Є.Ф. Карського - засновника білоруського мовознавства та білоруської філології, в яких зібрано багато вельми оригінального матеріалу з історії побуту, мови білоруського народу, його етнографії, фольклору і літератури.

Таким чином, російські, українські, білоруські дворянські та буржуазні історики зібрали і систематизували значний фактичний матеріал з окремих питань історії Білорусі. Однак вони не змогли висвітлити історію Білорусії у головному і істотному - її соціально-економічний розвиток, історію народу, трудових мас. Як вказував В.І. Ленін, колишні історичні теорії мали два головних недоліки: "По-1-х, вони в кращому разі розглядали лише ідейні мотиви історичної діяльності людей, не досліджуючи того, чим викликаються ці мотиви, не вловлюючи об'єктивної закономірності в розвитку системи суспільних відносин, не вбачаючи коренів цих відносин у ступені розвитку матеріального виробництва, по-2-х, колишні теорії не охоплювали якраз дій мас населення ... в кращому разі давали накопичення сирих фактів, уривками набраних, і зображення окремих сторін історичного процесу ".

Новий поштовх для вивчення історії Білорусії дало визволення Західної Білорусії з-під влади буржуазно-поміщицької Польщі. У зв'язку з політичним значенням цієї історичної події вже в кінці 1939 і 1940 р. з'явився ряд робіт, в яких висвітлюються передумови та історичне значення возз'єднання білоруського народу в єдиному Білоруському Радянській соціалістичній державі. У числі найбільш важливих з них були роботи В.І. Пічета і Ф.І. Лочмеле.

Але не потрібно забувати і про внесок інших вчених, таких як Є.Ф. Карський, В.У. Ластовський, М.В. Довнар-Запольський, В.С. Ігнатовський, у чиїх роботах розглядаються і піднімаються складні і різноманітні питання з історії Білорусі.

Список використаних джерел

1. Вступ до історії УРСР. Мінськ, "Вища школа". 1965.48 стор

2. Сто асобі беларускай гісториі: гістаричния партрети II-Мінск: Література і Мистецтво, 2008. - 378 с: іл.

3. Енциклапедия гісториі Беларусі: У 6 т. Т3/Беларус. Енцикл.; Редкал.: Г.П. Пашкоў (Гал. Ред) І інш.; Маст.Е. Е. Жакевіч. - Мн.: БелЕн, 1996. - 527с.: Іл.

4. http://ru. wikipedia.org /

Програми

Карський Євтимій Федорович

Пічета Володимир Іванович

Довнар-Запольський Митрофан Вікторович