Вишняков Я.В.
Балканський або "східний" питання завжди займав особливе місце у світовій політиці. Саме тут протягом XIX-ХХ століть спалахували вогнища міжнародної напруженості, саме тут стикалися інтереси провідних європейських держав, саме тут найбільш гостро проявлялися міжнаціональні та міжетнічні конфлікти. Кінець тисячоліття приніс нове загострення обстановки на Балканах, пов'язане із ситуацією в Косово, що було використано США та іншими країнами НАТО як привід для прямої агресії проти суверенної держави Югославія. І в нове, третє тисячоліття, світ вступає з важким балканським спадщиною, при цьому в найближчі десятиліття не доводиться розраховувати на мирне врегулювання кризи на території колишньої Югославії.
Балканські сюжети викликають інтерес в істориків, політологів, економістів, фахівців у галузі міжнародного права та міжнародних відносин, які, кожен зі свого боку, дають пояснення непростим балканським проблем. У зв'язку з цим слід підкреслити, що Балкани та його роль у міжнародних відносинах, яка істотно зросла з початку XIX століття, завжди доводиться розглядати як у загальноєвропейському політичному контексті, так і в контексті внутрішніх процесів даного регіону. З одного боку, це міжнародна проблема чорноморських проток, питання контролю над якими був найважливішою частиною російської зовнішньої політики, це і загальні проблеми Середземномор'я, де стикалися інтереси провідних європейських держав. З іншого боку не можна не враховувати як кризові процеси, що відбувалися в Османській імперії протягом XVIII-ХХ ст., Так і внутрібалканскіе проблеми, що включають в себе, крім міжетнічних, соціально-економічних, політичних та інших проблем, взаємини балканських народів з Туреччиною. ВсЈ це сприяло, з одного боку, постійної зміни позицій європейських держав та Росії по відношенню до Балкан, а з іншого, призводило до численних як локальним, так загальноєвропейським військових зіткнень в даному регіоні.
Однак накопичений великий фактичний матеріал дозволив дослідникам визначити поняття "східне питання" не тільки з політичної точки зору, але і з загальноісторичної позиції, тобто виділити поняття Балканська цивілізаційно-контактна зона (БЦКЗ) - як територія взаємовпливу і зіткнення трьох цивілізацій - романо -германської, ісламської і східно-християнської. Розуміючи, що в рамках невеликої статті неможливо висвітлити всі аспекти даного поняття, автор, спираючись на накопичений науковий матеріал, спробує дати основні визначення БЦКЗ і зробити деякі загальні висновки. При цьому слід зазначити, що взаємовплив і взаімостолкновеніе цивілізацій на Балканах відбувалося протягом декількох тисяч років. Ми свідомо обмежуємо хронологічні рамки новою ерою, оскільки вплив процесів саме цього часу зробило вирішальний вплив на історичну долю сучасних Балкан, особливо народів колишньої республіки Югославії.
По відношенню до народів балканського півострова доречно оперувати двома поняттями: "Соціокультура" і "цивілізація". В.І. Шеремет та І.А. Кузьмін дали такі визначення цих понять: "Соціокультура є сукупність духовних, соціальних і матеріальних цінностей, що склалися (сформувалися) у хронологічно тривалому процесі діяльності людства в цілому, спільності людей і окремих індивідів. На соціокультурному підставі, образно кажучи стрижні, відкладаються витки цивілізаційного процесу. Цивілізація - це історично сформоване єдність духовного начала і матеріальної культури суспільства, продукт (зовнішнє оформлення) щодо тривалого і стабільного розвитку соціально-культурної та етнічної спільності, що заселили певну частину населеного світу - інакше ойкумени ".
З IV століття н. е.. Балкани опинилися в зоні поділу античного світу на Західну і Східну Римську імперії. Велика частина Балканського півострова увійшла в східну частину Римської імперії, тобто у східно-християнське простір у межах Візантійської імперії як держави і Православ'я як ідеологічної системи. Таким чином, користуючись термінологією Н.Я. Данилевського, на Балканському півострові формується замкнутий і самодостатній східнослов'янський чи східно-християнський культурно-історичний тип.
Іншим цивілізаційним типом був іслам, який перервав локально-регіональний тип розвитку східнослов'янського культурно-історичного типу. З XIV століття в цьому регіоні відбувається соціокультурне змішання православного та ісламського світів, що в підсумку призвело до створення нової держави Османська імперія. Однак у межах Османської імперії не відбулося створення балкано-ісламської культурно-історичної спільності регіонального рівня. Балканські народи, перебуваючи під владою турків, не перервали свого самобутнього розвитку, їх соціокультурні витоки також не були знищені. Протягом XIV-XVII століть Балканський півострів перебував у стані латентного розвитку, "типу зимової сплячки, коли життя підтримується програмою не залежить від зовнішніх несприятливих параметрів, так, щоб не бути знищеною". Османам не вдалося знищити, перш за все, православну церкву, яка спочатку була державно-утворюючим початком у православних балканських народів, які взяли цю віру ще в доосманський епоху. Таким чином, османи знищили лише зовнішні, формальні ознаки слов'янської державності, не торкнувшись структурних основ державного устрою. Виняток склали лише православні Боснії, де широкий характер придбала ісламізація сільського населення, район Косово, звідки, починаючи з XVI століття, почався масовий вихід сербів, і деякі райони Македонії, де виникали села так званих торбешей, що перейшли в іслам, але зберегли свою мову і звичаї. Сьогодні саме ці території Балканського півострова є конфліктонебезпечній зонами. Війна в Боснії і останні події в Косово пряме тому підтвердження.
З іншого боку самі османи застигли на рівні народу, який несе в Європу виключно руйнівний початок, абсолютизував функцію збереження і незмінність свого соціокультурного стрижня. Вони "фактично провоював всю епоху Відродження, вони не зреагували на реформацію і контрреформацію, які внесли принципові зрушення в світи-економіки. Новий час застало їх у Балканському регіоні на рівні безплідних спроб стримати ятаганом снігову лавину". Усвідомлення згубності цієї політики прийшло до османським правителям занадто пізно, в кінці XVIII - першій половині XIX століть, коли розпочалися реформи султанів Селіма III і Махмуда II, що перейшли в епоху Танзимата (1839-1879 рр.).. Порятунок своєї імперії османи побачили у розвитку ідеї "османизма", основним змістом якої був принцип рівності всіх громадян імперії незалежно від національності та віросповідання. Однак ця концепція не змогла задовольнити національних інтересів православних народів, оскільки спочатку несла "низький структурний тип цивілізації типу" цивілізація - османський бейлик (князівство) ". Все це призвело до того, що в політиці Османської імперії (особливо після младотурецкой революції 1908 р.) поступово стали переважати ідеї панісламізму і пантюркізму, що замінили собою первісну ідеологію "османизма". На практиці політика панісламізму вилилася у неприкритий шовінізм, призвела в 1915 році до геноциду вірменського населення імперії.
Народи Балканського півострова, перебуваючи на лінії соціокультурного розлому мусульманського і християнського світів, більш динамічно реагували на соціально-економічні та політичні зміни у Європі. З початку XVIII століття на Балканах починається процес складання самостійних націй. В.І. Фрейдзон в зв'язку з цим зазначав: "Складання більшості націй у Європі протікало або в межах багатонаціональних держав (зокрема у західних і південних слов'ян), або в умовах політичної роздробленості етносу (німці, італійці, деякі території останніх у XVIII-XIX ст. Перебували під австрійською владою). Принцип "нація - держава" як етноконсолідірующій тут "не працював", але народи проголошували і його в якості мети. Для пояснення і виправдання національної консолідації національні діячі бачили її основу у формуванні національної культури, культурних і політичних традицій ".
Найбільший вплив на становлення національної самосвідомості Балканських народів, на процес формування націй, зробили ідеї французького Просвітництва, причому найбільш близькими до європейської системи цінностей виявилися хорвати-католики, що входили до складу імперії Габсбургів. Саме в хорватських землях в кінці 30-х - початку 40-х років XIX століття склалося Іллірійський рух, метою якого було згуртувати в один народ все населення Хорватії, незалежно від етнічної приналежності. З 30-х років XIX століття, представниками хорватських іллірійських кіл та сербськими діячами культури робляться спроби зблизити все в мовному та культурному відношенні всіх південних слов'ян, що виразилося у визнанні хорватськими і сербськими філологами єдності сербохорватської мови як мови єдиного народу. Але реально відбувалося становлення двох самостійних націй, частково займали одну територію і тому інстинктивно прагнуть до зближення один з одним, виходячи з концепції "Балкани для балканських народів". Питання було в тому хто встане на чолі цього зближення. Не випадково ще в 40-ті роки XIX століття знаменитий сербський філолог Вук Караджич заявляв, що оскільки більшість хорватів-католиків говорять на діалекті штокавський (тобто на сербській мові), то вони є сербами.
При цьому в Сербії, яка в результаті ряду кровопролитних збройних зіткнень з турками, стає у 1833 році автономним князівством, формується великосербська ідея, що знайшла вираження у зовнішньополітичній програмі відомого сербського політика Іллі Гарашаніна "Нарис", написаної в середині 40-х років XIX століття, мета якої була згуртувати всі південнослов'янські народи навколо сербського князівства, яке повинно було стати своєрідним югославянських "П'ємонтом". Зауважимо, що заснувати велике сербське держава передбачалося шляхом саме приєднання народів Балкан до сербського князівства. При цьому навіть рішення конкретних внутрішньополітичних проблем політичні лідери Сербії завжди безпосередньо пов'язували з реалізацією зовнішньополітичної програми, тієї самої "заповітної думки сербською". Цілком зрозуміло, що вирішити це завдання можна було лише силою зброї. При цьому в ході багатовікових сербо-турецьких конфліктів формується особливе "військове" - "четніческое" свідомість сербського народу, що багато в чому визначило його подальшу історичну долю, створивши конфронтаційну психологію сербського суспільства. Після 1878 року (проголошення Сербії незалежною державою) подібна психологія, цілком природна для постійно воюючої країни, поступово стала вступати в конфлікт з формувалися новими державними інститутами, що сприяло посиленню як внутрішньополітичної нестабільності, так і відбилася на взаєминах вже незалежної Сербії з європейськими державами та її балканськими сусідами. З початку ХХ століття серед сербських правлячих кіл знову стала домінувати зовнішньополітична концепція, заснована на принципі "Балкани для балканських народів" і відроджуватися ідея про об'єднання слов'ян в єдину державу під сербської гегемонією. Зрозуміло, що здійснити ці задуми можна було лише силою зброї, з одного боку, продовживши боротьбу з Османською імперією, з тим, щоб позбавити Стамбул останніх володінь у Європі, а з іншого, вступивши в конфлікт як з Австро-Угорщиною, що володіє значною частиною Балканського півострова, так і з іншим достатньо сильним слов'янським державою - Болгарією. Подальший розвиток балканської кризи було зумовлено, в нього втягнулися Греція і Румунія. Таким чином, постріл в Сараєво був неминучий, давши водночас новий поштовх розвитку великосербської ідеї, що вилилось у створення держави СХС (Сербів, Хорватів і Словенців) - унітарної монархічної Югославії, заснованої на принципі єдиного народу. З іншого боку, створення королівства СХС сприяло утвердженню в Хорватії ідеї державної самостійності, призводило до розвитку націоналістичних рухів. (Досить згадати сумно відомих хорватських "усташів", створили фашистська "незалежне" хорватське держава, розгорнувши при цьому небачений геноцид проти сербського населення).
Політичний устрій нової Югославії (ФНРЮ-СФРЮ) разюче відрізнялося від СХС. Була утворена федерація шести республік, зокрема була визнана автономія Косово і Воєводини, створена республіка Македонія. Все це відродило ідею югославізма, однак, не призвело до створення демократичної федерації балканських народів, що поступово призвело до того, що в Хорватії та Словенії - найбільш економічно розвинених республіках, змушених "ділитися" виробленими цінностями, стало відчуватися як економічний, так і політичне невдоволення . Перспективи розвитку південнослов'янської федерації ставали все більш туманними, почалися латентні міжреспубліканські та міжетнічні конфлікти. Все це вилилося у військовий конфлікт 1991-1995 рр.. При цьому слід зазначити, що важливим відмінністю в положенні Сербії, Хорватії та Словенії була відсутність в останній внутрішнього етнічного конфлікту, що позитивно позначилося на інтеграції Словенії в європейські політичні та економічні структури.
На закінчення хотілося б відзначити ще один аспект, притаманний, як нам здається, не тільки балканської цивілізаційно-контактній зоні, але і застосовний при вивченні російської історії. Османське завоювання відбилися на загальному ході історичного процесу у православних балканських народів, спочатку його уповільнивши, який однак, потім, протягом XIX-ХХ століть придбав прискорений характер. У результаті стадиальная картина розвитку слов'янського світу опинилася ніби змащеним, тобто увібрала в себе елементи родоплемінного, рабовласницького, феодального і капіталістичного устрою. Балканські народи, особливо Сербія, не встигали вийти з одного етапу розвитку, дозволити специфічні для нього протиріччя, як перед ними вставали проблеми, властиві вже наступної епохи. Саме тому на Балканському півострові сучасність завжди ускладнюється залишками минулого, призводить до появи соціально-економічної та політичної багатоукладності, накладення один на одного типологічно різнорідних конфліктів, взаємно загострюють один одного.
Таким чином, Балкани представляють собою досить складну модель історичного розвитку, в якій протягом довгого часу змішувалися різні національні ідеї, релігії та культури, що породило конфліктний характер розвитку народів Балканського півострова, розбіжність політичних цілей та ідей на одному і тому ж часовому історичному відрізку. Саме це робить сучасні Балкани конфліктонебезпечній регіоном в сучасну епоху.
Список літератури
1. Данилевський Н.Я. Росія і Європа. Спб, 1995.
2. Екмечі? М. Сусрет цівілізаціjа і српски однос према Европи. Нові Сад, 1996.
3. Косово. Міжнародні аспекти кризи. М, 1999.
4. Сусрет або сукоб цівілізаціja на Балканах. Београд, 1998.
5. Тимофєєв А.Ю. Витоки косовської драми. М, 1999.
6. Фрейдзон В.І. Нація до національної держави. Історико-соціологічний нарис Центральної Європи XVIII - початку ХХ ст. М., 1999.
7. Шеремет В.І. Війна і бізнес. М, 1996.
8. Шеремет В.І., Кузьмін І.А. Про цивілізаційної ролі балканської контактної зони. / / Сусрет або сукоб цівілізаціja на Балканах. Београд. 1998. С. 59-67.