Галузеві стандарти історичної науки в інформаційних технологіях до постановки проблеми

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

М.В. Астахов

В історичній науці існує дуже серйозна проблема, публікації з якої практично відсутні. Мова йде про проблему спадкоємності не ідей, не результатів досліджень у формі готових публікацій, а архівів професіоналів істориків-дослідників. Вони, як правило, включають, крім великої кількості книг і журналів, також і величезна кількість виписок з визначеної проблеми. Значна кількість їх з тієї чи іншої причини не входить в опубліковані роботи, але представляє певну цінність для дослідників, які продовжують розробку даної або примикає проблематики. Паперова форма виписок і індивідуальні принципи систематизації роблять неможливим використання цього архіву новим поколінням дослідників. Саме освоєння цього архіву перетворюється в проблему, вирішення якої потребує часу не менше, ніж вимагало його створення. Наслідком цієї ситуації є практика, що склалася, коли кожен дослідник, що продовжує дослідження проблеми, що дісталася йому від попереднього покоління істориків, знову починає створювати свій дослідницький архів і довгі роки по суті повторює вже виконану роботу. Сил і часу на власний творчий внесок залишається не так вже й багато. Причина того, що ця проблема не отримала серйозного висвітлення в історіографії, полягає в тому, що життя не давала ніяких умов для її розв'язання. Ситуація, що склалася сприймалася як тяжка норма долі історика.

В даний час становище суттєво змінюється. Інформаційні технології дозволяють, переходячи від паперової до електронної технології переробки інформації, перейти до електронної форми ведення дослідного архіву. Однак сам цей перехід ще не може забезпечити механізм спадкоємності дослідного архіву. Йому - архіву - повинна бути надана така стандартна форма, яка дозволить не тільки досить швидко сприйняти його багатий зміст, але і продовжити цей архів новому досліднику. Це дещо по-новому ставить питання про авторство, оскільки відбір і попередня систематизація матеріалу джерел в певній мірі визначають зміст і спрямованість висновків, обсяг знову вводиться в науковий обіг фактичного матеріалу. Здається, що ця ситуація лише в більшій мірі прояснює, по суті, суспільний характер процесу науково-історичних досліджень. Питання етики та авторського права, що виникають при цьому, не складе значної праці дозволити, проте забезпечення наступності в дослідженні на рівні дослідного архіву створює умови для значного прискорення в розвитку досліджень та їх поглиблення.

Розвиток історичної інформатики вшир призводить до того, що все більше число рукописів історичних наукових статей і монографій готується спочатку за допомогою текстових редакторів в електронній формі. Потім друкується оригінал-макет, який представляється до редакції і публікується за допомогою традиційної паперової технології. Така форма публікації результатів досліджень тривалий час була єдино можливою. В даний час склалися технічні передумови для переходу до публікацій в електронній формі. Це вносить принципові зміни в технологію оформлення результатів наукових досліджень, породжує певні складності, але й відкриває нові широкі можливості. По-перше, знімається організаційна проблема публікації наукових статей - масової форми публікації, - полягала в неможливості публікації окремих наукових статей - це вимагало підготовки збірників наукових статей; значною мірою долаються фінансові труднощі, вони стають порівняти з витратами на депонування рукописів; знімаються обмеження на обсяги публікації; долаються обмеження на масштаби тиражування; з'являється можливість практично миттєвого отримання електронної копії публікації за допомогою електронних систем зв'язку. Тільки прискорення інформаційного обміну і зняття обмежень на обсяги публікацій вже дозволить зробити значний крок у розширенні історичних досліджень. Однак цей крок вимагає вироблення певного набору стандартних вимог до оформлення електронної рукописи наукової публікації. Забезпечення єдності оформлення дозволить кожному досліднику легко і швидко орієнтуватися в текстовому файлі, що містить науково-історичну публікацію.

У проблемі стандартизації електронної форми рукописів представляється необхідним виділити ряд відносно самостійних питань: забезпечення єдиного формату текстового файлу з урахуванням різноманіття текстових редакторів; визначення способу оформлення науково-довідкового апарату та шрифтових виділень; питання фрагментації тексту (розбивки на сторінки); вироблення способу посилання на електронну форму публікації. Необхідно також встановити зміст, обсяг і форми службової інформації, що входить в текстовий файл, і розробити конвертори текстового файлу встановленого стандарту у формат використовуваного редактора.

Вітчизняних текстових редакторів і процесорів, що дозволяють задовольняти академічним вимогам до оформлення науково-дослідницьких публікацій, на жаль, не існує [1]. Із зарубіжних редакторів можна назвати лише WordPerfect 5.1 або Word 6.0 [2].

Інші поширені текстові редактори, такі як Lexicon 1.0-1.3; Chiwriter; Multiedit або його російська версія Фотон; "Слово і діло" не забезпечують можливість оформлення системи посторінкових посилань і приміток з верхньою посторінкового індексацією або не забезпечують російського послогового переносу слів.

Різні формати підготовки текстових файлів в цих редакторах роблять необхідним вибір єдиного формату, який в даний час і на перспективу зможе стати стандартною нормою для підготовки текстових файлів історичних публікацій. Існує два шляхи її вирішення. Перший полягає у виборі будь-якого редактора і його формату в якості базового. Це створить чималі труднощі для авторів, які використовують інші текстові редактори і зажадає створення системи відповідних конвертерів. У цьому випадку доцільно, на наш погляд, орієнтуватися на вітчизняні розробки, зокрема, на Lexicon 2.0.

У другому випадку слід обрати загальний для всіх редакторів формат. Таким форматом, є, безумовно, формат ASCII кодів. Він забезпечує можливість зчитування та редагування створених текстових файлів усіма існуючими редакторами.

Перший варіант має ту перевагу, що дозволяє зберігати авторську редакційну форму шрифтового виділення і всієї організації тексту. Це дозволяє сприйняти його в тій формі, в якій його створив автор. Другий варіант дозволяє врахувати перспективні зміни у розробці текстових редакторів і уникнути старіння прийнятого стандарту. Необхідно враховувати, що створення нового покоління текстових редакторів з неминучістю зажадає зміни основи стандарту і породить нову проблему - конвертування рукописів зі старого стандарту в новий стандарт.

Найбільш перспективним, але не більше простим є, на наш погляд, другий варіант.

Питання оформлення шрифтових виділень також повинне бути вирішене в рамках розроблюваного стандарту. Представляється доцільним забезпечити використання підкреслення, курсиву, жирного шрифту та їх поєднань. Якщо за основу прийняти ASCII коди, то шрифтові виділення можна описати таким чином:

підкреслення - _текст_;

курсив - текст;

жирний шрифт - # текст #.

Самостійне значення має питання про фрагментацію тексту, про поділ його на сторінки. Від його рішення багато в чому залежать способи організації науково-довідкового апарату. У принципі текстовий файл, на відміну від твердої копії, не вимагає обов'язкової розбивки на сторінки. Однак, якщо вона буде відсутній, то неможливо буде зробити в будь-якому дослідженні наукову посилання на відповідне місце електронної публікації.

З огляду на традиції і забезпечення єдності фрагментації тексту представляється доцільним встановити міжрядковий інтервал як для тексту, так і для приміток 1,5 інтервалу.

Текст повинен розташовуватися в центрі екрана і мати довжину рядка 60 символів, ліва межа - 10 символів, абзацний відступ - 15 знаків, права межа - 70 знаків.

Позначення кінця сторінки - знак "", розташований у першій позиції відповідного рядка.

Одним з найбільш складних питань є питання уніфікації оформлення науково-довідкового апарату. Видається за доцільне зберегти за автором право вибору посторінкового або текстової організації посилань і приміток, а також посторінкового або наскрізної нумерації посилань і приміток. Однак, на наш погляд, найкращим для читача залишається постраничное розташування посилань з посторінковою їх нумерацією. Академічна традиція передбачає пагінацію посилань арабськими цифрами шляхом установки верхніх індексів. Оскільки в ASCII кодах відсутні знаки верхній індексації, їх пропонується замінити поєднанням "n)" без інтервалу від попереднього слова в основному тексті і без інтервалу від подальшого слова в тесті посилання або примітки.

Іншим питанням, яке має бути вирішене, є питання про службову інформації. У друкарських публікаціях до неї відноситься місце видання, назва друкарні та її місцезнаходження; обсяг авторських друкованих аркушів; перелік редакторів, коректорів, тощо. нарешті, бібліографічний опис і анотація, далі УДК і міжнародний індекс.

Видається за доцільне включити в службову інформацію текстового файлу:

дату завершення роботи над оригіналом,

обсяг файлу в кілобайтах, рядках і сторінках;

авторство набору текстового файлу (якщо необхідно з роздільним зазначенням виконавців набору, редактора, коректора, інших учасників роботи);

місце електронної публікації,

бібліографічний опис,

коротку анотацію.

Проблема конвертації текстових файлів із стандартної форми у формат певного редактора може розглядатися лише після того, як історико-наукове співтовариство прийме запропоновані або інші основи стандартного оформлення текстових файлів, що фіксують зміст наукових статей, монографій, дисертацій та інших видів наукової продукції.

Запропоновані в статті підходи є пошуковими і не претендують на непомильність. Однак проблема в цілому назріла і потребує обговорення і практичних кроків для її вирішення.

1. Якщо не вважати Lexicon 2.0 під Windows, поки що не отримав значного поширення, оскільки презентація його відбулася в квітні 1995 р.

2. Ми не розглядаємо комп'ютерні видавничі системи, оскільки вони орієнтовані на потреби видавництв і зайво складні для історика-дослідника.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Програмування, комп'ютери, інформатика і кібернетика | Реферат
20.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Розвиток історичної науки в Росії
Про кризу сучасної історичної науки
Розвиток історичної науки в республіці Адигея
Розвиток історичної науки Росії наприкінці 50-60 рр.
Про кризу сучасної історичної науки 2
Основні представники російської історичної науки
Методологія позитивізму в галузі історичної науки і джерелознавства
Розвиток Російської історичної науки на рубежі XX-XXI ст
Розвиток історичної науки в Росії Історичні школи концепції ф
© Усі права захищені
написати до нас