Наумов Олександр Олегович - к.і.н., н.с. Ін-ту проблем міжнародної безпеки РАН, доц. фак-ту світової політики МДУ.
1 вересня 1939 почалася друга світова війна, що знищила довоєнний европо-центричний світопорядок. Разом зі старою Європою, проіснувавши всього 20 років, звалилася і Версальська система міжнародних відносин.
У 1939 р. Версальська система вже знаходилася в глибокій кризі. Кризові моменти були спочатку закладені в післявоєнній моделі міжнародних відносин. Поява ж у 1933 р. на авансцені європейської політики нацистської Німеччини, безумовно, стимулювало весь комплекс міждержавних протиріч, що спричинило за собою зниження стабільності Версальської системи. Проте фаза кризи європейського порядку почалася, на наш погляд, лише з середини 1930-х років, коли Німеччина та Італія відкрито взяли курс на ліквідацію мирних договорів 1919 р. Традиційно за початок цього процесу беруть введення загальної військової повинності в Німеччині або вторгнення італійської армії в Ефіопію в 1935 році [1]. Дійсно, ці події відіграли значну роль у наростанні кризових тенденцій Версальської системи. І все ж за вихідну точку відліку кризи слід, на наш погляд, прийняти ремілітаризацію Рейнської області 7 березня 1936 [2]. Фактично Німеччина вперше після закінчення першої світової війни відверто порушила кордону, закріплені у Версалі, що стало серйозним ударом по існував статус-кво на континенті.
Протягом наступних двох років на європейському континенті йшла запекла боротьба між силами, що прагнули знищити європейський порядок, і тими державами, які сподівалися зберегти або, принаймні, модернізувати Версальську систему. Протягом 1936-1938 рр.. в Європі відбулося чотири серйозні кризи, повністю змінили баланс сил на континенті: ремілітаризація Рейнської області, інтернаціоналізація громадянської війни в Іспанії, аншлюс (об'єднання з Німеччиною) Австрії і, нарешті, Мюнхенська угода.
Роль громадянської війни в Іспанії [3] і мюнхенської угоди [4] в кризі Версальської системи і початку другої світової війни добре вивчена. Події, пов'язані з аншлюсом Австрії, також ставали предметом дослідження у вітчизняній та зарубіжній науці [5]. Тим не менш, ні вітчизняна школа міжнародних відносин, ні англо-американська історіографія не ставили за мету розглянути аншлюс Австрії як частина кризи Версальської системи. Аншлюс представлявся як німецьке "насильство над Австрією" [6], вітчизняні та зарубіжні дослідники робили акцент на відносинах третього рейху і Австрійської республіки, не проводячи системного аналізу міжнародної обстановки, у якій аншлюс став можливий. Разом з тим значення австрійського кризи в процесі, що привів Версальську систему і Європу до колапсу, надзвичайно великий і вимагає ретельного аналізу.
Зробити це можна, лише спираючись на солідну джерельну базу. При аналізі ролі аншлюсу в кризі Версальської системи слід звернутися до дипломатичних документів провідних європейських держав. У першу чергу мова йде про архівні матеріали. В архівах Великобританії [7] і США [8] зберігаються як трофейні документи міністерства закордонних справ німецького рейху, так і матеріали британського і американського зовнішньополітичних відомств, а також огляд преси європейських держав з животрепетних питань міжнародної політики. В опублікованих офіційних документах міністерств закордонних справ Великобританії [9], Франції [10], Німеччини [11], Італії [12], СРСР [13] і США [14] теж міститься багато цінної інформації.
Важливі групи джерел утворюють парламентські документи [15], мемуарна література [16], матеріали преси [17], документи Нюрнберзького трибуналу [18], австрійські документи (перекладені на інші європейські мови) [19].
Спираючись на названі джерела (деякі з них, наприклад, дипломатичні документи з архівів Великої Британії і США раніше не вводилися в науковий обіг), автор вперше у вітчизняній історіографії ставить за мету проаналізувати на основі системного підходу роль австрійського кризи в загальну кризу Версальської системи, показати, як австрійські події вплинули на подальший розвиток міжнародних відносин в напруженій обстановці кінця 1930-х років.
Хоча кризові моменти були закладені у Версальській системі спочатку, перші ознаки кризи європейського порядку визначилися лише на початку 1930-х років. Світова економічна криза, що почалася наприкінці 1929 р., відкрив нову фазу у розвитку Версальської системи. Він змусив провідні країни Європи сконцентрувати свою увагу, перш за все, на вирішенні внутрішніх проблем, а збереження стабільності міжвоєнної системи на час відійшло на другий план. З середини 1930-х років конфліктний потенціал європейського порядку став стрімко зростати. Версальська модель міжнародних відносин вступила у фазу системної кризи. Здатність і готовність її членів вирішувати спірні проблеми шляхом переговорів швидко зменшувалася і, навпаки, росло бажання домагатися своїх цілей силовим шляхом. У Європі стали формуватися вогнища підвищеної напруженості, що загрожували розвалити дію системного механізму.
З входом військ вермахту в демілітаризовану Рейнську області 7 березня 1936 р. і початком громадянської війни в Іспанії в липні того ж року кризові тенденції проявилися з особливою силою і гостротою. Протягом 1936-1937 рр.. іспанська конфлікт залишався в центрі уваги дипломатії великих держав. Але з середини 1937 центр міжнародної політики поступово переміщувався з Піренейського півострова в Центральну Європу, де зав'язався новий вузол міжнародних протиріч - претензії німецького третього рейху на Австрійську республіку.
До середині 1937 року західні держави продовжували проводити політику невтручання в іспанські події, яка на практиці означала блокаду республіканської Іспанії. Лондон і Париж як би не помічали всі посилюється італо-німецького втручання на боці генерала Ф. Франко. Поступово політика невтручання в громадянську війну в Іспанії трансформувалася в політику умиротворення фашистських диктаторів на європейському континенті. Мова йшла вже не про відновлення історичної справедливості або локалізації внутрішнього конфлікту, а про задоволення агресивних вимог Італії і, особливо, Німеччини щодо слабких країн Європи, що не могло відбутися без порушення основних статей мирних договорів 1919 р. Англія і Франція були немов загіпнотизовані зростаючої міццю фашистських держав. Не останню роль в цьому зіграло їх зближення, формування "осі" Берлін-Рим. У той же час система колективної безпеки, здатна зупинити диктаторів, тріщала по швах, а в англо-французькому таборі не спостерігалося належного єдності, необхідного для збереження своїх позицій на континенті.
У цих умовах найкращим способом відвести загрозу від власної безпеки була визнана політика умиротворення, метою якої було запобігання великої війни за допомогою модернізації Версальської системи. Жертвами такої політики неминуче ставали слабкі країни Європи. Навіть голова британського Форін Офіс Е. Іден, якого не можна назвати ревним прихильником умиротворення диктаторів, говорив щодо Іспанії, що готовий піти на будь-які дії заради досягнення європейського світу [20]. У Лондоні сподівалися, що після підписання на початку 1937 р. "джентльменського" угоди з Італією, який має поліпшити англо-італійські відносини, з'явився непоганий шанс врегулювати відносини і з Німеччиною. В Англії розраховували переконати Німеччину вирішити спірні питання, не вдаючись до силових акцій.
У той же час, вірно оцінюючи ситуацію, фашистські держави вирішили перейти в наступ. На порядок денний постало питання про німецької агресії щодо Австрії. Треба зауважити, що проблема аншлюсу з'явилася відразу після закінчення першої світової війни. Однак стаття 80 Версальського мирного договору зобов'язувала Німеччину визнати незалежність Австрії. Це умова світу, так само як і багато інших, було прийнято далеко не всіма в Німеччині. У 1924 р. вождь німецьких нацистів А. Гітлер, австрієць за походженням, у книзі "Майн кампф" заявив, що об'єднання Австрії з Німеччиною є його життєвої завданням, яку треба здійснити будь-якими можливими засобами.
Проблема полягала в тому, що, починаючи з 1933 р., приєднання до Німеччини для австрійців означало приєднання саме до нацистської Німеччини. У жовтні 1933 р. соціал-демократи зняли пункт про аншлюс зі своєї програми. Праві партії, що підтримували федерального канцлера Е. Дольфуса, також не горіли бажанням потрапити в обійми німецького фюрера. З весни 1933 р. відносини між Берліном і Віднем ставали все більш напруженими. Німеччина намагалася активно впливати на внутрішньополітичну життя Австрії, впроваджуючи свою агентуру в усі державні структури цієї країни. У відповідь австрійський уряд Дольфуса 19 червня 1933 заборонило діяльність націонал-соціалістів як політичної партії. Однак Берлін не відмовився від своєї лінії щодо Австрії, що в підсумку призвело до нацистському путчі проти австрійського уряду, в результаті якого був убитий канцлер Дольфус.
Німецькі реваншисти, найбільш радикальним представником яких був Гітлер, прагнули скинути "окови Версаля" в чотири етапи. Перше питання - репараційний - було вирішено ще до приходу нацистів до влади. Гітлер прагнув сконцентрувати зусилля на інших трьох напрямках - військовому, територіальному і колоніальному. У той же час він розумів, що вирішення таких питань неможливо здійснити відразу. Тому спочатку основний упор був зроблений саме на відродженні військової потужності Німеччини. При цьому велику роль нацистське керівництво приділяло зміцненню економічної могутності німецької держави.
У березні 1935 р. в порушення статей Версальського договору було оголошено про створення військово-повітряного флоту Німеччини, про введення в країні загальної військової повинності і про збільшення німецької армії мирного часу до 300 тис. чол. Ці кроки Гітлера стосувалися внутрішньої політики Німеччини і не представляли серйозної загрози для існування Версальської системи. Але лише до тих пір, поки справжні цілі Гітлера на посаді німецького канцлера не стали остаточно ясними. Заклавши основи військової могутності третього рейху, Гітлер перейшов до вирішення територіального питання. Незабаром Німеччина шляхом плебісциту приєднала Саар.
7 березня 1936 німецькі війська увійшли в демілітаризовану Рейнську зону. Вибухнув найгостріший міжнародна криза, стратегічні та політико-дипломатичні наслідки якого були дуже серйозними. Версальська система вступила у фазу кризи. Німеччина вперше після закінчення першої світової війни відверто порушила кордону, закріплені у Версалі. Ремілітаризація Рейнської області позначила відхід Великобританії від жорстких рамок Версальського договору, ослаблення позицій Франції в Центральній Європі та суттєве поліпшення відносин між Італією і Німеччиною. Все це не могло не викликати тривогу у Відні. Основний гарант австрійської незалежності - трикутник Лондон-Париж-Рим - був значно ослаблений.
11 липня 1936 було підписано "Дружнє угоду" між Німеччиною і Австрією. В угоді підтверджувалося, що "питання про австрійський націонал-соціалізм" є внутрішня справа Австрії, і Німеччина не зробить на нього вплив ні прямо, ні побічно. В обмін на цю заяву австрійський уряд зобов'язався, що воно "в складі загальної політики, і особливо відносно Німецької імперії, буде дотримуватися тієї принципової лінії, яка відповідає факту, що Австрія визнає себе німецькою державою" [21].
Реакція, що відбувається у західних демократій на австро-німецька угода була різною. Більшість британської громадськості з задоволенням прийняв звістку про цю угоду, вважаючи, що австро-німецьке зближення "стабілізує процеси в Центральній Європі" і послужить зміцненню позицій західних демократій у Європі [22]. У Франції багато хто розглядав австро-німецька угода як ще один крок Гітлера на шляху до аншлюсу Австрії, "всього лише зміну методів для отримання однієї єдиної мети. Думається, що Гітлер втомився трясти дерево, і згоден почекати, коли яблуко само впаде в його кошик" [23].
14 квітня 1937 австрійське міністерство закордонних справ повідомляло послу в Лондоні, що "визнання Великобританією і Францією тільки в принципі незалежності Австрії не дає їй можливості узгоджувати свою зовнішню політику з Лондоном і Парижем". Австрійська республіка хотіла б розглянути питання про тіснішу політиці з цими країнами, "якщо б вони могли дати ефективні гарантії політичної і територіальної цілісності Австрії". Однак цей демарш не отримав відповіді [24]. У Лондоні все більше брали верх прихильники поступок європейським диктаторам.
Ключовим рубежем у розвитку політики умиротворення слід вважати призначення прем'єр-міністром Великобританії Н. Чемберлена 28 травня 1937 Чемберлен був переконаним прихильником умиротворення фашистських держав. Крім того, новий прем'єр не вважав центрально-європейські проблеми безпосередньою загрозою британській безпеці. Ще в квітні 1937 р. Після в Берлін був призначений Н. Гендерсон, відомий своїми пронімецьких настроями. І Гендерсон, і Чемберлен були впевнені, що Провидіння обрало саме їх для порятунку миру в Європі. Таке прагнення до миру за всяку ціну відсунуло на другий план британські національні інтереси майже у всій Європі.
5 листопада 1937 відбулася нарада в імперській канцелярії в Берліні, відоме в історії як "хосбахское нарада", на якому Гітлер оголосив про своє прагнення анексувати Австрію та Чехословаччину [25].
Незабаром найближчий сподвижник Чемберлена лорд Галіфакс отримав запрошення одного із найвпливовіших представників третього рейху Г. Герінга відвідати Міжнародну мисливську виставку в Німеччині. За словами очевидця тих подій, Чемберлен не міг упустити таку можливість, незважаючи на відсутність подібного ентузіазму в стінах Форін Офіс [26].
19 листопада 1937 в німецькому Оберзальцберге відбулася зустріч між представником англійського уряду лордом Галіфакс і Гітлером. Галіфакс заявив, що англо-німецькі переговори могли б підготувати грунт для створення пакту чотирьох західних держав, на основі якого міг бути побудований європейський світ. Він також зазначив, що Німеччина розцінюється виключно як велика і суверенна країна. Крім того, англійська сторона не думає, що статус-кво повинен залишатися в силі при всіх умовах. У ході бесіди Галіфакс пояснив, про які зміни статус-кво йдеться: "До цих питань відносяться Данциг, Австрія і Чехословаччина. Англія зацікавлена лише в тому, щоб ці зміни були зроблені шляхом мирної еволюції і щоб можна було уникнути методів, які можуть заподіяти подальші потрясіння, яких не бажали б не фюрер, ні інші країни ". На це Гітлер відповів, що врегулювання чехословацького та австрійського питань має проходити на розумній основі. Торкаючись Австрії, Гітлер заявив, що виконання угоди від 11 липня 1936 має зняти всі спірні питання між двома країнами [27].
29 листопада 1937 в Лондоні відбулася конференція керівників англійського та французького урядів, що розглядала найважливіші міжнародні проблеми в світлі підсумків візиту Галіфаксу в Берлін і намітила програму дій на майбутнє.
Чемберлен у черговий раз заявив, що проблеми Центральної та Східної Європи не можуть стати перешкодою на шляху укладення "пакту чотирьох". Ідеї заявив французам: "Питання про Австрію має більший інтерес для Італії, ніж для Англії. Більш того, в Англії розуміють, що в певний час повинна встановитися більш тісний зв'язок між Німеччиною і Австрією. Хочуть, проте, щоб рішення силою було попереджено" [ 28].
У британському парламенті вважали, що будь-які дії Німеччини в Центральній Європі не повинні ні в якій мірі стати приводом для війни (casus belli) між Німеччиною і Великобританією. Виступаючи в палаті лордів, один з діячів консервативної партії лорд Арнольд заявляв, що населення Німеччини складає 70 млн. чол., І якщо німці в Австрії та Чехословаччини об'єднаються з Німеччиною, населення останньої буде 80 млн. Далі лорд запитував: "Чи варто Британії воювати в ім'я запобігання цьому, навіть якщо подібне і можливо? " Інший член палати лордів зазначав, що постійний мир в Європі неможливий без ближчого взаєморозуміння Берліна і Лондона, навіть якщо заради цього буде потрібно пожертвувати будь-чим в Центральній Європі [29].
Точка зору керівників Франції, яка вже перебувала у фарватері британської зовнішньої політики, співпадала з позицією Англії, незважаючи на те, що порушення незалежності Австрії суперечило інтересам Франції в Європі більш глибоко, ніж інтересам Великобританії. Восени 1937 р. німецький посол у Відні Ф. Папен відвідав Париж. У бесіді з французьким віце-прем'єром Л. Блюмом він поставив умовою досягнення франко-німецького "згоди" надання "свободи рук в Австрії" [30].
Кінець 1937 ознаменував істотний крен у політиці західних демократій у бік умиротворення агресорів. У грудні 1937 р. член американської дипломатичної місії у Відні У. Карр доповідав держсекретареві К. Хеллу про свою зустріч з директором європейського відділу "Таймі" Ф. Берчалом. У відношенні австрійського питання, останній повідомив своєму співрозмовнику, що, наскільки йому відомо з інформованих джерел, Німеччина збирається захопити Австрію в березні 1938 р. [31]
Дійсно, в той час як західні держави йшли на поступки фашистським країнам, останні набирали міць і готувалися перехопити ініціативу в міжнародній політиці. У 1938 р. Німеччина перейшла до більш активних дій в австрійському питанні. У січні 1938 р. Герінг повідомив австрійському статс-секретарю Шмідту, що аншлюс неминучий. Коли ж останній запропонував врегулювати австро-німецькі відносини на розумній основі, Герінг заявив, що якщо австрійцям не подобається слово "анексія", вони можуть називати це "партнерством" [32].
Тим часом у Відні поліцією були заарештовані нацистські змовники. Правоохоронці вилучили документи, які отримали назву "папери Тафса". У них містилися інструкції заступника Гітлера по партії Р. Гесса лідерам австрійських нацистів Леопольду і Тафса:
"Загальна ситуація в Німеччині показує, що прийшов час для дій в Австрії. Англія зайнята конфліктом на Близькому Сході, більше того, вона до цих пір втягнута в абіссінський криза і іспанська конфлікт, який створює загрозу Гібралтару. Франція нездатна до рішучих дій з огляду на внутрішніх соціальних проблем, важкого економічного становища і неясністю іспанської ситуації. Чехословаччина знаходиться у важкому положенні через різке зростання активності генлейновской партії, словацької та угорської меншин, а також ослаблення становища Франції в Європі. Югославія побоюється відновлення Габсбурзької монархії, яке відродить старий конфлікт між сербами, хорватами і словенцями; вона вітає будь-яку дію, яка раз і назавжди зніме питання про реставрацію Габсбургів в Австрії. Нарешті, позиції Італії виявилися ослаблені в результаті війни в Ефіопії та іспанської конфлікту до такого ступеня, що вона тепер залежить від німецької дружби і не стане активно протидіяти будь-яких акцій, які не зачіпають її безпосередніх життєвих інтересів. Передбачається, що нові гарантії щодо кордону по Бреннеру забезпечать нейтралітет Муссоліні "[33].
В кінці січня, в надії врегулювати австро-німецькі відносини, австрійський канцлер К. фон Шушніг, що змінив вбитого нацистами у 1934 р. Дольфуса, поінформував Папена про свій намір зустрітися з Гітлером. Шушніг був згоден на зустріч при дотриманні ряду умов:
"1. Він повинен бути запрошений Гітлером;
2. Він повинен бути заздалегідь поінформований про питання, винесених на обговорення, і отримати підтвердження, що угода від 11 липня 1936 залишиться в силі;
3. Гітлер має скоординувати зі мною (Шушніга - О.М.) комюніке за підсумками зустрічі, в якому буде підтверджено угоду від 11 липня "[34].
Папен схвалив ініціативу Шушніга, але, прибувши до Берліна в розпал перестановок у нацистських верхах, він не знайшов у Гітлера підтримку свого почину [35].
Незабаром Папен був звільнений зі своєї посади посла у Відні, але раптово Гітлер передумав і доручив йому організувати зустріч з Шушніга. Папен передав Шушніга слова Гітлера: "Гітлер запрошує Вас на зустріч в Берхтесгаден обговорити всі розбіжності, які проявилися в результаті угоди від 11 липня 1936 між двома націями ... Дана угода між Австрією і Німеччиною буде збережено і підтверджено ... Гітлер згоден прийняти ваші пропозиції і виступити зі спільною комюніке, в яке буде включено угоду від 11 липня 1936 року ". Шушніг поінформував австрійський кабінет міністрів про своє рішення відправитися до Німеччини. Крім того, про його плани були сповіщені Муссоліні, британський і французький посли, а також папський нунцій [37].
12 лютого 1938 Папен, Шушніг та статс-секретар міністерства закордонних справ Австрії Шмідт прибутку в віллу Гітлера Бергхоф, поблизу Берхтесгадена. Вже перша розмова Гітлера з Шушніга мала характер ультиматуму. Протягом двох годин Гітлер говорив австрійському канцлеру про його неправильної - ненімецької - політиці і в ув'язненні повідомив, що він прийняв рішення так чи інакше вирішити австрійський питання, навіть якщо для цього знадобиться застосування військової сили. Він запевняв Шушніга, що Австрія не може розраховувати на підтримку будь-якої держави. "Не вірте тому, що хто-небудь у світі може цьому перешкодити! Італія? Про Муссоліні я не турбуюся; з Італією мене пов'язує тісна дружба. Англія? Вона не підійме пальцем заради Австрії ... Франція? Два роки тому ми увійшли у Рейнську зону жменею солдатів, тоді я ризикував усім. Але тепер час Франції пройшло. До цих пір я досягала всього, чого хотів! " [38]
Через кілька годин австрійська делегація на чолі з Шушніга була прийнята міністром закордонних справ рейху І. фон Ріббентропом. У присутності Папена їй був вручений проект угоди - "межа поступок, зроблених фюрером", як заявив Ріббентроп. Проект містив такі вимоги:
1. Призначити лідера австрійських нацистів А. Зейсс-Інкварт міністром громадської безпеки з правами повного і необмеженого контролю над поліцейськими силами Австрії;
2. Іншого націонал-соціаліста Г. Фішбека - членом уряду з питань австро-німецьких економічних відносин та суміжних з ними областей;
3. Звільнити всіх, хто знаходиться в ув'язненні нацистів, припинити судові справи проти них, в тому числі і проти учасників вбивства Дольфуса;
4. Відновити їх на посадах і права;
5. Прийняти в австрійську армію для несення служби 100 німецьких офіцерів і послати стільки ж австрійських офіцерів у німецьку армію;
6. Надати нацистам свободу пропаганди, прийняти їх у Вітчизняний фронт на рівних з іншими його складовими частинами;
7. За все це німецьке уряд готовий підтвердити угоду від 11 липня 1936 року - "знову заявити про визнання незалежності Австрії і невтручання в її внутрішні справи".
У ході переговорів Шушніг домігся тільки згоди на те, щоб Фішбек був призначений не членом уряду, а федеральним комісаром; кількість офіцерів, які підлягають обміну для несення служби в арміях обох держав, має становити хоча і 100. по направлятися в дві черги, по 50 осіб. Після цього Шушніг був знову доставлений до Гітлера, і останній заявив, що документ більше обговорювати нічого, він повинен бути прийнятий без змін, інакше він, Гітлер, протягом ночі вирішить, що робити. Коли Шушніг відповів, що амністію може дати тільки президент В. Міклас і термін в три дні не може бути витриманий, Гітлер розлютився і покинув кімнату. Через півгодини Гітлер знову прийняв австрійців і повідомив їм, що перший раз у своєму житті він змінив свою думку. Шушніга було запропоновано підписати документ і доповісти його президентові. Гітлер дав на виконання всіх вимог ще три дні, заявивши: "В іншому випадку справи підуть своїм природним шляхом". У той же день, 12 лютого 1938 Шушніг підписав угоду без подальшої дискусії [39].
Повернувшись із зустрічі, австрійський канцлер сказав: "Десять годин боровся з божевільним" [40]. Шушніг називає інші чотири тижні після зустрічі в Берхтесгадені часом агонії Австрії [41]. Угода від 12 лютого 1938 р., нав'язане Гітлером Австрії і означало початок кінця її незалежності, не зустріло протесту з боку західних демократій, хоча європейські дипломати були чудово обізнані про характер і підсумки "бесіди" Гітлера з Шушніга. Так, французький посол у Берліні після бесіди з Ріббентропом доносив чолі міністерства закордонних справ Франції І. Дельбосу, що зустріч двох канцлерів в Берхтесгадені є "лише етапом на шляху поглинання Німеччиною Австрії" [42]. Гітлер же продовжував переконувати Париж, що рішення австрійського питання послужить поштовхом до поліпшення франко-німецьких відносин. Посол Франції в Німеччині А. Франсуа-Понсе підкреслював у відповідь велику зацікавленість Франції в даному питанні. Він говорив Гітлеру, що "французький уряд буде раде всьому тому, що зміцнить існуючий світ, усього, що сприятиме забезпеченню незалежності й цілісності Австрії" [43].
Австрійське уряд сам інформувало дружні держави, що угода від 12 лютого 1938 р. не змінює суті угоди 11 липня 1936 Спираючись на все це, Дельбос заявив, що немає жодної підстави, щоб Франція опротестувала Берхтесгаденское угода [44]. Посол рейху у Франції І. фон Вельчек писав у Берлін, що схоже в Парижі немає чіткого плану дій щодо австрійських подій. "У Франції, - писав посол, - не бачать моральної основи для активної протидії німецьким планам. Австрійська незалежність була гарантована фронтом Стреза та Лігою націй - обидва інститути зараз практично мертві. Париж навряд чи зважиться на будь-які дії, що не мають під собою юридичної базису. Багато у Франції вже говорять "Fini Austriae" (кінець Австрії - О.М.) "[45].
18 лютого в Париж прийшла нова телеграма з посольства в Берліні. Франсуа-Понсе повідомив, що Ріббентроп знову заявив йому, що австрійська проблема стосується тільки Німеччині та Австрії, і що Берлін буде розглядати "як неприпустиме втручання будь-яку ініціативу третьої сторони" [46]. 18 лютого в Париж прийшло і повідомлення із США, в якому тимчасовий повірений у справах зазначив, що уряд США не втрутиться в німецько-австрійський конфлікт на боці Австрії [47].
У Франції зростала стурбованість у зв'язку із загрозою незалежності Австрії. Під тиском цих настроїв 18 лютого французький уряд запропонувало Чемберлену виступити зі спільною демаршем у Берліні. У ньому мала бути підкреслена важливість суверенітету Австрії для миру та рівноваги сил у Європі і заявлено, що всякі спроби з боку Німеччини силою змінити статус-кво в Центральній Європі зустрінуть рішучий опір західних держав. Дельбос пропонував британському уряду спільно з французьким кабінетом до 20 лютого виступити в Берліні зі спеціальною заявою [48].
Тим часом 20 лютого 1938 Гітлер виступив у рейхстазі з промовою, в якій, висловивши задоволення з приводу підписання угоди 12 лютого з Австрією і подякувавши Шушніга за солідарність у питаннях політики обох країн, знову загрозливо нагадав: "Тільки два прилеглих до наших кордонів держави охоплюють масу в десять мільйонів німців ... Світова держава, сповнена власної гідності, не може довго миритися з тим, що стоять на її стороні німці піддаються важким страждань через їхніх симпатій або за їх тісний прихильність до свого народу "[49].
Французька "Тан" так відреагувала на промову Гітлера: "Фюрер говорив про« дух взаєморозуміння ». Шушніг заявив, що в Берхтесгадені все було зроблено «заради миру». Але який же світ може бути заснований на безжально нав'язаному диктат? "[50] Британська" Таймс "критикувала власний уряд за те, що воно відмовляється від інтересів в Центральній і Східній Європі [51].
23 лютого в бесіді з главою МЗС Німеччини К. фон Нейрат Фрасуа-Понсе попередив німецького міністра, що Франція не може погодитися з анексією Австрії рейхом, чия незалежність гарантована міжнародними договорами. У відповідь Нейрат заявив, що не бачить можливим втручання Франції в те, що він вважає внутрішньою справою Німеччини. У відповідь на зауваження французького посла, що 80-ти мільйонний рейх в центрі Європи буде загрожувати безпеці Франції і всьому балансу сил у Європі, Нейрат зауважив, що те ж саме можна сказати і про мобілізацію негрів з французьких колоній для створення військової переваги в Європі. Коли ж Франсуа-Понсе заявив, що для відновлення балансу сил Франції доведеться знову зблизитися з Радянським Союзом, Нейрат лише побажав йому успіхів у цьому починанні [52].
Тим часом Шушніг вирішив дати відповідь на промову Гітлера. 24 лютого він виступив по радіо зі зверненням до австрійського народу. Аналізуючи угоди 11 липня 1936 і 12 лютого 1938 р., він заявив, що ніяких більше поступок бути не може [53].
Правлячі кола європейських держав зрозуміли мова Шушніга як волю до опору, а мова Гітлера як загрозу не зупиниться ні перед чим, навіть перед війною з Австрією. Італійський диктатор Б. Муссоліні, який одержав копію тексту виступу австрійського канцлера ще до самого виступу, оцінив її позитивно [54]. Французький політичний діяч Е. Ерріо зізнавався, що мова Шушніга змусила його ридати.
25 лютого в Форін Офіс послу Франції Ш. Корбену вручили меморандум, що містив відповідь британського уряду на французький запит. У ньому французький уряд дорікали в тому, що його пропозиції по австрійському питання викриті лише в словесні формули, "не підкріплені вказівками на конкретні дії". Британський кабінет зі свого боку вказував, що після досягнутого 12 лютого "угоди" між Гітлером і Шушніга події в Австрії можуть прийняти характер "нормальної еволюції". Німецький посол у Парижі Вельчек писав Нейрат, що британський міністр закордонних справ Ідеї висловлювався за прийняття рішучих заходів щодо ситуації в Центральній Європі, проте зустрів жорстку опозицію з боку Чемберлена, для якого цей регіон і Австрія були лише частиною англо-італійських взаємовідносин [55] .
Між Іденом і Чемберленом існували серйозні розбіжності з питань зовнішньої політики. У результаті 21 лютого 1938 глава Форін Офіс був змушений покинути свій пост. Догляд Ідена вселив ще більше впевненості у Гітлера. У Берліні вважають, що раз Чемберлен готовий пожертвувати власним міністром закордонних справ заради умиротворення диктаторів, то їм не слід побоюватися рішучих дій з боку Великобританії. Після бесіди з англійським послом у Відні Папен доповідав Гітлеру, що "відставка Ідена відбулася не стільки через його позиції щодо Італії, скільки через його готовності солідаризуватися з Францією за австрійським питання" [56].
Відставка Ідена зняла останню перешкоду на шляху британської політики умиротворення. Новий міністр закордонних справ лорд Галіфакс не бачив сенсу в спільному англо-французькому демарш на підтримку австрійської незалежності. Британське уряд відмовлявся навіть на словах зробити якесь попередження Гітлеру і наполегливо прагнуло "дозволити" австрійську проблему на основі тих положень, які Галіфакс висловив Гітлеру 19 листопада 1937 [57] Рівень стабільності Версальської системи стрімко знижувався.
2 березня Дельбос направив Корбену ноту у відповідь на британський меморандум від 25 лютого, в якій висловлювався жаль з приводу відмови англійського уряду виступити зі спільною попередженням Берліну за австрійським питання. У ньому вказувалося, що "ухилення західних держав від спільних дій надихнуло уряд рейху на нові заходи на шляху реалізації німецького плану щодо Австрії" [58].
Саме в той день, коли Корбен вручив ноту Галіфакс, 3 березня британський посол Гендерсон спробував з'ясувати наміри Гітлера. Гітлер заявив, що "у врегулювання своїх відносин із спорідненими країнами або з країнами з великою кількістю німецького населення Німеччина не дозволить втручатися третя державам ... Якщо Англія надалі буде протидіяти спробам німецьким зробити тут справедливе і розумне врегулювання, то тоді настане момент, коли доведеться воювати ... Якщо коли-небудь в Австрії або Чехословаччини будуть стріляти в німців, Німецька імперія негайно заступиться ... Якщо в Австрії або Чехословаччини стануться вибухи зсередини, Німеччина не залишиться нейтральною, а буде діяти блискавично "[59].
6 березня в британській пресі прямо було поставлено питання про доцільність британської підтримки Австрії. Автор статті запитував, чи є Австрія гармонійним державою. "Це викликає великі сумніви. Значна частина населення активно вимагає більш тісного союзу з рейхом. Конфлікт буде означати війну. Це сімейна справа германської раси. Нам там робити нічого" [60], - зазначало одне з найвпливовіших британських періодичних видань.
У той же час з метою зміцнення своїх позицій проти претензій Гітлера Шушніг вирішив провести народний плебісцит з питання про незалежність країни. 9 березня 1938 Шушніг у промові, виголошеній по радіо в Інсбруку, проголосив проведення 13 березня голосування "за вільну і німецьку, незалежну і соціальну, християнську та єдину Австрію" [61]. Заявляючи про намір провести плебісцит, Шушніг не став консультуватися з представниками західних демократій. У той же час канцлер звернувся за порадою до Муссоліні. Відповідь дуче був такий: "плебісцит - це помилка". [62] Але Шушніг на цей раз не прислухався до порад з Італії; більше Муссоліні йому чути не доводилося. А Гендерсон так прокоментував оголошення плебісциту: "Я боюся, що ін Шушніг ризикує незалежністю Австрії, намагаючись врятувати власне становище" [63].
У Англії для нанесення прощального візиту (у зв'язку з переходом на іншу роботу - міністром закордонних справ Рейху) прибув Ріббентроп. Відразу по прибуттю він почав зондування британської позиції відносно австрійського питання. З бесід з Галіфакс і міністром координації оборони Великобританії Т. Інскіпом Ріббентроп зробив висновок, що Англія не виступить на захист Австрії. Після цієї бесіди Ріббентроп, відповідаючи на питання з Берліна, писав:
"Що зробить Англія, якщо австрійський питання буде вирішене не мирним шляхом? Я глибоко переконаний, що Англія в даний час за своєю ініціативою нічого не зробить, навпаки, вона буде впливати заспокійливо на інші держави. Зовсім інакше буде, якщо відбудеться великий міжнародний конфлікт по приводу Австрії, тобто при втручанні Франції. Тому важливо поставити питання: як поведуть себе Франція та її союзники? Я думаю, що ні Франція та її союзники, ні Італія не вступлять у війну через німецького рішення австрійського питання. Але це за умови , якщо австрійський питання буде вирішено в самий короткий час. Якщо ж насильницьке рішення затягнеться у часі, виникнуть серйозні ускладнення "[64].
Звістка про проведення плебісциту викликало крайнє роздратування в Берліні. Гітлер небезпідставно вважав, що в результаті голосування австрійський народ проголосує за збереження незалежності своєї країни, що зробило б аншлюс вельми проблематичним. 9 березня Гітлер уповноважив призначеного 16 лютого міністром внутрішнього управління і безпеки Австрії Зейсс-Інкварт домагатися скасування плебісциту. Після розмови з начальником Верховного командування вермахтом В. Кейтелем і іншими генералами фюрер затвердив план операції по захопленню Австрії під назвою "Отто" [65]. Міжнародна обстановка сприяла динамічним діям рейху за рішенням "австрійського питання". 10 березня 1938 французький кабінет міністрів К. Шота пішов у відставку. Аж до 13 березня Франція залишилася без уряду [66]. Муссоліні пішов у свою заміську резиденцію Рока делле Камінате; на спроби зв'язатися з ним італійський міністр закордонних справ Г. Чіано заявляв, що це неможливо. Позиція Англії за австрійським питання до цього часу мало у кого викликала сумніви.
11 березня 1938 почалися демонстрації нацистів у всіх великих містах Австрії. О першій годині дня 11 березня Гітлер підписав наказ про вторгнення німецьких військ до Австрії 12 березня в 12 годин. З ранку 11 березня в європейські столиці почала стікатися інформація про закриття австро-німецького кордону та пересування німецьких військ у бік Австрії. Проте офіційний Берлін і його посольства все заперечували [67].
Австрійський канцлер не зважився дати відсіч німецької агресії. О 14 годині 11 березня Зейсс-Інкварт повідомив Герінгу про рішення Шушніга скасувати плебісцит. Але Герінг відповів, що цього недостатньо. Після наради з Гітлером він повідомив Зейсс-Ікварту новий ультиматум: відставка Шушніга і призначення канцлером Зейсс-Інкварт, про що протягом двох годин повинні були проінформувати Герінга [68].
У критичній ситуації, що Шушніг в першу чергу звернувся по допомогу до Муссоліні. Проте відповіді Муссоліні отримано не було [69]. 10 березня Муссоліні I і Чіано поінформували Берлін, що виступали проти проведення плебісциту і, більше того, мають намір повністю утриматися від участі в австрійських події [70]. На звернення французького уряду з пропозицією про спільне демарш Англії, Франції та Італії проти дій Берліна, Чіано відповів негативно [71]. "Після санкцій, невизнання імперії та інших недружніх дій 1935 невже вони очікують відновлення фронту Стреза зараз, коли Ганнібал біля воріт? - Пояснював Чіано, - завдяки своїй політиці, Англія і Франція втратили Австрію, а ми в той же час придбали Абіссінію" [ 72].
За повідомленнями американського посла в Берліні X. Вільсона, італійський високопоставлений чиновник сказав дипломату буквально наступне: "Один раз ми вже надіслали війська на Бреннер, другий раз при існуючих обставинах буде означати війну" [73]. За розпорядженням італійського керівництва з 12 березня італійські інформаційні агенства повинні були підкреслювати, що розвиток австрійського кризи ніяк не відіб'ється на італо-німецьких відносинах [74].
Коли новина про новий ультиматум досягла Франції, там було терміново скликано нараду за участю формально залишалися на посаді Шота, Дельбоса і різних офіційних осіб Ке д'Орсе. Париж терміново зв'язався з Лондоном і Римом. Французький повірений у справах намагався увійти в контакт з Чіано, але італійський міністр закордонних справ відкинув ідею спільного демаршу Англії, Франції та Італії в Берліні.
О третій годині дня 11 березня Шушніг запросив ради у британського уряду. Відповідь до Відня прийшов уже через півтори години. За цей час відбулася зустріч між Ріббентропом і Галіфакс. Після цієї бесіди англійської посольству у Відні було дано вказівку передати Шушніга, що "ми (уряд Великобританії - О.М.) дуже різко звернули увагу Ріббентропа на те, яке враження справить в Англії таке пряме втручання в австрійські справи, як вимога відставки канцлера, підкріплене ультиматумом, і, особливо після того, як було обіцяно скасувати плебісцит. Відповідь Ріббентропа не був обнадійливим, але він обіцяв зв'язатися по телефону з Берліном ". Галіфакс також додав, що "британський уряд не може взяти на себе відповідальність радити канцлеру будь-які дії, які можуть принести його країні небезпеки, проти яких британський уряд не в змозі гарантувати захист" [75].
Тим часом, зрозумівши, що Лондон не підтримає Францію в рішучих діях, спрямованих на захист Австрії, Париж вирішив ще раз звернутися до Риму. Французький повірений у справах отримав вказівку дізнатися у Чіано, чи погодиться Італія на консультації за австрійським питання. Таке ж доручення отримав від свого уряду і британський посол в Римі лорд Перт. Однак Чіано відповів французькому представнику в Римі через свого особистого секретаря, що якщо метою консультації є питання про Австрію, то "італійський уряд не вважає за можливе обговорювати його з Францією або Великобританією".
У цих умовах Шушніг був змушений поступитися. О 19 годині 50 хвилин Шушніг виступив по радіо з промовою про свою відставку і заявив: "Президент Міклас просив мене повідомити австрійському народу, що ми поступаємося силі, так як ми не готові у цій жахливій обстановці до пролиття крові, і ми вирішили наказати військам не чинити серйозного - не чинити ніякого - опору ". Зейсс-Інкварт повідомив по телефону в Берлін, що ультиматум прийнятий. За умовами ультиматуму вторгнення військ повинне було бути скасовано. Проте Гітлер заявив, що тепер вже пізно. Одночасно Герінг продиктував спеціальному представникові Гітлера в Австрії В. Кеплеру текст телеграми нового канцлера: "Тимчасове австрійський уряд, бачачи після відставки уряду Шушніга своє завдання в тому, щоб відновити спокій і порядок у Австрії, звертається до німецького уряду з настійним проханням підтримати його у виконанні цього завдання і допомогти запобігти кровопролиттю. З цією метою воно просить німецький уряд якомога швидше надіслати німецькі війська "[76].
Увечері 11 березня Галіфакс запропонував англійському послу в Берліні Гендерсон висловити німецькому уряду протест проти втручання у внутрішні справи Австрії [77]. Протест був виражений і французькою стороною [78]. В обох протестах зазначалося, що порушення Німеччиною незалежності Австрії може спричинити за собою непередбачувані наслідки в Європі. Гендерсон домігся прийому Герінгом, одночасно він надіслав листа Нейрат. Герінг запевняв посла, що австрійські націонал-соціалісти висунули ультиматум канцлеру Австрії, а німецькі війська, що вступили в Австрію, будуть виведені, як тільки буде встановлено порядок, і що вони були запрошені австрійським урядом. Нейрат у відповідній ноті заявив, що англійський уряд не має права претендувати на роль захисника незалежності Австрії, тому що відносини між Австрією і Німеччиною є внутрішньою справою німецького народу [79].
Одночасно німецькі пропагандисти поширювали чутки про нібито вступ чехословацьких військ в Австрію, прибуття французьких комуністів до Австрії з метою організації революції, захоплення влади "червоними" і вбивствах націонал-соціалістів і прохання Зейсс-Інкварт у зв'язку з цим до німецьким військам вступити до Австрії для підтримки порядку [80]. О десятій годині вечора Зейсс-Інкварт увійшов до кімнати, де президент Австрії та її канцлер обговорювали останні події, і заявив: "Тільки що Герінг подзвонив мені і сказав:« Ви, Зейсс-Інкварт, повинні надіслати мені телеграму з проханням про німецьку військову допомогу зважаючи на той факт, що комуністи та інші влаштували найсильніші заворушення в австрійських містах, і уряд Австрії не в змозі більше самостійно контролювати ситуацію »". (Природно, все це було брехнею; насправді нацисти, упоєні перемогою, провели ніч, грабуючи єврейські магазини і б'ючи перехожих). Незабаром Кеплер за наказом Зейсс-Інкварт послав телеграму з одним єдиним словом: "згоден" [81].
Опору вторгнення вермахту надано не було. Правда, не все йшло за планом, над чим пізніше іронізував В. Черчілль: "Німецька військова машина важко прогромихала через кордон і застрягла у Лінца" [82]. Близько половини танків вийшли з ладу по дорозі до Відня. Можна припустити, що якби Австрія вирішила чинити опір, її п'ятидесятитисячних армія цілком змогла б затримати вермахт у горах. Але цього не сталося.
12 березня о 8 годині Гітлер вилетів з Берліна до Мюнхена, о 15 годині 50 хвилин він був уже в Браунау на австрійській території, а о 20 годині Зейсс-Інкварт вітав Гітлера в його рідному місті Лінці. У своїй промові Гітлер сказав, що Австрія буде приєднана до Німеччини і це буде затверджено плебісцитом. Гітлер дав і нову назву своїй батьківщині в складі третього рейху - Остмарк. У той же день Зейсс-Інкварт змусив президента австрійської республіки Мікласа подати у відставку, після чого своєю владою підписав і опублікував закон про аншлюс, в якому говорилося, що Австрія відтепер є однією із земель Німецької імперії і що в неділю 10 квітня 1938 відбудеться "вільне і таємне голосування про возз'єднання з Німецькою імперією".
Англія і Франція, здавалося, були задоволені своїми словесними протестами і не збиралися протидіяти факту, аншлюсу Австрії. 12 березня посол Британії в Римі лорд Перт мав бесіду з Чіано за австрійським питання. Міністр закордонних справ Італії, знизавши плечима, сказав: "Нічого не поробиш, ми не можемо змусити людей бути незалежними, якщо вони самі цього не хочуть". Він також розповів Перт, що Муссоліні був обізнаний про рішення Шушніга провести плебісцит, і радив цього не робити [83]. Британська "Дейлі телеграф" писала, що "ні французьке, ні британське, ні, тим більше, італійське уряду не були готові пролити кров заради того, що сам пан Шушніг не був готовий захищати зі зброєю в руках" [84].
12 березня 1938 англійський посол у Парижі Е. Фіппс повідомив французьким офіційним особам, що уряд Його Величності не вважає за необхідне ставити питання про вторгнення до Австрії перед Лігою націй [85]. Через дві години Галіфакс телеграфував Герінгу, що англійський уряд прийняв до відома його обіцянку вивести війська з Австрії, як тільки положення стабілізується, і провести вільні вибори. Ще через півгодини Галіфакс запропонував англійському послу в Римі більше не наполягати на зустрічі з Муссоліні, тому що позиція Італії вже зрозуміла [86].
14 березня, після того як аншлюс відбувся, англійська прем'єр Чемберлен виступав у палаті громад. Він заявив, що англійський уряд не мало жодних зобов'язань перед Австрією. Угоди від лютого й вересня 1934 р., квітень 1935 (угоди між Великобританією, Францією та Італією за австрійським питання - О.М.) говорять про необхідність консультації з французьким та італійським урядами, якщо незалежності та недоторканності Австрії буде загрожувати небезпека. Консультації відбулися. Італійський уряд не висловив свою точку зору, але його ставлення відомо з опублікованих у пресі заяв. Результатом консультації з Францією з'явився обопільний демарш у Берліні. Відкидаючи звинувачення в тому, що британський уряд "дало свою згоду на поживу Австрії німецьким рейхом", Чемберлен зауважив, що "ми ніколи не відмовляли у визнанні спеціальних інтересів Німеччини у розвитку її відносин з Австрією" [87]. Так само як півроку тому в Мюнхені, офіційний Лондон вважав, що криза формально врегульовано. При цьому британський уряд випустив з уваги той факт, що з-за такої політики Великобританії система, створена перемогою союзників 20 років тому, розсипається на очах.
Британська громадськість розділяла політику Чемберлена. 19 березня газета "Таймс" писала: "У всій Європі поступово приходять до думки, що заборона аншлюсу було помилкою, і якщо пан Гітлер досяг цього за згодою народів двох країн, він мав усі можливості розраховувати на добру волю світового співтовариства". Через кілька днів та ж газета відзначала, що "ніхто в цій країні (Великобританії - О.М.) ніколи серйозно не вважав, що статус-кво Австрії повинно підтримуватися вічно" [89].
Багато громадян Австрійської республіки дійсно виступали за аншлюс. Але для Версальської системи наслідки об'єднання Австрії з Німеччиною були катастрофічними: Німеччина, на чолі якої стояв чоловік, який прагнув до знищення європейського порядку, в стратегічному плані отримувала приблизно стільки ж, скільки другий рейх втратив у результаті своєї поразки у 1918 р.
Аншлюс був прийнятий Лондоном як доконаний факт. Гітлер настільки майстерно закамуфльований свої дії, що, навіть при бажанні, механізм Ліги націй було важко привести в дію. Гітлер правильно розрахував, що фронт Стреза розпався, і Англія з Італією навряд чи виступлять з спільними акціями. Загрозу з боку Франції, чиї інтереси, мабуть, а найбільшою мірою були порушені зникненням Австрії як держави, Гітлер спробував звести до мінімуму. Аншлюс стався в той момент, коли Францію охопив урядова криза. І все ж Париж зробив спробу домогтися спільного рішучого демаршу з Лондоном. Проте Британія вже йшла курсом умиротворення, заснованого на визнанні колапсу колективної безпеки і Ліги націй. У Франції залишався вибір: йти у фарватері англійської політики (пожертвувавши при цьому своїми позиціями в Центральній Європі), прирікаючи на загибель Версальську систему, або організувати опір німецької агресії на базі все ще існувала системи колективної безпеки. 12 березня 1938 американський посол Вільсон повідомляв з Берліна про свою зустріч з Франсуа-Понсе. Вільсон знайшов французького колегу в "крайньому нервовому збудженні. Його тези були досить прості: країни світу зробили непоправну помилку, дозволивши Німеччини крок за кроком проводити свою політику. Вони тільки розпалили її апетит, і хто знає, хто буде наступною жертвою" [90].
Проте Франція так і не змогла виробити чіткої позиції щодо австрійського кризи, в той час як аншлюс стався де-факто. Як повідомляв Вельчек до Берліна, французька преса незалежно від політичної орієнтації так оцінювала причини поведінки Парижа щодо австрійського питання: "тривожне внутрішнє становище та слабкість французької зовнішньої політики; відчуженість Англії від подій у Центральній Європі; той факт, що Італія відмовилася виступити на боці західних держав в австрійському питанні "[91].
10 квітня 1938 в Австрії було влаштовано велике театралізоване дійство - проведення одночасно в Німеччині і "Остмарк" плебісциту по вже відбувся аншлюс. У результаті за аншлюс в Німеччині проголосувало 99,08%, а в Австрії - 99,75% учасників плебісциту.
З карти Європи зникла Австрія - суверенна держава, чия незалежність була гарантована Лігою націй, підтримана угодою між великими державами в Стреза, договорами з Угорщиною та Італією і де-факто іншими країнами світу, що мали з Австрією дипломатичні відносини, словом всім тим, на чому грунтувалося позитивний розвиток Версальської системи в 1920-і - першій половині 1930-х років. Незважаючи на те, що підкорення Австрії відбулося безкровно, ні в кого не викликало сумніву, що Відні довелося поховати власну незалежність через неймовірного тиску з боку Німеччини. Головною причиною, чому поглинання Австрії відбулося без кровопролиття, були накази Шушніга не чинити опору вермахту, і Гітлера, який наказав: "Поведінка військ має справляти враження, що ми не хочемо війни з нашими австрійськими братами. У наших же інтересах, що операція пройшла без насильства, а виглядала як мирний вхід військ, вітання населенням. Таким чином, слід уникати будь-яких провокацій. Тим не менш, якщо опір буде надано, його слід жорстоко придушити силою зброї "[92].
Аншлюс Австрії завдав нищівного удару по стабільності Версальської системи і вивів на новий виток протистояння між західними демократіями та фашистськими державами. Тепер ключовою точкою європейської кризи виявилася Центральна Європа. Успіх Гітлера в Австрії надихнув диктаторів на н'вие агресивні дії. Основною метою Гітлера було знищення умов Версальського договору. Австрія - породження несправедливого Сен-Жерменського договору - повинна була зникнути з карти Європи. Однак при здійсненні аншлюсу Гітлер користувався саме принципами мирних договорів 1919 р. - вільсоновськими доктриною самовизначення народів, що допомогло Гітлеру приспати пильність західних демократій. Пропагуючи "страждання 10 млн. німецьких братів" за межами Німеччини, Гітлер нарощував свій вплив у Центральній Європі. Успіх політики залякування, шантажу, ультиматумів, що проводилася Німеччиною по відношенню до Австрії, показав, що ініціатива в міжнародних справах переходить до диктаторів. У той же час Гітлер постійно твердив про бажання вирішити всі спірні питання виключно мирними засобами, що було ще однією принадою для Англії і Франції. Одночасно Німеччина нарощувала свій військовий потенціал, щоб остаточно зламати Версальську модель міжнародних відносин.
У результаті аншлюсу західні демократії - гаранти існував європейського порядку - опинилися в стані стратегічного паралічу. Голоси тих, хто закликав до проведення політики колективної безпеки, вже не хотіли чути ні в Парижі, ні тим більше в Лондоні. 15 березня 1938, через три дні після завершення австрійського кризи, на засіданні зовнішньополітичного комітету британського уряду Чемберлен висловився з приводу свого бачення майбутнього Версальської системи. У протоколі засідання йдеться, що прем'єр "не думає, що сталися події (аншлюс Австрії - О.М.) повинні спонукати уряд до зміни його політики, навпаки, останні події укріпили його впевненість у правильності цієї політики, і він шкодує лише про те, що цей курс не був розпочатий раніше "[93].
18 березня 1938 Форін Офіс представив на розгляд зовнішньополітичного англійського уряду меморандум щодо розвитку події в Європі. У ньому пропонувалося три можливих курсу британської політики:
1. Укласти "великий альянс" за участю Франції та інших країн проти агресії;
2. Взяти зобов'язання надати допомогу Франції у разі виконання нею своїх договірних зобов'язань щодо Чехословаччини;
3. Не брати нових зобов'язань [94]
Британський уряд в особі найвпливовіших членів кабінету - Чемберлена, Галіфакса і Інскіпа - схилялося до третього варіанту. Галіфакс говорив, що чим тісніше "Англія пов'язує себе з Францією і Росією, тим важче буде досягти дійсної угоди з Німеччиною". Підводячи підсумки засідання, Галіфакс констатував спільну думку, що Англії не слід брати на себе будь-яких нових зобов'язань [95].
Після австрійського кризи у Лондона не залишилося альтернативи продовженню курсу на умиротворення Німеччини, а у Парижа - безальтернативній стала політика слідування у фарватері Великобританії. У підсумку до квітня 1938 р. ініціатива в міжнародній політиці була остаточно втрачена західними демократіями і безповоротно перейшла в руки фашистських держав. Найважливішу роль в цьому зіграли саме австрійські події. Спроба модернізації Версальської системи на основі обмежених поступок фашистським державам, до чого протягом 1936-1938 років прагнули Великобританія і Франція, провалилася.
Аншлюс Австрії з'явився одним з ключових подій в процесі кризи Версальської системи. Після ремілітаризації Рейнської області та наслідків інтернаціоналізації громадянської війни в Іспанії, австрійські події стали черговою віхою у розвитку кризи європейського порядку. З одного боку, аншлюс закріпив перехід англо-французької політики на рейки умиротворення, стратегії, яка об'єктивно вела до руйнування Версальської системи. З іншого - австрійські події усунули останні серйозні протиріччя між фашистською Італією та нацистською Німеччиною, остаточно зміцнивши їх у думці про доцільність домагатися своїх цілей силовим шляхом. Не буде перебільшенням сказати, що австрійський криза відкрила дорогу на Мюнхен, що знаменувала перехід з кризової фази розвитку Версальської системи в смугу розпаду і краху. Результатом аншлюсу і логічно пішли за ним висновком Мюнхенської угоди стала кардинальна зміна балансу сил на континенті, що спричинило за собою крах європейського порядку і початок самої руйнівної війни в історії людства.
Список літератури
1. Див. напр.: Десяцький С.Г. Формування англійської політики потурання і заохочення агресора 1931-1940. М., 1983; Мюнхен - переддень війни. Під ред. Волкова В.К. М., 1988; Овинник Р.С. За лаштунками політики "невтручання". М., 1959. Сиполс В.Я. Дипломатична боротьба напередодні другої світової війни. М., 1988; Стегарь С.А. Дипломатія Франції перед другою світовою війною. М., 1980; Трухановський В.Т. Зовнішня політика Англії на першому етапі загальної кризи капіталізму 1918-1939. М., 1962; Gatzke H. European Diplomacy between Two Wars, 1919-1939. Chicago, 1972; Gilbert M. Roots of Appeasement. New York, 1966; Henig R. The Origins of the Second World War 1933-1939. L. -NY, 1985; Kitchien M. Europe between the Wars. New York, 1988; The Origins of the Second World War Reconsidered: AJ.P. Taylor and the Historians. London, New York, 1999.
2. Детальніше див: Наумов А.О. Криза Версальської системи 1936-1938. М., 2005, с. 278-281.
3. Війна і революція в Іспанії. 1936-1939. М., 1968; Аскарате М., Сандоваль X. 986 днів боротьби. Національно-революційна війна іспанського народу. М., 1964; Ібаррурі Д. Національно-революційна війна іспанського народу проти італо-німецьких інтервентів і фашистських заколотників (1936-1939). - Питання історії, 1953, № 11; Пріцкер Д.П. Подвиг іспанської республіки 1936-1939. М., 1962. Alpert M. A New International History of the Spanish Civil War. London, 1994.
4. Поляков В.Т. Англія і мюнхенська змова (березень - вересень 1938 р.). М., 1960; Трухановський В.Г. Зовнішня політика Англії на першому етапі загальної кризи капіталізму (1918-1939). М., 1962; Десяцький С.Г. Уайтхолл і мюнхенська політика. - Нова і новітня історія, 1979, № 3-5; Волков Ф.Д. Таємниці Уайтхоллу і Даунінг-стріт. М., 1980; Севастьянов Г.М. Мюнхен і дипломатія США. - Нова і новітня історія, 1987, № 4; Мюнхен - переддень війни. М., 1988; Іванов А.Г. Великобританія і мюнхенська змова (у світлі архівних документів). - Нова і новітня історія, 1988, № 6; Eubank К. Munich. Norman, 1963; Ripka H. Munich: Before and After. New-York, 1969; Haigh RH Defence Policy Between the Wars, 1919-1938, Culminating in the Munich Agreement of September 1938. Manhattan, 1979; Gilbert T. Treachery at Munich. London, 1988; Leibovitz C. Chamberlain-Hitler Deal. Edmonton, 1993; Lacaze Y. France and Munich: a Study of Decision Making in International Affairs. Boulder, 1995; The Munich Crisis, 1938. Prelude to World War II. London, 1999.
5. Полтовскій М.А. Австрійський народ і аншлюс 1938 р. М., 1971; його ж. Дипломатія імперіалізму і малі країни Європи. М., 1973; Савінова О.В. Проблема аншлюсу Австрії у франко-італійських відносинах. - Проблеми італійської історії. М., 1978; Wathen MA. The Policy of England and France to ward the "Anschluss" of 1938. Washington, 1954; Brook-Shepherd G. Anschluss: the Rape of Austria. London, 1963; Low A. Anschluss Movement, 1931-1938, and the Great Powers. New York, 1985.
6. Brook-Shepherd G. Op.cit., P. 3.
7. National Archives, Public Record Office - (далі PRO). PRO FO 371; PRO CAB 23, PRO CAB 27.
8. National Archives and Record Administration at College Park, Maryland. RG59 General Records of the Depart ment of State Decimal File. 1910-1963 (далі - NA): 740.00, 760F.62, 762.65, 863.00, 863.01.
9. Documents on British Foreign Policy 1919-1939 (далі - DBFP), ser. 3, v. I. London, 1979. British Docu ments on Foreign Affairs: Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print (далі - BDFA), part II, ser. F. London, 1995.
10. Documents Diplomatiques Francais, 1932-1939 (далі - DDF), ser. 2 (1936-1939), v. 7-8. Paris, 1966. Les archives secretes de la Wilhelmstrasse. Paris, 1950. (Трофейні німецькі документи).
11. Documents on German Foreign Policy 1918-1945 (далі - DGFP), ser. D (1937-1945), v. I., London, 1949 - 1956.
12. I documenti diplomatici italiani (далі - DDI), 8a ser., Vol. VIII. Roma, 1993.
13. Документи зовнішньої політики СРСР (далі - ДВП). М., 1973. 14 Foreign Relations of the United States, Diplomatic Papers 1936-1939 (далі - FRUS). Washington, 1953 - 1956.
15. House of Lords, Parliamentary Debates. London, 1936.
16. Churchill W. The Second World War. Boston, 1948-1953; Papen Franz von. Memoirs. London, New York, 1952; Schuschnigg K. Austrian Requiem. New York, 1946; Ciano G. Ciano's Hidden Diary 1937-1938. New York, 1953.
17. The Times, Le Temps, Daily Telegraph, "Известия".
18. Nazi Conspiracy and Aggression (далі - NCA). Washington 1947, v. 4-5.
19. Red-White-Red-Book, Justice for Austria. Vienna, 1947.
20. House of Lords, Parliamentary Debates. London, 1936, v. 107, col. 698.
21. Red-White-Red-Book, Justice for Austria, p. 60.
22. The Times, 13.VII.1936.
23. Ibid.
24. Полтавський MA Дипломатія імперіалізму і малі країни Європи, с. 46.
25. Дашічев В.І. Банкрутство стратегії німецького фашизму. М., 1973, т. 1, с. 123-130.
26. Churchill W. The Op. cit. p. 249.
27. DGFP, ser. D, v. I, pp. 55-67.
28. DDF, ser. 2, t. 7, pp. 520-524.
29. House of Commons, Parliamentary Debates, London, 1937, v. 107, col. 692, 168.
30. DDF, ser. 2, t. 8, pp. 774.
31. NA 863.00/1367, Carr, Prague, to State Dep., Dec. 29,1937.
32. DGFP, ser. D, v. I, p. 385.
33. NCA, vol. 5, pp. 707-708.
34. Ibid., Vol. 5, p. 709.
35. Papen F. Op. cit, p. 404-405.
36. NCA, vol. 5, p. 709-710.
37. Papen F. Op. cit., p. 410.
38. Schusclmigg K. Op. cit., p. 14-17.
39. Ibid., P. 21-24.
40. Полтавський М.Л. Австрійський народ і аншлюс 1938 р., с. 64.
41. Schusclmigg K. Op. cit., p. 28.
42. DDF, ser. 2, t. 8, p. 334.
43. Ibid., P. 337.
44. Полтавський М.Л. Дипломатія імперіалізму і малі країни Європи, с. 52.
45. DGFP, ser. D, v. I, p. 523.
46. DDF, ser. 2, t. 8, p. 399.
47. Ibid., P. 408.
48. Ibid. p. 386.
49. Hitler A. My New Order. New York, 1941, p. 445.
50. Le Temps, 22.11.1938.
51. The Times, 21.11.1938.
52. DGFP, ser. D, v. I, p. 213-214.
53. Schuschnigg К. Op. cit., p. 16-17.
54. Ciano G. Op. cit., p. 82-84. 53 DGFP, ser. D, vI, p. 214.
56. Ibid., P. 545.
57. DDF ser. 2, t. 8, p. 538-539.
58. Ibid, p. 592.
59. Документи і матеріали передодня Другої світової війни. М., 1948, т. 1, с. 62.
60. Observer, 6.III.1938.
61. Schuschnigg К. Op. cit., p. 36.
62. Ibid., P. 38.
63. DBFP, ser. 3, v. I, p. 8.
64. DGFP, ser. D, v. I, p. 263. 65 NCA, vol. 4, р. 362-363.
66. Новий уряд очолив Л. Блюм, однак воно протрималося менше місяця.
67. DBFP, ser. 3, v. I, р. 9; DGFP, ser. D, v. I, p. 569-570.
68. NCA, vol. 5, p. 714.
69. Ciano G. Op. cit., p. 87; DGFP, ser. D, vol. 1, p. 582.
70. DDI, 8a ser, v. VIII, p. 279.
71. Ibid., P. 288.
72. Ciano G. Op. cit., p. 87.
73. NA, 863.00/1556, Wilson, Berlin, March 18.
74. Low A. Op. cit., p. 411.
75. DBFP, ser. 3, v. I, pp. 10-13.
76. Дашічев В.І. Ук. соч., т. 1, с. 223-224.
77. DBFP, ser. 3, vI, p. 24-25.
78. DGFP, ser. D, v. I, pp. 578-579.
79. DBFP, ser. 3, v. I, p. 42.
80. Ibid., Pp. 23-35.
81. NCA, vol. 5, pp. 715, 640.
82. Черчілль У. Друга світова війна. М., 1997, т. 1, с. 126.
83. DBFP, ser. 3, v. I, p. 27.
84. Daily Telegraph, 15.111.1938.
85. DBFP, ser. 3, v. I, p. 32.
86. Ibid., P. 32-33.
87. House of Commons, Parl. Deb. Vol. 333, col. 51; DGFP, ser. D, v. 1, p. 601.
88. The Times, 19.111.1938.
89. Ibid, 21.111.1938.
90. NA 863.00/1440, Wilson (Berlin) to Washington, March 12, p. 428.
91. DGFP, ser. D, v. I, р. 581.
92. NCA, vol. 4, р. 912.
93. PRO CAB, 27/623, р. 139.
94. PRO CAB, 27/623, p. 187-192.
95. PRO CAB, 27/623, p. 168-169, 172.