Криза політичної системи в СРСР в 1985-1991 рр.

. Глава I. века Соціально-економічна і політична ситуація в СРСР наприкінці 70-х - початку 80-х рр. XX ст.

1. Наростання застійних явищ в економіці та передумови соціально - економічної кризи

2. Стан політичної системи

3. Горбачов М.С.: становлення нового політичного лідера

. Глава II. Реалізація політики перебудови в 1985-1991 рр.. і наслідки перебудовного процесу.

1. Зміна державної ідеології: гласність, перебудова

2. Основні етапи реалізації реформи політичної системи

3. Наслідки перебудови: розпад СРСР

4. Реалізація «нового політичного мислення" у міжнародних відносинах

5. Неоднозначність оцінки подій 1985 - 1991 рр.. у вітчизняній та зарубіжній історіографії

Висновок

Література

Додаток

ВСТУП

З середини 80-х і особливо з початку 90-х рр.. в Росії, як і в цілому в СРСР, стали відбуватися серйозні зміни. Ці зміни зачепили всі сторони соціально-економічної і особливо політичного життя радянського суспільства. Вони протікали дуже швидко, носили суперечливий характер і мали серйозні наслідки для Росії і всіх республік, що входили в Радянський Союз. Разом з тим політичні події, що проходили в радянському союзі і в його республіках, відбилися і на процесі світової політичної історії. Сьогодні важко об'єктивно розібратися у всіх цих подіях і, особливо в їх наслідках, дати однозначну відповідь на всі питання, які в цьому зв'язку виникають. Буде потрібно чимало часу, перш ніж історики дадуть на всі ці питання переконливі відповіді. Сьогодні ж точка зору і оцінки дослідників суперечливі, багато в чому суб'єктивні і далекі від збігу. Це природно, тому що для глибокого і об'єктивного осмислення цих подій будуть потрібні час, накопичення і вивчення всебічного і великого документального матеріалу. Тема перебудови та розпаду СРСР особливо цікава й тим, що зараз важко знайти людину, доля якого не змінилася б суттєвим чином у зв'язку з реформами М.С. Горбачова. Враховуючи вищесказане, слід вважати тему даної випускної кваліфікаційної роботи «Криза політичної системи в СРСР в 1985-1991 рр..» Актуальною.

Мета роботи: вивчити причини, розвиток і наслідки політичної кризи в СРСР в 1985-1991 рр..

век. Об'єкт дослідження - Історія Росії XX століття.

Предмет дослідження - політичний розвиток країни в 1985-1991 рр..

Завдання роботи:

- Виділити передумови економічної та політичної кризи в СРСР;

- Розглянути зміни державної ідеології в 1985-1991 рр.., Дати поняття «нове політичне мислення», гласність, перебудова;

- Проаналізувати основні етапи реалізації реформи політичної системи в СРСР;

- Визначити наслідки перебудови, дати характеристику розпаду РСР;

- Узагальнити різні оцінки даних подій вітчизняними і зарубіжними авторами.

Методи дослідження:

- Аналіз літератури з даної проблеми;

- Вивчення документів і матеріалів з ​​проблеми;

- Аналіз та узагальнення різних точок зору з проблеми.

Проблема висвітлення подій історії СРСР 1985-1991 рр.. до цього моменту в різній літературі оцінюється неоднозначно. В якості джерельної бази даного дослідження були обрані роботи як вітчизняних, так і зарубіжних авторів: Согрин В.А. Політична історія Сучасній Росії 1985-1994 рр.. Від Горбачова до Єльцина; Верт Н. Історія Радянської держави; Мау В.А. Економіка і влада; Геллер М.Я. Горбачов: перемога гласності і поразка перебудови; Афанасьєв Ю.М. Небезпечна Росія. Важливим джерелом послужила книга М.С. Горбачова «Перебудова і нове мислення», на основі якої можна було давати аналіз подій з точки зору безпосереднього їх керівника. Необхідним для дослідження було і вивчення документів (проектів, постанов, законів) і матеріалів ЦК КПРС, у тому числі і промов і звернень М.С. Горбачова на Пленумах ЦК КПРС.

Матеріал роботи представлений у вступі, двох глав і висновку. Розроблено програми до даної роботи.

Практична значимість роботи обумовлена ​​наявністю документів, цитат з різних джерел. Робота може бути використана в якості довідкового матеріалу, матеріалів для підготовки уроків з даної теми студентами та викладачами шкіл і коледжів.

. Глава I. Соціально-економічна і політична ситуація в

СРСР у 1980-1985 рр..

1. Наростання застійних явищ в економіці та передумови

соціально - економічної кризи.

Розглядаючи історичні події у Радянському Союзі середини 80-х - початку 90-х років необхідно для розуміння явищ і процесів проаналізувати ситуацію, що склалася в країні до початку 80-х років.

Наслідки кризи, яке зростає з моменту усунення Хрущова, на рубежі 70-х і 80-х років почали проявлятися дедалі частіше в різноманітних формах. У першу чергу він торкнувся економіки.

Система управління суспільством, яку називають командно-адміністративної, функціонувала все гірше з точки зору досягнення тих цілей, які - принаймні, на папері - вона ставила перед собою: централізованого планування, виробництва і розподілу, контролю над цими процесами. Навіть просте ознайомлення з офіційними документами епохи - але ж у них постійно присутнє прагнення представити дійсність у найбільш оптимістичному світлі - незаперечно свідчить: поставлені завдання, проголошені проекти, обіцяні зміни або зовсім не здійснювалися, або здійснювалися мінімально. . Так звані державні плани, в кінцевому рахунку, виявлялися нескінченно повторюються закликами, приреченими на провал. [22, C. 210]

Там, де, за теорією, все регулювалося і контролювалося зверху, велика частина економічних явищ насправді вислизала від якої б то не було ефективної перевірки і передбачення. Поряд з офіційною економікою, відображеної у статистичній звітності, складалася ціла мережа паралельних каналів, причому настільки численних, що з них утворилася «тіньова економіка». Її неписані правила покірно приймалися (а то й заохочувалися) самими державними підприємцями, вступавшими з ними у взаємини. Оскільки жоден механізм такого роду не був передбачений законом - навпаки, мова йшла про нелегальних, а тому таємних операціях, - подібна господарська практика розвивалася рука об руку з корупцією, поступовим пристосуванням влади до незаконних операцій і великими явищами деформації моралі і пристойності.

У результаті складалося дуже тривожне становище. Економіка в цілому не розвивалася. Навіть за офіційною статистикою, обгрунтовано підозрюваної в оптимістичному завищенні даних, темпи господарського зростання СРСР протягом 70-х років повільно, але неухильно згасали і. нарешті, майже замерзли до початку наступного десятиліття. . Саме це явище було пізніше охарактеризовано як період «брежнєвського застою». [27, C. 3]

В якості основного напрямку розвитку радянської економіки вже на початку 70-х був проголошений перехід від «екстенсивного» до «інтенсивного» господарюванню, тобто до такої економіці, зростання якої визначався б головним чином поліпшенням якісних показників. . На практиці ж саме ці показники: продуктивність праці, ресурсозбереження, якість продукції, ефективність використання обладнанні - не тільки не прогресували, але і погіршувалися. [33, C. 142]

Брежнєвське керівництво почалося з того, що постало перед країною з гаслом, у якому узагальнюються ціла програма: науково-технічна революція. Але саме на цьому напрямку країні не вдалося просунутися вперед: її економіка опинилася маловоспріімчівой до тих досягнень - від комп'ютерів до біотехнологій, - якими характеризувалася НТР.

Разом з тим не можна сказати, що політичних нововведень зовсім не було, особливо на селі. Величезні кошти були спрямовані в сільське господарство. Але це не дало очікуваного ефекту - виробництво сільськогосподарської продукції, і зокрема тваринництва, залишалося на колишньому рівні. Можливо, ці кошти не були на практиці ефективно використані. Можливо, вже було занадто пізно і вже не можна було подолати відчуженість селянина по відношенню до власного праці, спонукало, особливо молодь, виїжджати з села. Як би там не було, замість обіцяного достатку - і, незважаючи на імпорт зерна у величезних масштабах - країна зіткнулася на початку 80-х років з цим продовольчою кризою. Розсипалося, таким чином, і обіцянка зростання добробуту шляхом забезпечення все більшої кількості споживчих благ, яким брежнєвське керівництво намагалося знайти і спочатку домагалося підтримки населення.

Природно, не можна не заперечувати деяких успіхів, досягнутих країною в рамках даного часового відрізку. Так, до початку 70-х років у багато разів збільшилося виробництво електроенергії, нафти, газу, верстатів. У ряді галузей в безпосередню продуктивну силу перетворюється наука, її досягнення. У виробництво впроваджуються ЕОМ, кібернетичні пристрої, верстати з програмно-числовим управлінням. . Будуються атомні енергетичні станції, що працюють на ядерному паливі [5, C. 140].

Проте в цілому партійно-державний апарат виявився нездатним перебудувати економіку країни відповідно з новим етапом науково-технічної революції («мікроелектронна революція»). У структурі економіки панівне становище займали застарілі, традиційні галузі (виробництво сталі, чавуну, залізної руди і т, д.). Давалася взнаки гранична мілітаризація економіки, надмірна військова навантаження на народне господарство. Економіка розвивалася в основному за рахунок екстенсивних факторів - міністерства вважали за краще будувати нові підприємства, а не оснащувати нові. У результаті витіснення ручної праці у виробництві йшло дуже повільно. Автоматичні лінії становили в кінці 70-х років лише 6% від загального обсягу устаткування, при цьому ручним і малокваліфіковану працю було зайнято більше половини всіх працівників матеріального виробництва (50 млн. чоловік). Політична еліта воліла нарощувати експорт нафти і газу, доходи від продажу яких дозволяли знижувати соціальну напруженість, згладжувати наслідки кризи у легкій промисловості та інших сферах народного господарства. . Певне значення мали й суб'єктивні чинники: низька дисципліна працівників, недостатня вимогливість до кадрів [5, C. 153].

У результаті вже в 70-і роки намітилося різке відставання СРСР від розвинутих капіталістичних країн Заходу за темпами економічного розвитку. Реальних спроб реформувати економіку відповідно до вимог науково-технічної революції не проводилося. Замість цього проводилися затяжні експерименти з введенням госпрозрахунку на підприємствах, робилися спроби змінити організацію промислового виробництва шляхом створення науково-виробничих об'єднань (НВО). Бажаного злиття науки і виробництва ці заходи не принесли. Відмітною ознакою даної епохи стало зростання масштабів незаконної промислової і торгової діяльності, корупції. У цій обстановці всі проникаючі на керівні пости особи прагнули збагатитися. Відбувається зрощування державних структур і спекулятивного капіталу. У результаті доходи тіньової економіки обчислювалися мільярдами рублів. До початку 80-х років стала очевидною неефективність обмеженого реформування радянської системи.

2. Стан політичної системи.

Як вважають багато сучасні вчені, наростання кризових явищ в економіці в даний період було пов'язане з тим, що перетворення в соціально-економічній сфері не були підтримані реформуванням політичної та соціальної сфер. Що являло собою радянське суспільство в період брежнєвського правління?

Політичний розвиток суспільства характеризувалося всевладдям партійно-державного апарату. Його роль в координації виробництва, розподіл благ неймовірно зросла, про що свідчить і різке зростання чисельності апаратників (до 18 млн. чоловік). Швидке зростання бюрократії забезпечувався численними пільгами і привілеями. Внаслідок відсутності механізму оскарження дій чиновників, зростає їхня безкарність, апарат часто навіть не вважав за потрібне керуватися Конституцією. Більше того, керівники центральних та регіональних комітетів партії видавали укази, інструкції, прямо суперечать конституції. . Такий стан речей сприяло швидкому розвитку тіньової економіки, розкраданню державної власності, зрощуванню злочинних, кримінальних елементів з органами державної влади. [15, C. 253]

Основним протиріччям в політичній системі було розбіжність між демократичною формою і бюрократичною сутністю радянського ладу. У Конституції 1977 року підкреслювався загальнонародний характер радянської держави, рівноправність всіх громадян. Норми, прописані в Конституції, розходилися з реальною ситуацією. Формально, при виборах до Рад обиралося багато депутатів, були народні контролери, дружинники, профспілки. . Однак фактично вся влада концентрувалася у верхніх ешелонах: партія здійснювала контроль за діяльністю адміністрації, на керівні посади призначалися виключно партійні працівники. [15, c. 252]

Верховна рада не контролював уряд, був по суті декоративним органом, покликаним лише схвалювати підготовлені апаратом рішення. У місцевих радах все вирішував виконавчий комітет, над яким »у свою чергу, стояв секретар райкому КПРС. Таким чином, реальна влада в країні повністю перебувала в руках партійного апарату.

В умовах корупції влади, численних фактів нехтування законом з боку апарату, розкрадання державної власності змінюється весь життєвий уклад радянського суспільства. Наростають кризові явища, що виразилися в падінні трудової дисципліни, ідейної мотивації праці, зростання апатії, байдужості, злодійства. . У духовному розвитку суспільства посилюється критичний настрій, з'являється дисидентський рух, представники якого виступили з різкою критикою командно-адміністративної системи. [17, C. 56]

До початку 80-х років радянська тоталітарна система позбавляється масової підтримки суспільства. Кризові явища, характерні для радянської економіки в 70-ті - на початку 80-х років були добре відомі керівництву, однак тривалий час воно не могло вирішитися на радикальні реформи, тим більше що продаж нафти на Захід дозволяла відкласти це питання. Тим часом, криза в економіці поширювався і на соціальну систему, торкнувшись й державні органи влади у вигляді корупційних процесів. Таким чином, стагнація економічної сфери загрожувала на початку 80-х років уже безпосередньо державному функціонування в СРСР.

Прогресувала паралічу верхівки, позбавленої гідної зміни відповідали зростаюче байдужість і навіть недовіру населення. . Одночасно зникала та поширена надія на планомірне поліпшення життя кожного на планомірного поліпшення життя кожного, яка служила в минулому одним з головних чинників народної підтримки радянського ладу. [15, C. 264]

Криза, отже, ставав також кризою моралі і культури. Під впливом корупції та зростаючого розриву між керівниками і керованими відбувалося крах тих моральних цінностей, без яких будь-яке суспільство ризикує розпастися. Аналогічні кризові явища часто дотримувалися, правда, і в інших країнах в період бурхливих перетворень. Однак чого бракувало СРСР, так це саме перетворень. Країна перебувала у застої. Як наслідок застою, розвивався песимізм. Офіційній владі не було ніякої подавала надії альтернативи. Від керівних кіл вже давно не надходило ніяких нових або стимулюючих ідей.

Тим не менш, ця реалістична картина кризи залишиться неповною, якщо не сказати, що брежнєвські роки не були лише часом застою. З особливою очевидністю це простежується у галузі культури. Хоча і спостерігалися еміграція значних інтелектуальних сил, зростаючий розрив між владою, її ідеологією та творчими, духовними потенціями суспільства, навіть будучи придавленими і позбавленими засобів вираження, ці потенції не зникли. Нехай підспудно, але тривав кругообіг ідей. У вузькому колі тривали суперечки і осмислення дійсності. Створювалися твори - «в стіл» або для нелегального поширення. Зрозуміло, цього було замало для забезпечення розквіту нового мислення. Це явище не могло проявити себе при світлі дня і, незважаючи на це, продовжувало існувати, містило в собі в зародковому стані те, що станеться пізніше. Воно лежало біля витоків прихованого конфлікту між суспільством, його інтелігенцією і політичним керівництвом країни. Це теж було однією з сторін кризи, і, зрозуміло, однієї з найбільш важливих його сторін.

Таким чином, головний (хоча і не цілком офіційна) гасло епохи Л.І. Брежнєва - «стабільність», відсутність різких змін. «Радянські люди з упевненістю дивляться в завтрашній день», - неодноразово повторював Леонід Ілліч. . У той же час саме в епоху Брежнєва в суспільстві назрівали майбутні зміни. [33, C. 163]

Після смерті Л.І. Брежнєва в листопаді 1982 року у вищих ешелонах влади знову почалася боротьба за лідерство. Про її гостроті свідчить той факт, що двічі за короткий термін на посаді генерального секретаря ЦК КПРС виявлялися особи, фізично немічні, і вже в силу цього свідомо «тимчасові» як керівники правлячих партії: з листопада 1982 - Ю.В. Андропов, а після його смерті в лютому 1984 р. - К.У. Черненко.

Юрій Андропов як колишній керівник КДБ вважав, що потрібен певний оновлення офіційної ідеології.

Оновити ідеологію в цілому, відкинути її «застарілі» частини було далеко не так просто. Потрібно було розхитати що склалася в суспільстві рівновагу, почати якийсь рух. Засобом до цього стала «боротьба з хабарництвом». По всій країні почалися численні арешти «хабарників і злодіїв». . У ході таких чисток змінилося близько третини секретарів обкомів партії. [7, C. 104]

Всі ці заходи викликали зростаюче співчуття більшості населення і сильну тривогу вищих верств суспільства. Деякі говорили - одні з схваленням, інші зі страхом, - що настає новий 1937 рік. Тільки тепер заарештовують не «ворогів народу», а «хабарників».

Одночасно почалася кампанія «зміцнення дисципліни» проводилися масові перевірки документів у людей, що знаходяться не на роботі в денний час. Кожен затриманий повинен був пояснити причину, чому він не на роботі.

Але восени 1983 Ю.В. Андропов перестав з'являтися на людях. 9 лютого 1984р. він помер, як повідомили газетярі, від багаторічної важкої хвороби нирок.

Після смерті Андропова його місце зайняв 73-річний Костянтин Черненко, також смертельно хворий. Очевидно, він саме в силу своєї хвороби виявився компромісною, тимчасової, фігурою. Якщо Андропов був нехай спірною, але сильною фігурою, то Черненко - людиною безбарвним і малокультурним. Він зробив відчайдушну спробу зупинити зміни і повернути епоху «впевненості в завтрашньому дні». Його короткочасне і беззмістовне перебування при владі було болісним для країни, яка зазнала розчарування, вірно побачивши в цьому повернення до застою після боязких ознак відродження, який з'явився можливим роком раніше. Ймовірно, то був момент, коли радянський криза досягла своєї найвищої точки. Справа була не тільки в неспроможності вищого керівника; саме по собі чергування при владі старих і хворих людей, нездатних керувати країною, виглядало як всередині СРСР, так і за кордоном як відображення занепаду, ставав незворотним. [7, C. 110]

Ось чому обрання Генеральним секретарем Михайла Горбачова відразу після смерті Черненка в 1985 році означало висування діяча зовсім іншого типу, відносно молодого і, безперечно, енергійного. І хоча він був ще мало відомий, в різних країнах вже були помічені його неабиякі здібності. Однак розчаровує досвід останнього брежнєвського періоду і наступних «змін варти», апатія суспільства, очевидне зростання труднощів - все це спонукало радянських людей ставитися до нового керівника з цікавістю, пофарбованим скепсисом і глибоким песимізмом. Особливо це було характерно для молодого покоління. Потрібно сказати, що в дуже короткий термін Горбачов виявив абсолютно незвичайні політичну силу і дієздатність, але весь майбутній шлях йому був дорогою в гору.

З усього вищесказаного можна зробити висновок, що до моменту приходу до влади Горбачова, в країні все більше наростав криза, а разом з ним і необхідність корінних змін, докорінної перебудови. І, отже, перебудова - процес закономірний і історично необхідний. Проте питання, який у цьому зв'язку виникає, і за яким тривають гострі суперечки вчених і сьогодні - якою мірою була продумана змістовна частина самої перебудови. Чи були вироблені чіткі й ефективні механізми її реалізації.

3. Горбачов М.С.: становлення нового політичного лідера

Після смерті генерального секретаря ЦК КПРС К.У. Черненко д омінантним в суспільстві було очікування нового, молодого, енергійного лідера країни. Персонально - орієнтовані громадські очікування нерозривно пов'язані зі своєрідними вимогами, що висуваються до нового лідера країни. Основні вимоги:

• Новий лідер країни повинен зрозуміти сподівання народу, і повинен бути відкритий до прямого діалогу з народом, а головне поліпшити життя людей

• Новий лідер країни повинен вивести країну з "застою" і почати бажані зміни

• . Новий лідер має відкрити країну світу [7, C. 132]

Повертаючись до питання про випадковість лідерів країни, задамося питанням: чи могло Політбюро ЦК КПРС призначити на посаду Генерального Секретаря ЦК КПРС кого-небудь крім молодого, за мірками Політбюро, Михайла Горбачова? Це питання часто обговорюється в періодичній пресі, і іноді наводяться версії про можливість призначення на вищу посаду в країні А.А. . Громико. [12, C. 72] І навіть про нібито мали місце згодом жалях Громико про свою підтримку Горбачова. В епоху плюралізму допустимі будь-які версії, але утвердитися в думці про можливість іншого кадрового призначення, крім історично здійсненого, значить свідомо відмовитися від реально сформованого до 1985 року контексту історичних подій. Це більше ніж помилка. Це свідоме спотворення минулого. Швидше за все, що у Політбюро ЦК КПРС не було іншого вибору, як відповідати реально усвідомленими вимог свого народу. Таким чином, висувається новий політичний лідер країни - Михайло Сергійович Горбачов.

Народився 2 березня 1931 р. в селі Привільне Червоногвардійського району Ставропольського краю, в селянській родині.

Горбачову було 10 років, коли почалася Велика Вітчизняна війна. Війна і німецька окупація надовго закарбувалися в пам'яті підлітка. У 1944 році прийшло повідомлення про смерть батька. На щастя, воно виявилося помилкою. Батько був живий, але важко поранений. З 13 років Михайло, навчаючись у школі, почав працювати разом з батьком на комбайні. "Батько добре знав комбайн і мене навчив, - згадує М. С. Горбачов. - Я міг через рік-два відрегулювати будь-який механізм. Предмет особливої ​​гордості - на слух можу відразу визначити недобре в роботі комбайна." За успіхи в збиранні врожаю він був нагороджений Орденом Трудового Червоного Прапора - однієї з найвищих державних нагород того часу. Йому було тоді всього 17 років. Горбачов був наймолодшим з нагороджених цим орденом. . [9, C. 19]

На формування горбачовського характеру великий вплив справила його "мала батьківщина" - Ставропіллі, до якого він завжди ставився з глибокою любов'ю. В автобіографічній книзі "Життя і реформи" він пише: "Сприйняття" великої Батьківщини "через долю свою, своїх предків, свого краю - це і є не книжний, а справжній, що йде корінням в рідний грунт патріотизм". . [9, C. 32]

У 1950 р. після закінчення зі срібною медаллю середньої школи вступив на юридичний факультет МДУ імені М. В. Ломоносова (закінчив у 1955 р., спеціальність - правознавство). На економічному факультеті Ставропольського сільськогосподарського інституту одержав (заочно, 1967) спеціальність агронома-економіста.

У КПРС Горбачов вступив, будучи студентом. "Напередодні, - писав він згодом, - переді мною постала проблема: що писати в анкеті про своїх репресованих дідів? Хоча дід Пантелей судимий не був, але 14 місяців відсидів. Та й діда Андрія вислали в Сибір без усякого суду ... Потім у Ленінському РК КПРС довелося довго пояснювати всю історію моїх предків ". Тим не менш дисидентом Михайло ніколи не був. З юності його відрізняла висока суспільна активність, прагнення брати участь в корисних справах, домагатися справедливого вирішення питань, з якими його зіштовхувала життя. Його постійно обирали лідером в тих організаціях, де він працював. . [9, C. 48]

Роки навчання в Московському Державному Університеті вирішальним чином вплинули на формування особистості Михайла Горбачова. Час "відлиги" після смерті Сталіна, XX з'їзд КПРС, який викрив сталінізм, визначали атмосферу, в якій жили тодішні студенти. Однокурсником і другом Горбачова, і це не випадково, був один з ініціаторів "Празької весни" кінця 60-х років Зденек Млинарж. У стінах університету М.С. Горбачов познайомився з Раїсою Титаренко. Незабаром зіграли в гуртожитку студентську весілля. З тих пір і до останніх своїх днів Раїса Максимівна Горбачова (вона померла у вересні 1999 року) була найближчою й важливою людиною для Михайла Сергійовича, де б він не працював і які б посади не займав. . [34, C. 153]

Отримавши диплом юриста, Михайло готовий був працювати за фахом. Йому запропонували роботу спочатку в Москві, потім у Ставропольському краї. Незабаром після повернення в рідні краї, на Ставропіллі, запросили на комсомольську роботу. Він погодився. Так почалася його політична кар'єра.

З 1955 по 1962 рік він - на різних посадах у Ставропольському крайкомі комсомолу, включаючи пост першого секретаря крайкому ВЛКСМ.

Після цього, за логікою тих часів, він був направлений на партійну роботу, а в 1966 році став першим секретарем партійної організації міста Ставрополя. З серпня 1968 р. - він секретар крайкому КПРС. З квітня 1970 р. Горбачов вже в якості першого секретаря партійного комітету зайняв вищий керівний пост в одному з найбільших територіально і господарсько значних регіонів Росії - у Ставропіллі, на Північному Кавказі.

До цього Михайло Сергійович нерідко подумував про те, щоб зайнятися науковою роботою. Але після обрання першим секретарем крайкому він чітко усвідомив: громадська робота - це його доля.

У 1971 р. М.С. Горбачов був обраний членом Центрального Комітету КПРС, в листопаді 1978 року - секретарем ЦК КПРС. З цього моменту його діяльність перемістилася до Москви. Спочатку Горбачов курирував сільське господарство Радянського Союзу, але дуже скоро він проявив себе як політик широкого плану, почав чинити вплив на багато інших напрямків діяльності ЦК. Не тільки в партії, а й у широких громадських колах помітили його енергію, ініціативність, демократизм, критичний настрій в оцінці стану справ в економіці, в соціальній та ідеологічній сферах. . [34, C. 174]

Через два роки він увійшов до складу вищого в партії і країні керівного органу - Політбюро ЦК КПРС. Багато хто побачив у його швидкому просуванні ознаки близьких змін у радянському суспільстві, що переживає період застою. І зміни дійсно настали: після смерті одного за одним трьох Генеральних секретарів на вищий партійно-державний пост був обраний Горбачов. (Див. Додаток 1)

Таким чином, новий лідер країни, практично повністю відповідав суспільним очікуванням. Він був зухвало молодий, на тлі інших партійних лідерів СРСР, відкритий, постійно говорив про необхідність змін, які були потрібні суспільству.

. Глава II. Реалізація політики перебудови в 1985-1991 рр.. і

наслідки перебудовного процесу.

1. Зміна державної політики: перебудова,

гласність.

На першому ж пленумі Центрального Комітету М.С. Горбачов подав перші сигнали до змін, зумівши змінити ряд членів політбюро і висунувши першого гасла, націлені на те, щоб стимулювати втрачений країною динамізм і вивести економіку на шлях великої ефективності. У цей же час Горбачов уперше вводить в обіг слово «перебудова», яке спочатку розумілося досить вузько - як перебудова економіки. . Але пізніше значення цього слова розширилося і стало позначати всю епоху змін. [29, C. 72]

Ключовими фразами політичного лексикону М.С. . Горбачова стали: повернути економіку до людини, створити гідні умови праці і життя радянських людей, переорієнтувати економіку на соціальні потреби народу, зробити все для соціального розвитку села, створити нормальні умови для життя сільського трудівника, підвищити життєвий рівень більшої частини населення, забезпечити кожну сім'ю окремою квартирою або будинком до 2000 року, піклуватися про ветеранів війни і праці, скоротити управлінські витрати, встановити повнокровний соціалістичний ринок, створити соціалістичне правове держава, обновити національну політику і вирішити багато інших завдань. [29, C. 92]

Навесні 1985 року здавалося, що країна вступає в новий цикл модернізації суспільних відносин, спрямованих на формування політичної демократії, демонополізацію економіки, звільнення приватної ініціативи, появу трудової мотивації. Ці перетворення повинні були підвищити рівень соціального добробуту і створити соціально-економічний і політичний комфорт для розкриття духовного, творчого, морального потенціалу особистості. Реформи, іншими словами, повинні були охопити все суспільство в усіх його аспектах.

У горбачовських аналітичних побудовах, які поступово набували дедалі більшу точність, з чіткістю визначився і теза про те, що суспільство, чий вигляд мав радикально змінити було тим самим суспільством, яке сформувалося в 30 - 40-ті роки, коли остаточно утвердилася деспотична влада Сталіна. Тим самим проблема сталінізму і його спадщини вперше ставилася в усьому його обсязі.

Проте головним завданням було зупинити розпад системи «державного соціалізму» і забезпечити інтереси його правлячої еліти - номенклатури, яка сформувала цих політиків і висунула їх нагору. Засобом обирається обережні реформування громадських структур, перш за все економіки. Однак цілісна і заздалегідь пророблена концепція того, як це зробити, була відсутня. . [1, C. 73]

Рішення горбачовської адміністрації дуже часто не випереджали і направляли суспільні процеси, а йшли за ними - з нульовою у таких випадках результативністю. Більшою мірою це пояснювалося запізнілі реформи, глибиною тотальної кризи, який встиг охопити основні ланки системи. Декларативний характер програм перебудови став переважаючим. Зіграло тут негативну роль й інша обставина. У перші роки перебудови не було серйозних соціально-політичних сил, здатних чинити тиск на державне керівництво, спонукаючи його шукати ефективні та адекватні швидкоплинні ситуації рішення. У суспільстві було лише досить абстрактне бажання змін; до усвідомленої готовності широких мас до радикальних перетворень, до зміни моделі суспільного розвитку ще треба пройти великий і складний шлях. Та інакше і бути не могло. Подібна програма оновлення зобов'язувала всю країну помітно змінити індивідуальне і колективне поведінку. Так чи інакше, вона зачіпала інтереси всіх. Вона стикалася з потужними та вкоріненими структурами сталінського держави. Вона перекидала офіційну ідеологію, десятиліттями насаджується в школах і відстоюється великим апаратом; ідеологію, яка в існуючій системі визнавала один єдино вірний обраний образ соціалізму. Вона не могла, отже, не викликати завзятої і широкого розгалуженого опору як у верхах, так і в низах, тобто в народі.

Що ж стосується самого ходу перебудови, то перебудова проходила так, як вона повинна була йти в нашій країні при її спадщині, реальне співвідношення протиборчих соціальних сил, при тому арсеналі матеріальних і духовних потенцій, соціально-економічних механізмів, концепцій і організаторських здібностей, якими володіє КПРС, її керівники - ініціатори і сьогоднішні заручники перебудови. . [1, C. 102]

У 1985 році, як вже говорилося вище, на пленумі ЦК КПРС був проголошений курс на прискорення соціально-економічного розвитку країни. (Див. Додаток 2) Його важелі бачилися в науково-технічної революції, технологічному переозброєнні машинобудування та активізації «людського чинника». На зустрічі в ЦК з ветеранами стахановського руху та молодими ударниками праці у вересні 1985 р. М.С. Горбачов закликав не зводити все до рубля, не чекати появи нового класу машин, а мобілізувати енергію молоді на привид в дію «приховані резерви», а саме домогтися максимального завантаження наявних потужностей шляхом організації трьох-, чотирьохмісячного режиму роботи, зміцнити трудову дисципліну, проводити механізацію і автоматизацію силами місцевих раціоналізаторів, негайно підвищити якість продукції. З цією метою створюється ще одна контролююча інстанція - держриймання.

Однак ставка на ентузіазм, не підкріплений необхідною технікою і кваліфікацією працівників, призвела не прискорення, а до значного зростання аварій в різних галузях народного господарства. Найбільшою з них стала катастрофа на чорнобильській АЕС у квітні 1986 р. Чорнобиль став похмурим символом катастрофи, що насувається на суспільство і держава, на чолі якого перебували політики, нездатні прогнозувати наслідки своїх рішень. . [7, C. 147]

У середині 80-х по всій країні розгортаються дві адміністративні кампанії: боротьба з алкоголізмом і з «нетрудовими доходами». Вирубка виноградників, різке скорочення продажу спиртних напоїв, підвищення цін на них, повсюдний розгром «питних точок» без насичення ринку товарами, здатними поглинути що звільняються в сім'ях кошти, призвели до обвального зростання спекуляції спиртним, самогоноваріння, до масових отруєнь народу винними сурогатами. А боротьба з «нетрудовими доходами» на ділі звелася до чергового наступу місцевої влади на особисті підсобні господарства. .56] Вона зачепила шар людей, які вирощували і продавали на ринках свою продукцію, в той час, як «ділки тіньової економіки», пов'язані з корумпованою частиною апарату, як і раніше процвітали. [30, C .56]

До власне економічної реформи влади звернулися лише з літа 1987 р. Були помітно розширені права підприємств. Зокрема, вони отримали можливість самостійно виходити на зовнішній ринок, розвивати спільну з іноземним фірмами діяльність. Скорочувалася кількість міністерств і відомств, між ними та підприємствами декламувалися «партнерські», а не командні відносини. Уряд заявив про бажання впровадити «повний господарський розрахунок, самоокупність, самофінансування і самоврядування» в усі галузі народного господарства. . Трудові колективи відтепер могли вибирати директора (пізніше від цієї ідеї довелося відмовитися). [23. C. 143] Директивний державний план замінювався держзамовленням. На селі було визнано рівність п'яти форм господарювання: радгоспів, колгоспів, агрокомбінат, орендних колективів і селянських (фермерських) господарств. У середіне1988 р. приймаються закони, що відкрили простір для приватної діяльності у більш ніж 30 видах виробництва товарів і послуг. Побічним дією цього стала фактична легалізація «тіньової економіки» і її капіталів.

Прийнятий у листопаді 1989 р. закон про оренду і орендні відносини надав право сільським і міським жителям брати землю в оренду в спадкове користування на термін до 50 років свободою розпорядження продукцією. Але земля, як і раніше, належала місцевим Радам і колгоспам. А вони, ревниво оберігаючи своє головне багатство, вкрай неохоче йшли назустріч новоспеченим фермерам. Стримувало приватне підприємництво на селі і те, що орендні договори могли бути розірвані владою в односторонньому порядку з повідомленням за два місяці. Число фермерських господарств до кінця 1991 р. не перевищувала 70. Розташовували вони лише 2% всього орного клину в країні і 3% . поголів'я худоби. [31, C. 74]

. Політична номенклатура зуміла на короткий час захопити маси ідеями «відновлення й очищення соціалізму», «демократизації і гласності», виборністю господарських керівників і т.д. Але втримати ці процеси ініціаторам «перебудови» не вдалося. [27, C. 25]

На зміну ідеології «оновлення соціалізму» набирає значну силу ідея «ринкових відносин». У цих умовах відбувається ще одне парадоксальне явище.

Страх втратити владу змусив верхівку політичної номенклатури переметнутися на позиції ринкової економіки, привласнити гасла адміністративно-господарської та науково-технічної аристократії, запозичити термінологію «дисидентів», опанувати фразеологією «нового політичного мислення» і стати на шлях приватизації того, чим раніше тільки керували. До політичної номенклатури, насамперед партапарату, безроздільно розпоряджалося багатствами країни в силу необмеженість влади, прийшло розуміння того, що зберегти своє панування вони можуть тільки перетворившись у власника державного загальнонародного майна на правах власника.

Отже, як можна бачити, радянська номенклатура затівала «революційну перебудову» з добре продуманими цілями.

Якщо коротко характеризувати ситуацію, що в зв'язку з цим ситуацію, то слід зазначити, що перехід у новий стан у країні здійснювався не буржуазно-демократичним, а кримінально-бюрократичним шляхом.

. Номенклатурна приватизація і бюрократична лібералізація створювали своєрідний сплав, що віддалено нагадує ринкові відносини. [29, C. 80]

Таким чином, наступним кроком в економічній реформі стало прийняття у червні 1990 р. постанови Верховної Ради СРСР «Про концепцію переходу до регульованої ринкової економіки», а потім серії інших законодавчих актів (серед них важливе місце займали «Основні напрями щодо стабілізації народного господарства та переходу до ринкової економіки», схвалені в жовтні 1990 р.). . В них передбачалося: поступова демонополізація, децентралізація і роздержавлення власності, установа акціонерних товариств і банків, розвиток приватного підприємництва та ін [34, C. 162]

По суті це була спроба створити державно-ринкову економіку з тісним переплетенням (а часом і зрощенням) адміністративних та ринкових структур, що таїло в перспективі - за відсутності чітко визначених противаг і обмежувачів - загрозу чи придушення першими органічно чужих для них приватногосподарських елементів, або комерціалізації і сверхкоррумпірованності державних органів регулювання економіки. До того ж механізм і терміни реалізації урядових заходів були намічені в програмних документах досить приблизно і неконкретно. Слабким місцем їх була і опрацювання болючих у соціальному плані, але конче необхідних для оптимізації виробництва питань реформування кредитної і цінової політики, системи постачання підприємств і оптової торгівлі обладнанням, сировиною, енергоносіями.

Тоді ж увазі громадськості була запропонована альтернативна «Програма 500 днів», підготовлена ​​групою економістів на чолі з С.С. Шаталіним і Г.А. Явлінським. У ній намічалося провести в цей стислий термін кардинальну поетапну приватизацію держпідприємств з орієнтацією на прямий перехід до вільних ринкових цінами, суттєво обмежити економічну владу центру. . Уряд відхилив її. [16, c. 364]

У цілому економічна політика горбачовської адміністрації відрізнялася непослідовністю і половинчастістю, що посилювало кризу народного господарства, дисбаланс між його різними секторами. До того ж абсолютна більшість прийнятих «правильних» законів не працювало. Вони «глушилися» бюрократичним апаратом на місцях, вбачали в цій політиці пряму загрозу своєму існуванню і благополуччя.

Економічна ситуація не переставала погіршуватися. Рівень життя населення стрімко падав, роблячи в очах простих людей міркування про економічну реформу все менше яким Ви довіряєте. В умовах інфляції гроші втрачали вагу. Наростав ажіотажний попит на товари, споживчий ринок стрясали наступні один за одним кризи: «цукровий», миючих засобів, «чайний», «тютюновий». Після того як уряд Н.І. Рижкова заявило про намір підняти з метою фінансової стабілізації роздрібні ціни, населення стало змітати з магазинних прилавків все підряд. Новий глава союзного кабінету В.С. . Павлов зважився в квітні 1991 р. на двох-п'ятикратне підвищення цін з одночасною виплатою 40-відсоткової компенсації громадянам (замороженої, правда, на ощадкнижках на тривалий термін). [16, C. 364]

Ситуацію на ринку це не врятувало, а довіра населення до центральної влади підірвало остаточно. Симпатії народів СРСР вже були віддані республіканським лідерам, які обіцяли «провести реформи не за рахунок трудящих, а на благо їх». Особливо напористо виступало проти зубожіння народу, допущеного з вини центру, керівництво Російської Федерації, очолюване з травня 1990 бував кандидатом у члени Політбюро ЦК КПРС Б.М. Єльциним. До того часу цей політичний діяч вже встиг увійти в гострий конфлікт з генсеком та союзної номенклатурою через критику на жовтневому пленумі ЦК 1987 непослідовності курсу демократичних реформ. . Влітку 1989 р. по країні пройшли перші масові страйки робітників, які з тих пір вже постійно супроводжували перебудові. [3, C. 31]

Якщо в економіці перебудова почалася з постановки завдань «прискорення» соціально-економічного розвитку, то в духовній і політичній сфері її лейтмотивом стала «гласність».

Гласність розумілася в російській мові як «популярність, громадськість, оголошення, розголос». съезде КПСС в феврале 1986 г., когда прозвучало, что «без гласности нет и не может быть демократизма».[10, C . У виступах Горбачова термін «гласність» як свідчення нових підходів у політиці вперше з'явився на XXVII з'їзді КПРС у лютому 1986 р., коли прозвучало, що «без гласності немає і не може бути демократизму». [10, C. 5] Цей термін, як і сам курс на розвиток гласності, з'явився тоді, коли в умовах глухого опору змінам з боку номенклатури реформаторам потрібно активніше спертися на громадську думку. Тому головним змістом цього поняття, по ідеї Горбачова, було не більше ніж оновлення комуністичної ідеології. Цей рух спочатку йшло під девізом: «Більше демократії, більше соціалізму!», «Повернення до Леніна» та ін З самого початку гласність була обмежена цілком певними рамками. Про необхідність монополії КПРС на гласність заявив лідер російських комуністів І.К. Полозков. Він пояснив, що «людині, у якого роздвоєне свідомість, важко жити і працювати». . Борючись проти такого «роздвоєння особистості», лідери правлячої партії були стурбовані тим, що «під виглядом гласності робляться спроби атакувати КПРС». [10, C. 11] Але зупинити почався процес розкріпачення свідомості було вже не можливо.

Позитивним результатом політики гласності стало те, що з 1986 р. було опубліковано безліч літературних творів, які перебували довгий час під забороною. Читачі отримали можливість долучитися до творчої спадщини вчених та літераторів, що вважалися раніше суто «реакційними», які залишили країну або висланих за кордон у роки радянської влади. З'явилися перші публікації книг А.І. Солженіцина та інших дисидентів. Для них відкриваються не тільки кордони СРСР, а й ворота в'язниць і спецтаборів. Був повернений із заслання академік А.Д. Сахаров, тут же включився в активну політичну діяльність. Поряд з літературою політика гласності торкнулася і кінематографії, образотворчого мистецтва, музики, театру. У всіх творчих спілках сталася зміна колишнього, «рекомендованого» партійними інстанціями керівництва. Роки перебудови були відзначені появою безлічі антитоталітарних фільмів. На екрани вийшли такі фільми, як «Покаяння» режисера Т.Є. Абуладзе, де переосмислювалися історичні і моральні підвалини життя суспільства в радянську епоху. Намітилося звернення діячів культури до дореволюційних подій і доль історичних діячів, у тому числі до трагічної загибелі царської сім'ї. Нові популярні передачі з'явилися на телебаченні, що транслювалися в прямому ефірі. партконференции КПСС, Съездов народных депутатов СССР, приковавшие внимание огромного количества людей. Нововведенням стали прямі трансляції засідань XIX партконференції КПРС, З'їздів народних депутатів СРСР, які прикували увагу величезної кількості людей. . Стали проникати також кращі літературні твори і наукові дослідження західних авторів, які розкривають природу і витоки тоталітарного режиму. [19, C. 54]

У партійному керівництві не було єдиної думки про цілі, завдання та "міру" гласності. Консервативне крило наполягало на згортання критики тоталітаризму. Центристи, до числа яких відносився Горбачов, виступали за гласність, але «в рамках соціалістичного вибору». Багато чого для розвитку гласності було зроблено О.М. Яковлєвим. . Він, будучи головою комісії з підготовки проекту резолюції конференції «Про гласність», по суті, зняв в остаточному тексті всі застереження про «рамках» і «заходи» гласності. [8, C. 29]

Гласність дозволяла народу висловлювати відкрито своє невдоволення. І головним нагальним і злободенним питанням стало питання про Сталіна. Навколо імені Сталіна вже 30 років йшли гарячі суперечки інтелігенції, що переходили і в друк. На екранах з'являлися фільми, різко засуджували «культ особистості» (фільм Т. Абуладзе «Покаяння»). Журнал «Огонек» викривав не лише Сталіна, але і його соратників, і навпаки, захищав діячів «ленінської гвардії». Все це викликало величезний інтерес суспільства і різку протидію у прихильників комуністичної ідеї. У березні 1988 р. в газеті «Радянська Росія» було вміщено велике лист викладачки хімії з Ленінграда Ніни Андрєєвої під претензійною назвою «Не можу поступитися принципами». (Див. Додаток 3) М. Андрєєва засуджувала «запозичення на Заході» антисоціалістичної за своєю суттю політики гласності і «перебудови», зводиться, на її думку, до фальсифікації «історії соціалістичного будівництва», відкритої критики марксизму-ленінізму. Андрєєва закликала захистити Сталіна і сталінізм від відкритої критики інтелігентів. . «Справа дійшла до того, - помічала вона, - що від« сталіністів »почали наполегливо вимагати" покаяння "» [31, C. 834]

З цього моменту і аж до опублікованої майже через місяць «відповідь» статті в «Правді» в газетах майже не було критики не тільки на адресу М. Андрєєвої, а й на адресу Сталіна і створеної ним системи. Стаття у «Правді» містила різку і предметну критику сталінізму і характеризувала апологетів Сталіна як опозиціонерів курсу партії на «перебудову». Цього було достатньо, щоб у пресі знов піднялася і ще більш посилилася хвиля критики тоталітарної системи. Стримати цю хвилю було вже не можна. Малоефективними виявилися і спроби «диригувати» пресою за допомогою проведення регулярних зустрічей партійного керівництва з редакторами газет, журналів, телебачення, представниками творчих спілок. . Таким чином, з'ясувалося, що партапарат, давно втратив кістку і адаптаційні можливості, нездатний утримати потік вільного слова в руслі офіційно підтвердженого «соціалістичного вибору». [19, c. 93]

«Казус Ніни Андрєєвої» став тим рубежем в політиці гласності і в цілому в «перебудову», на якому відбулося відкрите розмежування консерваторів і реформаторів у партійному керівництві.

Однак виступи Андрєєвої і інших захисників сталінізму мали під собою соціальну основу. Далеко не всі виявилися готовими до радикальної переоцінки цінностей. Демократизації і гласність оголили протиріччя в суспільстві і сприяли різкого зіткнення різних течій та інтересів.

У міру погіршення економічної ситуації, радикалізації мас і ослаблення контролю над суспільством з боку КПРС ці суперечності переростали часом в конфлікти, особливо гострими з них і часто кровопролитними були міжнаціональні. Таким чином, гласність виявила внутрішні проблеми суспільства і відкрила людям гуманістичні цінності, невідомий досі Захід з його способом життя, демократичними традиціями. Це було для багатьох справжнім відкриттям світу. Причому світ за Горбачова став відкриватися і «фізично». У результаті деякого пом'якшення правил виїзду за кордон в 1989 р. вперше кількість виїхали радянських громадян (8,2 млн:) перевищило число іноземців, які відвідали СРСР (7,8 млн.). Саме політика гласності багато в чому визначила необоротний характер змін у суспільстві, розкріпачив свідомість десятків мільйонів.

2.Основні етапи реалізації реформи політичної системи.

У реалізації реформи політичної системи в СРСР і розвитку політичної кризи можна виділити ряд етапів. Перший, з березня 1985 р. по січень 1987 р., проходив під гаслом «більше соціалізму».

М. С. Горбачов у своїй книзі «Перебудова і нове мислення» він формулював свою позицію таким чином: «Зрозуміло, Радянську владу ми міняти не збираємося, від її принципових засад відступати не будемо. . Але зміни необхідні, причому такі, які зміцнюють соціалізм, роблять його політично багатшим і динамічніше ». [11, C. 163]

Почалися значні зміни в керівництві КПРС. Пішли у відставку найбільш одіозні фігури з оточення Л.І. Брежнєва. Розгорнулася боротьба з корупцією, зловживаннями, змінювалися дискредитували себе партійні керівники на місцях. За 1985-1986 рр.. було замінено понад 60% секретарів райкомів і обкомів. До керівництва КПРС прийшли представники нової номенклатурної еліти: Є.К. Лігачов, Б.М. Єльцин, О.М. Яковлєв та ін, які розуміють необхідність проведення кардинальних політичних і економічних перетворень. Почалося переосмислення реального стану суспільства, переоцінка історичного шляху, пройденого країною, КПРС взяла на себе відповідальність за деформації попередніх етапів. Почалася масова реабілітація репресованих діячів партії і Радянської держави, представників інтелігенції, переосмислення їх ролі в історії країни. . Разом з тим політична система суспільства залишалася незмінною, керівна роль КПРС як єдиної політичної партії, авангарду всього народу, сумніву не піддавалася. [21, C. 87]

Вже в цей період починаються розбіжності серед самих прихильників перебудови. Керівне ядро партії, який сформувався навколо Горбачова, менш ніж за два роки, виявилося розколоте на протистоять один одному групи. Необхідність змін усвідомлювали всі, але розуміли ці зміни по-різному.

Перший удар по авторитету М.С. Гобачева завдав секретар Московського міськкому партії Б.М. Єльцин. У вересні 1987 р. він несподівано виступив на урочистому Пленумі ЦК КПРС, присвяченому майбутньому відзначення 70-річчя Жовтневої революції з різко критичної промовою. Б.М. Єльцин говорив про повільність у здійсненні перебудови, критикував політику секретаріату партії і очолив його Є.К. Лігачова, а так само заявив про виникнення в партії «культу особистості» М.С. Горбачова. . На закінчення він заявив про свою відставку з Політбюро. [5, C. 327]

Виступ Єльцина здалося присутнім вкрай плутаним і незрозумілим. Учасники пленуму одноголосно його засудили. Б.М. Єльцин був знятий з поста секретаря Московського міськкому. Але, як показав час, цей виступ був важливим політичним кроком. Бачачи, що економіка країни вступає в смугу потрясінь, Б.М. Єльцин позначив свою особливу позицію, відмежувавшись від М.С. Горбачова. Тим самим, один з представників партійної номенклатури перетворився в лідера радикальних прихильників перетворень, придбав ореол народного героя та борця з бюрократією.

Лідером іншого напряму в партії став Є.К. Лігачов. Він обіймав посаду другого секретаря КПРС, відповідав за кадрову політику партії. Лігачов також говорив про необхідність перебудови, ратував за боротьбу з корупцією, за наведення порядку, дисципліни, але при цьому виступав за збереження основних параметрів соціалістичної економіки, за збереження в руках КПРС важелів управління країною. Навіть противники Лігачова визнавали його чесність, високу моральність, переконання, але об'єктивно його позиція ставала все більш і більш консервативною. Є.К. Лігачов був одним з натхненників «антиалкогольної кампанії», виступав на захист соціалізму, проти очорнення історичного минулого країни. У міру поглиблення перетворень він все більше і більше ставав в опозицію політиці М.С. . Горбачова. [34, C. 160]

Наступний етап, 1987-1988 рр.., Можна охарактеризувати як етап, що проходить під гаслом «більше демократії», в якому класове поняття демократії було замінено загальнолюдським (ліберальним) розумінням. Так як у існувала системі управління провідну роль грала КПРС, то і реформу почала вона. У цей час відбуваються кардинальні зміни в політичній системі суспільства. Так як у існувала системі управління провідну роль грала КПРС, то і реформу почала вона. У червні-липні 1988 р. пройшла XIX Всесоюзна партійна конференція, що визначила шляхи перетворень. (Див. Додаток 4) Основним напрямком проголошувалася передача влади від партійних органів Радам народних депутатів, забезпечення повновладдя Рад усіх рівнів. Вищим органом влади в країні проголошувався з'їзд народних депутатів СРСР (в республіках - республіканські з'їзди). З'їзд обирав зі свого складу постійно діючий, двопалатний Верховна Рада СРСР і його голови. Відповідно республіканські з'їзди обирали - Верховні Ради республік.

Конференція запропонувала проект нового закону про вибори, який був прийнятий в грудні 1988 р. Вибори вперше в історії радянського суспільства стали альтернативними (з кількох кандидатур). Скасовувалися усякі рознарядки при висуненні кандидатур у депутати (раніше дотримувалося пропорційне представництво всіх класів). . Разом з тим рішення конференції носили половинчастий характер, забезпечували збереження влади в руках КПРС (одна третина депутатів з'їзду обиралася від громадських організацій - КПРС, профспілок, комсомолу та ін; передбачалося суміщення посад Голів Рад усіх рівнів та відповідних партійних керівників, за умови обрання їх в ці поради). [25, C. 127]

Вибори до вищих органів влади відкрили новий етап - етап розмежування в таборі перебудови (1989-1991 рр.).. З'ясувалося, що різні політичні сили вкладали в цей термін різний зміст, що зовсім не «всі ми по один бік барикад», як любив повторювати М. С. Горбачов. У ході виборчої кампанії широко обговорювалися питання економічного і політичного розвитку країни. На виборах зазнали поразки багато секретарі обласних і міських комітетів партії, працівники партапарату, в той же час були обрані радий діячів, які перебували в опозиції режиму, таких, як академік А.Д. . Сахаров. [23, C. 217]

У квітні 1989 р. відкрився I З'їзд народних депутатів СРСР. З'їзд обрав Верховна Рада СРСР. Його Головою був обраний М.С. Горбачов. На з'їзді почала складатися опозиційна група депутатів, так звана «міжрегіональна група», куди увійшли колишній секретар Московського міськкому КПРС Б.М. Єльцин, тріумфально виграв вибори в Москві, А.Д. Сахаров, Т.X. Гдлян, Г.X. Попов, А.А. Собчак, Н.І. Травкін, С.М. Станкевич. Т.А. .224] Заславська та ін [23, C .224]

У березні 1989 р. пройшли вибори до Верховних Рад республік і місцевих Рад. На цих виборах депутати від громадських організації вже не обиралися. У ході виборів стали створюватися політичні партії і течії, що протистоять КПРС. У більшості регіонів вони здобули перемогу над партійними структурами. Московський Раду очолив Г.X. Попов, Ленінградський - А.А. Собчак. У червні 1990 р. I З'їзд народних депутатів РРФСР обрав Верховна Рада республіки. Його головою став Б.М. Єльцин.

У березні 1990 р. III позачерговий З'їзд народних депутатів СРСР прийняв рішення про перехід до президентської системи правління. З'їзд обрав президентом країни М.С. Горбачова. Було прийнято рішення про скасування Ст. 6 Конституції СРСР, яка проголошувала керівну і спрямовуючу роль КПРС в політичній системі радянського суспільства. Тим самим остаточно завершилася передача влади з рук партійних органів у руки Рад. . У жовтні 1990 р. був прийнятий закон СРСР «Про громадські об'єднання», який визнав наявність у країні багатопартійності. [17, C. 194]

З відміною статті 6 КПРС ставала просто однією з політичних партій (щоправда, інших партій поки не існувало, вони ще перебували в стадії утворення). Це створювало проблеми для функціонування і діяльності всіх інших державних структур та органів, раніше підлеглих КПРС, які виконували її директиви. Виникла необхідність перегляду всієї політичної системи радянської держави. Було немислимим, щоб партія беззастережно відмовилася від влади, якій розпоряджалася 70 років, тому різко посилилася опозиція М.С. Горбачову в лавах самої партії. М.С. Горбачов намагався проводити центристську політику, відмежовуючись як від радикалів, так і від консерваторів. У квітні 1989 р. на Пленумі ЦК «добровільно» подали у відставку відразу 10 осіб зі складу ЦК, пішов на пенсію Є.К. Лігачов, з «брежнєвського» складу Політбюро до кінця 1989 року залишалося лише двоє (М. С. Горбачов і Е. А. Шеварнадзе). Всього за 1985-1990 рр.. . було замінено 85% керівних працівників ЦК КПРС. [26, C. 84]

Театром найбільш запеклих сутичок став XXVIII (і останній) з'їзд КПРС, що відбувся в липні 1990 р. На той час авторитет партії різко впав, її чисельність скоротилася з 21 млн. чол. в 1985 р. до 15 млн. чол. до літа 1990 р. На цьому з'їзді партія фактично розкололася. (див. Додаток 5) З неї виділилася, так звана, «демократична платформа», що утворила самостійну партію. З іншого боку, в червні 1990 р. була створена комуністична партія РРФСР, що стоїть на ортодоксально-комуністичних позиціях. У самий розпал дискусій на з'їзді слово взяв Б.М. Єльцин, оголосивши про свій вихід з КПРС і запропонувавши партії саморозпуститися. Цей виступ популярного лідера завдало фактично смертельний удар КПРС. З'їзд не подолав кризи партії, його програмний документ «До гуманного, демократичного соціалізму» носив половинчастий, розпливчастий характер, намагався примирити різні напрямки в партії. (Див. Додаток 6)

Б.М. Єльцин вже відкрито переходить на антикомуністичні позиції, починає боротьбу за владу. Йому вдалося згуртувати в єдину коаліцію сили абсолютно різної політичної орієнтації на платформі спільної боротьби проти КПРС. Політичні переконання самого Б.М. Єльцина простежити досить складно. Він говорив про необхідність кардинальних реформ, не уточнюючи, що має на увазі. Основним гаслом його пропагандистської кампанії була боротьба проти привілеїв партійної і державної номенклатури, що принесли йому величезну популярність у народі. (Див. Додаток 7) Прихильники Б.М. Єльцина складали досить широкий спектр політичних сил: від радикальних демократів (Г. Х. Попов, А. А. Собчак), радикальних націоналістів (В. П. Астаф 'єв) до високопоставлених представників номенклатури, що бачили в Б.Н. . Єльцині авторитарного лідера, здатного навести лад у країні, неважливо з КПРС або без неї (Ю. В. Петров - колишній секретар Свердловського обкому КПРС, О. І. Лобов - колишній голова Свердловського облвиконкому, Д. А. Волкогонов - колишній заступник начальника Політуправління Радянської Армії та ін), таким чином загострена до межі політична ситуація в країні досягає свого апогею. [2, C. 108]

3. Наслідки перебудови: розпад СРСР.

Вкрай складну політичну ситуацію до краю загострив і криза національних відносин, що привів у кінцевому підсумку до розпаду СРСР. Першим проявом цієї кризи стали події в Казахстані наприкінці 1986 року. У ході горбачовської «кадрової революції» був зміщений перший секретар ЦК Компартії Казахстану Д.А. Кунаєв і замінений російським за національністю Г.М. Колбін. Це викликало запеклі демонстрації протесту в Алма-Аті. Г.Н. Колбіна змушені були зняти і замінити Н.А. . Нузарбае-вим. [6, C. 25]

У 1988 році почався конфлікт між двома Кавказькими народами - вірменами і азербайджанцями - через Нагірний Карабах, території, населеній вірменами, але входила на правах автономії до складу Азербайджану. Вірменське керівництво зажадало приєднання Карабаху до Вірменії, тобто зміни кордонів всередині СРСР, на що московське керівництво природно піти не могло. Конфлікт викликав збройні зіткнення і страшний антивірменський погром у м. Сумгаїті. Для запобігання різанини в м. Баку і Сумгаїт були введені війська - що призвело до невдоволення позицій Москви як азербайджанців, так і вірмен.

Сепаратистські рух розгорілося і в прибалтійських республіках. Після опублікування секретного додаткового протоколу до пакту Молотова-Ріббентропа входження Литви, Латвії та Естонії до складу СРСР стало однозначно розглядатися більшістю населення цих республік як окупація. Склалися народні фронти радикально-націоналістичного спрямування, які виступали під гаслами політичної незалежності. . Опублікування цих же протоколів викликало масовий рух в Молдові за повернення Бессарабії Румунії, посилило сепаратистські тенденції на Україну, в першу чергу, в її західних областях. [33, C. 75]

Всі ці чинники ще не ставили під загрозу існування Союзу. Рівень економічної інтеграції між республіками був надзвичайно високий, було неможливо уявити собі їх існування окремо. Існувала єдина армія, єдина система озброєнь, в тому числі ядерних. Крім того, в результаті міграційних процесів в СРСР не було ні однієї республіки, однорідною в національному відношенні, на їх територіях проживали представники самих різних національностей і розділити їх було практично неможливо.

Але, з наростанням економічних труднощів, тенденція до сепаратизму посилилася. У результаті в будь-якій області - російської або неросійської - з'явилася і стала пробивати собі дорогу думка про те, що центр оббирає території, витрачаючи гроші на оборону і на задоволення потреб бюрократії, що кожна республіка жила б значно краще, якщо б не ділилася з центром своїми багатствами.

У відповідь на сепаратистські тенденції швидко став поширюватися російський націоналізм. Росіяни, у відповідь на звинувачення в експлуатації інших народів, висунули гасло про пограбування Росії республіками. Дійсно, Росія виробляла в 1990 р. 60,5% валового національного продукту СРСР, давала 90% нафти, 70% газу, 56% вугілля, 92% деревини і т. д. З'явилася думка, що для поліпшення життя росіян треба скинути з себе баласт союзних республік. Першим цю думку сформулював А.І. Солженіцин. . У листі «Як нам облаштувати Росію?» Він закликав росіян надати інші народи СРСР власної долі, зберігши союз тільки з Україною і Білорусією - слов'янськими народами. [31, C. 932]

Це гасло було підхоплене Б.М. Єльциним і активно використаний ним у боротьбі проти «центру». Росія - жертва Радянського Союзу, «імперії». Вона повинна добитися незалежності, піти у свої кордони (Московське князівство?). У цьому випадку, завдяки своїм природним багатствам і таланту народу, вона швидко досягне процвітання. Тоді інші республіки стануть прагнути до інтеграції з новою Росією, тому що поодинці існувати просто не зможуть. . Радянський Союз ставав основною мішенню критики. [6, C. 51]

Б.М. . Єльцин закликав всі республіки «брати стільки суверенітету, скільки хочуть і можуть утримати». [14, C. 93] Позиція російського керівництва і парламенту, проголосили курс на незалежність, зіграло вирішальну роль в розвалі СРСР - Союз міг вижити без будь-якої з інших республік, але без Росії жодного Союзу існувати не могло.

Ставши головою Верховної Ради РРФСР, Б.М. Єльцин проголосив суверенітет Росії і верховенство російських законів над союзними, що звело влада союзного уряду фактично до нуля.

Між тим, наростання кризи в національних відносинах тривало. У квітні 1989 р. в Тбілісі армія відкрила вогонь по натовпу демонстрантів, які намагалися увірватися в урядові будівлі. Наказ про використання військ для розгону демонстрації віддали місцева влада, а гнів і ненависть населення була спрямована проти Москви. В Узбекистані, в ферганської долині, почалися сутички місцевого населення з турками-месхетинців, переселеними туди в роки сталінських репресій. . З'явилися перші потоки біженців з Узбекистану, Азербайджану, Вірменії. [25, C. 163]

Нарешті, 12 січня 1991 року в литовській столиці Вільнюсі армія відкрила вогонь по демонстрантах, що взяв під захист місцеве телебачення, що виступало із закликами до незалежності. Ці події фактично призвели до відділення прибалтійських республік і різкого падіння авторитету М.С. Горбачова, на якого було покладено всю відповідальність за розправу.

У цих умовах М.С. Горбачов організував в країні референдум про майбутнє Союзу. Ідея звернення до народу була надзвичайно вдалою - понад 70% населення, що брав участь у голосуванні (не прийняли участі прибалтійські республіки, грузини і молдавани), висловилися за збереження Союзу, реформованого на демократичній основі. Це дозволило М.С. . Горбачову почати переговори з керівниками республік про державних формах майбутнього об'єднання. [19, C. 84]

У Росії одночасно з референдумом про збереження Союзу був проведений другий референдум - про запровадження посади президента. У червні 1991 р. були проведені всенародні вибори президента РСФСР. З нищівною перевагою їх виграв Б.М. Єльцин, набравши 57% голосів. Його головний суперник, колишній Голова Ради Міністрів Н.А. Рижков, отримав лише 17% голосів. Віце-президентом був обраний полковник О.М. Руцькой, герой Афганістану, надзвичайно популярний в країні. Руцькой був членом ЦК Компартії Росії. Підтримавши Єльцина, він забезпечив йому підтримку значної частини комуністів. . День 12 червня був оголошений всенародним святом - Днем незалежності Росії. [4, C. 36]

Слідом за Росією пости президентів були введені в більшості союзних республік. Вибори виграли представники тих сил, які виступили під гаслом незалежності від центру. Прагнучи будь-якою ціною залишитися при владі, національно-патріотичні гасла висували представники національно-партійної номенклатури (Л. М. Кравчук, А. Бразаускас та ін.)

Б.М. Єльцин взяв участь у переговорах про майбутнє Союзу. У результаті цих переговорів був підписаний, так званий, Ново-Огаревский документ. Згідно з цією угодою визнавалися суверенітет і незалежність кожної окремої республіки. . Центру делегувалися повноваження у сфері оборони, зовнішньої політики, координації економічної діяльності. [20, C. 73]

Урочисте підписання договору було призначено на 20-е серпня 1991 року. Однак 19 серпня відбулися події, які докорінно змінили становище. Підписання нового договору означало ліквідацію ряду єдиних державних структур (єдиного МВС, КДБ, армійського керівництва). Це викликало невдоволення консервативних сил у керівництві країни. За відсутності президента М.С. Горбачова в ніч на 19 серпня був створений Державний комітет з надзвичайного стану (ГКЧП), до якого увійшли віце-президент Г. Янаєв, прем'єр-міністр В. Павлов, міністр оборони Д. Язов, міністр внутрішніх справ Б. Пуго, голова КДБ У . Крючков та ряд інших діячів. ГКЧП оголосив про введення в країні надзвичайного стану, призупинив діяльність політичних партій (за винятком КПРС), заборонив мітинги і демонстрації. (Див. Додаток 8) Керівництво РРФСР засудило дії ГКЧП, як спробу антиконституційного перевороту. Десятки тисяч москвичів стали на захист Білого Дому - будівлі Верховної Ради Росії. Вже 21 серпня змовники були заарештовані, М.С. . Горбачов повернувся в Москву. [20, C. 62]

Серпневі події корінним чином змінили співвідношення сил в країні. Б.М. Єльцин став народним героєм, що запобіг державний переворот. (Див. Додаток 9) М. С. Горбачов втратив практично будь-який вплив. Розвиток подій свідчило, що Президент СРСР не міг протистояти вимогам Єльцина ні по одному з принципових політичних питань. Одним з головних актів Єльцина, якому глава СРСР не наважився заперечити, був указ російського президента про департизацію, оприлюднений 20 липня. Указ, повідомляючи про "припинення діяльності організаційних структур політичних партій і масових громадських рухів в державних органах, установах і організаціях РРФСР" був прямо спрямований проти КПРС, оскільки тільки вона і мала в своєму розпорядженні такими структурами. Це був найпотужніший удар по компартії, що позбавляв її по суті станового хребта. Співзвучними з указом російського президента опинилися акції проти КПРС, початі і в деяких інших республіках СРСР. І їм Горбачов протистояти був не в змозі.

22 серпня Єльцин і російські радикали стали пожинати плоди своєї політичної перемоги. 23 серпня під час зустрічі з депутатами Верховної Ради РРФСР Горбачову було пред'явлено вимогу негайно підписати указ про розпуск КПРС. Президент СРСР прийняв цей та інші ультиматуми Єльцина і радикалів. На наступний день він розпустив союзний кабінет міністрів, відмовився від поста Генерального секретаря ЦК КПРС, ЦК КПРС ж заявив про саморозпуск. . У результаті впав не лише комуністичний режим, але й звалилися державно-партійні структури, що цементують СРСР. [12, C. 47]

Слідом за цим почався обвальний розпад усіх інших державних структур: З'їзд народних депутатів СРСР був розпущений, а на перехідний період до укладення нового союзного договору між республіками вищим представницьким органом влади став радикально реформований Верховна Рада СРСР; замість кабінету міністрів створювався аморфний і явно безвладний міжреспубліканський економічний комітет, більшість союзних міністерств ліквідувалося. Республіки Прибалтики, які добивалися незалежності протягом двох років, нарешті-то отримали її. Інші республіки прийняли закони, зміцнюють їх суверенітет і робили їх фактично не підвладними Москві.

Сам Єльцин ще в дні путчу прийняв указ про припинення діяльності КПРС і РКП на території Росії. Обгрунтовуючи правомірність дій російського президента, його радник С. Шахрай доводив, що компартія ні за якими мірками не була політичною партією, вона була державою в державі, а тому її ліквідація перебувала у повній відповідності з духом і буквою демократії. Вся союзна власність на території РРФСР указом Єльцина була підпорядкована Росії. Російської стала основна частина центрального телебачення і радіомовлення. Призначення на решту союзні пости здійснювалися за прямою вказівкою Єльцина. . Горбачов перетворився на "царюючого, але не правлячого" союзного президента. [4, C. 94]

Угода обговорювалося під час періодичних зустрічей Державної Ради СРСР, до якого входили керівники республік. Останнє їх нарада відбулася в середині листопада. На ньому обговорювалося три варіанти майбутнього Союзу: 1) Союз суверенних держав, не має взагалі централізованої державної зв'язку; 2) Союз з федеральної або конфедеративної формою державного зв'язку; 3) Союз, який виконує деякі державні функції, але без статусу держави і назви. Врешті-решт учасники зійшлися в тому, що повинен бути створений Союз Суверенних Держав - конфедеративний держава, яка виконує делеговані йому державами-учасниками договору функції. . Б. Єльцин, Н. Назарбаєв, С. Шушкевич, А. Акаєв, інші лідери республік висловили тверду впевненість, що угода буде підписана. [32, C. 37]

Останній удар по Союзу був нанесений у грудні 1991 року, коли керівники Росії, Україні і Білорусії Б.М. Єльцин, Л.М. Кравчук і С.Ю. Шушкевич, не ставлячи до відома М.С. Горбачова, зібралися в Біловезькій Пущі під м. Мінськом і підписали угоду про припинення дії Союзного договору 1922 р. і ліквідації Союзу СРСР. Замість СРСР проголошувалося створення співдружності незалежних держав - об'єднання, статус якого до цього часу не визначено. До угод було запропоновано приєднатися президентові Казахстану Н.А. Назарбаєву. За його ініціативою в Алма-Аті було проведено нараду голів республік, на якому до складу СНД увійшли Казахстан, республіки Середньої Азії та Азербайджан.

Ліквідація СРСР автоматично означала ліквідацію органів колишнього Союзу. Був розпущений Верховна Рада СРСР, ліквідовані союзні міністерства. У грудні 1991 р. пішов у відставку з поста президента М.С. Горбачов. . Радянський Союз припинив існування. [20, C. 70]

Центральноазіатські республіки і Казахстан вже через кілька днів виявили готовність приєднатися до Співдружності. Горбачов відреагував на новий і несподіваний для нього політичний поворот драматичним заявою.

Так, напередодні 69-ої річниці утворення СРСР була підведена риска під його існуванням. Без крові і без істерик, розчерками пір'я одинадцяти керівників незалежних республік. Під декларацією не було підписів чотирьох колишніх республік - Грузії, Литви, Латвії, Естонії. Але не тому, що вони були проти розпуску СРСР, а тому що вважали своє давнє включення в Радянський Союз незаконним і не хотіли брати участь ні в яких альянсах з недавніми "сестрами". Під декларацією була відсутня і підпис Горбачова. Він виявився єдиним вищим державним діячем колишнього СРСР, який був проти його ліквідації. Але його думки з цього питання ніхто не захотів навіть вислуховувати. . Радянський президент був позбавлений держави і державної влади у принизливій формі. [3, C. 153]. Існує думка, що М.С. Горбачов знав про майбутній путч: «ходить й таке: я, мовляв, знав про майбутній путчі. При цьому посилання робилася на інтерв'ю, дане 19 серпня Лук'яновим. Слідство покаже все. Так само як ціну запущеного слуху, ніби Горбачов мав непорушену зв'язок, але усунувся, щоб відсидітися і приїхати потім "на готовеньке". Так би мовити, безпрограшний варіант. Якщо путч вдався, то президент, який дав ГКЧП шанс, виграє. Якщо путч провалюється, він знову прав », проте ці думки спростовуються самим М.С. . Горбачовим. [12, C. 79] Цікаві і думки президентів Росії про серпневі події: Б.М. Єльцина: «Все це було занадто безглуздо», В.В. Путіна: «Все ідеали, з якими я йшов у КДБ, звалилися» (див. Додаток 10)

Таким чином, у критичний момент в грудні 1991 р. переважна більшість громадян Радянського Союзу сприйняло повідомлення про ліквідацію СРСР і утворення СНД індиферентно.

Самі Біловезькі угоди містили здорові ідеї, спрямовані на розвиток співпраці між республіками колишнього СРСР. У певному сенсі вони навіть зіграли позитивну роль, поклавши кінець правової невизначеності на просторі Радянського Союзу. Саме тому їх так охоче підтримали російські, українські та білоруські парламентарії, а також керівники практично всіх республік СРСР. Але не можна заперечувати й те, що суб'єктивний фактор зіграв істотну роль у процесі створення СНД. Створення СНД стало своєрідною політичною імпровізацією, результатом змови вузького кола осіб. Засновники Співдружності не мали чіткої концепції його розвитку, щиро вважаючи, що всі проблеми, що накопичилися в міжреспубліканських відносинах, вдасться швидко вирішити без посередництва союзних структур. Переважання емоцій над здоровим глуздом, невміння і небажання керівників нових незалежних держав знаходити компромісні рішення споконвічно прирікали нове міждержавне об'єднання на неефективність.

«... . Обрана Горбачовим у 1985 році командно-адміністративна модель реформування соціалізму, - пише видатний вітчизняний історик В. Согрин, - провалилася, а взята на озброєння з 1987 року реформістської-демократична модель супроводжувалася ще більш руйнівними економічними наслідками, прирекла на страждання живуть покоління і позначила дуже неясні перспективи буржуазного розвитку ». [29, C. 175]

Хоча аналогічних суджень у пресі чимало і не з усіма цими оцінками можна погодитися, і все ж треба враховувати, що мова йде про головного архітектора перебудови, тобто про особу, яка несе повну відповідальність за наслідки розпочатої ним перебудови. При всіх перипетіях того періоду, очевидно, треба мати на увазі, що Радянський Союз логікою свого внутрішнього розвитку не йшов до настільки швидкого розпаду: його розвалила політика перебудови. Звичайно, радянська економіка, як і господарство будь-якої іншої країни, переживала в ті роки серйозні кризові явища, які вимагали глибоко продуманого і серйозного реформування, а не настільки поверхневого підходу.

Якщо слідувати історичній логіці і фактами, то розпад СРСР слід визнати результатом впливу цілої суми суб'єктивних і об'єктивних чинників. Було б безглуздо заперечувати, що політична поведінка і воля тих чи інших лідерів не мали до нього відношення. Політичний вибір Б. Єльцина, Л. Кравчука і С. Шушкевича на початку грудня надав процесу ліквідації СРСР потужне прискорення. Особиста неприязнь Єльцина до Горбачова була важливим чинником, що схилили чашу терезів на користь такого вибору. . Не можна не говорити і про "чинник Горбачова", як також сприяла сумного для Радянського Союзу результату його історії. [22, C. 148]

Визнаючи значення суб'єктивних чинників, прорахунків і амбіцій тих чи інших лідерів у процесі розпаду СРСР, не можна скидати з рахунків об'єктивні його причини. Одна з них за своїм характером універсальна: світовий досвід свідчить, що багатонаціональні державні утворення, подібні СРСР, рано чи пізно руйнувалися, рок розпаду висів над тими з них, які управлялися "залізною рукою", і над тими, в яких використовувалися ліберальні методи. Незмінно руйнувалися імперії рабовласницькі, феодальні, капіталістичні і, нарешті, настала черга соціалістичних.

Те, що відбулося на початку 1990-х рр.. . в СРСР, можна розглядати як реванш, взятий історією у революційно-інтернаціональної політичної партії, і свідчення того, що "обвал" російської імперії у 1917 р. аж ніяк не був випадковістю. [29, C. 137]

Світовий досвід свідчить також, що імперії могли утримуватися тільки в умовах деспотичних, тоталітарних режимів і унітарних держав, що імперії і політична свобода несумісні. Горбачов, що проголосив в 1987 році курс на політичну демократизацію був, здається, в повному невіданні щодо цієї історичної істини. Принаймні, ні він, ні його оточення, схвалюючи демократичні реформи в середині 1988 року на XIX Всесоюзній партконференції, і не підозрювали, що виносять смертний вирок і КПРС, і СРСР. Сама КПРС була головним цементуючим елементом СРСР, тому її ослаблення, а потім і втрата партійно-політичної монополії сприяли тому, що розпад Радянського Союзу придбав "галопуюче" характер.

У політичній науці можна виявити не одну теорію, що допомагає глибше і всебічне зрозуміти і пояснити причини розпаду СРСР. Серед таких переконлива теорія "циркуляції" і "революції еліт". . Вона, зокрема, свідчить, що в суспільствах, де тривалий час панують замкнуті політичні еліти, наглухо закривають доступ до своїх лав для переважної більшості населення з ідейних, соціальним, національним міркувань, неминуче формуються опозиційні неформальні еліти, що ставлять за мету радикальне перевлаштування державної влади. [18, C. 153]

Радянська номенклатурно-комуністична верхівка ставилася до еліт самого жорсткого гатунку. Не дивно, що як тільки в СРСР була легалізована можливість створювати і брати участь у виборах "неформальним" політичним групам і об'єднанням, дні її були полічені. Не випадково те, що серед нових еліт домінуючу позицію в багатьох випадках зайняли націоналістичні і навіть вкрай націоналістичні угруповання. Швидко знайшовши для себе масову опору, вміло апелюючи до реальних фактів національної дискримінації і експлуатуючи ірраціональний націоналізм, вони змогли відтіснити від влади стару еліту. Влада нових еліт могла стати по справжньому міцною тільки за умови ліквідації СРСР і здобуття республіками повної незалежності, що стало однією з головних цілей лідерів національних рухів.

Крах СРСР підвело риску під горбачовською періодом сучасної вітчизняної історії. Діяльність цього політика ще в роки перебування його при владі викликала палкі політичні дискусії, полярні інтерпретації та оцінки.

4. Реалізація «нового політичного мислення" у міжнародних

відносинах.

В якості державної концепції розвитку всередині і зовнішньополітичних відносин М.С. Горбачовим була висунута ідея «нового політичного мислення», найбільш яскраво проявилася в міжнародній політиці. Концепція грунтувалася на новому осмисленні ХХ століття. Суть концепції зводилася до наступного. Вся попередня історія розвитку людства є історією розвитку окремих регіонів, а історія XX століття - це глобальна історія. Динамізм процес набрав у другій половині XX століття, коли зі світовим прогресом всі жахи «дикого капіталізму» початку XX століття пішли з життя людства.

Виходячи з ідеї «нового політичного мислення» М.С. . Горбачов і його прихильники переконали керівництво країни в необхідності скоригувати ідеологію марксизму-ленінізму в напрямку визнання пріоритету загальнолюдських цінностей над усіма іншими - класовими, національними, державними; конструктивне, рівноправну взаємодію держав і народів у масштабах усієї планети. [11, C. 164]

Основні принципи «нового політичного мислення» зводилися до наступного:

• відмова від висновку про розкол сучасного світу на дві протилежні суспільно-політичні системи (соціалістичну і капіталістичну), визнання його єдиним і взаємозалежним;

• оголошення в якості універсального способу вирішення міжнародних питань не балансу сил двох систем, а балансу їх інтересів;

• відмова від принципу пролетарського (соціалістичної) інтернаціоналізму і визнання пріоритету загальнолюдських цінностей над будь-якими іншими (класовими, національними, ідеологічними). (Див. Додаток 11)

Рисою нового етапу радянської дипломатії стали щорічні зустрічі М.С. Горбачова з президентами США. Укладені з США договори про знищення ракет середньої і меншої дальності (грудень 1987 р.) і про обмеження стратегічних наступальних озброєнь (липень 1991 р.) - поклали початок до скорочення ядерної зброї у світі.

Просунулися вперед багаторічні переговори щодо зниження рівня звичайних озброєнь. У листопаді 1990 р. було підписано угоду про їх значне скорочення в Європі. . Додатково СРСР в односторонньому порядку прийняв рішення про зменшення оборонних витрат і чисельності власних Збройних Сил на 500 тис. чоловік. [30, C. 84]

За травень 1988 - лютий 1989 рр.. було здійснено виведення радянських військ з Афганістану, після чого II з'їзд народних депутатів СРСР визнав «неоголошену війну» проти сусідньої, перш дружньої країни грубою політичною помилкою. . Дипломатія доклала багато зусиль до припинення громадянської війни в Анголі, Камбоджі і Нікарагуа, навчання за коаліційних урядів з представників протиборчих сторін, до подолання шляхом серйозних політичних реформ режиму апартеїду в Південно-Африканській Республіці, пошуку вирішення палестинської проблеми, довгий час затьмарює відносини Ізраїлю та арабських держав. [7, C. 119]

Відбулися зміни в радянсько-китайських відносинах. Пекін висував в якості умов для цього висновок радянських воиск з Афганістану та Монголії, а в'єтнамських - з Камбоджі. Після їх виконання навесні 1989 р. між двома великими державами була відновлена ​​прикордонна торгівля, підписана серія важливих угод про політичну, економічну і культурну співпрацю.

Цей же рік став переломним у відносинах СРСР із своїми партнерами по соціалістичній співдружності. Розпочався форсований (і соціально не забезпечений) виведення військ з радянських баз у Центральній і Східній Європі. На побоювання багатьох лідерів соціалістичних країн, що деякі конкретні рішення, які диктуються «новим мисленням», можуть спричинити за собою дестабілізацію суспільно-політичної обстановки, Радянський уряд відповів економічним тиском, пригрозивши, перевести господарські взаєморозрахунки з союзниками на вільно конвертовану валюту (що і було невдовзі зроблено). . Це загострило відносини між країнами-членами РЕВ і підштовхнуло до швидкого розвалу не тільки їх економічного, а й військово-політичного союзу. [1, C. 164]

З літа 1989 р. і до весни 1990 р. в європейських соціалістичних країнах відбувається серія народних революцій, в результаті яких влада переходить мирним шляхом (за винятком Румунії, де мали місце кровопролитні зіткнення) від компартій до національно-демократичним силам. В Югославії падіння соціалістичного ладу (як пізніше в СРСР) призвело до розвалу країни. Що входили раніше в федерацію Хорватія і Словенія оголосили себе незалежними республіками, Сербія і Чорногорія залишилися у складі Югославії, а в Боснії і Герцеговині розгорнулися затяжні воєнні дії між сербською, хорватською та мусульманською громадами на грунті національно-територіального розмежування.

Керівництво СРСР зайняло позицію невтручання в процеси, на очах кардинально змінювали політичний і соціально-економічний образ соціалістичних, союзних держав. Особливо наочно самоусунення СРСР проявилося по самому найважливішого в післявоєнній історії Європи німецькому питання.

На зустрічі з канцлером ФРН Г. Колем у лютому 1990 р. в Москві М.С. Горбачов висловився в тому сенсі, що «канцлер може взяти справу об'єднання Німеччини в свої власні руки». Не знайшло принципових заперечень у Горбачова і пропозиція Коля про входження об'єднаної Німеччини в НАТО. У березні 1990 р. в НДР були проведені багатопартійні вибори. Перемогу на них отримав блок буржуазно-консервативних партій. . У листопаді того ж року ця колишня соціалістична республіка влилася до складу ФРН, зберегла повноправне членство в Північно-Атлантичному союзі. [35, C. 429]

Курс на відхід від СРСР та зближення з Заходом взяли і практично всі нові уряди колишніх соціалістичних країн Центральної та Східної Європи. Вони висловили повну готовність вступити в НАТО і Загальний ринок.

. Залишившись без старих союзників і не набувши нових, СРСР швидко втрачав ініціативу у міжнародних справах і увійшов у фарватер зовнішньої політики капіталістичних країн блоку НАТО. [24, C. 95]

Погіршення економічного становища Радянського Союзу спонукало горбачовську адміністрацію звернутися в 1990-1991 рр.. за фінансової та матеріальної підтримкою до провідних держав світу, так званої «сімці» (США, Канада, Великобританія, Німеччина, Франція, Італія, Японія).

Захід надав СРСР гуманітарну допомогу продовольством і медикаментами (правда, вона в основному осіла в номенклатурних колах або прилипла до рук ділків корумпованою товаропровідної мережі). Серйозною ж фінансової допомоги не було, хоча «сімка» і Міжнародний валютний фонд обіцяли її М.С. Горбачову. Вони все більше схилялися до підтримки окремих союзних республік, заохочуючи їх сепаратизм.

Розпад Радянського Союзу і світової системи соціалізму вивели США в розряд єдиної наддержави світу. У грудні 1991 р. американський президент привітав свій народ з перемогою в «холодній війні».

5. Неоднозначність оцінки подій 1985 - 1991 рр.. у вітчизняній

та зарубіжної історіографії.

Перебудова - явище вкрай суперечливе. З одного боку, в 80-ті роки в СРСР відчувалася крайня необхідність змін, і спочатку перебудова давала позитивні результати, з іншого - її непродуманість, нерішучість влади і непослідовність реформ призвели до дуже сумних результатів, до розвалу Радянського Союзу. Звідси і ставлення до перебудови не може бути однозначним. Існує безліч поглядів на її значення, хід, методи здійснення.

У літературі середини 80-х років, років почала перебудови ставлення до неї в більшості своїй позитивне. Це і зрозуміло. На рубежі 70-80-х років в Радянському державі склалася своєрідна ситуація, коли «верхи» вже не могли управляти по-старому (командно-адміністративної тивними методами), а «низи» не хотіли жити і робо тать по- старому (по наказовому примусу). Поет му ідея революційної перебудови все більше і більше оволодівала масами. «Комуністична партія Зі радянського Союзу тверезо оцінила обстановку і знайшла в собі сили для того, щоб взяти курс на революцион ву перебудову і очолити її. Радянські люди активно підтримали цей курс ».« Яким же був попередній період нашого життя, якщо для подолання його наслідків без револю ційних перетворень не обійтися ... . Чому, коли минуло сімдесят років з дня Великої Жовтневої соціалістичної революції, ми змушені говорити про затвердження (або повернення) основних її ідеалів - демократії, гласності, соціальної справед вості? [7, C. 136]

Попередній період характеризується як предкрі зісний. Іншими словами, якби не було квітневого (1985 року) Пленуму ЦК КПРС, яке визначило шлях революційних змін, і не попереджав його березневе (1985 року) Пленум, де партія вибрала тих, хто здатний на такі зміни, ми занурилися б в кризу, вийти з кото рого куди як важче, ніж у нього потрапити.

Звільнення від механізму гальмування - операція болюча і складна ... Механізм гальмування знаходиться в кожному з нас. І виявляє себе в наших дурних звичках, у втраті багатьма мужності діяти відповідно до власних переконань. Як швидше отримати відповіді на які цікавлять суспільство питання? . Гласність - ось найнадійніший інструмент прискорення »[22, C. 78]

Позитивно оцінюють перебудову цього періоду і зарубіжні діячі. Радянська перебудова не залишила байдужими більшість політичних діячів і громадськість Заходу. Буржуазна друк докладно висвітлює події та процеси, що відбуваються в Радянському Союзі.

. У центрі уваги зарубіжної громадськості питання впровадження елементів ринкових відносин, розвитку демократії та гласності в Радянській державі, впливу цих змін на світовий розвиток, на міжнародну стабільність. [31, C. 107]

У цілому перебудова викликала позитивну оцінку з боку керівних діячів капіталістичного світу. Будучи президентом США, Р. Рейган в заяві, зробленій незабаром після візиту до Москви, зазначив, що на нього справила велике враження масштабність відбуваються в СРСР змін. . Характерно, що, ознайомившись з радянською дійсністю, Р. Рейган відмовився від своєї оцінки Радянської держави як «імперії зла». [30, C. 93]

Радянську перебудову вітали глави урядів і держав ФРН, Італії, Австрії, Іспанії, Швеції, Норвегії, Фінляндії та багатьох інших країн. Інтерес до процесів, що відбуваються в СРСР, викликав цілу серію різного роду дискусій, симпозіумів, міжнародних конференцій, в тому числі за участю радянських представників.

Про радянську перебудові з'явилися публіцистичні праці та наукові дослідження. Так, у ФРН в кінці 1987 р. вийшла у світ книга «Шляху назад немає. . Реформи Горбачова - шанс для Європи », в якій докладно аналізуються різні сторони перебудови в СРСР. [8, C. 57]

Однак зустрічаються і «недруги соціалізму», які вважають, що намічені програми - і перш за все плани крутого підйому радянської економіки - не здатні вивести Радянську країну на передові рубежі економічного і науково-технічного прогресу, оскільки соціалізм як система «не спрацьовує».

В кінці 80-х - початку 90-х років ставлення до перебудови приймає суперечливий характер. Як результат гласності виникає безліч нечисленних партій в середовищі інтелігенції. Їх називали «неформалами», які спочатку виступали за підтримку перебудови. Проте лист Н. Андрєєвої і його судження змусило неформалів розділитися на прихильників і противників перебудови. Хоча всі неформали були нечисленні, в радянській пресі постійно обговорювалися їх ідеї і заклики. Особлива увага приділялася «супротивникам перебудови» (а до цього числа тепер входили «сталіністи», М. Андрєєва та ін.) Вони служили дуже зручної «мішенню» для критики положення офіційної ідеології. «Прихильники перебудови» допомагали вводити в обіг нові незвичні ідеї. . Спочатку друк різко засуджувала ці ідеї, а потім почала їх повторювати. [4, C. 79]

«Сьогодні можна щиро радіти перебудові, - писав у 1990 р. О. Бутенко, - захоплюватися здалеку, як це і роблять її зарубіжні шанувальники, а можна, будучи в країні і придивляючись до подій, критикувати незначність її результатів, можна і просто не погоджуватися з перебудовою ». . [27, C. 38]

З'являється безліч критичних статей як на адресу ходу і методів здійснення перебудови, так і на адресу самого М.С. Горбачова. Це пов'язано з тим, що ставало очевидним, до чого веде така політика. «Так, перебудова, що триває вже п'ять років, - хоча й змінила глибоко всю наше суспільне життя, надала риси більшої цивілізованості нашим державним органам, сильно змінила і багатьох радянських людей, дозволивши чималого їх числа вперше розігнути по-холопський зігнуті спини, все ж таки поки не дала народу, пи річки обіцянкам її організаторів, ніякого поліпшення матеріальних умов життя. . Більше того, через продовольчої ситуації зростання дефіциту товарів споживання та інфляції, люди стали жити ще гірше, бідніше і тривожніше ». [9, C. 103]

З 90-х років і до цього моменту було дуже багато сказано і написано про перебудову, вона розглядається з різних точок зору. Відразу після розвалу СРСР з'явилося безліч публікацій, різко критикують нерішучу діяльність Горбачова.

Г.А. Зюганов в своїй книзі «Росія - Батьківщина моя. Ідеологія державного патріотизму »(1996) так формулює свою думку про політику Горбачова:« У розвитку нашої сучасної кризи «царський період (період руїни) відповідає правлінню Горбачова. «Володар слабкий і лукавий», кажучи словами Пушкіна, він виявився зовсім не здатний до вирішення тих масштабних проблем, які накопичилися на той час у Радянському Союзі. Маючи всі необхідні повноваження, всевладний генсек жодного разу не зважився скористатися ними на ділі. . Намагаючись зберегти особисту владу шляхом нескінченного лавірування між різними угрупованнями в ЦК і регіональними елітами, Горбачов лише роз'ятрив їх владні апетити, власними руками «запустивши» механізм розвалу країни ». [15, C. 85]

У газеті «Радянська Росія» можна знайти таку статтю: «... Дії глави держави, який зосередив у своїх руках величезну владу і допустив кроки, які викликали руйнівний процес, - такі дії керівника держави назвати помилками рівнозначно його виправданню. Об'єктивно - це історичне злочин ». У цій же статті ставиться питання і дається на нього відповідь: «цілком чи це злочин зі злого наміру» або за непідготовленості, нездатності керувати країною. . Відповідаючи на це питання, автор говорить про те, що це «злочин» відбулося через пустив у плавання «невдачливого капітана, не маючи ні маршруту, ні надійної команди, а тому невдовзі посадив на мілину ввірений йому величезний і повний всілякого добра командою» . [25, C. 194] Тобто причиною такого результату перебудови, розвалу СРСР, стала непродумана програма реформ, непідготовленість влади до їх проведення.

У цій же статті говориться і тому, що через свою недалекоглядність М.С. Горбачов, «вільно або мимоволі викликав лавину, сам був нею ж зметений. Почавши перебудову він сам став її жертвою », будучи позбавленим крісла президента СРСР або просто вигнаним. Таких прикладів багато. . [25, C. 253]

І майже у всіх причиною розвалу СРСР визначають недалекоглядність політичних діячів, а саме - Горбачова.

Таким чином, можна зробити висновок про те, що ставлення до перебудови змінювалося, разом зі зміною її ходу, методів її здійснення. І завжди це ставлення було неоднозначним і суб'єктивним. І в даний час складно об'єктивно відповісти, що ж все-таки стало причиною такого результату перебудови, чому все-таки не були досягнуті поставлені цілі.

Висновок

Перебудова виявилася набагато більш складним, важким, повним драматичних протиріч справою, ніж можна було припустити на початку її шляху. Розглянувши розвиток кризи політичної системи в СРСР у 1985 - 1991 рр.. та особливості реалізації політики перебудови можна зробити наступні висновки:

- Перебудова завершилася важливими змінами політичної системи, суспільно-економічного ладу, національних відносин, способу життя і культури всіх громадян і народів СРСР. Вона призвела до кардинальної зміни геополітичної структури світу й породила світові процеси, далекі від завершення. Таким чином, за своїми масштабами перебудова - явище всесвітньо-історичного значення.

- Перебудова була частиною світового конфлікту - холодної війни. У її розвитку і використанні результатів зарубіжні політичні сили відігравали активну і важливу роль. Завершення перебудови ліквідацією Варшавського договору та РЕВ, потім розпуском СРСР розглядається на Заході як поразка СРСР в холодній війні.

- Рушійною силою перебудови став незвичайний союз наступних соціокультурних груп: частина партійно-державної номенклатури, яка прагне подолати назріває криза легітимності з збереженням свого становища (навіть ціною зміни ідеологічної маски); частина інтелігенції, перейнята ліберальної і західницької утопією (нею рухали смутні ідеали свободи і демократії і образ "прилавки, повні продуктів"); кримінальні верстви, пов'язані з "тіньовою" економікою. У цілому, всі ці активні соціальні суб'єкти перебудови отримали в результаті те, що хотіли. Тіньовики і номенклатура отримали власність і розділили владу, інтелігенція - "повні прилавки" і свободу виїзду за кордон.

Спори про розбудову і про все, що з нею пов'язано, тривають і будуть тривати, тому що оцінити таке складне явище однозначно і об'єктивно практично неможливо. Один з головних питань сучасної історії полягає в тому, щоб відповісти: як могло статися, що з історичної арени швидко і несподівано пішло таке потужне держава, як СРСР? Навряд чи сьогодні хто-небудь зможе досить переконливо, головне об'єктивно дати відповідь на таке складне питання. Буде потрібно чимало часу, перш ніж історики і сучасники прийдуть до остаточного вирішення цього питання.

ЛІТЕРАТУРА

1. Александров В.В. Перебудова в СРСР і її вплив на світовий розвиток. - М.: Знание, 1989.

2. Афанасьєв Ю.М. Небезпечна Росія: Традиції самовладдя сьогодні - М., 200.

3. Афанасьєв Ю.М. Минуле і ми - М., 1985.

4. Болдін В.І. Крах п'єдесталу. Штрихи до портрета Горбачова М.С. - М., 1991.

5. Боффа Д. Історія Радянського Союзу. Т.2. Пер. з італ. - М.: Міжнародні Відносини, 1990

6. Бурбуліс Г. Як розпався СРСР / / Я йду на урок історії 2001 - № 47.

7. Верт Н. Історія Радянського Держави. - М., 1994.

8. Геллер М.Я. Горбачов: перемога гласності, поразка перебудови. - М., 1997.

9. Горбачов М.С. Життя і реформи - М., 2003.

10. Горбачов М.С. Ріка часу і велич дії-М., 1992.

11. Горбачов М.С. «Перебудова і нове мислення» - М., 1992.

12. Горбачов М.С. Серпневий путч. - М., 2000.

13. Державний недоворот / / Комерсант-влада - М., 1991.

14. Єльцин Б.М. Записки президента. - М., 2003.

15. Історія Батьківщини в документах, 1917 - 1993 р.р. ч.4-я. / Сост.: Колосков А.Г., Гевуркова Е.А., Цвєткова Г.А. - М.: ІЛБІ, 1995р.

1. Історія / під ред. Самигіна Г.А. - М., 2005.

2. Історія Росії. Навчальний посібник. Видання РЕА ім. Г.В. Плеханова - М., 2004.

3. Кара - Мурза С.Г. Радянська цивілізація. Том II. Радянська держава в період перебудови (1985-1991 рр.).. М., 2003.

4. Корнілов Ю.Е., Шишкін Г.О. Перебудова в СРСР. Міжнародний резонанс. - М.: Міжнародні відносини, 1988.

5. Червоне або біле? Драма серпня-91: факти, гіпотези, зіткнення думок. - М., 1992.

6. Лопатова П.П., Новоженіна О.П. Курс реформ і російське суспільство. - М., 1992.

7. Мау В. А. Економіка і владу. - М., 1995.

8. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. Історія Росії. Підручник для вузів. Видання третє, змінене і доповнене - М., НОРМА - інфа, 2002.

9. Полонський А. Росія і Захід / / Я йду на урок історії - 2002 - № 44.

10. Росія - 2000. Сучасна політична історія (1985 - 1999 рр..). Хроніка та аналітика. М., 2000.

11. Прибитков В. Апарат .- СПб., 1995.

12. Росія у критичної риси: відродження чи катастрофа. М., 1997.

13. Сахаров А.Д. Неминучість перебудови - М., 1988.

14. Согрин В.В. Політична історія сучасної Росії. 1985 - 1994 рр.. Від Горбачова до Єльцина. - М., 1994.

15. Сорос Д. Радянська система: до відкритого суспільства. Пер. з англ. - М.: Політвидав, 1991.

16. Хрестоматія з історії Росії. Від СРСР до Російської Федерації 1985 - 2001 рр.. / Під ред. Безбородова Г.Б. - М., 2003.

17. Через терни / Укл. Протарщік. А.А. - М.: Прогрес, 1990.

18. Шушкевич С. Як розпався СРСР / / Я йду на урок історії-2001 - № 47.

19. Щетинов Ю.А. век. Історія Росії XX століття. Навчальний посібник - М.: Агентство ФАЇР, 1998.

20. Енциклопедія для дітей. Т.5. век / Гл. Історія Росії і її найближчих сусідів. XX століття / Гол. ред. Ісмаїлова. С.Т. - М.: Аванта +, 1995.

Додаток 1

З матеріалів позачергового пленуму ЦК КПРС

1985 р., 11 березня.

11 березня 1985 відбувся позачерговий Пленум Центрального Комітету Комуністичної партії Радянського Союзу. За дорученням Політбюро ЦК Пленум відкрив член Політбюро, секретар ЦК КПРС т. Горбачов М.С.

У зв'язку з кончиною Генерального секретаря ЦК КПРС, Голови Президії Верховної Ради СРСР К.У. Черненко учасники Пленуму вшанували пам'ять К.С. Черненко хвилиною скорботного мовчання. <...>

Пленум розглянув питання про обрання Генерального секретаря ЦК КПРС.

За дорученням Політбюро з промовою з цього питання виступив член Політбюро тов. Громико А.А. Він вніс пропозицію обрати Генеральним секретарем ЦК КПРС тов. Горбачова М.С.

Генеральним секретарем Центрального Комітету КПРС Пленум одностайно обрав тов. Горбачова М.С.

Потім на Пленумі виступив Генеральний секретар ЦК КПРС тов. Горбачов М.С. Він висловив глибоку вдячність за високу довіру, надану йому Центральним Комітетом КПРС, зазначив, що дуже добре розуміє, наскільки велика пов'язана з цим відповідальність.

Тов. Горбачов М.С. запевнив Центральний Комітет КПРС, що він докладе всіх зусиль, щоб вірно служити нашій партії, нашому народу, великому ленінському справі, щоб неухильно здійснювалися програмні установки КПРС, забезпечувалася наступність у вирішенні завдань подальшого зміцнення економічного і оборонного могутності СРСР, підвищення добробуту радянського народу, зміцнення світу, щоб наполегливо втілювалася в життя ленінська внутрішня і зовнішня політика Комуністичної партії і Радянської держави.

Додаток 2

З промови Генерального секретаря ЦК КПРС товариша М. С. Горбачова на Пленумі ЦК КПРС.

Стратегічна лінія, вироблена на XXVI з'їзді, наступних Пленумах ЦК при діяльній участі Юрія Володимировича Андропова і Костянтина Устиновича Черненко, була і залишається незмінною. Це - лінія на прискорення соціально-економічного розвитку країни, на вдосконалення всіх сторін життя суспільства. Мова йде про перетворення матеріально-технічної бази виробництва. Мова йде про вдосконалення системи суспільних відносин, перш за все економічних. Мова йде і про розвитку самої людини, про якісне поліпшення матеріальних умов його життя і праці, його духовного обличчя.

Нам потрібно домогтися вирішального повороту в перекладі народного господарства на рейки інтенсивного розвитку. Ми повинні, зобов'язані в короткі терміни вийти на передові науково-технічні позицій, на вищий світовий рівень продуктивності суспільної праці.

Щоб успішніше і швидше вирішити цю задачу, необхідно і далі наполегливо удосконалювати господарський механізм і всю систему управління. Йдучи цим шляхом, вибираючи оптимальні рішення, важливо творчо застосовувати основоположні принципи соціалістичного господарювання. Це означає неухильно здійснювати планове розвиток економіки, зміцнювати соціалістичну власність, розширювати права, підвищувати самостійність і відповідальність підприємств, посилювати їх зацікавленість у кінцевих результатах роботи. Це значить підпорядковувати все економічне розвиток у кінцевому рахунку інтересам радянських людей.

Партія буде неухильно проводити розроблену нею соціальну політику. Все в ім'я людини, на благо людини - це програмне положення повинно наповнюватися все більш глибоким і конкретним змістом. Зрозуміло, що поліпшення умов життя людини має грунтуватися на його зростаючому внеску у загальну справу. Там, де допускаються відхилення від цього принципу, неминуче порушується соціальна справедливість, представляє є найважливіший чинник єдності і стабільності соціалістичного суспільства. <...>

Додаток 3

З листа М. Андрєєвої до редакції газети «Радянська Росія»

«Не можу поступатися принципами»

1988 р., 13 березня.

ем вопросам обществознания, меня как преподавателя вуза интересуют прежде всего те вопросы, которые непосредственно влияют на идейно-политическое воспитание молодежи, ее нравственное здоровье, ее социальный оптимизм. <...> У численних дискусіях, що проходять сьогодні буквально по в c ем питань суспільствознавства, мене як викладача вузу цікавлять передусім ті питання, які безпосередньо впливають на ідейно-політичне виховання молоді, її моральне здоров'я, її соціальний оптимізм. Розмовляючи зі студентами, разом з ними розмірковуючи про гострі проблеми, мимоволі приходжу до висновку, що у нас накопичилося чимало перекосів і односторонностей, які явно потребують виправленні. На деяких з них хочу зупинитися окремо.

Взяти питання про місце І.В. Сталіна в історії нашої країни. Саме з його ім'ям пов'язана вся одержимість критичних атак, яка, на мою думку стосується не стільки самої історичної особистості, скільки всієї складної перехідної епохи. Епохи, пов'язаної з безприкладним подвигом цілого покоління радянських людей, які сьогодні поступово відходять від активної трудової, політичної та громадської діяльності. У формулу "культу особи" насильно втискуються індустріалізація, колективізація, культурна революція, які вивели нашу країну в розряд великих світових держав. Все це ставиться під сумнів. Справа дійшла до того, що від "сталіністів" (а до їх числа можна при бажанні зарахувати кого завгодно) почали наполегливо вимагати "покаяння". <..>

Підтримую партійний заклик відстояти честь і гідність першопрохідців соціалізму. Думаю, що саме з цих партійно-класових позицій ми і повинні оцінювати історичну роль всіх керівників партії і країни, в тому числі й Сталіна. У цьому випадку не можна зводити справу до "придворному" етикету або до абстрактного моралізаторства з боку осіб, далеких і від того грозового часу, і від людей, яким довелося тоді жити і працювати. Та ще так працювати, що і сьогодні це є для нас надихаючим прикладом. <...>

Турбує мене і ось що: з войовничим космополітизмом пов'язана нині практика "отказнічества" від соціалізму. На жаль, ми спохвачується лише тоді, коли його неофіти своїми безчинствами муляють очі перед Смольним або під стінами Кремля. Більше того, нас якось мимоволі привчають бачити в названому явищі якусь майже нешкідливу зміну "місця проживання", а не класову і національну зраду осіб, більшість яких на наші ж загальнонародні кошти закінчили вузи і аспірантури. Взагалі деякі схильні дивитися на "отказнічество" як на якесь прояв "демократії" і "прав людини", талантам якого перешкодив розквітнути "застійний соціалізм". Ну а коли й там, у "вільному світі", не оцінять кипучу підприємливість і "геніальність" і торг совістю не представить інтересу для спецслужб, можна повернутися назад. <...>

Складнощі виховання молоді посилюються ще і тим, що в руслі ідей "неолібералів" і "неославянофілов" створюються неформальні організації та об'єднання. Трапляється, що верх у їхньому керівництві беруть екстремістські, здатні на провокації елементи. Останнім часом намітилася політизація цих самодіяльних організацій на основі далеко не соціалістичного плюралізму. Нерідко лідери цих організацій говорять про "розділення влади" на основі "парламентського режиму", "вільних профспілок", "автономних видавництв" і т.п. Все це, на мою думку, дозволяє зробити висновок, що головним і кардинальним питанням проходять нині в країні дискусій є питання - визнавати чи не визнавати керівну роль партії, робітничого класу в соціалістичному будівництві, а значить, і в перебудові. Зрозуміло, з усіма наслідками, що випливають звідси теоретичними та практичними висновками для політики, економіки та ідеології <...>.

Радянська Росія. 1988. 13 березня.

Додаток 4

Всесоюзной партийной конференции З резолюції XIX Всесоюзної партійної конференції

«Про гласність»

1988 р., 1 липня.

1. Всесоюзна конференція КПРС, керуючись інтересами соціалізму і перебудови, вважає однією з найважливіших політичних завдань подальший розвиток гласності. институтов, органов власти и управления. Конференція розглядає гласність як розвивається процес і підкреслює, що її послідовне розширення є неодмінною умовою вираження демократичної сутності соціалістичного ладу, його спрямованості до людини, прилучення особистості до всіх справ суспільства, держави, колективу, як дієву гарантію проти деформацій соціалізму на основі всенародного контролю за діяльністю всіх соціальні x інститутів, органів влади та управління.

Конференція бачить в гласності необхідна умова реалізації соціалістичного самоврядування народу, конституційних прав, свобод і обов'язків громадян. Гласність у всіх сферах життя - одна з найважливіших умов подальшого поглиблення процесів перебудови, її незворотності. <...>

4. Необхідно зняти невиправдані обмеження у використанні статистичної інформації про соціально-економічний і політичний розвиток суспільства, екологічній обстановці, створити засновану на сучасній інформаційній технології систему її збору, обробки і поширення, забезпечити доступність всіх видів бібліотек, законодавчо впорядкувати користування архівними матеріалами.

5. Конференція вважає неприпустимим стримування критичних виступів преси, як і опублікування необ'єктивної інформації, що зачіпає честь і гідність громадянина. Гласність передбачає соціальну, правову і моральну відповідальність засобів масової інформації.

6. Неприпустимо використання гласності на шкоду інтересам Радянської держави, суспільства, правам особи, для пропаганди війни та насильства, расизму, національної та релігійної нетерпимості, пропаганди жорстокості та поширення порнографії, а також маніпулювання гласністю.

Додаток 5

Зі статті Л. Онікова

«Останній з'їзд. Агонія і смерть КПРС »

1990

съезд КПСС. Три роки тому, 2 липня, в Москві о 10 годині ранку в тодішньому Кремлівському Палаці з'їздів почав роботу черговий ХХ VIII з'їзд КПРС.

Як вже було заведено для подібних "епохальних подій" його відкриття супроводжувалося давно знайомої ритуальної урочистістю і помпою. Але з'явилося і незвичайне, навіть принципово нове. Усі дванадцять днів його роботи були просякнуті "принципом гласності", ідеєю "корінний перебудови та оновлення" всього і вся, духом "демократії і радикалізму".

Подумати тільки: на з'їзді вперше не чергово виступили, а навіть і відзвітували про свою роботу всі члени і кандидати в члени політбюро і секретарі ЦК КПРС. Та й не просто відзвітували, а на наступних засіданнях відповіли на питання делегатів найвищого органу партії. Такого не пам'ятають самі зоряні роки внутріпартійної демократії - щорічні з'їзди партії першої половини 20-х років.

Воскресла і давно забута на з'їздах практика - запрацювало цілих сім секцій. Перша, найчисленніша з них, так і називалася - "Оновлення партії". І ще одна демократична дивина - обрання більшості делегатів на альтернативній основі, в ході якої обговорювалося більше 80 тисяч кандидатур. З цього числа було обрано на з'їзд 6483 делегата. Чого ж іще? Чим не демократія?

Перші ж слова відкрив з'їзд голови партії М. Горбачова були сповнені впевненості й оптимізму ... Доповідач запевнив усіх, що "партія не має ні політичного, ні морального права ... ухилитися від своєї ролі, піти на узбіччя суспільного процесу.". Цю впевненість генсека дружно поділяли багато делегатів ...

съезда М. Горбачев сложил с себя полномочия генерального секретаря ЦК и заявил, что в сложившейся обстановке ЦК КПСС должен самораспуститься. Рівно через рік і 54 дні після відкриття ХХ VIII з'їзду М. Горбачов склав з себе повноваження генерального секретаря ЦК і заявив, що в сформованій обстановці ЦК КПРС має саморозпуститися. А незабаром указом Єльцина на території Росії припинялася діяльність структур самої великої організації КПРС і націоналізувати її майно. Такий підсумок ...

Кінець КПРС - результат одного розчерку пера Єльцина. Вона капітулювала, розпалася мовчки, боязко і ганебно ... Як пояснити, чому така партія ... як могла така партія настільки ганебно і покірно зійти з політичної арени, по суті відмовитися від самої себе? ... Самий загальний предответ зводиться до того, що мізерне число самої вищої верхівки КПРС - генсек і його найближче оточення і не більше 20 осіб штатних керівників оргвідділу і загального відділу продовжували повністю перебувати в полоні сталінських догм і концепцій партії ...

М. Горбачов і інші секретарі ЦК КПРС абсолютно не розуміли небезпечних наслідків корінних змін, що відбулися в апараті ЦК КПРС з часів Л. Брежнєва (почалися при Н. Хрущова), що вкрай негативно позначилося на ході перебудови ...

Суть відбулися змін: роль переважної більшості рядових працівників апарату ЦК була зведена до абсолютного нуля ... А одночасно з цим в ризикованій мірою зросла роль штатної верхівки відділів - завідувачів та їх заступників: критика-то давно зникла. Особливо це відноситься до оргвідділу і загальному відділу. Їхня позиція в найважливіших питаннях демократизації партії деколи значила більше, ніж Секретаріату ЦК. Далеко не всім відомо, що М. Горбачов з розподілу обов'язків між секретарями особисто курирував обидва ці відділу. Але звідки йому було знати, що в них відбувалося, якщо всі роки перебудови він всього один раз зустрівся, і то лише з одним відділом! Таким незнанням спритно користувалася верхівка, вішаючи йому на вуха бажану їм локшину. Єдиний з вищого керівництва КПРС, хто відчув, звідки загрожує небезпека перебудові, був Б. Єльцин ...

съезде он был первым и единственным, кто критиковал отдел оргпартработы за провалы в руководстве перестройкой. Я категорично проти його заходів з заборони КПРС ... Але об'єктивність зобов'язує мене сказати, що ще на ХХ VII з'їзді він був першим і єдиним, хто критикував відділ оргпартроботи за провали в керівництві перебудовою. Х партийной конференции… он вновь не сходит с принципиальной позиции. <...> На жахливо важкою для нього Х I Х партійної конференції ... він знову не сходить з принципової позиції. "Перебудову - говорив Єльцин, - треба було починати саме з партії. Потім вона повела б за собою, як завжди, всіх інших. А партія якраз з точки зору розбудови і відстала ". <...>

Незалежна газета. 1993. 6 липня.

Додаток 6

съезда КПСС З програмного заяви XXVIII з'їзду КПРС

«До гуманного, демократичного соціалізму»

1990

Перебудова поклала початок демократичним зрушенням у житті країни. При всій суперечливості процесів суспільного розвитку йде духовне та політичне розкріпачення народу. Крок за кроком, у гострій боротьбі й нового створюються передумови для виходу суспільства з кризи, в якому воно опинилося.

З'їзд вважає: глибинні витоки кризи не в ущербності самої ідеї соціалізму, а в тих деформаціях, яким вона піддавалася в минулому. Одержавлення всіх сторін суспільного життя, диктатура, що проводилася партійно-державної верхівкою від імені пролетаріату, породили нові форми відчуження людини від власності і влади, призвели до свавілля і беззаконня. По-хижацькому експлуатувалася природа. Панував догматизм, породжуючи нетерпимість до інакомислення. Насаджувалося зневажливе ставлення до культурно-історичних цінностей та інтелектуальному багатству народу. Світ розглядався як арена непримиренної конфронтації суспільних систем. Спотворення принципу соціалізму вже в 30-50-і рр.. породило складні проблеми в розвитку країни, а в другій половині XX ст., коли намітився серйозний поворот у житті всього людства, пов'язаний з науково-технічною революцією, виявилася нездатність авторитарно-бюрократичної системи вивести країну в русло світової цивілізації. Дозвіл назрілого історичного конфлікту штучно стримувався відірваною від народу структурою партійно-державної влади. Суть політики перебудови полягає в переході від авторитарно-бюрократичного ладу до суспільства гуманного, демократичного соціалізму. Це хоча і важкий, але єдино вірний шлях до гідного життя, до реалізації матеріального і духовного потенціалу країни. У минуле нашої країни треба чітко розрізняти з одного боку явища, породжені сталінізмом і застоєм, з іншого - реальні досягнення народів СРСР. У нашому розумінні гуманний, демократичний соціалізм - це суспільство, в якому: - метою суспільного розвитку є людина, для нього створюються умови життя і праці, гідні сучасної цивілізації, долається відчуження людини від політичної влади, створених ним матеріальних і духовних цінностей, забезпечується його активну включення в суспільні процеси; - на основі різноманіття форм власності і господарювання забезпечується перетворення трудящих у господарів виробництва, гарантується соціальна справедливість; - єдиним джерелом влади є суверенна воля народу; держава, підконтрольне суспільству, гарантує захист прав і свобод, честі та гідності людини, незалежно від його соціального стану, статі і віку, національної приналежності та віросповідання; здійснюється вільне змагання всіх суспільно-політичних сил, що діють в рамках закону; - це суспільство, яке послідовно виступає за мирне і рівноправне співробітництво між народами, повага прав кожного народу визначати свою долю .

съезда КПСС. Матеріали ХХ VIII з'їзду КПРС. М., 1990. С. 131 - 132.

Додаток 7

З виступу Б.М. Єльцина

внеочередном съезде Народных депутатов РСФСР. на III позачерговому з'їзді Народних депутатів РРФСР.

1991 р., 30 березня.

<...> У країні до цього часу чітко визначилися два протилежних за напрямком політичних курсу: перший - це курс на здійснення стратегії глибоких перетворень у всіх сферах життя; - демонтаж політичного та ідеологічного монополізму однієї партії, розвиток інститутів демократії; - створення ефективних механізмів соціального захисту людини, проведення соціальної політики, спрямованої на розкріпачення активності людини, її ініціативи і творчості; - і, нарешті, це курс на проведення відкритої зовнішньої політики. Інший, протилежний за характером політичний курс - це не що інше, як повернення політики, яка проводилася до квітня 1985 р. і завдала величезної шкоди Росії. Цей курс здатний лише забезпечити безрадісне сьогоднішнє існування і його погіршення ... На союзному та республіканському рівнях необхідно виконання наступних політичних умов. Негайне початок діалогу всіх політичних сил і професійних об'єднань усіх республік на принципах "круглого столу", формування широкої демократичної коаліції партій, робітничого руху й різних об'єднань. Офіційна відмова від застосування сили, в тому числі військової, як засобу політичної боротьби. Розвиток системи прямого народовладдя, реалізація рішень союзного і республіканських референдумів. Реальна департизація органів Прокуратури, юстиції, КДБ, армії, державного апарату, заборона на суміщення партійних посад з керівними посадами в органах влади і управління, в тому числі і для Президента країни. Введення системи поділу влади як початок будівництва правової держави ... Скасування всіх неконституційних рішень союзних і республіканських органів, обмежують політичні, економічні, соціальні й особисті права і свободи громадян, створення ефективної системи гарантій їх забезпечення. Реальне забезпечення політичного плюралізму, гарантії багатопартійності. Створення умов для реалізації конституційного права громадян на достовірну інформацію, забезпечення незалежності засобів масової інформації. <....>

Незалежна газета. 1991. 2 квітня.

Додаток 8

З постанови № 1 Державного Комітету

з Надзвичайного стану в СРСР

1991 р., 20 серпня.

<...> З метою захисту життєво важливих інтересів народів і громадян Союзу РСР, незалежності і територіальної цілісності країни, відновлення законності і правопорядку, стабілізації обстановки, подолання важкої кризи, недопущення хаосу, анархії і братовбивчої громадянської війни Державний комітет з надзвичайного стану в СРСР постановляє:

1. Усім органам влади і управління Союзу РСР, союзних і автономних республік, країв, областей, міст, районів, селищ і сіл забезпечити неухильне дотримання режиму надзвичайного стану відповідно до Закону Союзу РСР "Про правовий режим надзвичайного стану" і постанов ДКНС СРСР. У випадках нездатності забезпечити виконання цього режиму повноваження відповідних органів влади та управління припиняються, а здійснення їх функцій покладається на осіб, спеціально уповноважених ДКНС СРСР.

2. Негайно розформувати структури влади і управління, воєнізовані формування, що діють всупереч Конституції СРСР і законам СРСР.

3. Вважати надалі недійсними закони та рішення органів влади та управління, що суперечать Конституції СРСР і законам СРСР.

4. Призупинити діяльність політичних партій, громадських організацій і масових рухів, які перешкоджають нормалізації обстановки.

5. У зв'язку з тим, що Державний комітет з надзвичайного стану в СРСР тимчасово бере на себе функції Ради Безпеки СРСР, діяльність останнього призупиняється. <...>

Додаток 9

З Звернення Президента РРФСР Б.М. Єльцина

«До Громадянам Росії»

1991 р., 19 серпня.

У ніч з 18 на 19 серпня 1991 року усунений від влади законно обраний Президент країни.

Якими б причинами ні виправдовувалося це відсторонення, ми маємо справу з правим, реакційним, антиконституційним переворотом.

При всіх труднощах і найважчих випробуваннях, пережитих народом, демократичний процес у країні набуває все більш глибокий розмах, необоротний характер. Народи Росії стають господарями своєї долі. Істотно обмежені безконтрольні права неконституційних органів, включаючи партійні. Керівництво Росії зайняло рішучу позицію по Союзному договору, прагнучи єдності Радянського Союзу, єдності Росії. Наша позиція з цього питання дозволила істотно прискорити підготовку цього Договору, узгодити його з усіма республіками і визначити дату його підписання - 20 серпня ц. р.

Такий розвиток подій викликало озлоблення реакційних сил, штовхало їх на безвідповідальні, авантюристичні спроби вирішення найскладніших політичних та економічних проблем силовими методами. Раніше вже робилися спроби здійснення перевороту.

Ми вважали і вважаємо, що такі силові методи неприйнятні. Вони дискредитують СРСР перед всім світом, підривають наш престиж у світовому співтоваристві, повертають нас до епохи холодної війни та ізоляції Радянського Союзу від світової спільноти.

Все це змушує нас оголосити незаконним прийшов до влади так званий комітет. Відповідно, оголошуємо незаконними всі рішення і розпорядження цього комітету.

Впевнені, органи місцевої влади будуть неухильно дотримуватися конституційним Законам та Указами Президента РРФСР.

Закликаємо громадян Росії дати гідну відповідь путчистам і вимагати повернути країну до нормального конституційного розвитку.

Безперечно необхідно забезпечити можливість Президенту країни Горбачову виступити перед народом. Вимагаємо негайного скликання Надзвичайного з'їзду народних депутатів СРСР.

Ми абсолютно впевнені, що наші співвітчизники не дадуть утвердитися сваволі і беззаконню втратили всякий сором і совість путчистів. Звертаємося до військовослужбовців із закликом проявити високу громадянськість і не приймати участі в реакційному перевороті.

До виконання цих вимог закликаємо до загальної безстрокового страйку.

Не сумніваємося, що світове співтовариство дасть об'єктивну оцінку цинічною спробі правого перевороту.

Президент РРФСР Єльцин Б. М.

Голова РМ УРСР Силаєв І. С.

І. О. Голови ВР УРСР Хасбулатов Р. І.

19 серпня 1991. 9.00 ранку.

Звернення Президента Росії

до солдатів і офіцерів Збройних сил СРСР, КДБ СРСР, МВС

1991 р., 20 серпня.

Військовослужбовці! Співвітчизники!

Здійснено спробу державного перевороту. Усунений з посади Президент СРСР, що є Верховним Головнокомандувачем Збройних Сил СРСР. Віце-президент СРСР, прем'єр-міністр, голова КДБ СРСР, міністри оборони і внутрішніх справ СРСР увійшли в антиконституційний орган, зробивши тим самим державну зраду - найтяжчий державний злочин.

Країна опинилася перед загрозою терору. "Порядок", який обіцяють нам новоявлені рятівники Вітчизни, обернеться трагедією, придушенням інакодумства, концентраційними таборами, нічними арештами. "Краща життя" залишиться пропагандистським обманом. Солдати і офіцери Росії! У цю трагічну для Росії, всієї країни хвилину я звертаюся до вас. Не дайте зловити себе в мережі брехні, обіцянок і демагогічних міркувань про військовий обов'язок! Не станьте сліпим знаряддям злочинної волі групи авантюристів, що зневажили Конституцію і закони СРСР.

Солдати! Я звертаюся до вас. Подумайте про своїх близьких, друзів, про свій народ. У важкий мить вибору не забудьте, що ви давали присягу на вірність народу. Народу, проти якого намагаються звернути вашу зброю.

Можна побудувати трон з багнетів, але довго на ньому не просидиш. Повернення до минулого немає і не буде. Дні змовників полічені.

Солдати, офіцери і генерали! Годину тому мною призначений голова Комітету РРФСР з оборонних питань. Ним став ваш товариш по зброї - генерал-полковник К. І. Кобець. Видано указ, згідно з яким всі територіальні та інші органи МВС, КДБ, міністерства Оборони на території РРФСР зобов'язані негайно виконувати всі розпорядження Президента РРФСР, КДБ УРСР, МВС РРФСР, Держкомітету РРФСР з оборонних питань.

Над Росією, над усією країною згустилися хмари терору і диктатури. Але вони не можуть перетворитися на вічну ніч. Закон восторжествує на нашій землі і наш багатостраждальний народ знову набуде свободу. Тепер вже - раз і назавжди!

Солдати! Вірю, в цей трагічний час ви зумієте зробити правильний вибір. Честь і слава російської зброї не буде обагрений кров'ю народу.

Борис Єльцин,

Президент Російської Федерації

7 годин 10 хвилин

Додаток 10.

Президенти про путч.

1. М.С. Горбачов: "Ходить і таке: я, мовляв, знав про майбутній путч".

З книги Михайла Горбачова "Серпневий путч"

Вже в Москві двоє лікарів принесли мені записку, в якій написали, якого свідоцтва домагалися від них: Горбачов, мовляв, перебуває під загрозою арешту, його треба рятувати, "посилити діагноз", заявивши, що він тяжко хворий. Вимагали зробити це до 16 годин 19-го, до горезвісної прес-конференції, напевно, щоб там оголосити про це. Причому було написано, що 16 серпня відбулося порушення мозкового кровообігу, стан президента важкий, він лежить в ліжку, не розуміє взагалі, про що йде мова, і так далі ... Те, що з нами сталося в ці дні, заслуговує серйозного аналізу. Але я відкидаю всякі домисли про позицію президента. Позиція президента була принциповою, і це сплутало карти путчистів, відкрило можливості для того, щоб ми, об'єднуючи зусилля зі всіх сторін, завдали їм поразки. І я категорично відкидаю всілякі натяки, ніби президент виявився не на висоті і мало не займався тим, як врятувати шкуру ...

Ходить і таке: я, мовляв, знав про майбутній путчі. При цьому посилання робилася на інтерв'ю, дане 19 серпня Лук'яновим. Слідство покаже все. Так само як ціну запущеного слуху, ніби Горбачов мав непорушену зв'язок, але усунувся, щоб відсидітися і приїхати потім "на готовеньке". Так би мовити, безпрограшний варіант. Якщо путч вдався, то президент, який дав ГКЧП шанс, виграє. Якщо путч провалюється, він знову прав. З різних боків пускаються подібні качки. До речі, той же Бакланов 18 серпня, домагаючись від мене згоди на введення ПП чи передачу повноважень Янаєва, розмовляв у тому ж дусі, що й нинішні майстри підлих справ. Він, закликаючи мене підтримати комітет, говорив: "Ви відпочинете, ми зробимо під час вашої відсутності брудну роботу, і ви повернетеся до Москви". Дивний збіг, чи не так? Але якщо вже ті три дні не вибили мене з колії, то зараз це тим більше не пройде ...

2. Б. М. Єльцин: "Все це було занадто безглуздо".

З книги Бориса Єльцина "Записки президента"

Розбудила мене того ранку Таня. Влетіла в кімнату. "Тато, вставай! Переворот! "Ще не зовсім прокинувшись, я промовив:" Це ж незаконно ". Вона почала розповідати про ГКЧП, Янаєва, Крючкова ... Все це було занадто безглуздо. Я сказав: "Ви що, мене розігруєте?"

Мені було важливо зрозуміти настрій ... голови КДБ. Це був найнебезпечніший з гекачепістів. Тихий дідок зі сталевим поглядом. Кожна хвилина нашого життя в Білому домі вкорочує життя їх режиму надзвичайного стану. Чи розуміє це Крючков? Чи не майнуть чи є в його голосі зайво м'які, ласкаві нотки? Не відчую чи в ньому вдоволену поблажливість ката, який вже натиснув на кнопку?

Я згадую ще один досить похмурий епізод серпневого путчу. Як я дзвонив Янаєва. Я сказав йому, що їх заява про здоров'я Горбачова-брехня. Зажадав медичного висновку або заява президента. "Буде висновок", - хрипко відповів він. Мені стало страшно. Тільки потім я зрозумів, що на такий жорстокий цинізм вони не здатні. ВПК був потрібен справжній, по повній програмі громовий путч, який змусить світ знову повірити в силу радянського танка. КДБ - максимально чистий, витончений перехід влади в інші руки. Насправді ж обидва завдання були нездійсненні. Путч провалився тоді, коли до Криму до Горбачова послали спочатку слабку делегацію. Керівників такого рівня, як Бакланов, Шенін і Варенніков, Горбачов, за визначенням, злякатися не міг. Багато разів мені дорікали в тому, що на сесії Верховної Ради, що відкрилася відразу після путчу, я демонстративно підписав указ про призупинення діяльності компартії. Так, демонстративно. Але не на зло. Ніхто не міг сперечатися з тим, що головна подія, що відбулася в ці три дні, - повне і остаточне падіння комуністичної влади в нашій країні ...

3. В.В. Путін: "Все ідеали, з якими я йшов у КДБ, впали".

З книги "Від першої особи. Розмови з Володимиром Путіним "

- Я був у відпустці. І коли все почалося, я дуже переживав, що в такий момент виявився межі де. У Ленінград я на перекладних дістався 20-го. Ми з Собчаком практично переселилися в Ленсовета. Ну не ми удвох, там купа народу була всі ці дні, і ми разом з усіма. Виїжджати з будівлі Ленсовета в ці дні було небезпечно. Але ми зробили досить багато активних дій: їздили на Кіровський завод, виступали перед робітниками, їздили на інші підприємства, причому відчували себе при цьому досить незатишно. Ми навіть роздали зброю декому. Правда, я своє табельну зброю тримав у сейфі. Народ нас скрізь підтримував. Було ясно, що якщо хтось захоче переломити ситуацію, буде величезна кількість жертв. Власне кажучи, і все. Путч закінчився. Розігнали путчистів ...

- А якби, припустимо, путч закінчився так, як вони хотіли? Ви - офіцер КДБ ...

- Та я вже не був офіцером КДБ. Як тільки почався путч, я відразу вирішив, з ким я. Я точно знав, що за наказом путчистів нікуди не піду і на їх стороні ніколи не буду. Так, чудово розумів, що така поведінка розцінили б мінімум як службовий злочин. Тому 20 серпня у другій раз написав заяву про звільнення з органів. Я відразу попередив Собчака: "Анатолій Олександрович, я писав уже одного разу рапорт, він десь помер. Зараз я змушений зробити це повторно ". Собчак відразу зателефонував Крючкову ... І на наступний день мені повідомили, що рапорт підписаний ...

- Ви переживали?

- Страшно. Справді, така ломка життя з хрускотом. Після повернення з НДР мені було ясно, що в Росії щось відбувається, але тільки в дні путчу всі ті ідеали, ті цілі, які були у мене, коли я йшов працювати в КДБ, впали. Звичайно, це було фантастично важко пережити, адже велика частина мого життя минула в органах. Але вибір був зроблений. <...>

Додаток 11

З книги Горбачова М.С.

«Перебудова і нове мислення для нашої країни і всього світу».

У нинішньому світі не можна будувати політику на основі підходів 1947 року, доктрини Трумена і фултонською промови Черчілля. Треба мислити і діяти по-новому. Причому історія квапить, не дає часу на розгойдування. Завтра може бути пізно. А післязавтрашній день може і не настати зовсім.

Основний, вихідний принцип нового політичного мислення простий: ядерна війна не може бути засобом досягнення політичних, економічних, ідеологічних, яких би то не було цілей. Цей висновок носить воістину революційний характер, бо означає корінний розрив з традиційними уявленнями про війну і мир. Адже саме політична функція війни завжди служила її виправданням, її "раціональним" змістом. Ядерна ж війна - безглузда, ірраціональна. У глобальному ядерному конфлікті не виявилося б ні переможців, ні переможених, але неминуче загине світова цивілізація. Це, власне, навіть і не війна в звичному розумінні, а самогубство.

Втім, розвиток військової техніки придбало такий характер, що тепер і неядерна війна за своїми згубних наслідків стає зіставною з ядерною війною. Тому і до цього "варіанту" збройного зіткнення великих держав правомірно віднести оцінки, до яких ми прийшли щодо війни ядерної зброї ".

Звідси абсолютно нова ситуація. Образ думки і спосіб дії, засновані на застосуванні сили в світовій політиці, формувалися століттями, навіть тисячоліттями. Вони вкоренилися в якості, здавалося б, непорушних аксіом. Тепер же вони втратили всяке розумне підставу. Колишня для свого часу класичною формула Клаузевіца, що війна є продовження політики, тільки іншими засобами, безнадійно застаріла. Їй місце в бібліотеках. Вперше в історії життєвою потребою стало покласти в основу міжнародної політики загальнолюдські морально-етичні норми, олюднити, гуманізувати міждержавні відносини.

<...> Єдиний шлях до безпеки - це шлях політичних рішень, шлях роззброєння. Справжня, рівна безпека в наше століття гарантується все більш низьким рівнем стратегічного балансу, з якого необхідно повністю виключити ядерну та інші види зброї масового знищення.

<...> Нове політичне мислення вимагає визнання ще однієї простої аксіоми: безпека-неподільна. Вона може бути тільки рівної для всіх або ж її не буде зовсім. Єдина її солідна основа - визнання інтересів всіх народів і держав, їх рівності в міжнародному житті. Потрібно, щоб власна безпека поєднувалася з такою ж безпекою всіх членів світового співтовариства.

<...> Нове політичне мислення так само категорично диктує характер військових доктрин. Вони повинні бути суворо оборонними. А це пов'язано з такими новими або порівняно новими поняттями, як розумна достатність озброєнь, ненаступательная оборона ліквідація дисбалансу і асиметрій в різних видах збройних сил, розлучення наступальних угруповань військ між двома блоками і т. п.

<...> Не можна переносити ідеологічні розбіжності в сферу міждержавних відносин, підкоряти їм Зовнішню політику, бо ідеології можуть бути полярними, а інтерес виживання, запобігання війні є загальним і вищим.

Поряд з ядерною загрозою нове політичне мислення розглядає рішення і всіх інших глобальних проблем, включаючи проблеми економічного розвитку та екології, як органічне умова забезпечення міцного та справедливого миру. Мислити по-новому - значить, зокрема, бачити прямий зв'язок між роззброєнням та розвитком. <...>

Текст захисту роботи по Горбачову

З середини 80-х і, особливо з початку 90-х рр.. в Росії, як і в цілому СРСР, стали відбуватися серйозні зміни. Ці зміни зачепили всі сторони соціально-економічної і особливо політичного життя радянського суспільства. Вони протікали дуже швидко, носили суперечливий характер і мали серйозні наслідки для Росії і всіх республік, що входили в Радянський Союз. Разом з тим політичні події, що проходили в радянському союзі і в його республіках, відбилися і на процесі світової політичної історії. Сьогодні важко об'єктивно розібратися у всіх цих подіях і, особливо в їх наслідках, дати однозначну відповідь на всі питання, які в цьому зв'язку виникають. Буде потрібно чимало часу, перш ніж історики дадуть на всі ці питання переконливі відповіді. Сьогодні ж точка зору і оцінки дослідників суперечливі, багато в чому суб'єктивні і далекі від збігу. Це природно, тому що для глибокого і об'єктивного осмислення цих подій будуть потрібні час, накопичення і вивчення всебічного і великого документального матеріалу. Тема перебудови та розпаду СРСР особливо цікава й тим, що зараз важко знайти людину, доля якого не змінилася б суттєвим чином у зв'язку з реформами М.С. Горбачова. Враховуючи вищесказане, слід вважати тему даної випускної кваліфікаційної роботи «Криза політичної системи в СРСР в 1985-1991 рр..» Актуальною.

Мета роботи: вивчити причини, розвиток і наслідки політичної кризи в СРСР в 1985-1991 рр..

век. Об'єкт дослідження - Історія Росії XX століття.

Предмет дослідження - політичний розвиток країни в 1985-1991 рр..

Завдання роботи:

- Виділити передумови економічної та політичної кризи в СРСР;

- Розглянути зміни державної ідеології в 1985-1991 рр.., Дати поняття «нове політичне мислення», гласність, перебудова;

- Проаналізувати основні етапи реалізації реформи політичної системи в СРСР;

- Визначити наслідки перебудови, дати характеристику розпаду РСР;

- Узагальнити різні оцінки даних подій вітчизняними і зарубіжними авторами.

Методи дослідження:

- Аналіз літератури з даної проблеми;

- Вивчення документів і матеріалів з ​​проблеми;

- Аналіз та узагальнення різних точок зору з проблеми.

Проблема висвітлення подій історії СРСР 1985-1991 рр.. до цього моменту в різній літературі оцінюється неоднозначно. В якості джерельної бази даного дослідження були обрані роботи як вітчизняних, так і зарубіжних авторів: Согрин В.А. Політична історія Сучасній Росії 1985-1994 рр.. Від Горбачова до Єльцина; Верт Н. Історія Радянської держави; Мау В.А. Економіка і влада; Геллер М.Я. Горбачов: перемога гласності і поразка перебудови; Афанасьв Ю.М. Небезпечна Росія. Важливим джерелом послужила книга М.С. Горбачова «Перебудова і нове мислення», на основі якої можна було давати аналіз подій з точки зору безпосереднього їх керівника. Необхідним для дослідження було і вивчення документів (проектів, постанов, законів) і матеріалів ЦК КПРС, у тому числі і промов і звернень М.С. Горбачова на Пленумах ЦК КПРС.

Матеріал роботи представлений у вступі, двох глав і висновку. Розроблено програми до даної роботи.

Практична значимість роботи обумовлена ​​наявністю документів, цитат з різних джерел. Робота може бути використана в якості довідкового матеріалу, матеріалів для підготовки уроків з даної теми студентами та викладачами шкіл і коледжів.

У першому розділі дослідження розглянуто соціально-економічна і політична ситуація в СРСР у 1980-1985 рр.. Особливу увагу приділено процесу наростання застійних явищ в економіці та вивчення передумов соціально - економічної кризи.

Наслідки кризи, яке зростає з моменту усунення Хрущова, на рубежі 70-х і 80-х років почали проявлятися дедалі частіше в різноманітних формах. У першу чергу він торкнувся економіки.

У результаті складалося дуже тривожне становище. Економіка в цілому не розвивалася. Навіть за офіційною статистикою, обгрунтовано підозрюваної в оптимістичному завищенні даних, темпи господарського зростання СРСР протягом 70-х років повільно, але неухильно згасали і. нарешті, майже замерзли до початку наступного десятиліття. Саме це явище було пізніше охарактеризовано як період «брежнєвського застою».

Природно, не можна не заперечувати деяких успіхів, досягнутих країною в рамках даного часового відрізку. Так, до початку 70-х років у багато разів збільшилося виробництво електроенергії, нафти, газу, верстатів. У ряді галузей в безпосередню продуктивну силу перетворюється наука, її досягнення. У виробництво впроваджуються ЕОМ, кібернетичні пристрої, верстати з програмно-числовим управлінням. Будуються атомні енергетичні станції, що працюють на ядерному паливі. Проте в цілому партійно-державний апарат виявився нездатним перебудувати економіку країни відповідно з новим етапом науково-технічної революції («мікроелектронна революція»). У результаті вже в 70-і роки намітилося різке відставання СРСР від розвинутих капіталістичних країн Заходу за темпами економічного розвитку. Реальних спроб реформувати економіку відповідно до вимог науково-технічної революції не проводилося. До початку 80-х років стала очевидною неефективність обмеженого реформування радянської системи.

Для розуміння причин відставання СРСР від інших держав було вивчено також і стан політичної системи.

Як вважають багато сучасні вчені, наростання кризових явищ в економіці в даний період було пов'язане з тим, що перетворення в соціально-економічній сфері не були підтримані реформуванням політичної та соціальної сфер.

Основним протиріччям в політичній системі було розбіжність між демократичною формою і бюрократичною сутністю радянського ладу. У Конституції 1977 року підкреслювався загальнонародний характер радянської держави, рівноправність всіх громадян. Норми, прописані в Конституції, розходилися з реальною ситуацією. Фактично вся влада концентрувалася у верхніх ешелонах: партія здійснювала контроль за діяльністю адміністрації, на керівні посади призначалися виключно партійні працівники. Таким чином, реальна влада в країні повністю перебувала в руках партійного апарату.

У духовному розвитку суспільства посилюється критичний настрій, з'являється дисидентський рух, представники якого виступили з різкою критикою командно-адміністративної системи.

З усього вищесказаного можна зробити висновок, що до моменту приходу до влади Горбачова, в країні все більше наростав криза, а разом з ним і необхідність корінних змін, докорінної перебудови. І, отже, перебудова - процес закономірний і історично необхідний.

У другому розділі розглянуто процес реалізації політики перебудови в 1985-1991 рр.. і наслідки перебудовного процесу.

У країні відбувається зміна державної політики, що характеризується початком перебудови і гласності.

Слово «перебудова», яке спочатку розумілося досить вузько - як перебудова економіки, пізніше розширилося і стало позначати всю епоху змін.

Навесні 1985 року здавалося, що країна вступає в новий цикл модернізації суспільних відносин, спрямованих на формування політичної демократії, демонополізацію економіки, звільнення приватної ініціативи, появу трудової мотивації. Ці перетворення повинні були підвищити рівень соціального добробуту і створити соціально-економічний і політичний комфорт для розкриття духовного, творчого, морального потенціалу особистості. Реформи, іншими словами, повинні були охопити все суспільство в усіх його аспектах, а політика гласності багато в чому визначила необоротний характер змін у суспільстві, розкріпачив свідомість десятків мільйонів.

Вкрай складну політичну ситуацію до краю загострив і криза національних відносин, що привів у кінцевому підсумку до розпаду СРСР.

Крах СРСР підвело риску під горбачовською періодом сучасної вітчизняної історії. Діяльність цього політика ще в роки перебування його при владі викликала палкі політичні дискусії, полярні інтерпретації та оцінки.

В якості державної концепції розвитку всередині і зовнішньополітичних відносин М.С. Горбачовим була висунута ідея «нового політичного мислення», найбільш яскраво проявилася в міжнародній політиці. Концепція грунтувалася на новому осмисленні ХХ століття. Суть концепції зводилася до наступного. Вся попередня історія розвитку людства є історією розвитку окремих регіонів, а історія XX століття - це глобальна історія. Основні положення даної концепції досліджені на основі документів. Також в роботі розглянута неоднозначність оцінки подій 1985 - 1991 рр.. у вітчизняній та зарубіжній історіографії, що дуже важливо для розуміння суті досліджуваних історичних явищ.

Перебудова виявилася набагато більш складним, важким, повним драматичних протиріч справою, ніж можна було припустити на початку її шляху. Розглянувши розвиток кризи політичної системи в СРСР у 1985 - 1991 рр. та особливості реалізації політики перебудови можна зробити наступні висновки:

- Перебудова завершилася важливими змінами політичної системи, суспільно-економічного ладу, національних відносин, способу життя і культури всіх громадян і народів СРСР. Вона призвела до кардинальної зміни геополітичної структури світу й породила світові процеси, далекі від завершення. Таким чином, за своїми масштабами перебудова - явище всесвітньо-історичного значення.

- Перебудова була частиною світового конфлікту - холодної війни. У її розвитку і використанні результатів зарубіжні політичні сили відігравали активну і важливу роль. Завершення перебудови ліквідацією Варшавського договору та РЕВ, потім розпуском СРСР розглядається на Заході як поразка СРСР в холодній війні.

- Рушійною силою перебудови став незвичайний союз наступних соціокультурних груп: частина партійно-державної номенклатури, яка прагне подолати назріває криза легітимності з збереженням свого становища (навіть ціною зміни ідеологічної маски); частина інтелігенції, перейнята ліберальної і західницької утопією (нею рухали смутні ідеали свободи і демократії і образ "прилавки, повні продуктів"); кримінальні верстви, пов'язані з "тіньовою" економікою. У цілому, всі ці активні соціальні суб'єкти перебудови отримали в результаті те, що хотіли. Тіньовики і номенклатура отримали власність і розділили владу, інтелігенція - "повні прилавки" і свободу виїзду за кордон.

Спори про розбудову і про все, що з нею пов'язано, тривають і будуть тривати, тому що оцінити таке складне явище однозначно і об'єктивно практично неможливо. Один з головних питань сучасної історії полягає в тому, щоб відповісти: як могло статися, що з історичної арени швидко і несподівано пішло таке потужне держава, як СРСР? Навряд чи сьогодні хто-небудь зможе досить переконливо, головне об'єктивно дати відповідь на таке складне питання. Буде потрібно чимало часу, перш ніж історики і сучасники прийдуть до остаточного вирішення цього питання. Це визначає подальші перспективи роботи над даною цікавою і неоднозначною темою.