Міністерство освіти і науки РФ
Федеральне агентство з освіти
ГОУ ВПО
«Тобольський державний педагогічний
інститут ім. Д. І. Менделєєва ».
Кафедра права і Вітчизняної історії
РЕФЕРАТ
НА ТЕМУ:
КРИЗА ПОЛІТИЧНОЇ СИСТЕМИ СРСР У ПЕРІОД
1985-1991 рр..
Виконав:
Студентка 22 групи
Перевірив:
Єремєєва Ольга Іванівна
Тобольськ - 2006 рік
ЗМІСТ
I. Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
II. Основна частина
1. Коротка історія СРСР періоду 1917-1985 років ... ... ... ... ... ... ... ... ...... 4
2. Передумови перебудови ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 6
3. Перші реформи ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 8
4. Введення президентства ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 11
III. Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 13
IV. Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 15
ВСТУП
На даному етапі розвитку економічних і політичних перетворень, що відбуваються в Російській Федерації і сусідніх державах, наступників колишнього СРСР, коли з політичної сцени вже пішли головні діючі особи періоду перебудови, сам інтерес до цього періоду в російській історії трохи вщух, можна спробувати розглянути цей час в історії нашої держави, щоб знайти відповіді на ті питання і проблеми, які у нас виникають зараз.
Поняття "перебудова" дуже спірно: кожний має на увазі під ним щось, що відповідає його політичним поглядам. Хто говорить, що перебудова вже закінчилась, хто говорить, що ще не починалася.
Щоб відразу звільнитися від зайвих питань, необхідно пояснити, що ж я маю на увазі під словом "перебудова" Можна давати йому безліч визначень, але я, на мій погляд, обрала найширше: перебудова - сукупність державно-правових, політичних і соціальних явищ і процесів, пов'язаних з реформами і руйнуванням державно-правових і суспільно-політичних інститутів СРСР, що відбувалися в період 1985-1991 років.
У даній роботі моєю метою не є докладне висвітлення абсолютно всіх явищ і процесів, що відбувалися в країні в той період. Як ви розумієте, це неможливо здійснити в рамках реферату. Тому я зупинюся на основних і ключових, на мою думку, проблеми перебудови.
Що ж стосується часових меж, то їх пояснити дуже легко: 1985 рік прихід до влади Горбачова й початок реформування (й руйнування); 1991 рік - путч, який прискорив процес розпаду СРСР, тобто це та дата, коли СРСР припинив фактично своє існування. Залишаю за собою право ці межі кілька розсовувати, щоб проводити паралелі з сучасністю і минулим.
В якості джерел я використовувала періодичну літературу того часу, а саме підручник для ВНЗ А.Ф. Кисельова, великий довідник з історії і т.д. Але ці джерела не можуть бути використані як основні з тієї причини, що відображають певну ідеологічну позицію, а нам важливі коментарі, позбавлені цього недоліку. Саме тому я крім книг спиралася в основному на журнали.
КОРОТКА ІСТОРІЯ СРСР ПЕРІОДУ 1917-1985 років
Події 1985-1991 років не можна розглядати, не знаючи передісторії, тому в цьому розділі ми коротко викладемо, що лежало біля витоків цієї держави і що привело його до перебудови.
Етап 1985-1991 років пов'язують, насамперед, з ім'ям Горбачова, тому спочатку ми розглянемо етап від 1917-1985 років, від приходу до влади Леніна до приходу до влади Горбачова. У 1917 році, скориставшись панував в країні хаосом, за допомогою військового перевороту до влади прийшли більшовики на чолі з Леніним. Цим було покладено початок створенню небаченого держави.
Першим ділом більшовики поспішали задовольнити запити тієї частини населення, завдяки якій вони прийшли до влади. Це вилилося у так звану "експропріацію експропріаторів". Влада виправдовувала грабіж майна, нажитого шляхом комерції та підприємництва.
Селянам, як відомо, найбільше потрібна була своя земля. Більшовики обдурили селян своїм "Декретом про землю", оголосивши пізніше, що земля є загальнонародною власністю, розуміючи під цим власність держави. Держава взяла на себе всі функції експлуататора, з тією лише різницею, що для боротьби проти конкретного експлуататора можна створити профспілку або застрайкувати, і це буде в рамках закону, а експлуататор-держава сама видає закони, і тут же визнає профспілка "контрреволюційним формуванням", а страйк "саботажем" і розстріляє призвідників.
Ленін пізно, але зрозумів свої помилки, ввівши неп, але виправляти що-небудь було вже пізно. Навколо нього створилася когорта тих, кому подобалося підганяти маси і погрожувати маузером, і ця когорта потихеньку відсторонила його від влади, а незабаром він і сам помер.
У тридцяті роки, коли країною правив Сталін, була проведена колективізація, яка призвела до масової загибелі селян, як від голоду, так і в результаті повальних висилок. Бідні селяни бажали стати багатшими, але іншого способів, як забрати майно в багатого, не бачили. Кулак був здебільшого викорчувані ще під час революції, але потреби бідних треба було якось задовольнити і багатих середняків виробили в кулаки, яких і винищили. Селянам заборонили змінювати місце проживання - фактично зробили з них кріпаків. Час правління Сталіна увійшло в історію, як роки масового терору. Була введена паспортна система, закріпачені селяни паспортів не мали.
На період правління Сталіна припала і Велика Вітчизняна війна, ледь не програна через некомпетентність вищого керівництва і, перш за все, з-за самого Сталіна. Всі розумні воєначальники були ним знищені: Тухачевський, Блюхер і т.д. Кількість загиблих радянських людей у цій війні, за деякими оцінками перевищує, тридцять мільйонів, і таке їх кількість обумовлена непідготовленістю до війни і втрати внаслідок цього величезній території.
Після смерті Сталіна у 1953 році до влади прийшов Хрущов, який через три роки на XX з'їзді заявив про культ особи Сталіна і шкоду, що його принесла цим культом. Багато тисяч невинно потерпілих були реабілітовані. З цього моменту починається "хрущовська відлига", затьмарена початком "холодної війни".
Правління Хрущова увійшло в історію, як час великих реформ. Було порушено буквально все: сільське господарство, промисловість, фінансова система. Рівень життя народу став потихеньку підвищуватися, ціни знижувалися, були скасовані картки. Селяни отримали паспорти. Підвівся "залізна завіса", що закривав шляху за кордон.
Ім'я Хрущова пов'язують з першим штучним супутником Землі (1957) і першою людиною в космосі (1961). Під час керівництва Хрущова з його боку були прояви суб'єктивізму і волюнтаризму. Захоплення Хрущова ракетною технікою мало не призвело до розформування артилерійських військ.
Хрущов - єдиний правитель СРСР, який залишив посаду живим. 14 жовтня 1964, під час відпочинку Хрущова в Піцунді, опозиція в ЦК зняла його з посади генсека.
Правління нового генсека Брежнєва ознаменувався тотальною корупцією, проникла в усі сфери суспільства: органи внутрішніх справ, прокуратура, партійне керівництво, торгівля та інше. Рівень життя народу зростав за рахунок отримання валюти від продажу нафти за кордон. Тотальне розподіл, придушення ініціативи, підприємливості, відсутність економічного стимулювання праці, заміна його політичними гаслами призводять до застою легальної економіки і процвітання "тіньової", в якій ми мали всі нормальні товарно-грошові відносини.
Після смерті Брежнєва в 76 років (10 листопада 1982 року) починається карколомна "карусель": спочатку генсеком стає 74-річний (голова КДБ з травня 1967р.) Андропов. 9 лютого 1984 Андропов вмирає і генсеком стає 73-річний Черненко. Він не залишив практично ніякої пам'яті про себе і 12 березня 1985 знову ж таки помер.
З цього моменту починається правління Горбачова. Йому всього 54 роки, у порівнянні з попередніми генсека він виглядає досить молодо. Народ після приходу Горбачова до влади очікує змін.
ПЕРЕДУМОВИ ПЕРЕБУДОВИ
Десять років тому керівництво КПРС проголосило курс на перебудову. За масштабом викликаних нею змін у Європі, та й в усьому світі її справедливо зіставляють з такими історичними подіями, як Велика французька революція чи Жовтень 1917 року в Росії. Правильно й те, що вона носить затяжний, болісний характер. Останнім часом все рідше і рідше вимовляють саме це слово - "перебудова", зате все частіше говорять, що вона завершилася, вичерпавши себе, і зазнала поразки.
Так завершилася перебудова чи ні? Чим вона є або, в усякому разі, була? Щоб відповісти на ці питання, простежимо - в самих загальних рисах - як вона розвивалася, як вона змінювалася викликаних нею політичних вітрів.
Отже, термін "перебудова" з'явився в нашій політичній лексиці в 1985 році. Але чим була тодішня "перебудова"? Квітень 1985 року поклав початок повільним, обережним реформам, спрямованим на часткове відновлення існуючої системи. Зміни, що відбувалися протягом приблизно трьох наступних років, віддалено нагадували ситуацію, що склалася в Росії наприкінці 50-х років минулого століття. Сто тридцять років тому потреба в частковій модернізації режиму була усвідомлена в результаті поразки в Кримській війні, що продемонструвала усьому світу, як далеко відстала Російська імперія від інших європейських держав за час, що минув після тріумфальної перемоги її над наполеонівською Францією. Тепер же причиною "ремонту" стало відставання від США в гонці космічних озброєнь: нездатність у силу економічних причин дати відповідь на програму "зоряних війн" переконала правлячі кола СРСР у тому, що змагання в сфері високих технологій уже майже програно (про близькість економічної кризи говорить хоча б такий факт: у 1971-1985 р. р. в наявності була негативна динаміка росту по найважливіших економічних показниках. Темпи зростання національного доходу становили у восьмій п'ятирічці - 41 відсоток, у дев'ятій 28, у десятій - 21, в одинадцятій - 17 відсотків . Зростання продуктивності праці у восьмій п'ятирічці був 37 відсотків, у дев'ятій - 25, у десятій - 17 відсотків).
Але були і характерна відмінність. Щоб його показати, процитуємо одного популярного в минулому, але непопулярного нині німецького автора. У середині минулого століття він писав про Росію наступне: "При існуючих політичних умов у країні не була можлива ніяка інша адміністративна система, крім виключно панувала в ній і доведеної до межі бюрократичної системи. Щоб закласти основи більш підходящої системи, Олександр II був змушений знову звернутися до ідеї звільнення кріпаків. Йому довелося боротися з двома грізними супротивниками: з дворянством і з тієї самої бюрократією, яку він набув намір реформувати, всупереч її власним бажанням і яка повинна була в той же час служити знаряддям виконання його планів.
Йому ніде було шукати підтримки, окрім як в традиційній і пасивної покірності інертної маси російських кріпаків і купців, які до цього часу позбавлені були навіть права замислюватися над своїм політичним становищем. Щоб зробити їх підтримку реальної, він повинен був створити щось на кшталт громадської думки і хоча б подобу преси. У зв'язку з цим була ослаблена цензура і надана можливість для ввічливій, благонамірений і вельми шанобливою у виразах дискусії; була дозволена навіть легка і чемна критика дій чиновників ".
Чи не правда, все дуже схоже - з точки зору методів? Але от що стосується цілей. Якщо Олександр II поставив на порядок денний питання, рішення якого могло докорінно змінити всю систему суспільних відносин, то новий Генеральний секретар М. С. Горбачов спочатку, лише відроджував часи хрущовської "відлиги".
Мова йшла зовсім не про те, щоб змінити систему існуюча цілком влаштовувала правлячі верхи.
Систему цю прагнули лише пристосувати до нових - насамперед міжнародним умовам.
Скасування кріпосного права навіть у тому варіанті, який був реалізований Олександром II, привела до істотного розширення "ступенів свободи" для більшості населення Російської імперії. Навпаки, у початковому проекті перебудови в главу кута ставилася технологія, а не людина - йому відводилася незрозуміла роль "людського чинника".
ПЕРШІ РЕФОРМИ
Причини нинішньої кризи в економіці, на думку фахівців, не довіряти яким немає підстав, треба шукати в потворній структурі народного господарства країни і відсутності серйозних стимулів до праці.
До речі, спочатку, на XVII З'їзді КПРС питання ставилося правильно: повернути виробництво обличчям до споживача й активізувати людський фактор. Але як досягнути поставленої мети? Горбачов обрав метод проб і помилок.
Спочатку було "прискорення" - наївна спроба за допомогою ідеологічних заклинань і закликів до "кожного на своєму робочому місці" змусити господарський механізм крутитися швидше. Але одними вмовляннями було не обійтися: на випуск товарів народного споживання була задіяна тільки одна сьома частина основних виробничих фондів. І уряд затіяв малу індустріалізацію - для того, щоб в кінцевому підсумку модернізувати відсталу легку промисловість.
Все це, однак, закінчилося провалом уже на першому етапі: мільярдні госкапвложенія в базові галузі безвісти розчинилися в суцільному хаосі - нового устаткування, матеріалів, технологій легка промисловість так і не дочекалася.
Тоді скоротили закупівлю ширвжитку і віддали валютні кошти на закупівлю техніки за кордоном. Результат - мінімальний. Частина устаткування так і залишилася на складах і під відкритим небом через брак виробничих площ. А те, що вдалося, врешті-решт, зробити, справу на це давало відмови. Цілі потокові лінії простоювали через неправильну експлуатацію, відсутності запчастин, низької якості сировини.
Нарешті зрозуміли, що при відсутності стимулів у виробників в економіці нічого не повернути. Вирішили дати підприємствам госпрозрахункову самостійність. Але обмежена воля обернулася лише правом безконтрольної витрати державних засобів і призвела до підвищення цін, скорочення обсягів виробництва і різкому росту грошової маси в наявному обігу. Зростання заробітків при цьому ніяк не вплинув на вихід кінцевої споживчої продукції, оскільки гроші виплачувалися не тільки виробникам товарів, але і всім іншим без винятку. Бажання влади виглядати добре без усяких на те основ зіграло з нею поганий жарт. Не скорочуючи колишніх витрат, у центрі і на місцях розробляли незліченні соціальні програми, заносили в економіку інфляційні гроші. Зрештою, перебільшений платоспроможний попит почав потихеньку тиснути і на торгівлю, і на споживчий сектор промисловості. Втрати народного господарства від першої реформи Горбачова - антиалкогольної компанії - оцінюються в 40 млрд. рублів. Збитки, який завдала нашій соціалістичній економіці реформа 1987 року, взагалі не піддається обчисленню. Другий подих до соціалізму так і не прийшло - почалася агонія.
Першим конкретним кроком на шляху політичної реформи стали рішення позачергової дванадцятої сесії ВР СРСР (одинадцятого скликання), що відбулася 29 листопада - 1 грудня 1988 р. ці рішення передбачали зміну структури вищих органів влади та державного управління країни, наділення знову заснованого З'їзду народних депутатів і обирається їм ВР СРСР реальними владними функціями, а також зміна виборчої системи, перш за все введення виборів на альтернативній основі.
1989 рік став роком радикальних змін, особливо в політичній структурі суспільства. Доконаним в 1989 році виборів народних депутатів СРСР (березень - травень) передувала небачена в нашій країні виборча кампанія, яка розпочалася ще наприкінці 1988 Можливість висунення декількох альтернативних кандидатів (на 2250 депутатських місць було висунуто 9505 кандидатів) нарешті щось давала радянським громадянам дійсно вибирати одного з декількох. Третина народних депутатів обиралася від громадських організацій, що дозволило комуністам, як найбільш масової "громадської організації" на З'їзді мати більшість, або, як кажуть в цивілізованих країнах - лобі. Про це було заявлено, як про досягнення: частка комуністів серед народних депутатів виявилася 87% проти 71.5% попереднього скликання, на основі чого робився гучний висновок про те, що в умовах свободи вибору був підтверджений авторитет партії.
У виборах, що проходили 26 березня 1989 по 1500 територіальним та національно-територіальних округах, брала участь 89.8% включених до списків виборців. Ці вибори стали помітним зрушенням суспільства в бік демократії, принаймні, як тоді здавалося.
За роботою З'їзду слідкувала вся країна повсюдно зафіксовано зниження продуктивності праці.
Перший З'їзд народних депутатів СРСР (25 травня - 9 червня 1989 р.) став дуже великим політичним подією. Ніколи ще не було такого в історії цієї країни. Звичайно, зараз можна з іронією дивитися на ті баталії, що відбувалися у З'їзді, але тоді це виглядало перемогою демократії. Практичних результатів З'їзду було небагато, зокрема був обраний новий ВР СРСР. Було прийнято кілька загальних постанов, наприклад Постанова про основні напрями внутрішньої і зовнішньої політики СРСР.
Дискусії на другому з'їзді народних депутатів СРСР (12-24 грудня 1989 р.) носили більш діловий характер порівняно з першим З'їздом. Другий З'їзд прийняв 36 нормативних актів, в т.ч. 5 законів та 26 постанов. Одним з центральних питань порядку денного другого З'їзду народних депутатів було обговорення заходів щодо оздоровлення економіки. Було обговорено питання про боротьбу з організованою злочинністю. З'їзд розглянув доповіді комісія, присвячених як проблемам зовнішньої політики (оцінка договору про ненапад між СРСР і Німеччиною від 23 серпня 1939 р., політична оцінка введення радянських військ до Афганістану в 1979 р.) так і внутрішньополітичних (про слідчій групі Гдляна, про події в Тбілісі 9 квітня 1989 р, про привілеї).
Коли вiдкрився Перший З'їзд народних депутатiв, багато хто покладали на нього свої надії на краще життя. Але, як і багатьом надіям нашого народу, їм не судилося виправдатися. Перший З'їзд називають зараз "грою в демократію", якою він, власне, і був. До Другого З'їзду інтерес людей вже помітно вщух. Народу уже стало зрозуміло, що не можна одним чарівним махом зробити життя кращим. Реформа виборчої системи є справою необхiдною, але конкретного, насущного вона народу дала небагато.
ВСТУП ПРЕЗИДЕНТСТВА
Влітку-восени 1989 року реформатори в КПРС дали демократам можливiсть набрати політичну силу і вплив, дозволили їм представити правоцентристський єдність в КПРС як стратегічну лінію, а не як тимчасовий тактичний маневр. Ситуація в країні вимагала рішучого розвитку курсу на змішану економіку, на створення правової держави і укладення нового союзного договору. Все це об'єктивно працювало на демократів.
До зими 1989/90 року політична ситуація істотно змінилася. Горбачов зробив крок, проти якого він і його однодумці виступали ще кілька місяців тому. Використовуючи свій авторитет в очолюваному ним Верховним Раді СРСР, вiн зумiв - при опорі Міжрегіональної депутатської групи провести рішення про заснування посади Президента СРСР. Ставши Президентом, Горбачов отримав широкі політичні повноваження і тим самим сильно зміцнив свою владу в країні. Це було майже рік тому. Але за минулий з тих пір час ситуація знову змінилася. Спочатку стався зсув "вліво" в розстановці сил на політичній арені. У Росії перемогу на виборах, хоча і з мінімальною перевагою, здобув блок "Демократична Росія".
Лідером парламенту РРФСР стає Б. М. Єльцин неординарний політик: з одного боку, він символізує "сильну особистість", з іншого боку - він простий, відкритий, демократичний, його політичному стилю властивий популізм. Демократи очолили Московський, Ленінградський, низку порад інших великих міст. Потім політична боротьба перейшла на державний рівень. Склалося фактичне багатовладдя, при якому союзні і республіканські структури не могли ні діяти без оглядки один на одного, ні домовитися між собою. "Війна законів" між Союзом і республіками велася з перемінним успіхом і до зими 1990/91 року досягла апогею у зв'язку з трагічними подіями в Прибалтиці, боротьбою навколо Союзного договору і союзного бюджету. Все це відбувалося на тлі швидкого розвалу економіки, міжнаціональної конфронтації між республіками і всередині їх.
У результаті намітився черговий зсув у умонастрої суспільства. Після того, як у великих індустріальних центрах Росії і Україні до влади прийшли демократи, пройшло чимало часу, але ситуація продовжувала погіршуватися. Більше того, демократія виразно вироджувалася в анархію, посилюючи тугу за "сильну руку". Подібні настрої опанували і Верховною Радою СРСР: у грудні він, побоюючись непередбачуваного розвитку подій, делегував Президентові додаткові повноваження, а заодно - додаткову відповідальність. Горбачов же в січні цього року сформував новий Кабінет міністрів, в якому ключові посади зайняли представники "освіченої" бюрократії і військово-промислового комплексу.
Обрання на посаду Генерального секретаря ЦК КПРС Горбачова не було визначено розстановкою політичних сил. Був, за визнанням самого Михайла Сергійовича, і інший кандидат. Але в результаті прихованої, недоступною простому смертному апаратної гри перемогу здобула саме його команда.
Природно, Горбачову потрібно було зміцнитися при владі. А для того, щоб ідеологічно обгрунтувати свою боротьбу зі "склеротичними геронтократії", старою партійною гвардією, він змушений був проголосити курс на оновлення соціалізму з його провідною і спрямовуючою силою - КПРС. Спочатку, в квітні, коли народ сумував з приводу алкогольної кампанії, почалися кадрові перестановки. Один за іншим відправлялися на заслужений відпочинок партійні вожді областей і республік. Чищенням апарату керував Єгор Кузьмич Лігачов, і за два роки впорався зі своїм завданням - розсадив відданих людей на всі основні пости. Але не встигла нова номенклатура адаптуватися, як Горбачов оголосив про те, що перебудова триває.
Проте "звалити" Лігачова на партійній арені виявилося не так-то просто, і Горбачову, в кінці кінців, довелося створювати альтернативні структури у вигляді Верховної Ради та З'їзду народних депутатів, щоб тримати апаратників в постійній напрузі. Нарешті, на XVIII з'їзді завдання-максимум була виконана: Горбачов остаточно підім'яв під себе партапарат, який навіть змирився з переходом до ринку і втратою європейських колоній. Але виявилося, що боротьба за владу не закінчена, навпаки - вступає в нову стадію.
Ініціативу тепер перехопили демократи на чолі з Б. М. Єльциним. Він прагне триматися за всі важелі влади, не задовольняючись роллю глави її виконавчої гілки. Внутрішньоросійських регіональна політика залишається поки що одним з найслабших місць адміністрації Єльцина. Сам факт участі у скасуванні СРСР став, мабуть, найбільшим і драматичним подією політичної біографії Єльцина.
ВИСНОВОК
Боротьба на політичній арені країни йшла головним чином навколо двох пунктів (на мій погляд, ця боротьба продовжується і до цього дня). Перший - загальний сценарій розвитку перебудови. Чи буде це поступове входження сформованих структур управління в ринкове господарство і введення державно-бюрократичного капіталізму "зверху"? Або ж, навпаки, ліквідація цих структур і стихійне формування капіталізму "знизу"?
Другий вузловий момент: оскільки реформи вимагають завідомо непопулярних заходів, то відповідальність за їх прийняття і всі пов'язані з ними витрати покладаються, як правило, на політичних супротивників. Найчастіше в «головною» ролі виступав центр. Це виявлялося, наприклад, в ході політичного скандалу, який вибухнув у Верховній Раді Росії, коли союзне уряд оприлюднив рішення про введення договірних цін на ряд товарів (у листопаді 1990 року). А тим часом це рішення було узгоджено і з Б. М. Єльциним, і з І. С. Силаєва.
До кінця 1990 року встановилася патова ситуація: ані комуністи-реформатори, ні ліберали вже не могли, кожні окремо, домогтися позитивних зрушень в економіці, політиці, соціальній сфері. Головне вони не могли поодинці протистояти загрозі загальної анархії. Перші - тому що в значній мірі втратили підтримку народу, другі - тому що після своїх перших перемог встигли розгублені багатьох своїх прихильників.
Розуміння необхідності політичного компромісу спостерігалося як в одному, так і в іншому таборі. Комуністи-реформатори у своїх документах другої половини 1990 року закликала до громадянської згоди, висловлювали готовність створити не просто низка сил "соціалістичної орієнтації", але піти на союз з усіма демократичними партіями і рухами. Їх опоненти, сьорбнувши лиха у вирішенні практичних питань, з якими вони зіткнулися, прийшовши до влади на місцевому, а подекуди і на республіканському рівні, схоже, також були внутрішньо готові до співпраці. Ідея компромісу з частиною апарату і центром і створення сильної виконавчої влади - такий, наприклад, лейтмотив грудневої програмної статті Г. Х. Попова, під заголовком не без претензії: "Що робити?" 1
Напрямок політичних вітрів перебудови змінилося в черговий раз. Вибухнув найгостріша криза сформованої політичної системи. Проголосивши гасло "Вся влада - Радам!", Реформатори навіть не замислювалися над тим, що Ради, які перестали бути приводними ременями КПРС, не в змозі організувати нормальний процес політичного розвитку. Преса КПРС гостро критикувала "некомпетентних демократів", які не вміють налагодити роботу тих Рад, в яких їм належить більшість. Політична криза, що стався в кінці 1990 року, склався через віджилого типу державності.
Кожна політична сила прагнула шукати власний вихід з цієї кризи. Болючіше всього на нього реагували "державні стану" - ті верстви, саме існування яких було поставлено зараз на карту. Вони все енергійніше підштовхували Президента і Верховна Рада СРСР до встановлення авторитарного президентського режиму при номінальній радянської влади. Горбачов, хоча і не без вагань, змушений був йти на це. Він потребував підтримки, але отримати, ж її було нізвідки: КПРС втратила мобілізаційні здібності, а з лібералами співпраця не склалося - позначилася інерція конфронтації.
Втім, якщо б воно і склалося - авторитарної трансформації режиму навряд чи вдалося уникнути. Бо ліберали - в усякому разі, ті з них, хто робить погоду на політичному небосхилі, розглядали (і розглядають) посилення виконавчої влади, авторитарні методи переходу до ринкового господарства, як щось довготривале, а не як тимчасову тактичну міру, тому, строго кажучи, не тільки демократами, але і лібералами вони були хіба що в лапках. Досить було прочитати проект Конституції Росії, щоб побачити: тоталітарний режим передбачається замінити не загальної демократією, але авторитарною владою. При цьому, однак, на відміну від комуністів-реформаторів, ліберали націлювалися (і націлюються) на зміну фундаменту політичної системи, на трансформацію радянської влади в парламентську республіку.
І все ж певний шанс запобігти остаточну «авторитаризація» перебудови ще є. Перетворення справді демократичних рухів у впливову політичну силу, може істотно змінити політичне спрямування. Тільки демократичні, самодіяльні громадські організації трудящих можуть перешкодити задумам консервативних сил, які намагаються спровокувати народний бунт проти майбутнього ринку, антиринкову, тоталітарну контрреволюцію. Для цього, однак, всіх суспільно-політичних, споживчих, культурно-освітнім, профспілковим та іншим організаціям необхідно об'єднатися в потужний блок демократичного єдності.
Список використаної літератури
Волкова І.В. Історія Росії з давніх часів до наших днів. - Москва: «Вища школа», 1997.
Данилов О.А. Навчальна книга з історії. У 2-х частинах. Частина II. - М.: ВЛАДОС. 1995 - 352 с.
Данилов В.А. Життя і політика. - Тюмень. 1995 - 230-234с.
Кисельов А.Ф. Новітня історія Вітчизни: XX століття: Учеб. для студ. вищ. навч. закладів: У 2 т. - 2-е вид., испр. і доп. - М.: Гуманит. вид. Центр ВЛАДОС, 2002. - Т. 1. - 496 с.
1 "Вогник", 1990, № № 50,51