ПЛАН
1. Підсумки другої світової війни для Англії.
2. Парламентські вибори 1945
3. Уряд лейбористів: здійснення заходів щодо націоналізації;
соціальні реформи.
а) націоналізація Англійського банку і ряду галузей промисловості;
б) реформи в області соціального страхування, народної освіти і охорони здоров'я.
4. Економічна політика уряду в 1945-1949 рр..
а) фінансову угоду з США про ленд-ліз;
б) девальвація фунта стерлінгів.
5. Зовнішня політика в 1945-1949 рр..
а) скорочення впливу Великобританії на міжнародній арені;
б) початок політики "холодної війни";
в) створення Західного союзу і підготовка до утворення НАТО.
6. Колоніальна політика лейбористського уряду і початок розпаду Британської імперії.
7. Політичні партії. Робітничий рух.
а) Консервативна партія;
б) Ліберальна партія;
в) Лейбористська партія;
г) Комуністична партія.
8. Криза лейбористського правління і прихід до влади кабінету консерваторів.
9. Внутрішня політика консерваторів. Економічний стан.
а) денаціоналізація підприємств металургійної промисловості та автодорожнього вантажного транспорту;
б) скорочення муніципальної програми будівництва.
10. Робітничий рух в 1950-1960 рр..: Посилення страйкової боротьби.
11. Зовнішня і колоніальна політика Великобританії в 1950-1960 рр.. Відцентрові тенденції в британському Співдружності націй.
а) політика "холодної війни";
б) гонка озброєнь;
в) суецький криза: вторгнення в Єгипет;
г) розпад Британської імперії.
12. Англійська економіка в 1961-1970 рр..
13. Політика уряду консерваторів у 1961-1964 рр.. Парламентські вибори 1964
1. Підсумки другої світової війни для Англії.
2. Парламентські вибори 1945
3. Уряд лейбористів: здійснення заходів щодо націоналізації;
соціальні реформи.
а) націоналізація Англійського банку і ряду галузей промисловості;
б) реформи в області соціального страхування, народної освіти і охорони здоров'я.
4. Економічна політика уряду в 1945-1949 рр..
а) фінансову угоду з США про ленд-ліз;
б) девальвація фунта стерлінгів.
5. Зовнішня політика в 1945-1949 рр..
а) скорочення впливу Великобританії на міжнародній арені;
б) початок політики "холодної війни";
в) створення Західного союзу і підготовка до утворення НАТО.
6. Колоніальна політика лейбористського уряду і початок розпаду Британської імперії.
7. Політичні партії. Робітничий рух.
а) Консервативна партія;
б) Ліберальна партія;
в) Лейбористська партія;
г) Комуністична партія.
8. Криза лейбористського правління і прихід до влади кабінету консерваторів.
9. Внутрішня політика консерваторів. Економічний стан.
а) денаціоналізація підприємств металургійної промисловості та автодорожнього вантажного транспорту;
б) скорочення муніципальної програми будівництва.
10. Робітничий рух в 1950-1960 рр..: Посилення страйкової боротьби.
11. Зовнішня і колоніальна політика Великобританії в 1950-1960 рр.. Відцентрові тенденції в британському Співдружності націй.
а) політика "холодної війни";
б) гонка озброєнь;
в) суецький криза: вторгнення в Єгипет;
г) розпад Британської імперії.
12. Англійська економіка в 1961-1970 рр..
13. Політика уряду консерваторів у 1961-1964 рр.. Парламентські вибори 1964
Підсумки другої світової війни для Англії
Поглиблення загальної кризи світової капіталістичної системи, що відбулася в результаті другої світової війни, призвело до ослаблення економічних і політичних позицій англійського імперіалізму. Витрати Англії на війну перевищили 25 млрд. фунтів стерлінгів. Державний борг виріс за роки війни втроє. Англія не піддавалася окупації, на її території не було наземних боїв, але ворожі бомбардування, втрата судів завдали економіці країни значних збитків. Проте війна була джерелом збагачення великих промислових магнатів та банкірів, які отримали величезні прибутки від військових замовлень. Посилилася концентрація виробництва і капіталу. Ще більше зросла вплив монополій на політичне життя країни.Утворення світової соціалістичної системи звузило сферу дії монополістичного капіталу, в тому числі й англійської. США скористалися залежністю від них Англії, що одержувала в роки війни американське озброєння, щоб оволодіти багатьма британськими економічними позиціями в різних районах земної кулі. Англія уникла фашистської окупації завдяки Радянській Армії. Сама ж Англія не змогла протистояти німецької агресії в Європі і Японському натиску в Азії. Керівництво бойовими операціями союзних військ як на західно-європейському, так і на тихоокеанському театрі належало не Англії, а США. Все це значною мірою зумовило серйозне погіршення військово-стратегічного становища Англії в результаті війни. Англійський імперіалізм виявився не в змозі перешкодити розпаду Британської імперії і утворення на її уламках політично незалежних держав. Зросла самостійність домініонів, а їх економічні зв'язки з метрополією стали слабшими. Різко зменшилися можливості проведення політики "рівноваги сил" в Європі, до якої Англія раніше широко вдавалася, щоб розділяти і послаблювати своїх супротивників. Створення ядерної зброї і міжконтинентальних ракет також серйозно підірвало стратегічні позиції Англії, що витягає перш чималі вигоди зі свого острівного положення.
Міжнародні угоди, укладені Англією з іншими державами антифашистської коаліції під час війни, передбачали її участь у створенні справедливого, демократичного повоєнного світу. Ці угоди відповідали корінним інтересам англійського народу і всіх народів земної кулі. Проте правлячі кола Англії стали на шлях перегляду узгоджених рішень військового часу, відмови від співпраці з СРСР, посилення гонки озброєнь та проведення політики "холодної війни". Цей курс ускладнив становище Англії у повоєнному світі і ускладнив дозвіл що стояли перед нею проблем. Англія залишилася великою державою, але її міжнародні позиції помітно ослабли, а роль у світовій політиці та міжнародних відносинах зменшилася.
Антифашистський, визвольний характер війни сприяв посиленню демократичних тенденцій у житті країни і полівіння англійського народу. Це виразилося в ослабленні впливу консервативної партії, зростання популярності лейбористів і зміцненню позицій комуністичної партії. Найбільш яскравим показником змін у співвідношенні класових сил з'явилися підсумки парламентських виборів 1945
Парламентські вибори 1945
Значна частина англійських трудящих негативно ставилася до коаліції Лейбористської партії з Консервативною, яка скомпрометувала себе і реакційної внутрішньою політикою в 20 - 30-і роки, і мюнхенської зовнішньою політикою напередодні війни. Клемент Еттлі, також як і лідер Консервативної партії Уїнстон Черчілль, хотів зберегти коаліцію до повного закінчення війни, тобто до розгрому Японії. Однак із закінченням війни в Європі, на початку 1945 року, в лавах Лейбористської партії рух за розрив коаліції стало набирати силу. З огляду на ці настрої, Еттлі запропонував Черчіллю оголосити про призначення парламентських виборів на жовтень 1945р. Черчілль вирішив випередити події і вирішив призначити вибори ще раніше (на 5 липня), сподіваючись, що його популярність як керівника війни забезпечить перемогу його партії.Найбільш підготовленою вступила в передвиборну кампанію Лейбористська партія. Ще в квітні 1945 р. вона опублікувала свою виборчу програму "Обличчям до майбутнього", а в травні програма була затверджена партійною конференцією. Програма лейбористів була сильна тим, що в ній враховувалися радикальні настрої, що поширилися в масах в роки війни проти фашистської Німеччини, надії трудящих на конструктивну перебудову суспільства, їхні мрії про плановому соціалістичному господарстві без криз і безробіття, їх почуття захоплення радянським народом, які зробили вирішальний внесок в перемогу над ворогом. У програмі було записано, що Лейбористська партія "є соціалістична партія і пишається цим. Її кінцева мета в області внутрішньої політики є створення вільного, демократичного, процвітаючого, прогресивного, перейнятого духом патріотизму держави - Соціалістичної Співдружності Великобританії, матеріальні ресурси якого будуть поставлені на службу англійської народу ".
Програма містила обіцянку націоналізації основних галузей промисловості, що дозріли "для передачі їх у суспільну власність і під громадський контроль". Мова йшла про вугільної та газової промисловості, про електростанціях, внутрішньому транспорті та чорної металургії, а також про англійських банків.
Програма "Обличчям до майбутнього" обіцяла збереження і розширення свободи слова, спілок, друку, віросповідання; в ній заявлялося, що лейбористи не допустять свободи експлуатації, урізування заробітної плати або завищення цін заради особистого збагачення. Багато положень програми Лейбористської партії були складені в досить туманних і обережних виразах. Тим не менш соціалістична оболонка програми залучила на сторону лейбористів значні маси трудящих, особливо робітників.
Партія консерваторів не висунула спеціальної виборчої програми, вона виступала з особистим зверненням Черчілля до виборців, в якому отстаивался принцип вільного підприємництва і "свободи шукати роботу", відхилявся принцип державного контролю над промисловістю. В області зовнішньої політики Черчілль висунув невизначений гасло "добрих відносин" між усіма державами. У своїй передвиборчій пропаганді консерватори робили упор на боротьбу проти соціалізму, ідеї націоналізації, тобто якраз проти тих гасел, які були популярні в масах.
Консервативна партія зазнала на виборах нищівної поразки, зібравши 9,9 млн. голосів і 290 місць в палаті громад. За лейбористів було подано 12 млн. голосів, які забезпечили їм 389 місць у парламенті. Членами палати громад були обрані два комуністи - Галлахер і Піретін. Ліберальна партія, що зібрала 2,2 млн. голосів, отримала 11 місць. Підсумки парламентських виборів показали, що розгром фашизму сприяв ослабленню позиції англійської реакції.
Новий склад парламенту забезпечував Лейбористської партії досить солідне більшість. Лідер партії Клемент Еттлі сформував третє за рахунком в історії країни лейбористський уряд.
Здійснення заходів щодо націоналізації. Соціальні
реформи
Значна більшість в парламенті давало уряду Еттлі широкі можливості для здійснення лейбористської передвиборної програми з її радикальними обіцянками. Однак дуже скоро виявилося, що багато чого в цій програмі було лише декларацією, розрахованої на досягнення парламентської більшості, що лідери партії і не думають про заміну капіталістичної системи соціалістичної, що головним змістом їх політики є "поліпшення" існуючої системи з метою її зміцнення. Праві лейбористи були готові піти на часткові поступки трудящим і деякі реформи, не зачіпають основ суспільного ладу, аби зміцнити похитнулися позиції англійського капіталізму. Уряд провів націоналізацію Англійського банку, вугільної та газової промисловості, електростанцій, частини сталеливарних підприємств, всього внутрішнього транспорту, цивільної авіації, телеграфного зв'язку та радіозв'язку. У результаті цих заходів на належних державі підприємствах була зайнята четверта частина робітників і службовців Англії. Таким чином, капіталістичні суперечності прискорили переростання монополістичного капіталізму у державно-монополістичний капіталізм. Зростання промислового виробництва в Англії відбувався швидше, ніж у період після першої світової війни, але повільніше, ніж у ряді інших країн.
Не витримує ніякої критики твердження лейбористів, ніби шляхом націоналізації ряду галузей промисловості вони створили в Англії соціалістичний сектор господарства і тим самим перетворили економіку країни з капіталістичної в змішану. Лейбористська націоналізація була за своїм характером капіталістичної, її результатом стало посилення державно-монополістичного капіталізму, створення державної власності заради задоволення вимог капіталізму. Буржуазними за своїм характером були і проведені лейбористами реформи в області соціального страхування, народної освіти і охорони здоров'я. Експлуатація робітничого класу в Англії стала більш інтенсивною. Йому доводиться відстоювати свої права і життєвий рівень у впертій страйкової боротьби.
Фінансово-економічна політика лейбористського
уряду
Найважливіші проблеми внутрішньої і зовнішньої політики уряд Еттлі стало вирішувати не для блага трудящих, а в інтересах великого капіталу. У серпні 1945 р. Сполучені Штати без попереднього повідомлення припинили поставки за ленд-лізом. Англія повинна була надалі оплачувати готівкою все, що вона набувала в США. Американські правлячі кола вирішили скористатися труднощами Англії, щоб отримати від неї певні поступки. Англія мала брак доларів для оплати зростання імпорту з країн доларової валюти. Криза англійської платіжного балансу став хронічним. Головною його причиною були великі військові витрати за кордоном. Комуністична партія запропонувала уряду подолати кризу платіжного балансу шляхом скорочення військових витрат і розширення торгівлі з СРСР та європейськими соціалістичними країнами. Але лейбористи вирішили вийти з виниклих труднощів за допомогою американських кредитів.
У грудні 1945 р. було укладено фінансова угода, за якою США надали Англії позику в сумі 4400 млн. доларів. Крім 650 млн. доларів як відшкодування за поставки по ленд-лізу Англія отримала кредит на суму 3750 млн. доларів. Вона могла його використовувати протягом п'яти років, з 1946 по 1951 р. Погашення позики починалося після закінчення шестирічного терміну з розрахунку 2% річних і мало тривати протягом 50 років. Отримуючи позику, Англія зобов'язалася відновити вільний обмін фунта на долар і знизити преференційні тарифи. Ці зобов'язання були серйозною поступкою Сполучених Штатів. Багато англійці вважали, що їх виконання підірве національну економіку і послабить британські позиції в колоніях.
Надії уряду Еттлі на покриття дефіциту платіжного балансу протягом п'яти років з допомогою американського позики виявилися марними. У 1946 р. в США був скасований контроль над цінами. Експортні товари подорожчали, і Англія витратила отриману позику за один рік. Проте в липні 1947 р. англійський уряд ввів вільний обмін фунта на долар. Експортери зажадали розрахунків у доларах, але Англія не в змозі була задовольнити їхні претензії. Через місяць англійське уряд відмовився від вільного обміну валюти. Країна переживала гострий фінансова криза. Уряд скоротив імпорт. Зменшення ввезення продовольства завдало удару по життєвому рівню трудящих.
Під час економічної кризи 1949 США скоротили імпорт з країн стерлінгової зони, що призвело до різкого зменшення золотих і валютних резервів в Англії. Побоюючись подальшого витоку валюти і золота, лейбористський уряд провів у вересні 1949 р. девальвацію фунта стерлінгів на 30,5%. Девальвація фунта послабила його значення як міжнародної валюти і зміцнило становище долара. Це призвело до зростання цін і іншим інфляційним явищам.
У таких умовах відбувалося післявоєнне відновлення економіки країни. Загальний індекс промислового виробництва в 1950 р. був вище довоєнного на 25%. Але цей ріст відбувався головним чином за рахунок нових галузей промисловості - автомобільної, хімічної та інших, старі ж галузі продовжували хиріти: виробництво бавовняних тканин, наприклад, в 1950 р. було на 43% нижче довоєнного.
З великим напруженням і пізніше, ніж в інших країнах, вдалося дещо підняти рівень споживання. Довгий час продовжувала застосовуватися система раціонування продуктів і товарів першої необхідності, ухвалену під час війни, причому норма видачі їх і якість були нижче, ніж у роки війни.
Зовнішня політика з 1945 по 1949 рр..
Зовнішня політика лейбористського уряду визначалася інтересами англійського імперіалізму, який прагнув відновити становище Великобританії як світової держави, зберегти її великі колоніальні володіння. Лідери Лейбористської партії були в цих питаннях вірними наступниками консерваторів.Найбільш уразливі удари наносили імперіалісти США своїм англійським союзникам в області зовнішньої торгівлі, протягом століть була для Англії головним джерелом збагачення. У той час як частка США у світовому експорті зростала (у 1948 р. вона досягла 23%), частка Англії все зменшувалася (у 1949 р. вона становила 11,7%)
Англійські капіталовкладення за кордоном, незважаючи на вжиті у повоєнні роки зусилля для їх відновлення, зменшилися на 13%. Особливо сильним був натиск американського капіталу в англійських домініонах. У Канаді американські інвестиції зросли, в той час як англійські зменшилися. У 1949-1950 рр.. не менше 70% канадського імпорту надходило з США і лише 12% - з Великобританії; канадський експорт до США та Англії становив відповідно 58 і 20%. Росли капіталовкладення США в Австралії, Індій, Південно-Африканському Союзі.
США витісняли Англію з її позицій і в області видобутку нафти. У 1938 р. американські фірми контролювали 35% видобутку нафти в капіталістичному світі за межами США, англійські -55%. До 1951 р. це співвідношення змінилося на користь США і становив відповідно 55 і 30%. Великобританія поступилася США панування на морі. До війни водотоннажність англійського військово-морського флоту дорівнювало 1,2 млн. т, американського - 1 млн. т; в 1947 р. водотоннажність першого становило 1,5 млн. т, а другого - 3,8 млн. т.
У результаті всього цього, з одного боку, загострювалися суперечності між англійським і американським імперіалізмом, з іншого - Англія, як більш слабкий суперник, впадала у все більшу залежність від США і змушена була проводити диктовану ними політику, витрачаючи величезні кошти на гонку озброєнь, зміст військових баз, на створення і підтримка військових блоків.
Вже на Потсдамській конференції, після того як Черчілля в якості глави англійської делегації змінив Еттлі, стало ясно, що новий уряд Великобританії не має наміру виконувати обіцянки лейбористської передвиборної програми в області зовнішньої політики. Еттлі і новий міністр закордонних справ Бевін продовжували на конференції лінію, спрямовану на зрив угод, досягнутих в Тегерані та Ялті. При цьому Бевін навіть більш відверто, ніж Черчілль, демонстрував своє вороже ставлення до СРСР. Державний секретар США Бирнс згадував пізніше, що Бевін вів себе по відношенню до "російських" настільки агресивно, що президент Трумен і він, Бирнс, задавали собі питання, як вони зможуть "ужитися з цим новим міністром закордонних справ".
Промова Черчілля у Фултоні 5 березня 1946 р. стала демонстрацією підтримки зовнішньої політики Еттлі - Бевін з боку консерваторів. Вона означала також відповідність цієї політики зовнішньополітичної програми США. У той же час мова Черчілля, яка закликала до організації військового походу проти СРСР і поклала початок відкритої політиці "холодної війни", викликала обурення демократичних сил в усьому світі, в тому числі і в Англії. 105 депутатів палати громад внесли на обговорення проект резолюції, осуждавшей пропозиції Черчілля як такі, що своєю «метою завдати шкоди добрим відносинам між Великобританією, США і СРСР», як ворожі справі загального миру. Але Еттлі, використовуючи традиційні правила роботи парламенту і своє право прем'єра, відмовився надати час для обговорення резолюції, заявивши при цьому, що «уряд не зобов'язане висловлювати будь-яке думку з приводу промови, виголошеної в іншій країні приватною особою".
Посиланням на те, що Черчілль виступив як приватна особа, Еттлі формально відмежувався від його мови, а на ділі уряд незабаром стало діяти в дусі політики "холодної війни". У всіх питаннях міжнародної політики періоду 1945 - 1949 рр.. - Укладення мирних договорів з колишніми союзниками Німеччини, рішення німецького питання і інших, на всіх міжнародних форумах, сесіях Ради міністрів закордонних справ англійська дипломатія займала антирадянські позиції.
Наприкінці 1946 р. Англія ще містила армію в 1427 тис. чоловік, поглинати значні бюджетні суми, які могли бути використані на потреби економіки. У березні 1947 р. уряд вніс до парламенту законопроект про введення військової повинності, який передбачав утримання армії чисельністю до 1087 тис. солдатів і офіцерів, що вдвічі перевищувало чисельність збройних сил у середині 1939 р. (480 тис.), з 18-місячним терміном служби. У парламенті проект зустрів опір. 72 депутати-лейбористи внесли резолюцію, отвергавшую його. Уряд погодився на встановлення строку служби до 12 місяців. Законопроект був прийнятий і повинен був вступити в силу в січні 1949 р. Проте в жовтні 1948 р. група генералів на чолі з начальником імперського генерального штабу лордом Монтгомері, погрожуючи відставкою, зажадала встановлення терміну служби в 18 місяців. Уряд поступилося, не зустрівши більше опозиції в парламенті.
До початку 1947 р. для лейбористського уряду була характерна тактика маскування антирадянської політики. Особливо яскраво це проявилося в питанні про продовження терміну дії англо-радянського договору 1942 р., ідеї настільки популярною в народі, що навіть Черчілль у своїй фултонською мови вважав за потрібне мимохідь сказати, що термін договору можна було б продовжити до 50 років. Уряд Еттлі, враховуючи популярність ідеї договору, в січні 1947 р. зробило Радянському уряду офіційну пропозицію, але переговори з цього питання незабаром виявили нещирість англійської сторони. Вона, зокрема, категорично відмовлялася включити в договір статті, які виключали б участь Англії в блоках або діях, спрямованих проти Радянського Союзу. У результаті переговори, що почалися в березні 1947 р., вже в травні були припинені; з вини англійської сторони вони не дали жодних позитивних результатів.
Після цього англійська офіційна печатка, инспирируемая урядом, стверджувала, ніби Радянський Союз домагався внесення в текст договору таких змін, які перешкодили б Англії співпрацювати зі Сполученими Штатами Америки. Цим переслідувалася мета обдурити англійський народ, приховати від нього причину провалу переговорів, звалити відповідальність за це на Радянський уряд.
Уряд Еттлі все більш втягувалось в антирадянські військові зобов'язання. За його ініціативи 17 березня 1948 р. був створений перший багатосторонній військово-політичний блок західноєвропейських держав, так званий Західний союз. до якого увійшли Великобританія, Франція, Бельгія, Голландія та Люксембург. Офіційно Західний союз оголосив своїм завданням запобігання поновленню агресії з боку Німеччини, але насправді він був спрямований проти соціалістичного світу. Потім Англія активно включилася під егідою США в підготовку нового агресивного блоку - Північноатлантичного союзу (НАТО).
Таким чином, протягом аналізованого періоду уряд лейбористів проводило політику, різко суперечить зобов'язанням, узятим на себе Англією договором з СРСР 1942 р., який формально ще зберігав силу, оскільки був укладений терміном на 20 років. Відкрито антирадянську пропаганду вела консервативна опозиція. У жовтні 1948 р. у промові, виголошеній на конференції Консервативної партії, Черчілль виклав свої антирадянські плани на ще більш войовничому дусі, ніж у Фултоні. Він пропонував негайно, не відкладаючи справу в довгий ящик, ультимативно вимагати від Радянського Союзу знищення народно-демократичного ладу в країнах Східної Європи, виведення радянських окупаційних сил з Німеччини та Австрії, самоліквідації комуністичного руху в колоніях і напівколонію, надання міжнародним монополіям доступу до експлуатації великих просторів СРСР.
Черчілль переконував своїх слухачів, що "врегулювання з Радянською Росією мирним шляхом немислимо", і вимагав, щоб західні держави зробили агресію проти СРСР негайно, поки вони ще мають монополією на атомну енергію і "до того, як російські комуністи її добудуть".
За договором 1942 р. Радянський Союз і Англія погодилися надавати один одному після війни будь-яку економічну допомогу, але відразу ж після війни уряд Англії стало порушувати цю статтю договору. Прагнучи економічно послабити Радянський Союз, воно різко обмежило торгівлю з ним. Однак постійне кризовий стан англійської економіки та виступи прогресивних сил країни проти антирадянської зовнішньої політики уряду змушували його іноді вступати в торгові переговори з урядом СРСР. Документи, підписані в результаті цих переговорів, з'явилися, мабуть, єдиним позитивним результатом англо-радянських відносин періоду 1945 - 1949 рр.. Радянський Союз міг стати для Англії цінних торговим партнером. До другої світової війни СРСР постачав Англії близько
Не дивно, що в розпал кризи початку 1947 р. Англія почала переговори про укладення торгової угоди з СРСР. Коли кризове становище пом'якшало, англійська сторона стала затягувати переговори. 27 грудня було підписано короткострокову угоду, що поклала початок відновленню, хоча і в обмежених масштабах, взаємовигідних торговельних відносин між обома країнами. Відповідно до угоди СРСР зобов'язався поставити Англії до осені 1948 р. велика кількість ячменю, вівса і кукурудзи; Англія повинна була розплатитися за ці продукти протягом двох-трьох років поставками машин і сталевих рейок. Радянський Союз повністю виконав свої зобов'язання. Що ж стосується англійської сторони, то за її постачання, передбачених угодою, були укладені контракти лише на 15,5%.
"План Маршалла" завдав удару і по цим слабким паросткам англо-радянської торгівлі. 31 березня 1949 був опублікований перший список, що включав 200 назв товарів, експорт яких до країн Східної Європи був заборонений під загрозою позбавлення американської допомоги. На початку літа 1949 р., в умовах нової хвилі економічної кризи в Англії, тред-юніони стали вимагати розширення торгівлі з СРСР. Бевін почав відповідні переговори, і в результаті в серпні було підписано контракт про постачання Радянський Союз твердої деревини в кількості, достатній для будівлі 70 тис. одноквартирних будинків, а у вересні-контракт про постачання Радянський Союз 1 млн. т зерна.
Колоніальна політика лейбористського
уряду і початок розпаду Британської імперії
У своїй колоніальній політиці уряд Еттлі також продовжувало курс консерваторів, застосовуючи і їхні методи. Але після перемоги прогресивних сил світу над фашистською Німеччиною, в умовах, коли співвідношення сил у світі явно змінювалося на користь демократії і соціалізму, положення британського імперіалізму в його власних колоніях виявилося досить складним. Йому доводилося маневрувати, щоб зберегти своє панування, і навіть поступатися там, де іншого шляху не було. Британський імперіалізм змушений був рахуватися з обіцянками, даними під час війни народам колоній, до яких метрополії довелося звернутися по допомогу, коли імперія знаходилася у важкому положенні. Йому доводилося рахуватися і з розгорнулися в колоніях після війни національно-визвольними рухами, які вже неможливо було придушити силою. Коли в серпні 1945 р. Індонезія проголосила свою незалежність, уряд Еттлі направив туди стотисячну армію в допомогу голландським колонізаторам, однак під тиском світової громадської думки і протестів у самій Англії ця армія була виведена з Індонезії в середині 1947 р. Безрезультатними були і спроби надати військову допомогу французьким імперіалістам в Індокитаї. У власній колоніальної імперії з найбільшими труднощами англійському імперіалізму довелося зіштовхнутися в Індії. Рух за незалежність паралізувало дії англо-індійської адміністрації, і 15 березня 1946 Еттлі офіційно визнав у парламенті право Індії на незалежність. Але, погодившись на цю серйозну поступку, британський імперіалізм став вишукувати шляхи такого вирішення питання, яке дало б йому можливість зберегти своє панування іншими засобами. Індія була розчленована за релігійною ознакою на дві держави, які залишилися в складі Британської імперії як домініонів. Тим не менш Індійський Союз і Пакистан перестали бути колоніями і отримали, хоч і обмежену, державну незалежність. Незалежність і статус домініону одержав також і Цейлон. Бірма домоглася незалежності, але відмовилася від статусу домініону. Тільки в Малайї англійський імперіалізм завзято домагався повного збереження своїх позицій, англійські війська нещадно придушували національно-визвольний рух в цьому районі.
Британський імперіалізм змушений був поступитися деякі свої позиції і на Близькому Сході. У 1946 р. Англія вивела свої війська із Сирії і Лівану, а в 1948 р. відмовилася від свого мандата на Палестину.
Національно-визвольний рух в африканських колоніях Англії ще не набуло такого розвитку, щоб змусити її до серйозних поступок. Але й тут англійської імперіалізму довелося маневрувати. Ще в березні 1940 р. при уряді Чемберлена в інтересах політичної та економічної мобілізації імперії був прийнятий закон, в якому вказувалося, що англійське міністерство фінансів буде виплачувати колоніальним урядам щорічно протягом 10 років до 5 млн. ф. ст. на розвиток засобів інформації і зв'язку, на цілі освіти, охорони здоров'я, водопостачання і т.д. У 1945 р. уряд Еттлі прийняв новий закон під тією ж назвою, в якому сума щорічних витрат була підвищена до 12 млн. ф. ст. і повинна була надаватися з 1946/47 до 1955/56 р. Проте ні коаліційний уряд воєнного часу, ні уряд Еттлі не виконали цих обіцянок: за час з 1940/41 по 1944/45 р. було витрачено на зазначені цілі лише 5,7 млн. ф. ст. (Замість 25 млн.), а в 1945/46 - 1949/50 рр.. - Тільки 33 млн. ф. ст. (Замість 60 млн.). Якщо врахувати, що за час війни Англія вивезла зі своїх колоній сировини і продовольства на суму близько 500 млн. ф. ст., а всього до кінця червня 1952 р. на суму 1042 млн. ф. ст., оплата яких була заморожена, то видно, що під лицемірною маскою "підвищення добробуту" була погашена тільки незначна частина заборгованості Англії колоніям - менше
Метою колоніальної політики уряду Еттлі залишалося збільшення виробництва сировини в колоніях, необхідне для дозволу економічних труднощів Англії. З особливою ретельністю воно домагалося цього в африканських колоніях.
Відбулися і деякі зміни у відносинах між домініонами і Великобританією. З 1947 р. в документах, друку і літературі термін "Британська імперія" поступився місцем назвою "Британська співдружність націй", яке застосовувалося іноді ще до війни (на імперських конференціях 1926 р., 1931 р. та ін.) Замість "домініону" стали писати і говорити "член Співдружності". Домініон Ньюфаундленд у результаті референдуму 31 березня 1949 приєднався до Канади. 18 квітня 1949 офіційно вийшла зі Співдружності Ірландська Республіка. Щоб відкрити можливість вступу до Співдружності для тих колоній, які взяли статус домініону, але встановили у себе республіканську форму правління, конференція прем'єр-міністрів країн Співдружності в квітні 1949 р. прийняла рішення скасувати формулу Вестмінстерського статуту 1931 р., яка твердила, що "члени Співдружності об'єднані спільною вірністю короні ", і вважати англійського короля тільки" символом вільної асоціації незалежних націй - членів Співдружності і як такий главою Співдружності ".
Політичні партії. Робітничий рух
Поразка на парламентських виборах 1945 р. викликало в рядах Консервативної партії рух за вироблення нової програми, яка привернула б маси. Так звані "прогресивні консерватори" заявляли про необхідність повної реорганізації "соціальної структури, на якій грунтується партія", "перерозподілу оподаткування для пом'якшення полярності злиднів і багатства". На відміну від правих консерваторів вони визнавали необхідність деякого державного втручання в економіку, але виступали проти "тоталітарної тенденції соціалізму", тобто повного державного втручання за допомогою центрального органу з планування економіки та контролю над капіталами. У 1947 р. Консервативна партія прийняла нову програму - Індустріальну хартію, яка проголошувала принципи повної зайнятості та соціального забезпечення, рівної оплати за рівну працю, контролю держави над економікою країни. В якості альтернативи соціалізму в програмі висувалися "індивідуальна ініціатива і приватне підприємництво в змішаній і керованій економіці". Кінцевою метою програми була боротьба проти ідей соціалізму і комунізму і залучення на бік консерваторів виборців Лейбористської партії. У 1945-1949 рр.. в керівних колах Консервативної партії наростало невдоволення Черчіллем як її лідером. Молоді керівники партії - Іден, Батлер домагалися, щоб вона виглядала демократичної, і не схвалювали диктаторської лінії Черчілля.Ліберальна партія Великобританії, до 1920-х рр.. являлясь однієї з двох (поряд з Консервативною) провідних партій країни, потім поступилася місцем Лейбористської партії. Ліберальна партія знаходила підтримку, головним чином, у середньої і дрібної буржуазії та інтелігенції.
Лейбористська партія, спираючись на свою перемогу на парламентських виборах, не збиралася міняти реформістську політику. Її заходи в галузі соціального законодавства і націоналізації зустріли схвалення трудящих, які в більшості вірили, що партія виконає свої передвиборчі обіцянки. Положення Лейбористської партії було настільки міцним, що в лютому 1948 р. вона наважилася на заморожування заробітної плати і особистих доходів, отримавши підтримку Генради Британського конгресу тред-юніонів.
Однак лідерів Лейбористської партії турбував помітне зростання впливу Компартії, особливо в рядах профспілок; комуністи були обрані до складу керівництва найбільших тред-юніонів - гірників, електриків, працівників торгівлі, механіків. У 1945-1946 рр.. серед лейбористів бурхливо обговорювалося питання про прийом Комуністичної партії Великобританії в Лейбористську партію. Кількість голосів, поданих за прийом, досягло майже 50%.
Комуністична партія Великобританії виступала в авангарді боротьби за мир, дружбу і співробітництво з Радянським Союзом. За її ініціативою у 1946 р. було створено Товариство англо-радянської дружби.
XXI з'їзд Комуністичної партії, який відбувся в 1949 р., висловився за необхідність перетворення Англії шляхом "перетворення капіталістичної демократії в реальну народну демократію, перетворення парламенту - продукту історичної боротьби Англії за демократію - в демократичний інструмент волі переважної більшості її народу".
Лейбористська партія протиставила Компартії теорію "демократичного соціалізму". У промові, виголошеній 3 січня 1948, Еттлі охарактеризував "демократичний соціалізм" як систему, яка повинна поєднувати "індивідуальну свободу з плановою економікою, демократію з соціальною справедливістю". Він стверджував, що в Англії зусиллями лейбористського уряду вже "синтезовані гідності капіталізму і соціалізму", а властиві їм недоліки виправляються, що соціалізм тут буде встановлено поступово, шляхом вкрапліванія елементів соціалізму в капіталізм. Соціалізм, говорив він, буде створюватися на шляхах "чистої демократії" і "буржуазної свободи".
У зовнішній політиці праві лідери Лейбористської партії оперували гаслом «третього шляху», проведеного ними нібито на практиці, як середнього шляху між політикою США і СРСР. Цим вони хотіли переконати маси, що зовнішня політика уряду Англії не збігається з агресивною політикою США, а є чимось самостійним. На ділі «третій шлях» був шляхом співпраці з американським імперіалізмом, ворожого як СРСР та іншим соціалістичним країнам, так і всім демократичним силам світу.
Поряд з пропагандою гасел "демократичного соціалізму" і "третього шляху" праві лейбористи відкрито виступили проти Компартії з позиції антикомунізму.
21 грудня 1947 Виконком Лейбористської партії розіслав за підписом секретаря Моргана Філіпса циркуляр, який закликав всі тред-юніони вигнати комуністів з виборних керівних постів.
Наступним кроком у цьому напрямі було рішення, опубліковане 15 березня 1948, про проведення чистки в державних установах, з тим щоб, як заявив Еттлі в парламенті, "жодна людина, про яку відомо, що він складається в Комуністичній партії чи пов'язаний з неї таким чином, що це вселяє законні сумніви в його благонадійності, не використовувався на роботі, життєво важливою за своїм характером для безпеки держави ".
Ліві лейбористи виступали проти політики правого керівництва партії. На партійній конференції 1946 р. вони критикували уряд Еттлі за "явне продовження традиційного зовнішньополітичного курсу Консервативної партії - курсу політики" з позиції сили ", вимагали" зберігати і заохочувати відносини дружби і взаєморозуміння з Радянським Союзом ". У листопаді 1946 р. 53 лейбористських депутата внесли поправку до відповіді на тронну промову короля, вимагаючи від уряду забезпечити "демократичну і конструктивну соціалістичну альтернативу конфлікту між американським капіталізмом і радянським комунізмом".
Лідери партії швидко розправлялися з елементами опозиції, використовуючи їх нечисленність і слабкість. Коли в квітні 1948 р. група лейбористських депутатів направила на адресу лідера Італійської соціалістичної партії П'єтро Ненни телеграму з побажанням успіху на загальних виборах, Виконком Лейбористської партії, на конференції 1948 р. оголосили Ненни "знаходяться під впливом комуністів", зажадав від підписали телеграму дати зобов'язання , що вони припинять "діяти як група організованої опозиції політиці партії", пригрозивши виключенням з партії у випадку відмови. Депутат Плеттс-Міллс, який відмовився дати таке зобов'язання, був виключений з партії. У грудні 1948 р. відомий лейбористський діяч Коні Зиллиакус, який виступав протягом тривалого часу з гострою критикою зовнішньої політики лейбористського уряду, був знову висунутий кандидатом у парламент від виборчого округу Гейтсхед. Виконком партії відмовився схвалити цю кандидатуру. Проте організація виборчого округу наполягала на своєму. У травні 1949 р. Виконком виключив Зиллиакуса з партії.
Антинародний характер політики уряду проявився особливо різко в його ставленні до страйкуючих робітників, які добивалися поліпшення своїх життєвих умов. За шість повоєнних років (період правління лейбористів) у страйках та локаутах було втрачено 12,7 млн. людино-днів, майже в 15 разів менше ніж за такий же час після першої світової війни (187,6 млн. людино-днів). Як правило, це були "дикі" страйки, не санкціоновані тред-юніонами. Перша з повоєнних страйків почалася у вересні 1945 р., це був страйк докерів у Біркенхед. У наступному місяці до неї поступово приєдналися доки Ліверпуля, узбереж річок Тайн і Тіс, затоки Хамбер, деякі лондонські доки, потім доки Глазго, Літа і Ейвонмута. Всього страйком було охоплено 50 тис. докерів. Лейбористський уряд використовував для придушення страйків війська, вводило надзвичайний стан на підставі закону 1920 р. Всі ж докерам вдалося домогтися часткової перемоги: підвищення ставки заробітної плати до 19 шилл. (Замість потрібних 25 шилл.) Та щорічного тижневого оплачуваної відпустки (замість необхідного двотижневого).
У лютому 1946 р. найбільш значною була страйк 4 тис. робочих автомобільного заводу в Ковентрі, вимагали підвищення заробітної плати, рівної сплати праці чоловіків і жінок та видачі зарплати потижнево, а не раз на два тижні. На початку I947 р. працівники лондонського транспорту зажадали скорочення робочого тижня з 48 до 44 годин без зменшення заробітної плати, а також щорічної оплачуваної
12-денної відпустки. Спроби керівництва тред-юніони транспортних і некваліфікованих робочих зірвати страйк не дали результатів. Уряд використав війська, щоб відновити роботу транспорту. Все ж таки транспортникам були зроблені деякі поступки.
У травні 1949 р. відбулася також страйк шахтарів Ланкаширу, які добивалися права на отримання вугілля за зниженими цінами. У результаті цього виступу шахтарі отримали гарантії на достатню кількість "пільгового" вугілля.
Важливою подією в житті Англії стало розгортання руху прихильників миру.
У липні 1948 р. у Лондоні відбулася Конференція боротьби за загальний мир, скликана редакцією газети "Дейлі уоркер". У конференції взяли участь понад 1300 делегатів від різних районів Англії, головним чином від профспілок, різних громадських організацій, Товариства англо-радянської дружби, Комуністичної партії. У червні 1949 р. був створений Англійський комітет захисту миру, до якого увійшли відомі громадські діячі: професор Джон Бернал, юрист Денис прийти та ін У жовтні того ж року в Лондоні відбувся перший конгрес англійських прихильників миру, на якому 1090 делегатів представляли понад 400 організацій - понад 1 млн. чоловік. На цих форумах передові люди Англії закликали до заборони атомної бомби, скорочення озброєнь, до розвитку економічних і культурних зв'язків з СРСР та іншими країнами соціалізму.
Криза лейбористського правління і прихід до влади
кабінету консерваторів
Погіршення економічного становища Англії в кінці 1949 р. внаслідок девальвації фунта стерлінгів та інші ознаки надвигавшегося кризи надвиробництва викликали тривогу лейбористського уряду: воно боялося подальшого наростання невдоволення мас і як наслідок цього - кризи довіри. Щоб зміцнити своє становище, поки що не була втрачена популярність, завойована лейбористами в перші повоєнні роки у зв'язку із здійсненням ними низки соціально-економічних реформ, лейбористський уряд вирішив провести дострокові парламентські вибори 23 квітня 1950 Але результати їх виявилися невтішними. Кількість місць Лейбористської партії в палаті громад зменшилося з 393 до 315, а кількість місць консерваторів збільшилася з 213 до 298. Лейбористський більшість у палаті громад збереглося, але воно було нестійким. З початком війни в Кореї становище уряду ще більше ускладнилося. Посилення гонки озброєнь за рахунок скорочення фондів охорони здоров'я зустріло опір не лише серед рядових членів Лейбористської партії, але і в самому її керівництві. У палаті громад багато лейбористські депутати виступали проти зростаючих темпів мілітаризації Англії, за "суміщення військових і соціальних витрат".
У цих умовах лейбористський уряд вирішив знову провести дострокові вибори. Вони відбулися 25 жовтня 1951 Обидві основні партії отримали майже однакову кількість голосів (лейбористи - 13,9 млн., консерватори - 13,7 млн.), але розподіл місць у палаті громад склалося не на користь лейбористів: вони отримали 295 мандатів, а консерватори - 321 мандат. Компартія не отримала представництва в палаті громад.
Нове, консервативний уряд сформував Уїнстон Черчілль. З 33 міністрів кабінету 19 займали директорські пости в 75 акціонерних компаніях. У палаті громад з 616 депутатів
Внутрішня політика консерваторів.
Економічне становище у 1950 - 1960 рр..
Прийшовши до влади, консерватори спочатку залишили недоторканим багато чого з того, що було здійснено лейбористським урядом К. Еттлі, в тому числі введений у воєнний час контроль держави над економікою країни, націоналізацію ряду галузей промисловості, нову систему соціального страхування, оскільки ці заходи відповідали в цілому інтересам англійського правлячого класу. У. Черчілль, який, будучи лідером опозиції, запекло критикував лейбористський уряд за політику націоналізації, ставши прем'єром, визнав її "доконаним фактом", хоча і заявив, що його партія "в принципі заперечує проти націоналізації". Але незабаром стала зростати роль найбільших монополій у визначенні діяльності націоналізованих підприємств, посилилася експлуатація зайнятих на цих підприємствах робітників. Прийнята лейбористським урядом програма інвестицій, необхідних для повної реконструкції націоналізованих галузей, не виконувалася. Консерватори стали згортати виробництво частини націоналізованих галузей економіки. В інтересах нафтових монополій і приватних автотранспортних компаній був складений план скорочення мережі залізниць під приводом їх нерентабельності. Однак на цьому уряд У. Черчілля не зупинилося. У 1953 р. воно здійснило денаціоналізацію підприємств металургійної промисловості та автодорожнього вантажного транспорту, що стали на той час високоприбутковими. Усі 55 сталеливарних і чавуноливарних підприємств поступово були продані монополіям на вигідних для них умовах.
Уряд консерваторів посилило наступ на життєвий рівень англійських трудящих. Воно проводило політику стримування зростання заробітної плати та ліквідувало ряд поступок.
Муніципальна програма будівництва скорочувалася. І якщо в 1950-1951 рр.. на кожен будинок, побудований окремими власниками та приватними фірмами, доводилося шість будинків, побудованих муніципалітетом, то в 1961 р. співвідношення муніципального та приватного житлового будівництва склало вже 1: 2. У 1957 р. уряд скасував контроль над квартирною платою, і вона відразу підвищилася на 33-74% в цілому по країні, в тому числі в Лондоні на 52-145% (залежно від типу житла і умов оренди). У тому ж році були підвищені щотижневі внески населення фонд Національної служби охорони здоров'я, ставки на платні медичні послуги.
У 50-х роках британський імперіалізм за своєю потужністю продовжував займати друге місце в капіталістичному світі. За обсягом промислової продукції, частці в торгівлі, за рівнем експорту капіталу Англія випереджала всіх своїх конкурентів, окрім США. Разом з тим внаслідок подальшого зростання національно-визвольного руху, що призвів до розпаду британської колоніальної імперії, а також посилення її імперіалістичних суперників (в першу чергу ФРН і Японії) питома вага Великобританії в капіталістичному світі йшов на спад, її економічні показники мали тенденцію до зниження і внутрішньоекономічний становище залишалося постійно кризовим. У 1951 р. скоротився обсяг імпорту з стерлінгової зони. У результаті вже в 1952 р. вперше після закінчення другої світової війни промислове виробництво Великобританії впала на 3% нижче за рівень 1951 р., а золоті і доларові запаси скоротилися вдвічі. Пожвавлення в економіці почалося тільки навесні 1959 р., і за два роки промислове виробництво піднялося на 12%. Частка Великобританії в промисловому виробництві капіталістичного світу склала в 1951-1955 рр.. 11-12%, в 1960 р. - 9,4%. Протягом усього аналізованого періоду Великобританія не виходила із стану дефіциту зовнішньої торгівлі.
Робітничий рух в 1950-1960 рр..
Політика уряду Черчілля викликала невдоволення робітничого класу і опір, що знайшло вияв у посиленні страйкової боротьби.Уряд консерваторів застосовувало проти страйкарів арешти, судові переслідування, збройні сили. Зі свого боку праві лідери Лейбористської партії і тред-юніонів перешкоджали розвитку страйкового руху, виступаючи проти "неофіційних" страйків. Незважаючи на це, страйкова боротьба поширювалася. Якщо в 1951 р. у страйках взяло участь 379 тис. осіб, то в 1960 р. - 819 тис. Найбільш рекордним був 1953 рік: у страйках брало участь 1 374 тис. осіб, і вперше після загального страйку 1926 р. в країні пройшли масові страйку під керівництвом національних виконкомів галузевих тред-юніонів.
У грудні 1955 р. лідер Лейбористської партії Клемент Еттлі, який займав цю посаду протягом 20 років, пішов у відставку. Обрання під впливом правих лейбористів в якості нового лідера партії Х'ю Гейтскелла означало, що її колишня політика угодовства з буржуазією буде продовжена. Проте керівництву Лейбористської партії і тред-юніонів ставало все важче утримувати під своїм впливом робітників, які стали краще розуміти, що тільки рішучою боротьбою вони зможуть захистити свої соціальні права і національні інтереси країни.
Про зміни в настроях рядових членів профспілок, про зростання опозиції правому керівництву свідчили, наприклад, зміни в найбільшому англійською тред-юнионе - транспортних і некваліфікованих робітників, що налічувало близько 1 300 тис. членів. До 1955 р. його генеральним секретарем був Артур Дікін - вельми впливова фігура в англійському профспілковому русі, один з найбільш затятих антикомуністів і прихильників "холодної війни". Після чергових виборів в травні
1956 новим лідером профспілки став прогресивний громадський діяч Френк Казенс. Обрання Казенса, що означало успіх прогресивних сил. спричинило за собою певну зміну обстановки в Генеральній раді Британського конгресу тред-юніонів (БКТ), так як Казенс відразу ж показав себе рішучим противником політики угодовства з монополіями і обмеження вимог про підвищення заробітної плати. Характерно, що з 1955 по 1957 р. в очолюваному ним тред-юнионе витрати на підтримку страйкуючих збільшилися більш ніж у 30 разів.
Той факт, що всередині БКТ і Лейбористської партії правому керівництву протистояли прогресивні сили, хоча і представляли меншість, чинив певний вплив і на курс реформістських лідерів.
У перших рядах опозиції, з якою стикалися правлячі кола країни, перебувала Комуністична партія Великобританії (КПВ). Будучи нечисленною, вона тим не менше надавала певний політичний вплив на маси трудящих, в основному через громадські організації.
Зовнішня і колоніальна політика Великобританії
в 1950-1960 рр.. Відцентрові тенденції в британському
Співдружності націй
У 50-х роках основний напрямок зовнішньої політики Великобританії фактично не змінилося в порівнянні з першими післявоєнними роками. Її зовнішньополітичний курс базувався на концепції "трьох кіл", сформульованої Черчіллем. Суть цієї концепції полягала в тому, що Англії нібито було забезпечено особливий вплив на хід міжнародних подій внаслідок її потрійний ролі - головного партнера США, провідною західноєвропейської держави і лідера Співдружності націй. Однак міжнародна обстановка 50-х років - зростаюча міць соціалістичних країн, і особливо СРСР, успіхи національно-визвольного руху, прагнення американського імперіалізму до світового панування, швидке зміцнення позицій західнонімецьких монополій - у значній мірі впливала на зовнішньополітичний курс Великобританії. Правлячі кола Англії намагалися проводити зовнішню політику на двопартійній основі, зберігаючи її наступність незалежно від того, яка партія - Консервативна або Лейбористська - перебуває при владі.
У період свого перебування при владі керівництво Консервативної партії продовжувало політику "холодної війни", проводячи курс на активну участь Великобританії в агресивних військових блоках, в гонці озброєнь. Уряд Черчілля приділяла велику увагу створенню атомної зброї. Перша стадія здійснення програми атомного озброєння Англії, розпочатого ще в 1946 р., завершилася в жовтні 1952 р. пробним вибухом атомної бомби біля північного узбережжя Австралії. Наступні випробування були проведені в 1956 р.
Не менш інтенсивно велися роботи зі створення водневої бомби, початі в 1954 р. Вони були завершені серією термоядерних випробувань в Тихому океані в 1957 р.
Прагнення британського імперіалізму до найтіснішого об'єднання політичних, економічних і військових сил капіталістичного світу для боротьби проти соціалізму і національно-визвольного руху привело до посилення залежності Великобританії від США. На її території з'явилися американські військові бази. У 1957 р. англійським і американським урядами була вперше сформульована доктрина "взаємозалежності". Англійські ядерні сили були об'єднані з американськими і, як відзначала газета "Таймс", відповідно до спільного англо-американським планом націлені проти об'єктів в "комуністичної Європі".
Разом з тим на взаєминах між Англією і США не могло не позначатися поглиблення міжімперіалістичних протиріч. Це особливо чітко проявилося під час Суецької кризи.
5 квітня 1955 80-річний Вінстон Черчілль вручив королеві прохання про відставку. На наступний день формування нового уряду було доручено Антоні Идену.
Іден аж ніяк не збирався змінювати реакційний курс свого попередника ні у внутрішній, ні в зовнішній політиці. Але, маючи репутацію "помірного" політичного діяча, прихильника "демократичного" вирішення соціальних проблем і миролюбної зовнішньої політики, він вирішив зміцнити позиції свого уряду достроковими парламентськими виборами. У передвиборній програмі він обіцяв забезпечити підвищення життєвого рівня населення, повести боротьбу з інфляцією, розширити житлове будівництво, відновити переговори з СРСР. На основних передвиборних агітаційних плакатах Консервативної партії був поміщений портрет Ідена з підписом: "Працюючий для світу". Так як програма лейбористів істотно не відрізнялася від програми торі, вибори, що відбулися 26 травня 1955 р., не принесли ніяких змін на користь лейбористів. Навпаки, в порівнянні з 1951 р. лейбористи втратили понад 1,5 млн. голосів і 18 місць у парламенті.
Перші кроки уряду, сформованого Іденом, показали, що всупереч своїм передвиборним обіцянкам консерватори мають намір не тільки продовжувати, але і посилювати курс на підготовку війни. Опублікована на початку 1956 м. Біла книга про оборону свідчила про подальше зростання військових витрат, про підготовку до так званих "обмеженим" війнам.
Найбільша агресивна акція англійських імперіалістів в післявоєнний період була пов'язана з рішенням єгипетського уряду про націоналізацію Загальної компанії Суецького морського каналу влітку 1956 р.
Через кілька років А. Іден у своїх мемуарах визнавав, що підготовка військової акції проти Єгипту була розпочата англійським урядом відразу ж після отримання звістки про націоналізацію компанії. "Начальники штабів отримали вказівку розробити план і графік проведення операції, що має на меті окупувати канал і забезпечити його безпеку в разі, якщо інші методи не виправдають себе".
Складність положення уряду Ідена полягала в тому, що для реалізації його планів військової акції проти Єгипту необхідно було заручитися схваленням парламенту. Тим часом навіть всередині самої правлячої Консервативної партії існували розбіжності з питання про політику щодо Близького Сходу. Так звана "суецькому група" в парламентській фракції консерваторів на чолі з Ч. Уотерхауза Вимагала, щоб уряд протидіяв національно-визвольному руху аж до застосування "надзвичайних заходів". Цю групу підтримували представники військових і аристократичних кіл і такі впливові діячі партії, як У. Черчілль і Г. Макміллан. Багато з них мали зв'язки з монополіями, зацікавленими у збереженні британського контролю в країнах Близького Сходу.
"Суецької групі" протистояла угруповання "молодих консерваторів", в якій найбільш авторитетними були Р. Батлер і Е. Бойл. На думку цієї групи, Англія повинна була діяти проти Єгипту тільки разом з США, а отже, почекати зі збройною інтервенцією до тих пір, поки американський уряд не змінить свою закулісну політику в цьому питанні на відкрите участь у військовій акції.
У цих умовах велике значення набувала позиція другий провідною політичної партії країни - Лейбористської, від якої залежав результат парламентських дебатів щодо заходів у зв'язку з рішенням Єгипту про націоналізацію компанії Суецького каналу.
Праве керівництво Лейбористської партії стало на захист інтересів англійського імперіалізму. Виступаючи 27 липня 1956 р. в палаті громад, лідер лейбористів X. Гейтскелл закликав уряд обговорити питання про блокування стерлінгових фондів Єгипту і схвалив вжиті військові заходи. Підтримка з боку керівництва Лейбористської партії зміцнила позиції уряду.
Отримавши схвалення парламенту, уряд А. Ідена приступило до здійснення свого плану. Почалася концентрація сухопутних, морських і повітряних сил, призивалися військовослужбовці запасу.
Проте "єдності нації", якого так жадали імперіалісти, які готували агресію проти Єгипту, вони не домоглися.
Прогресивні сили Англії виступили проти реакційної політики уряду. 3 серпня Політичний комітет КПВ опублікував заяву з питання про націоналізацію компанії Суецького каналу. У ньому зазначалося, що життєві інтереси робітничого руху Англії "вимагають приборкання агресивних військових намірів консервативного уряду" і мирного врегулювання суецької проблеми шляхом переговорів.
Позиція уряду Ідена в суецькому питанні, незважаючи на підтримку її керівництвом Лейбористської партії, не викликала одностайної оцінки серед членів парламентської фракції лейбористів. Це виявилося під час парламентських дебатів. Орган лівих лейбористів - газета "Трібюн" також закликала до опозиції політиці консерваторів, вимагаючи "зупинити суецькому безумство". 4 серпня кілька лейбористів-парламентаріїв, у тому числі К. Зиллиакус, С. Сілвермен. У. Уорбі, заявили на сторінках "Дейлі уоркер", що вони засуджують загрози Ідена і Гейтскелла щодо Єгипту. Група лейбористів-парламентаріїв створила Надзвичайний комітет з суецькому питання і розгорнула кампанію проти політики консервативного уряду щодо Єгипту, проти підготовки війни.
Одночасно з цим місцеві організації Лейбористської партії і тред-юніонів почали приймати резолюції протесту проти загрози застосування сили, з вимогою дозволити суецький питання мирними засобами. У своєму зверненні до уряду "тіньовий кабінет" Лейбористської партії закликав "ясно заявити про те, що військові заходи, вжиті протягом останніх десяти днів, носять лише характер обережності і спрямовані виключно на оборону ...".
6 вересня 1988-й щорічний конгрес тред-юніонів від імені більше ніж 8 млн. членів профспілок, що входили до БКТ, зажадав відмови від застосування сили при вирішенні суецької проблеми. Конгрес підтримав вимогу парламентської фракції лейбористів про негайне скликання сесії парламенту. У той же день газета "Таймс" констатувала: "Закінчився період співробітництва між урядом і керівниками тред-юніоністського руху, який тривав з 1939 р. Конгрес тред-юніонів знову проти уряду".
12 вересня відбулася надзвичайна сесія парламенту, на якій, як відзначала "Дейлі уоркер", розгорнулася "найбільш напружена дискусія з вересня 1939 р.". У своєму виступі Іден відстоював політику уряду. Мова виступив слідом за ним Гейтскелла хоча і не містила ясного і недвозначного засудження військових приготувань проти Єгипту, але все ж свідчила про незгоду Лейбористської партії з діями уряду.
Важливе значення мала резолюція конференції Лейбористської партії у Блекпулі, що засудила політику уряду в зв'язку з суецьким кризою і яка вимагала передати суецький питання на обговорення ООН.
Проте ефективність руху протесту проти розв'язання війни серйозно знижувалася через роз'єднаності дій його учасників, відсутність єдиної програми. Давалася взнаки і непослідовність реформістського керівництва Лейбористської партії і БКТ, вимушеного під тиском знизу виступати на словах проти агресивного курсу уряду, але на ділі саботували боротьбу проти нього.
У ніч на 30 жовтня ізраїльські війська вторглися на єгипетську територію. 31 жовтня англійські і французькі збройні сили почали бомбардування Єгипту з повітря і з моря.
Напад на Єгипет викликало обурення англійського народу. Хвиля потужних демонстрацій протесту прокотилася по всій країні.
Парламентська фракція Лейбористської партії оголосила про свою рішучість усіма конституційними засобами, "як парламентськими, так і не парламентськими", чинити опір діям уряду. З огляду на настрої в партії і в країні, Гейтскелл у своєму виступі в парламенті 1 листопада змушений був заявити, що "Лейбористська партія і її прихильники в усій Англії" відмовляються підтримувати уряд у справі застосування військової сили проти Єгипту.
Позиція, зайнята лейбористської фракцією, призвела до того, що вперше за три з лишком десятки років палаті громад довелося призупинити свої засідання. Двопартійна зовнішня політика була, за висловом К. Зиллиакуса, "втоплена в Суецькому каналі". Це був перший випадок в післявоєнній історії Англії, коли опозиція відмовилася підтримати війну, розпочату урядом.
Події листопадових днів 1956 р. були симптомом нових віянь в англійському робітничому і демократичному русі. Біля воріт найбільших промислових підприємств проходили мітинги протесту, що демонстрували єднання рядових лейбористів і комуністів у боротьбі проти агресії. Активну роль грали молодь, студенти, інтелігенція. Із заявами протесту проти війни виступили багато провідні вчені і церковні діячі.
4 листопада на Трафальгарській площі Лондона відбувся один з найбільших мітингів, організований Надзвичайним комітетом з суецькому питання за підтримки Англійського комітету захисту миру. Проти учасників цього мітингу була кинута піша і кінна поліція, яка протягом чотирьох годин намагалася відтіснити присутніх від резиденції прем'єр-міністра, де уряд обговорював ситуацію, що склалася.
Масові демонстрації протесту проти війни в Єгипті відбулися в Манчестері, Бірмінгемі, Ліверпулі та інших містах.
Рух проти суецької війни чітко показало, що політика правлячих кіл, що диктується монополістичним капіталом, суперечить корінним інтересам англійського народу.
Вирішальну роль у зриві цієї імперіалістичної авантюри зіграли збройну відсіч з боку Єгипту, позиція Радянського Союзу, виступив на захист суверенних прав єгипетського народу.
6 листопада 1956 англійський уряд був вимушений віддати наказ своїм збройним силам в Єгипті припинити вогонь. 19 листопада Іден, чия відставка була одним з головних вимог народних мас, відійшов від державних справ. На зміну кабінету А. Ідена прийшло нове консервативний уряд на чолі з Гарольдом Макмилланом.
Провал англо-франко-ізраїльської агресії загострив англо-американські відносини. США і Англію об'єднувало прагнення зміцнити імперіалістичне панування на Близькому Сході, але кожна з держав домагалася зміцнення насамперед своїх власних позицій. Зігравши роль одного з підбурювачів агресії, США у вирішальний момент вважали вигідним відмежуватися від своїх союзників. Це викликало обурення англійських консерваторів. Більше 100 членів правлячої Консервативної партії внесли в палаті громад резолюцію, що засуджувала позицію США в суецькому кризу як "загрожує небезпечними наслідками для Атлантичного союзу".
Хоча в англо-американських відносинах і виникали серйозні тертя, збереження цього союзу розглядалося як важливе завдання англійської зовнішньої політики. Правлячі кола Великобританії витягували чималі економічні та військово-політичні вигоди з "особливих відносин" з США.
Відносини Великобританії з СРСР в 50-х роках залишалися скованими її прихильністю до антикомуністичному блоку західних держав на чолі з США. Але лідери Консервативної партії наприкінці 50-х років стали розуміти небезпеку політики "холодної війни", перш за все з точки зору англійських національних інтересів. 24 травня 1959 в результаті візиту до СРСР британського прем'єра Г. Макміллана було. підписано радянсько-англійське торговельну угоду строком на п'ять років, а також перша угода про зв'язки між СРСР і Англією у сфері науки, техніки та освіти на 1960-1961 рр..
Величезна увага правлячі кола Англії, яка стояла при владі Консервативна партія приділяли в своїй політиці проблем Співдружності націй і збереження своєї колоніальної імперії.
У Співдружності в 50-х роках зростали відцентрові тенденції, спостерігалося прогресуюче ослаблення економічної, політичної та військової залежності країн - членів цього об'єднання від Великобританії. Наростали гострі протиріччя та з питань зовнішньої політики. Всередині Співдружності формувалися фактично дві групи держав з різною зовнішньополітичною орієнтацією. Одна з них брала участь в імперіалістичних угрупованнях, спрямованих проти країн соціалізму і національно-визвольного руху, в іншій (в основному афро-азіатські країни, що стали на шлях незалежного розвитку) помітно було прагнення проводити політику неучасті у військових блоках і співробітництва з усіма країнами на основі принципів мирного співіснування.
Відцентрові тенденції в Співдружності особливо виразно проявилися в період Суецької кризи. На засіданні Генеральної Асамблеї ООН 2 листопада 1956 проти резолюції про припинення англо-франко-ізраїльської агресії разом з країнами-агресорами голосували тільки Австралія і Нова Зеландія. Більшість країн Співдружності не підтримало Англію, а Індія і Цейлон зайняли рішучу позицію на захист Єгипту. Дж. Неру згодом говорив, що саме у зв'язку з суецьким кризою вперше постало питання про можливість виходу Індії із Співдружності. Відомо також заява міністра закордонних справ Канади Л. Пірсона про те, що "суецький криза поставила британське Співдружність на межу розпаду".
Ще складніше ставала обстановка в колоніях Британської імперії, 50-і роки ознаменувалися кровопролитними колоніальними війнами британського імперіалізму в Малайї, Кенії, Британській Гвіані та ін Нараставшее національно-визвольний рух народів колоніальних і залежних країн спонукало англійську буржуазію вишукувати нові форми збереження своїх економічних і військово -політичних позицій на раніше підвладних їй територіях. Там, де сила не вирішувала питання, вона виявляла відому гнучкість і всіляко маневрувала, прагнучи зберегти свій вплив.
Консерватори були змушені визнати факт розпаду Британської імперії. У 1957 р. добилися незалежності колонії Золотий Берег (Гана) і Малайська Федерація, в 1960 р. - Кіпр і Нігерія. Однак колоніальна імперія Великобританії, особливо її володіння в Африці, все ще зберігала значні розміри, і процес її катастрофи розвернувся на повну силу в наступному десятилітті.
Англійська економіка в 1961-1970 рр..
У 60-x роках частка промислової продукції Великобританії у загальному обсязі промислового виробництва капіталістичного світу знизилася з 9,2% (1961 р.) до 7,1% (1970 р.), до того ж час середньорічний приріст вартості життя склав 4% і виявився найбільш високим серед великих західноєвропейських країн.Головними причинами цього були величезні військові витрати (Великобританія витрачала на військові потреби понад 2 млрд. ф. Ст. В рік), фінансові та податкові пільги монополіям, недостатні капіталовкладення в цивільні галузі економіки.
З 1 квітня 1964 управління всіма військово-економічними та стратегічними заходами країни була зосереджена в міністерстві оборони, очолюваному державним секретарем (міністром) оборони. Всі три міністерства видів збройних сил увійшли до нього на правах департаментів зі збереженням колишніх функцій. Інтереси військових промисловців тісно переплелися з інтересами не тільки високопоставлених військових чинів, багатьох членів парламенту та міністрів, а й керівників ряду вищих навчальних закладів та науково-дослідних центрів. У зв'язку з цим в Англії набув громадянство термін "військово-промисловий науковий урядовий комплекс".
Однією з найбільш істотних рис розвитку країни в 60-х роках було зростаюче посилення позицій фінансово-монополістичних груп. До кінця 1970 р. з 200 найбільших компаній світу (крім США) на Великобританію доводилося 46 (плюс англо-голландські), тобто стільки, скільки на ФРН (25) і Франції (21), разом узятих. Централізація капіталу призвела до того, що до початку 70-х років в Англії залишилося всього 12 комерційних банків, причому 80% їх депозитів було зосереджено в руках шести клірингових лондонських банків. Про високий рівень концентрації та монополізації у промисловості свідчив той факт, що створена ліпи 1967 р. державна Британська сталева корпорація виробляла 93,5% сталі в країні.
Незважаючи на загальне уповільнення економічного зростання, істотний прогрес був досягнутий в області атомної енергетики, в авіакосмічній, електронної та інших новітніх галузях промисловості. До кінця десятиліття Великобританія займала в галузі атомної енергетики перше місце серед капіталістичних держав.
Англійське сільське господарство в 60-х роках в цілому в значно більшою мірою, ніж це було у попередні десятиліття, забезпечувало країну продуктами харчування. Тим не менше приблизно 50% потреб у продовольстві задовольнялося за рахунок імпорту.
Великобританія зуміла краще за інших колоніальних держав пристосуватися до умов, що склалися в результаті розпаду колоніальної системи. На відміну від Франції, наприклад, якій вдалося зберегти зв'язки лише з деякими з своїх колишніх колоній, Англія втримала майже всі держави, які виникли на території її колишньої колоніальної імперії, в рамках Співдружності, а з багатьма з них практично не змінила характеру економічних відносин, зберігши за собою значні переваги та вигоди. Залишившись "метрополією без колоній", Великобританія як і раніше експлуатувала багатства багатьох країн, що звільнилися, що входили до її економічну орбіту. Англійські капіталовкладення за кордоном у 1960 р. досягали 6,5-8 млрд. ф. ст. До кінця 1969 р. вони поступалися лише інвестиціям США, перевищуючи капіталовкладення Франції, ФРН, Японії та Італії, разом узятих. Урядові асигнування на надання фінансової та технічної допомоги країнам, що розвиваються збільшувалися, а умови надання допомоги ставали все більш пільговими. Метою цих заходів було подальше зміцнення позицій Великобританії в країнах, що розвиваються. У той же час сама Великобританія стала одним з головних об'єктів програми американського капіталу. По загальній сумі американських інвестицій попереду неї йшла тільки Канада.
У 60-х роках англійський фунт стерлінгів поряд з доларом все ще залишався основною валютою капіталістичного світу. Великобританія панувала в самому великому міжнародному валютному об'єднання - так званої "стерлінгової зоні".
У цілому, незважаючи на ряд негативних явищ в її економіці, Великобританія мала порівняно сильними економічними позиціями.
Політика уряду консерваторів у 1961-1964 рр..
Кон'юнктурне пожвавлення в економіці Великобританії з осені 1963 р. в певною мірою послабило невдоволення правлінням консерваторів. У вересні 1964 р. безробіття в країні впала до найнижчого за останні три роки рівня - 341 тис. чоловік.
За рік-півтора до чергових парламентських виборів уряд консерваторів дещо збільшив кошти, що виділяються на допомогу по безробіттю, пенсії вдовам, розширило програму житлового будівництва та ліквідації нетрів, збільшило асигнування на дорожнє будівництво, на університетську освіту і т. д. Все це супроводжувалося грандіозної пропагандистської галасом і, природно, повинно було надати відповідне вплив на виборців.
Однак на настрої мас впливали й інші акції консерваторів, зовсім іншого характеру. У країні ширилися виступи проти зовнішньополітичного курсу уряду. З весни 1961 р. у Лондоні почалася масова кампанія "сидячих страйків" протесту проти політики ядерного озброєння, яку проводили консерватори. Про масштаби виступів можна судити хоча б з того, що в ході демонстрації 24 березня 1962 поліцією було арештовано 1172 людини. Значним явищем у внутрішньополітичному житті країни стали Олдермастонскіе походи, що проходили щорічно в 1958-1968 рр.., І діяльність антивоєнної організації "Рух за ядерне роззброєння", що об'єднала сотні тисяч англійців.
Різке невдоволення демократичної громадськості країни викликало рішення уряду Г. Макміллана надати західнонімецьким збройним силам військові бази, випробувальні ракетні полігони, навчальні табори для танкових частин та бази постачання на англійській території. У серпні 1961 р. до Англії прибуло перше підрозділ бундесверу.
У тривожні дні карибської кризи в жовтні 1962 р. англійський уряд дозволив привести в стан негайної бойової готовності американські ракети, розміщені в Англії і націлені на СРСР. Це викликало різку критику у різних верствах населення Англії. Негативне ставлення в країні до дій американських військових і позиції консерваторів було настільки відчутним, що уряд Макміллана не наважився піти на розрив дипломатичних відносин з Кубою і припинити з нею торгівлю.
Серйозний вплив на політичні настрої в країні надала дискусія з питання про вступ Великобританії в Європейське економічне співтовариство. Вже на початку 1961 р. більшість представників англійської великого капіталу прийшли до висновку, що створена Англією на противагу "Спільному ринку" в 1960 р. Європейська асоціація вільної торгівлі (ЄАВТ), що об'єднала сім країн (Англія, Австрія, Данія, Норвегія, Португалія, Швеція і Швейцарія), не відповідає їхнім планам та інтересам, що необхідно вести боротьбу з конкурентами не поза ЄЕС, а всередині цієї організації.
Виступаючи в палаті громад 2 серпня 1961, прем'єр-міністр Макміллан розкрив також політичне підгрунтя позиції свого уряду в питанні про вступ Англії "Загальний ринок". Він стверджував, що наявність у Західній Європі двох економічних угруповань - ЄЕС і ЄАВТ означає розкол, який може мати "серйозні наслідки". У цих умовах, заявив він, Англія повинна відмовитися від "острівної ізоляціонізму".
У той же час частина англійських ділових кіл висловлювалася проти приєднання до ЄЕС, побоюючись, що це призведе до ослаблення британських позицій в країнах Співдружності. Уряди низки країн Співдружності висловили рішучий протест проти наміру Англії домагатися приєднання до "Спільного ринку".
Передові шари англійського робітничого класу розуміли, що вступ Великобританії до ЄЕС несе з собою не тільки якийсь утиск незалежності країни, а й загрозу життєвому рівню трудящих. Намечавшиеся в країні тенденції до заморожування рівня заробітної плати і зростання вартості життя могли бути ще посилені в результаті її вступу в "Спільний ринок". Існували також серйозні побоювання, що членство в ЄЕС негативно позначиться на проблемі зайнятості і на соціальних завоюваннях трудящих.
На конференції Лейбористської партії в Брайтоні в 1962 р. її лідер X. Гейтскелл виступив з критикою планів включення Англії "інтегровану Європу". "... У Сполучених Штатах Європи ми будемо представляти собою, - заявив він, - не більше, ніж штат Техас або Каліфорнію, - це означає кінець Англії як незалежної держави". Однак резолюція конференції носила компромісний характер і залишала лейбористському керівництву можливість маневрування в цьому важливому питанні. Як підкреслювала у зв'язку з цим Компартія Великобританії (КПВ), верхівка лейбористів висловлювалася лише за те, щоб виторгувати "найбільш вигідні умови" вступу до ЄЕС, і абсолютно ігнорувала той факт, що навіть у такому випадку рішення уряду завдасть важкого удару по трудящим країни, по їх прагненню до миру і соціальному прогресу. Але при всій непослідовності резолюція конференції крім волі її авторів - правого керівництва Лейбористської партії - створювала певні (хоча й тимчасові) перешкоди для здійснення задуму консервативного уряду.
Широке протидія англійського народу планам включення Англії "Загальний ринок" змусило уряд консерваторів поставити остаточне вирішення цього питання в залежність від прийняття керівними органами ЄЕС низки умов. Не добившись поступок і зіткнувшись з рішучим протидією Франції прийому Англії в ЄЕС, Макміллан у січні 1963 р. перервав переговори про приєднання до "Спільного ринку".
Проблема "Спільного ринку" посіла важливе місце у виборчій кампанії 1964 р. Лейбористи йшли на вибори, обіцяючи виборцям, що вони не допустять приєднання Англії до ЄЕС.
Глибоке невдоволення англійських трудящих викликало ставлення уряду консерваторів до СРСР. Велика англійська буржуазія при всій своїй класовій ворожнечі до сил прогресу виявила зацікавленість в ділових контактах з країнами соціалізму, але англійські правлячі кола не прагнули використовувати великі можливості для розвитку двосторонніх відносин з СРСР. Зрушення в галузі економічних і культурних зв'язків були незначними. 19 травня 1961 в Лондоні було підписано радянсько-англійське угоду про співробітництво в галузі використання атомної енергії в мирних цілях. У тому ж місяці в Москві відкрилася англійська торгово-промислова виставка, в якій взяли участь 600 фірм.
Провал у грудні 1963 р. спроб Великобританії приєднатися до "Спільного ринку" підсилив рух в країні за розширення торгівлі з СРСР. Разом з тим очевидним було й прагнення конкуруючих партій використовувати проблему відносин з СРСР у передвиборчій кампанії 1964 р. 23 квітня 1964 між Великобританією і СРСР був підписаний протокол про продовження укладеного в 1959 р. угоди про товарообіг на наступні п'ять років.
У вересні 1964 р. був укладений найбільший в історії англо-радянських торговельних відносин контракт на будівництво в СРСР заводу з виробництва теріленового волокна вартістю близько 30 млн. ф. ст. Наданий Радянському Союзу кредит строком на 15 років був гарантований урядом Англії всупереч рішенню НАТО, відповідно до якого кредити соціалістичним країнам повинні надаватися на термін не більше п'яти років.
У ході виборчої кампанії 1964 р. реальна боротьба йшла між двома партіями - Консервативною та Лейбористської. Зміст їх передвиборних маніфестів показувало, що з основних питань внутрішньої політики у них було мало розбіжностей. Що стосується зовнішньої політики, то, за винятком питань про участь в ЄЕС, про те, чи повинна Англія розташовувати власною ядерною зброєю і брати участь у багатосторонніх ядерних силах НАТО, їх програми також були майже ідентичні. Парламентські вибори, що відбулися 15 жовтня 1964 р., принесли поразку консерваторам. У порівнянні з виборами 1959 вони втратили близько 1 750 тис. голосів. За них проголосувало близько 12 млн. чоловік, тобто 43,3% виборців (проти 49,4% па виборах 1959 р.). У палаті громад вони отримали 304 місця проти 365 місць в парламенті минулого скликання. Лейбористська партія отримала 12,2 млн. голосів (приблизно на 10 тис. менше, ніж на виборах 1959 р., при цьому відсоток голосуючих за лейбористів збільшився з 43,8 до 44,1) і 317 місць в парламенті.
Компромісна виборча програма Лейбористської партії - результат численних поступок правого крила - залучила на її бік деяку частину середньої і дрібної буржуазії. Однак цей курс відштовхнув від Лейбористської партії значне число робітників, які є основною соціальною опорою лейбористів.
Великою несподіванкою з'явився успіх на виборах Ліберальної партії, що отримала 3,1 млн. голосів. Ліберали, які виражали інтереси англійської торгової та промислової буржуазії, після другої світової війни підтримували з основних питань політику лейбористів, які перебували у той час при владі. Якщо б в Англії існувала система пропорційного представництва, то ліберали отримали б у результаті виборів не дев'ять місць у палаті громад, а принаймні 65-70. Голосування на користь лібералів було своєрідною формою протесту проти політики як консерваторів, так і лейбористів.
Тегеранська конференція
Тегеранська конференція, на якій вперше зустрілися за одним столом глави урядів СРСР, США і Англії - І. В. Сталін,
Ф. Рузвельт і У. Черчілль, відбулася 28 листопада-1 грудня 1943 р. Однією з найважчих проблем, для вирішення якої був необхідний контакт і з'ясування головними державами позиції своїх партнерів, був німецький питання. У декларації трьох держав, опублікованій після конференції в Тегерані, є наступне заяву з цього питання:
"Що стосується війни, представники наших військових штабів брали участь у наших переговорах ... і ми узгоджували наші плани знищення німецьких збройних сил. Ми прийшли до повного згоди щодо масштабу і термінів операцій, які будуть зроблені зі сходу, заходу і півдня ". [1]
Далі в тегеранській декларації говориться:
"Ніяка сила в світі не зможе перешкодити нам знищувати німецькі армії на суші, їх підводні човни на морі і руйнувати їхні військові заводи з повітря. Наше наступ буде нещадним і наростаючим ".
Як бачимо, з питання ведення війни з Німеччиною тут сказано дуже багато і в самому категоричному тоні. Але що буде з цією країною після війни? На таке питання тегеранская декларація відповіді не дає. У промові Рузвельта від 24 грудня 1943 можна знайти деякі вказівки з цього питання. Їх варто процитувати хоча б для того, щоб познайомитися із зобов'язанням, яке Сполучені Штати разом з іншими учасниками Тегеранської конференції взяли на себе щодо майбутнього Німеччини. Отже, у згаданій промові Рузвельт зробив наступне вельми знаменна заяву:
"Ми [на Тегеранської конференції .- С. Б.] одностайно вирішили, що Німеччина повинна бути позбавлена своєї військової сили і що в доступному для огляду майбутньому вона не буде мати можливості відновити цю силу.
Об'єднані Нації не мають наміру поневолити німецький народ. Ми бажаємо німцям, щоб вони отримали нормальні умови для мирного розвитку в якості корисних і шанованих членів європейської сім'ї. Однак ми з усією силою підкреслюємо слово "шановних", так як ми маємо намір раз назавжди звільнити їх від нацизму і прусського мілітаризму, а також від фантастичного і згубного переконання в тому, що вони є "расою панів" [2].
Залишається з'ясувати, яким чином Тегеранська конференція або окремі її учасники мали намір здійснити цю демократичну і прогресивну програму в німецькому питанні. Незадовго перед цим, на Московській конференції, міністри закордонних справ дуже детально визначили, у чому мала б полягати і яким чином повинна бути здійснена демократизація і дефашізація Італії. У відношенні Німеччині таких постанов опубліковано не було, і тегеранская декларація теж не містить їх. Рузвельт ж, торкаючись конференції в Тегерані, сказав: "Ми обговорювали міжнародні відносини швидше з точки зору великих і широких цілей, ніж деталей. Проте на основі цього обговорення я навіть сьогодні можу сказати, що не передбачаю таких розбіжностей між Росією, Великобританією і Сполученими Штатами, які не можна було б врегулювати "[3]. Сказане Рузвельтом ні в чому не змінює того факту, що цими, як він каже, "деталями" потрібно було зайнятися, так як саме від них великою мірою залежало здійснення "великих і широких цілей", які проголошувалися в німецькому питанні.
Що ж стосується "деталей" німецької проблеми, то на Тегеранської конференції виникли серйозні розбіжності. Навіть з короткої дискусії, про яку повідомляється в спогадах учасників конференції, випливало, що німецький питання вимагав подальших переговорів. Американська сторона виступила з пропозицією розчленувати Німеччину на п'ять наступних держав: Пруссія; Ганновер і Північно-Захід; Саксонія; Гессен-Дармштадт, Гессен-Кассель і район на південь від Рейну; Баварія, Баден і Вюртемберг. Кільський канал і Гамбург, а також басейни Руру і Саару повинні були у відповідності з американським планом перейти під контроль Об'єднаних Націй. Англійський проект полягав у розділі Німеччини на північну і південну частини, з тим щоб Південна Німеччина була включена в проектовану Великобританією Дунайську конфедерацію. СРСР звертав увагу на небезпеку відродження німецького націоналізму. Представник СРСР заявив, що "Німеччина має всі можливості відновити свої сили після цієї війни і через порівняно нетривалий час почати нову" [4]. Великобританія ж ставила питання наступним чином: "Наш обов'язок забезпечити безпеку в світі принаймні на 50 років шляхом роззброєння Німеччини, запобігання переозброєння, встановлення контролю над німецькими підприємствами, заборони військової та цивільної авіації і шляхом далекосяжних територіальних змін. Все залежить від того, чи зможуть Великобританія, Сполучені Штати і СРСР зберегти тісну дружбу і контролювати Німеччину у загальних інтересах. Нам не слід боятися віддавати накази, як тільки ми побачимо небезпека "[5]. Англійська програма в тому вигляді, як вона була представлена на Тегеранської конференції, складалася з багатьох і до того ж дуже різних елементів. Поряд з "далекосяжними територіальними змінами", спрямованими на розподіл Німеччини і включення її південній частині до Дунайської конфедерацію, в ній були й дуже актуальні положення. Прикладом цих останніх є твердження, що позитивне рішення німецького питання залежить від співпраці Великої трійки.
Як вже зазначалося вище, розбіжності у поглядах па різні аспекти німецького питання завадили прийняттю конкретних постанов про майбутню долю цієї країни.
Іншим питанням, щодо якого Тегеранська конференція не прийшла до остаточного думку і який вимагав подальших переговорів, було питання про створення нової міжнародної організації. Московська конференція заклала відповідний фундамент у вигляді рішень, що містилися в декларації чотирьох держав про необхідність створення "в можливо короткий термін" нової міжнародної організації. Тому зрозуміло, що, коли через місяць після опублікування цього рішення зустрілися глави урядів, вони почали обговорювати питання, пов'язані зі створенням такої організації. У декларацію трьох держав, опубліковану після Тегеранської конференції, включені деякі загальні положення щодо майбутніх міжнародних відносин, логічно пов'язані з проблематикою нової міжнародної організації. Так, у згаданій декларації говориться:
"Що стосується мирного часу, то ми впевнені, що існує між нами згода забезпечить міцний мир. Ми повністю визнаємо високу відповідальність, що лежить на нас і на всіх Об'єднаних Націях, за здійснення такого світу, який отримає схвалення переважної маси народів земної кулі і який усуне лиха і жахи війни на багато поколінь.
Спільно з нашими дипломатичними радниками ми розглянули проблеми майбутнього. Ми будемо прагнути до співпраці й активній участі всіх країн, великих і малих, народи яких серцем і розумом присвятили себе, подібно нашим народам, завданню усунення тиранії, рабства, гноблення і нетерпимості. Ми будемо вітати їх вступ у світову сім'ю демократичних країн, коли вони захочуть це зробити "[6].
Однак у тексті тегеранській декларації немає жодних вказівок щодо структури та способу функціонування майбутньої міжнародної організації.
Тим не менше ці питання, як уже говорилося вище, обговорювалися в Тегерані. У документах Гопкінса виявлена складена Рузвельтом під час Тегеранської конференції (30 листопада 1943 року) перша схема структури нової міжнародної організації. Це були три кола. У першій було написано "40 UN" [7], що мало означати орган, що охоплює всіх членів нової організації, яких Рузвельт налічував близько 40. Інша окружність була забезпечена написом: "Executive", тобто "Виконавчий комітет". Рузвельт пропонував, щоб цей комітет був "у складі СРСР, США, Сполученого Королівства та Китаю, двох представників від європейських країн, одного-від Південної Америки, одного-від Середнього Сходу, одного-від Далекого Сходу і одного-від англійських домініонів". Що стосується компетенції "Виконавчого комітету", то Рузвельт пропонував передати йому всі невійськові питання,-такі, як економіка, продовольство, охорона здоров'я і т. д. У ході дискусії "Сталін запитав, чи буде цей комітет має право приймати рішення, обов'язкові для всіх націй. Рузвельт не дав чіткої відповіді на це питання. Він не був упевнений, що конгрес погодиться, щоб Сполучені Штати були пов'язані рішеннями такого роду. Він сказав, що комітет буде робити рекомендації для вирішення спорів ... "Нарешті, третя окружність у схемі Рузвельта мала напис" Чотири поліцейських ". Це повинен був бути орган, який володіє військовою силою л має право негайного втручання у випадку будь-якої небезпеки чи загрози світу. Цими "Чотирма поліцейськими", за пропозицією Рузвельта, повинні були стати чотири держави, які під час Московської конференції опублікували декларацію з питання про загальну безпеку, тобто Китай, Сполучені Штати Америки, Великобританія та СРСР. Як бачимо, в нових проектах враховується особлива роль цих держав, причому з американської сторони, незважаючи на певну поступку в напрямку визнання Франції великою державою, зроблену на Московській конференції продовжує проявлятися тенденція до усунення Франції з числа великих держав. З приводу органу, названого "Чотири поліцейських", зав'язалася дискусія. "Сталін заявив, що пропозиція про створення" Чотирьох поліцейських "буде несприятливо сприйнято малими країнами Європи" [8]. На тлі цієї дискусії з приводу пропонованого органу під назвою "Чотири поліцейських" також можна виявити істотні зміни в американській політиці, про які вже йшлося. Колишня концепція 1941 щодо створення американо-англійської "міжнародної поліції" перетворилася на систему "Чотирьох поліцейських". Вже було вказано на причини, які сприяли тому, що концепція американо-англійської поліції в результаті подій 1941-1943 років повинна була бути розширена за рахунок Радянського Союзу, а також Китаю. Що стосується Китаю, то варто зробити дуже характерне думка, що відноситься до того періоду, про який йде мова. Його автором є адмірал Легі, військовий радник Рузвельта, а пізніше Трумена, який брав участь у конференції в Тегерані.
"Англійці,-писав Легі,-не мали такої глибокої зацікавленості в Китаї, як ми. Складалося враження, що вони не враховують того, що поразка Японії буде коштувати набагато більше кораблів, людських життів, не кажучи вже про долари, якщо погано озброєні, погано харчуються армії [китайські .- С. Б.] не будуть утримані на полі бою ... Американські керівники штабів були переконані, що підтримка Китаю мала принципове значення для нашої власної безпеки і для успіху союзників "[9].
У зв'язку з цим стає зрозумілим, чому американські політики погоджувалися на включення Китаю в групу "Чотирьох поліцейських". Адже в походила війні з Японією була необхідна допомога китайського народу, і тому американська сторона вважала доречним здійснити деякі заходи, спрямовані на підвищення престижу Китаю.
Реалізація концепції "великих держав" в запропонованій Рузвельтом формі не могла отримати необхідної підтримки з боку інших держав.
Роль великих держав, передбачена пропозицією, відомим під назвою "Чотири поліцейських", була несумісна з прийнятим принципом суверенності. По суті справи, запропонований орган повинен був вирішувати питання про санкції, а що у ньому держави-здійснювати їх за допомогою своїх військ. Маючи настільки широкою компетенцією, він не передбачав співучасті інших держав, крім держав Великої четвірки. Держави, які не пов'язані з Великий четвірці, не мали ніякого представництва в цьому органі і, таким чином, не надавали будь-якого впливу на істотні для світу і безпеки рішення. На практиці це означало верховенство Великої четвірки, зовсім не вважається з думкою інших держав. Тому даний проект виявився неприйнятним. Хоча остаточного рішення з питання структури майбутньої міжнародної організації прийнято не було, однак сам факт початку дискусії і обмін думками сприяли прогресу у вирішенні цього питання.
Основна увага на Тегеранської конференції було приділено проблемі створення другого фронту в Європі в 1944 році. При обговоренні цього питання західні держави виправдовувалися в тому, що всупереч конкретних зобов'язань вони до цих пір не відкрили другого фронту. Характерно, що, обгрунтовуючи зволікання, вони посилалися на американо-англійські операції в басейні Середземного моря. Проте слід зазначити, що на Тегеранської конференції вони навіть не намагалися стверджувати, що італійська кампанія була другим фронтом у Європі. Викладаючи хід Тегеранської конференції, Черчілль пише, що операції в басейні Середземного моря здійснювалися "з повним усвідомленням того, що вони носять другорядний характер" [10]. У ході тривалих нарад щодо майбутніх військових дій було виявлено серйозні розбіжності і навіть конфлікти між американським та англійським урядами, причому робилися спроби пом'якшити їх. Взагалі дискусія, пов'язана з проблемами війни, на яких ми тут не зупиняємося, виявила багато спірних питань, вирішити які намагалися за допомогою переговорів.
Щоб належним чином оцінити значення Тегеранської конференції для справи майбутнього світу, не можна обмежитися тільки її рішеннями або ж матеріалами дискусії. Необхідно звернути увагу на наслідки, які мала ця конференція для співпраці великих держав. У наказі верховного головнокомандувача Червоної Армії, виданому незабаром після Тегеранської конференції (23 лютого 1944 року), знайшла вираження позиція радянського уряду. У ньому говорилося:
"... В основі антигітлерівської коаліції лежать життєво важливі інтереси союзників, що поставили завдання розгромити гітлерівську Німеччину та її спільників у Європі. Саме ця спільність корінних інтересів веде до зміцнення бойового союзу СРСР, Англії і США в ході війни "[11].
Черчілль, виступаючи в палаті громад 22 лютого 1944 з великим звітом про поточний військовому положенні, повернувся до питання про конференцію в Тегерані.
"Особисті контакти, які ми встановили,-сказав він тоді,-були-і я глибоко переконаний, будуть-корисними для нашої спільної справи. Було б дуже небагато розбіжностей між великими державами, якщо б їх головні представники могли зустрічатися раз на місяць. Під час таких зустрічей, як офіційних, так і приватних, могли б бути вільно і відверто поставлені всі важкі питання, а найбільш делікатні з них розглянуті без ризику, чвар і непорозумінь, які мають місце, коли єдиним засобом контакту є листування "[12] .
З іншого боку, Черчілль зупинився на тому, чи відповідав хід подій угодами, досягнутими в Тегерані.
"Я чув, що задають питання,-сказав Черчілль, - виявилися чи хороші відносини, встановлені в Москві і в Тегерані, міцними або ж протягом минулих тижнів вони обдурили очікування? Питають, чи означають, наприклад, заяви в "Правді" або ж статті, що з'являються в різних друкованих органах Радянського Союзу, охолодження англо-російської та американо-російської дружби і відродження підозр щодо західних союзників з боку Росії. (Голос із залу: З боку Англії.) З якого б то не було боку. Я вважаю, що маю повне право запевнити палату у цьому настільки важливому питанні. Ніщо з того, що було досягнуто в Москві і Тегерані, не втрачено. Три великі держави абсолютно єдині в дії проти спільного ворога ". [13]
Зміцнення відносин між державами Великої трійки погіршувало становище агресора і віщувало його швидку поразку. Ось чому атмосфера, яка виникла в результаті нарад глав урядів головних держав антигітлерівської коаліції, і їх близький безпосередній контакт, так само як і прийняті на Тегеранської конференції рішення, з'явилися серйозним кроком у напрямку нанесення державам "осі" остаточної поразки.
Використана література
1. Всесвітня історія / Гол. ред. : Є. М. Жуков (гол. ред.) Та ін Т. ХI
/ Под ред. А. О. Чубар'яна (відп. ред.) И др. - М.: Думка, 1977.
2. Всесвітня історія / АН СРСР. Ін-т загальної історії. Ін-т історії СРСР. Ін-т слов'янознавства та балканістики. Ін-т сходознавства; Гол. ред.: Є. М. Жуков (гол. ред.) та ін Т. XII / Под ред. Р. Ф. Іванова (відп. ред.) И др. - М.: Думка, 1979.
3. Всесвітня історія / АН СРСР. Ін-т загальної історії. Ін-т історії СРСР. Ін-т слов'янознавства та балканістики. Ін-т сходознавства; Гол. ред.: Є. М. Жуков, С. Л. Тихвинский (гол. ред.) та ін Т. XIII / Под ред. С. Л. Тихвинского (відп. ред.) И др. - М.: Думка, 1983.
4. Новітня історія зарубіжних країн. Європа і Америка. 1939-1975. Учеб. посібник для студентів іст. фак. пед. ін-тів. / Под ред. Стецкевіча. Вид. 3-є, випр. і доп. - М.: Просвещение, 1978.
5. Радянський енциклопедичний словник / Гол. ред. А. М. Прохоров.
2-е вид. - М.: Сов. енциклопедія, 1982.
6. Країни світу. Короткий політ.-екон. довідник. - М.: Політвидав, 1984.
7. Політичні партії. Довідник. - М.: Політвидав, 1974.
8. Дипломатія періоду другої світової війни. Міжнародні конференції 1941-1945 років. / С. Баратинській / ред. Н. А. Захарченко. - М.: Видавництво іноземної літератури, 1959.
Незважаючи на загальне уповільнення економічного зростання, істотний прогрес був досягнутий в області атомної енергетики, в авіакосмічній, електронної та інших новітніх галузях промисловості. До кінця десятиліття Великобританія займала в галузі атомної енергетики перше місце серед капіталістичних держав.
Англійське сільське господарство в 60-х роках в цілому в значно більшою мірою, ніж це було у попередні десятиліття, забезпечувало країну продуктами харчування. Тим не менше приблизно 50% потреб у продовольстві задовольнялося за рахунок імпорту.
Великобританія зуміла краще за інших колоніальних держав пристосуватися до умов, що склалися в результаті розпаду колоніальної системи. На відміну від Франції, наприклад, якій вдалося зберегти зв'язки лише з деякими з своїх колишніх колоній, Англія втримала майже всі держави, які виникли на території її колишньої колоніальної імперії, в рамках Співдружності, а з багатьма з них практично не змінила характеру економічних відносин, зберігши за собою значні переваги та вигоди. Залишившись "метрополією без колоній", Великобританія як і раніше експлуатувала багатства багатьох країн, що звільнилися, що входили до її економічну орбіту. Англійські капіталовкладення за кордоном у 1960 р. досягали 6,5-8 млрд. ф. ст. До кінця 1969 р. вони поступалися лише інвестиціям США, перевищуючи капіталовкладення Франції, ФРН, Японії та Італії, разом узятих. Урядові асигнування на надання фінансової та технічної допомоги країнам, що розвиваються збільшувалися, а умови надання допомоги ставали все більш пільговими. Метою цих заходів було подальше зміцнення позицій Великобританії в країнах, що розвиваються. У той же час сама Великобританія стала одним з головних об'єктів програми американського капіталу. По загальній сумі американських інвестицій попереду неї йшла тільки Канада.
У 60-х роках англійський фунт стерлінгів поряд з доларом все ще залишався основною валютою капіталістичного світу. Великобританія панувала в самому великому міжнародному валютному об'єднання - так званої "стерлінгової зоні".
У цілому, незважаючи на ряд негативних явищ в її економіці, Великобританія мала порівняно сильними економічними позиціями.
Політика уряду консерваторів у 1961-1964 рр..
Парламентські вибори 1964
Кон'юнктурне пожвавлення в економіці Великобританії з осені 1963 р. в певною мірою послабило невдоволення правлінням консерваторів. У вересні 1964 р. безробіття в країні впала до найнижчого за останні три роки рівня - 341 тис. чоловік. За рік-півтора до чергових парламентських виборів уряд консерваторів дещо збільшив кошти, що виділяються на допомогу по безробіттю, пенсії вдовам, розширило програму житлового будівництва та ліквідації нетрів, збільшило асигнування на дорожнє будівництво, на університетську освіту і т. д. Все це супроводжувалося грандіозної пропагандистської галасом і, природно, повинно було надати відповідне вплив на виборців.
Однак на настрої мас впливали й інші акції консерваторів, зовсім іншого характеру. У країні ширилися виступи проти зовнішньополітичного курсу уряду. З весни 1961 р. у Лондоні почалася масова кампанія "сидячих страйків" протесту проти політики ядерного озброєння, яку проводили консерватори. Про масштаби виступів можна судити хоча б з того, що в ході демонстрації 24 березня 1962 поліцією було арештовано 1172 людини. Значним явищем у внутрішньополітичному житті країни стали Олдермастонскіе походи, що проходили щорічно в 1958-1968 рр.., І діяльність антивоєнної організації "Рух за ядерне роззброєння", що об'єднала сотні тисяч англійців.
Різке невдоволення демократичної громадськості країни викликало рішення уряду Г. Макміллана надати західнонімецьким збройним силам військові бази, випробувальні ракетні полігони, навчальні табори для танкових частин та бази постачання на англійській території. У серпні 1961 р. до Англії прибуло перше підрозділ бундесверу.
У тривожні дні карибської кризи в жовтні 1962 р. англійський уряд дозволив привести в стан негайної бойової готовності американські ракети, розміщені в Англії і націлені на СРСР. Це викликало різку критику у різних верствах населення Англії. Негативне ставлення в країні до дій американських військових і позиції консерваторів було настільки відчутним, що уряд Макміллана не наважився піти на розрив дипломатичних відносин з Кубою і припинити з нею торгівлю.
Серйозний вплив на політичні настрої в країні надала дискусія з питання про вступ Великобританії в Європейське економічне співтовариство. Вже на початку 1961 р. більшість представників англійської великого капіталу прийшли до висновку, що створена Англією на противагу "Спільному ринку" в 1960 р. Європейська асоціація вільної торгівлі (ЄАВТ), що об'єднала сім країн (Англія, Австрія, Данія, Норвегія, Португалія, Швеція і Швейцарія), не відповідає їхнім планам та інтересам, що необхідно вести боротьбу з конкурентами не поза ЄЕС, а всередині цієї організації.
Виступаючи в палаті громад 2 серпня 1961, прем'єр-міністр Макміллан розкрив також політичне підгрунтя позиції свого уряду в питанні про вступ Англії "Загальний ринок". Він стверджував, що наявність у Західній Європі двох економічних угруповань - ЄЕС і ЄАВТ означає розкол, який може мати "серйозні наслідки". У цих умовах, заявив він, Англія повинна відмовитися від "острівної ізоляціонізму".
У той же час частина англійських ділових кіл висловлювалася проти приєднання до ЄЕС, побоюючись, що це призведе до ослаблення британських позицій в країнах Співдружності. Уряди низки країн Співдружності висловили рішучий протест проти наміру Англії домагатися приєднання до "Спільного ринку".
Передові шари англійського робітничого класу розуміли, що вступ Великобританії до ЄЕС несе з собою не тільки якийсь утиск незалежності країни, а й загрозу життєвому рівню трудящих. Намечавшиеся в країні тенденції до заморожування рівня заробітної плати і зростання вартості життя могли бути ще посилені в результаті її вступу в "Спільний ринок". Існували також серйозні побоювання, що членство в ЄЕС негативно позначиться на проблемі зайнятості і на соціальних завоюваннях трудящих.
На конференції Лейбористської партії в Брайтоні в 1962 р. її лідер X. Гейтскелл виступив з критикою планів включення Англії "інтегровану Європу". "... У Сполучених Штатах Європи ми будемо представляти собою, - заявив він, - не більше, ніж штат Техас або Каліфорнію, - це означає кінець Англії як незалежної держави". Однак резолюція конференції носила компромісний характер і залишала лейбористському керівництву можливість маневрування в цьому важливому питанні. Як підкреслювала у зв'язку з цим Компартія Великобританії (КПВ), верхівка лейбористів висловлювалася лише за те, щоб виторгувати "найбільш вигідні умови" вступу до ЄЕС, і абсолютно ігнорувала той факт, що навіть у такому випадку рішення уряду завдасть важкого удару по трудящим країни, по їх прагненню до миру і соціальному прогресу. Але при всій непослідовності резолюція конференції крім волі її авторів - правого керівництва Лейбористської партії - створювала певні (хоча й тимчасові) перешкоди для здійснення задуму консервативного уряду.
Широке протидія англійського народу планам включення Англії "Загальний ринок" змусило уряд консерваторів поставити остаточне вирішення цього питання в залежність від прийняття керівними органами ЄЕС низки умов. Не добившись поступок і зіткнувшись з рішучим протидією Франції прийому Англії в ЄЕС, Макміллан у січні 1963 р. перервав переговори про приєднання до "Спільного ринку".
Проблема "Спільного ринку" посіла важливе місце у виборчій кампанії 1964 р. Лейбористи йшли на вибори, обіцяючи виборцям, що вони не допустять приєднання Англії до ЄЕС.
Глибоке невдоволення англійських трудящих викликало ставлення уряду консерваторів до СРСР. Велика англійська буржуазія при всій своїй класовій ворожнечі до сил прогресу виявила зацікавленість в ділових контактах з країнами соціалізму, але англійські правлячі кола не прагнули використовувати великі можливості для розвитку двосторонніх відносин з СРСР. Зрушення в галузі економічних і культурних зв'язків були незначними. 19 травня 1961 в Лондоні було підписано радянсько-англійське угоду про співробітництво в галузі використання атомної енергії в мирних цілях. У тому ж місяці в Москві відкрилася англійська торгово-промислова виставка, в якій взяли участь 600 фірм.
Провал у грудні 1963 р. спроб Великобританії приєднатися до "Спільного ринку" підсилив рух в країні за розширення торгівлі з СРСР. Разом з тим очевидним було й прагнення конкуруючих партій використовувати проблему відносин з СРСР у передвиборчій кампанії 1964 р. 23 квітня 1964 між Великобританією і СРСР був підписаний протокол про продовження укладеного в 1959 р. угоди про товарообіг на наступні п'ять років.
У вересні 1964 р. був укладений найбільший в історії англо-радянських торговельних відносин контракт на будівництво в СРСР заводу з виробництва теріленового волокна вартістю близько 30 млн. ф. ст. Наданий Радянському Союзу кредит строком на 15 років був гарантований урядом Англії всупереч рішенню НАТО, відповідно до якого кредити соціалістичним країнам повинні надаватися на термін не більше п'яти років.
У ході виборчої кампанії 1964 р. реальна боротьба йшла між двома партіями - Консервативною та Лейбористської. Зміст їх передвиборних маніфестів показувало, що з основних питань внутрішньої політики у них було мало розбіжностей. Що стосується зовнішньої політики, то, за винятком питань про участь в ЄЕС, про те, чи повинна Англія розташовувати власною ядерною зброєю і брати участь у багатосторонніх ядерних силах НАТО, їх програми також були майже ідентичні. Парламентські вибори, що відбулися 15 жовтня 1964 р., принесли поразку консерваторам. У порівнянні з виборами 1959 вони втратили близько 1 750 тис. голосів. За них проголосувало близько 12 млн. чоловік, тобто 43,3% виборців (проти 49,4% па виборах 1959 р.). У палаті громад вони отримали 304 місця проти 365 місць в парламенті минулого скликання. Лейбористська партія отримала 12,2 млн. голосів (приблизно на 10 тис. менше, ніж на виборах 1959 р., при цьому відсоток голосуючих за лейбористів збільшився з 43,8 до 44,1) і 317 місць в парламенті.
Компромісна виборча програма Лейбористської партії - результат численних поступок правого крила - залучила на її бік деяку частину середньої і дрібної буржуазії. Однак цей курс відштовхнув від Лейбористської партії значне число робітників, які є основною соціальною опорою лейбористів.
Великою несподіванкою з'явився успіх на виборах Ліберальної партії, що отримала 3,1 млн. голосів. Ліберали, які виражали інтереси англійської торгової та промислової буржуазії, після другої світової війни підтримували з основних питань політику лейбористів, які перебували у той час при владі. Якщо б в Англії існувала система пропорційного представництва, то ліберали отримали б у результаті виборів не дев'ять місць у палаті громад, а принаймні 65-70. Голосування на користь лібералів було своєрідною формою протесту проти політики як консерваторів, так і лейбористів.
Тегеранська конференція
Тегеранська конференція, на якій вперше зустрілися за одним столом глави урядів СРСР, США і Англії - І. В. Сталін,
Ф. Рузвельт і У. Черчілль, відбулася 28 листопада-1 грудня 1943 р. Однією з найважчих проблем, для вирішення якої був необхідний контакт і з'ясування головними державами позиції своїх партнерів, був німецький питання. У декларації трьох держав, опублікованій після конференції в Тегерані, є наступне заяву з цього питання:
"Що стосується війни, представники наших військових штабів брали участь у наших переговорах ... і ми узгоджували наші плани знищення німецьких збройних сил. Ми прийшли до повного згоди щодо масштабу і термінів операцій, які будуть зроблені зі сходу, заходу і півдня ". [1]
Далі в тегеранській декларації говориться:
"Ніяка сила в світі не зможе перешкодити нам знищувати німецькі армії на суші, їх підводні човни на морі і руйнувати їхні військові заводи з повітря. Наше наступ буде нещадним і наростаючим ".
Як бачимо, з питання ведення війни з Німеччиною тут сказано дуже багато і в самому категоричному тоні. Але що буде з цією країною після війни? На таке питання тегеранская декларація відповіді не дає. У промові Рузвельта від 24 грудня 1943 можна знайти деякі вказівки з цього питання. Їх варто процитувати хоча б для того, щоб познайомитися із зобов'язанням, яке Сполучені Штати разом з іншими учасниками Тегеранської конференції взяли на себе щодо майбутнього Німеччини. Отже, у згаданій промові Рузвельт зробив наступне вельми знаменна заяву:
"Ми [на Тегеранської конференції .- С. Б.] одностайно вирішили, що Німеччина повинна бути позбавлена своєї військової сили і що в доступному для огляду майбутньому вона не буде мати можливості відновити цю силу.
Об'єднані Нації не мають наміру поневолити німецький народ. Ми бажаємо німцям, щоб вони отримали нормальні умови для мирного розвитку в якості корисних і шанованих членів європейської сім'ї. Однак ми з усією силою підкреслюємо слово "шановних", так як ми маємо намір раз назавжди звільнити їх від нацизму і прусського мілітаризму, а також від фантастичного і згубного переконання в тому, що вони є "расою панів" [2].
Залишається з'ясувати, яким чином Тегеранська конференція або окремі її учасники мали намір здійснити цю демократичну і прогресивну програму в німецькому питанні. Незадовго перед цим, на Московській конференції, міністри закордонних справ дуже детально визначили, у чому мала б полягати і яким чином повинна бути здійснена демократизація і дефашізація Італії. У відношенні Німеччині таких постанов опубліковано не було, і тегеранская декларація теж не містить їх. Рузвельт ж, торкаючись конференції в Тегерані, сказав: "Ми обговорювали міжнародні відносини швидше з точки зору великих і широких цілей, ніж деталей. Проте на основі цього обговорення я навіть сьогодні можу сказати, що не передбачаю таких розбіжностей між Росією, Великобританією і Сполученими Штатами, які не можна було б врегулювати "[3]. Сказане Рузвельтом ні в чому не змінює того факту, що цими, як він каже, "деталями" потрібно було зайнятися, так як саме від них великою мірою залежало здійснення "великих і широких цілей", які проголошувалися в німецькому питанні.
Що ж стосується "деталей" німецької проблеми, то на Тегеранської конференції виникли серйозні розбіжності. Навіть з короткої дискусії, про яку повідомляється в спогадах учасників конференції, випливало, що німецький питання вимагав подальших переговорів. Американська сторона виступила з пропозицією розчленувати Німеччину на п'ять наступних держав: Пруссія; Ганновер і Північно-Захід; Саксонія; Гессен-Дармштадт, Гессен-Кассель і район на південь від Рейну; Баварія, Баден і Вюртемберг. Кільський канал і Гамбург, а також басейни Руру і Саару повинні були у відповідності з американським планом перейти під контроль Об'єднаних Націй. Англійський проект полягав у розділі Німеччини на північну і південну частини, з тим щоб Південна Німеччина була включена в проектовану Великобританією Дунайську конфедерацію. СРСР звертав увагу на небезпеку відродження німецького націоналізму. Представник СРСР заявив, що "Німеччина має всі можливості відновити свої сили після цієї війни і через порівняно нетривалий час почати нову" [4]. Великобританія ж ставила питання наступним чином: "Наш обов'язок забезпечити безпеку в світі принаймні на 50 років шляхом роззброєння Німеччини, запобігання переозброєння, встановлення контролю над німецькими підприємствами, заборони військової та цивільної авіації і шляхом далекосяжних територіальних змін. Все залежить від того, чи зможуть Великобританія, Сполучені Штати і СРСР зберегти тісну дружбу і контролювати Німеччину у загальних інтересах. Нам не слід боятися віддавати накази, як тільки ми побачимо небезпека "[5]. Англійська програма в тому вигляді, як вона була представлена на Тегеранської конференції, складалася з багатьох і до того ж дуже різних елементів. Поряд з "далекосяжними територіальними змінами", спрямованими на розподіл Німеччини і включення її південній частині до Дунайської конфедерацію, в ній були й дуже актуальні положення. Прикладом цих останніх є твердження, що позитивне рішення німецького питання залежить від співпраці Великої трійки.
Як вже зазначалося вище, розбіжності у поглядах па різні аспекти німецького питання завадили прийняттю конкретних постанов про майбутню долю цієї країни.
Іншим питанням, щодо якого Тегеранська конференція не прийшла до остаточного думку і який вимагав подальших переговорів, було питання про створення нової міжнародної організації. Московська конференція заклала відповідний фундамент у вигляді рішень, що містилися в декларації чотирьох держав про необхідність створення "в можливо короткий термін" нової міжнародної організації. Тому зрозуміло, що, коли через місяць після опублікування цього рішення зустрілися глави урядів, вони почали обговорювати питання, пов'язані зі створенням такої організації. У декларацію трьох держав, опубліковану після Тегеранської конференції, включені деякі загальні положення щодо майбутніх міжнародних відносин, логічно пов'язані з проблематикою нової міжнародної організації. Так, у згаданій декларації говориться:
"Що стосується мирного часу, то ми впевнені, що існує між нами згода забезпечить міцний мир. Ми повністю визнаємо високу відповідальність, що лежить на нас і на всіх Об'єднаних Націях, за здійснення такого світу, який отримає схвалення переважної маси народів земної кулі і який усуне лиха і жахи війни на багато поколінь.
Спільно з нашими дипломатичними радниками ми розглянули проблеми майбутнього. Ми будемо прагнути до співпраці й активній участі всіх країн, великих і малих, народи яких серцем і розумом присвятили себе, подібно нашим народам, завданню усунення тиранії, рабства, гноблення і нетерпимості. Ми будемо вітати їх вступ у світову сім'ю демократичних країн, коли вони захочуть це зробити "[6].
Однак у тексті тегеранській декларації немає жодних вказівок щодо структури та способу функціонування майбутньої міжнародної організації.
Тим не менше ці питання, як уже говорилося вище, обговорювалися в Тегерані. У документах Гопкінса виявлена складена Рузвельтом під час Тегеранської конференції (30 листопада 1943 року) перша схема структури нової міжнародної організації. Це були три кола. У першій було написано "40 UN" [7], що мало означати орган, що охоплює всіх членів нової організації, яких Рузвельт налічував близько 40. Інша окружність була забезпечена написом: "Executive", тобто "Виконавчий комітет". Рузвельт пропонував, щоб цей комітет був "у складі СРСР, США, Сполученого Королівства та Китаю, двох представників від європейських країн, одного-від Південної Америки, одного-від Середнього Сходу, одного-від Далекого Сходу і одного-від англійських домініонів". Що стосується компетенції "Виконавчого комітету", то Рузвельт пропонував передати йому всі невійськові питання,-такі, як економіка, продовольство, охорона здоров'я і т. д. У ході дискусії "Сталін запитав, чи буде цей комітет має право приймати рішення, обов'язкові для всіх націй. Рузвельт не дав чіткої відповіді на це питання. Він не був упевнений, що конгрес погодиться, щоб Сполучені Штати були пов'язані рішеннями такого роду. Він сказав, що комітет буде робити рекомендації для вирішення спорів ... "Нарешті, третя окружність у схемі Рузвельта мала напис" Чотири поліцейських ". Це повинен був бути орган, який володіє військовою силою л має право негайного втручання у випадку будь-якої небезпеки чи загрози світу. Цими "Чотирма поліцейськими", за пропозицією Рузвельта, повинні були стати чотири держави, які під час Московської конференції опублікували декларацію з питання про загальну безпеку, тобто Китай, Сполучені Штати Америки, Великобританія та СРСР. Як бачимо, в нових проектах враховується особлива роль цих держав, причому з американської сторони, незважаючи на певну поступку в напрямку визнання Франції великою державою, зроблену на Московській конференції продовжує проявлятися тенденція до усунення Франції з числа великих держав. З приводу органу, названого "Чотири поліцейських", зав'язалася дискусія. "Сталін заявив, що пропозиція про створення" Чотирьох поліцейських "буде несприятливо сприйнято малими країнами Європи" [8]. На тлі цієї дискусії з приводу пропонованого органу під назвою "Чотири поліцейських" також можна виявити істотні зміни в американській політиці, про які вже йшлося. Колишня концепція 1941 щодо створення американо-англійської "міжнародної поліції" перетворилася на систему "Чотирьох поліцейських". Вже було вказано на причини, які сприяли тому, що концепція американо-англійської поліції в результаті подій 1941-1943 років повинна була бути розширена за рахунок Радянського Союзу, а також Китаю. Що стосується Китаю, то варто зробити дуже характерне думка, що відноситься до того періоду, про який йде мова. Його автором є адмірал Легі, військовий радник Рузвельта, а пізніше Трумена, який брав участь у конференції в Тегерані.
"Англійці,-писав Легі,-не мали такої глибокої зацікавленості в Китаї, як ми. Складалося враження, що вони не враховують того, що поразка Японії буде коштувати набагато більше кораблів, людських життів, не кажучи вже про долари, якщо погано озброєні, погано харчуються армії [китайські .- С. Б.] не будуть утримані на полі бою ... Американські керівники штабів були переконані, що підтримка Китаю мала принципове значення для нашої власної безпеки і для успіху союзників "[9].
У зв'язку з цим стає зрозумілим, чому американські політики погоджувалися на включення Китаю в групу "Чотирьох поліцейських". Адже в походила війні з Японією була необхідна допомога китайського народу, і тому американська сторона вважала доречним здійснити деякі заходи, спрямовані на підвищення престижу Китаю.
Реалізація концепції "великих держав" в запропонованій Рузвельтом формі не могла отримати необхідної підтримки з боку інших держав.
Роль великих держав, передбачена пропозицією, відомим під назвою "Чотири поліцейських", була несумісна з прийнятим принципом суверенності. По суті справи, запропонований орган повинен був вирішувати питання про санкції, а що у ньому держави-здійснювати їх за допомогою своїх військ. Маючи настільки широкою компетенцією, він не передбачав співучасті інших держав, крім держав Великої четвірки. Держави, які не пов'язані з Великий четвірці, не мали ніякого представництва в цьому органі і, таким чином, не надавали будь-якого впливу на істотні для світу і безпеки рішення. На практиці це означало верховенство Великої четвірки, зовсім не вважається з думкою інших держав. Тому даний проект виявився неприйнятним. Хоча остаточного рішення з питання структури майбутньої міжнародної організації прийнято не було, однак сам факт початку дискусії і обмін думками сприяли прогресу у вирішенні цього питання.
Основна увага на Тегеранської конференції було приділено проблемі створення другого фронту в Європі в 1944 році. При обговоренні цього питання західні держави виправдовувалися в тому, що всупереч конкретних зобов'язань вони до цих пір не відкрили другого фронту. Характерно, що, обгрунтовуючи зволікання, вони посилалися на американо-англійські операції в басейні Середземного моря. Проте слід зазначити, що на Тегеранської конференції вони навіть не намагалися стверджувати, що італійська кампанія була другим фронтом у Європі. Викладаючи хід Тегеранської конференції, Черчілль пише, що операції в басейні Середземного моря здійснювалися "з повним усвідомленням того, що вони носять другорядний характер" [10]. У ході тривалих нарад щодо майбутніх військових дій було виявлено серйозні розбіжності і навіть конфлікти між американським та англійським урядами, причому робилися спроби пом'якшити їх. Взагалі дискусія, пов'язана з проблемами війни, на яких ми тут не зупиняємося, виявила багато спірних питань, вирішити які намагалися за допомогою переговорів.
Щоб належним чином оцінити значення Тегеранської конференції для справи майбутнього світу, не можна обмежитися тільки її рішеннями або ж матеріалами дискусії. Необхідно звернути увагу на наслідки, які мала ця конференція для співпраці великих держав. У наказі верховного головнокомандувача Червоної Армії, виданому незабаром після Тегеранської конференції (23 лютого 1944 року), знайшла вираження позиція радянського уряду. У ньому говорилося:
"... В основі антигітлерівської коаліції лежать життєво важливі інтереси союзників, що поставили завдання розгромити гітлерівську Німеччину та її спільників у Європі. Саме ця спільність корінних інтересів веде до зміцнення бойового союзу СРСР, Англії і США в ході війни "[11].
Черчілль, виступаючи в палаті громад 22 лютого 1944 з великим звітом про поточний військовому положенні, повернувся до питання про конференцію в Тегерані.
"Особисті контакти, які ми встановили,-сказав він тоді,-були-і я глибоко переконаний, будуть-корисними для нашої спільної справи. Було б дуже небагато розбіжностей між великими державами, якщо б їх головні представники могли зустрічатися раз на місяць. Під час таких зустрічей, як офіційних, так і приватних, могли б бути вільно і відверто поставлені всі важкі питання, а найбільш делікатні з них розглянуті без ризику, чвар і непорозумінь, які мають місце, коли єдиним засобом контакту є листування "[12] .
З іншого боку, Черчілль зупинився на тому, чи відповідав хід подій угодами, досягнутими в Тегерані.
"Я чув, що задають питання,-сказав Черчілль, - виявилися чи хороші відносини, встановлені в Москві і в Тегерані, міцними або ж протягом минулих тижнів вони обдурили очікування? Питають, чи означають, наприклад, заяви в "Правді" або ж статті, що з'являються в різних друкованих органах Радянського Союзу, охолодження англо-російської та американо-російської дружби і відродження підозр щодо західних союзників з боку Росії. (Голос із залу: З боку Англії.) З якого б то не було боку. Я вважаю, що маю повне право запевнити палату у цьому настільки важливому питанні. Ніщо з того, що було досягнуто в Москві і Тегерані, не втрачено. Три великі держави абсолютно єдині в дії проти спільного ворога ". [13]
Зміцнення відносин між державами Великої трійки погіршувало становище агресора і віщувало його швидку поразку. Ось чому атмосфера, яка виникла в результаті нарад глав урядів головних держав антигітлерівської коаліції, і їх близький безпосередній контакт, так само як і прийняті на Тегеранської конференції рішення, з'явилися серйозним кроком у напрямку нанесення державам "осі" остаточної поразки.
Використана література
1. Всесвітня історія / Гол. ред. : Є. М. Жуков (гол. ред.) Та ін Т. ХI
/ Под ред. А. О. Чубар'яна (відп. ред.) И др. - М.: Думка, 1977.
2. Всесвітня історія / АН СРСР. Ін-т загальної історії. Ін-т історії СРСР. Ін-т слов'янознавства та балканістики. Ін-т сходознавства; Гол. ред.: Є. М. Жуков (гол. ред.) та ін Т. XII / Под ред. Р. Ф. Іванова (відп. ред.) И др. - М.: Думка, 1979.
3. Всесвітня історія / АН СРСР. Ін-т загальної історії. Ін-т історії СРСР. Ін-т слов'янознавства та балканістики. Ін-т сходознавства; Гол. ред.: Є. М. Жуков, С. Л. Тихвинский (гол. ред.) та ін Т. XIII / Под ред. С. Л. Тихвинского (відп. ред.) И др. - М.: Думка, 1983.
4. Новітня історія зарубіжних країн. Європа і Америка. 1939-1975. Учеб. посібник для студентів іст. фак. пед. ін-тів. / Под ред. Стецкевіча. Вид. 3-є, випр. і доп. - М.: Просвещение, 1978.
5. Радянський енциклопедичний словник / Гол. ред. А. М. Прохоров.
2-е вид. - М.: Сов. енциклопедія, 1982.
6. Країни світу. Короткий політ.-екон. довідник. - М.: Політвидав, 1984.
7. Політичні партії. Довідник. - М.: Політвидав, 1974.
8. Дипломатія періоду другої світової війни. Міжнародні конференції 1941-1945 років. / С. Баратинській / ред. Н. А. Захарченко. - М.: Видавництво іноземної літератури, 1959.
[1] "Зовнішня політика", т. I, стор 425.
[2] "Nothing to fear", p. 382-383.
[3] "Nothing to fear", p. 383.
[4] Ibid., P. 360.
[5] WS Churchill, ор. cit., v. V, p. 360.
[6] "Зовнішня політика", т. I, стор 425.
[7] United Nations (Об'єднані Нації).
[8] Р. Шервуд, цит. соч., т, II, стор 481.
[9] WD Leahy, ор. cit., p. 239.
[10] WS Chirchill ор. cit., v. V, р. 350-351.
[11] "Зовнішня політика", т. II. стор 27-28.
[12] WS Churchill, The dawn of liberation-War speeches, London, 1945, p. 17.
[13] [13] WS Churchill, The dawn of liberation-War speeches, London, 1945, p. 17.