МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ
Державна освітня установа
Вищої професійної освіти
ВСЕРОСІЙСЬКИЙ ЗАОЧНИЙ
ФІНАНСОВО-ЕКОНОМІЧНИЙ ІНСТИТУТ
Філія в м. Архангельську
Контрольна робота
з дисципліни
«Аналіз та оптимізація бази оподаткування»
Варіант № 1
Виконала: студентка 5 курсу
Кузьміна Вікторія Валеріївна
Спеціальність: «Бухгалтерський облік, аналіз і аудит»
1-е вищу освіту
Форма навчання: заочно
Викладач: Скрипниченко В.А.
Архангельськ
2009
Зміст
Введення
1.Теория оптимального оподаткування
2.Оптімальное оподаткування
3.Учетная політика організацій для цілей оптимізації податків
Список використаної літератури
Введення
З переходом до ринкових відносин змінилися підходи до постановки бухгалтерського обліку в організаціях. Від жорсткої регламентації облікового процесу з боку держави в минулому в даний час перейшли до розумного поєднання державного регулювання і самостійності організацій у постановці бухгалтерського обліку. Сутність нових підходів до постановки бухгалтерського обліку полягає в основному в тому, що на основі встановлених державою загальних правил бухгалтерського обліку організації самостійно розробляють облікову політику для вирішення поставлених перед обліком завдань.
Облікова політика є одним з основних документів, який встановлює правила ведення бухгалтерського обліку в організації. Розробляє облікову політику бухгалтер, а затверджує керівник організації своїм наказом чи розпорядженням. В обліковій політиці прийнято відображати тільки ті питання, вирішення яких у відповідність до чинного законодавства багатоваріантно. Наприклад, в організації є основні засоби (далі ОС), то необхідно визначити на основі якого методу ви будете нараховувати на них амортизацію. Торговельні організації та організації громадського харчування повинні вказати в обліковій політиці, як вони будуть відображати товари в обліку - за покупними або за продажними цінами. Підприємствам, які постачають свою продукцію (виконують роботи, надають послуги) без передоплати, слід вирішити, чи будуть вони створювати резерв по сумнівних боргах. У той же час немає ніякої необхідності вказувати, що облік ведеться у відповідності з Федеральним законом від 21 листопада 1996 р. № 129-ФЗ «Про бухгалтерський облік». Адже вимоги цього закону обов'язкові для всіх організацій.
Слід зазначити, що значення облікової політики недооцінюється багатьма організаціями, в яких до розробки облікової політики ставляться формально, не вивчають наслідки застосування тих чи інших її елементів.
Між тим, обрана організацією облікова політика робить істотний вплив на величину показників собівартості продукції, прибутку, податків на прибуток, додану вартість і майно, показників фінансового стану організації. Отже, облікова політика організації є важливим засобом формування величини основних показників діяльності організації, податкового планування, цінової політики. Без ознайомлення з обліковою політикою не можна здійснювати порівняльний аналіз показників діяльності організації за різні періоди і тим більше порівняльний аналіз різних організацій. Виходячи з вищесказаного, я вважаю тему даної курсової роботи важливою і актуальною для справжнього моменту.
Підприємства часто піддаються перевіркам вищестоящих організацій, податкових органів, аудиторських фірм. При цьому можна сказати, що одним з основних документів, що піддаються першочерговим перевірці, є прийнята облікова політика підприємства. Тому в першій частині курсової роботи розкривається:
поняття і сутність облікової політики
порядок оформлення облікової політики підприємства
Облікова політика підприємства як сукупність правил реалізації методу бухгалтерського обліку повинна забезпечувати максимальний ефект від ведення обліку, тобто завдяки їй має досягатися своєчасне формування фінансової та управлінської інформації, її достовірність, об'єктивність, доступність і корисність для управлінських рішень і широкого кола користувачів. Оскільки ефективність рішення управлінських проблем підприємства залежить від рішення зазначеної функції бухгалтерського обліку, то метою другого розділу даної роботи є: показати основні аспекти облікової політики: методологічний, організаційний та технічний.
Оскільки з 1 січня 2002 року вступив в дію Податковий Кодекс РФ і тепер бухгалтера повинні формувати облікову політику і для цілей оподаткування, то в методологічних аспекти облікової політики розглядається як облікова політика для цілей бухгалтерського обліку, так і облікова політика для цілей оподаткування.
На великих підприємствах виділяють спеціальний відділ, який займається облікової політики для цілей оподаткування, але в невеликих організаціях такої можливості немає, тому, щоб полегшити роботу бухгалтера, тут розглянуті можливості суміщення облікової політики для цілей оподаткування і цілей бухгалтерського обліку.
1. Теорія оптимального оподаткування: сутність, функції, поняття
Слід згадати конфлікт двох основних підходів до оподаткування в контексті опозиції «економічної ефективності» і «соціальної справедливості»: спроба оптимізації по одному з цих критеріїв, як правило, призводить до ситуацій, небажаних з точки зору другого критерію. Тому виникає проблема пошуку певного компромісу між цими двома базовими критеріями. Різні погляди на цю проблему досить широко представлені в багатьох роботах з теорії громадського сектору. При цьому важливо мати на увазі, що такі міркування відносяться до сфери нормативного аналізу, тому основні висновки, пропоновані в таких роботах, в істотному ступені визначаються базовою системою цінностей, яка лежить в основі теоретичних побудов такого роду.
Переважна частина сучасних західних авторів, кажучи про справедливість, мають на увазі при цьому ідеали гуманістичного, ліберального і прогресивного суспільства, орієнтованого на основні принципи сучасної західної демократії, які передбачають, зокрема, поділ влади, децентралізацію прийняття рішень, наявність економічної системи, засноване на приватної власності та економіці ринків. Ці ідеали поділяються домінуючою традицією економічної думки з другої половини XIX століття і до наших днів. Все це має на увазі в якості основної мети суспільства - розвиток людської особистості. Подібна орієнтація багато в чому визначає загальні принципи податкової системи, покликаної «обслуговувати» суспільство, відповідне такого ідеалу.
В рамках сучасної теорії суспільного сектора встановлені державою вимоги за регулярними виплат економічних агентів у державні фонди розглядаються як сукупність інструментів держави (у широкому контексті, що включає і муніципальну владу), що дозволяють йому конкретизувати загальне бюджетне рішення про сукупному обсязі державних доходів, які забезпечують необхідні витрати громадського сектору . У кінцевому рахунку, джерело надходжень до зазначені громадські фонди - доходи юридичних і фізичних осіб. Як вже згадувалося вище, в рамках теоретичного аналізу всі ці виплати зручно іменувати єдиним терміном податки, хоча в конкретних законах, що визначають ці виплати, вони називають по-різному.
У даній теорії поняття «громадський сектор» включає в себе не тільки організації, що належать державі (і муніципалітетам) на правах власності, а й такі важливі його форми, як система доходів і видатків державного бюджету та підлеглих державі позабюджетних фондів. Зокрема, для виконання основних функцій суспільного сектора дуже істотну роль грає саме система доходів, серед яких найважливіша роль належить доходам податкового типу.
Податкова структура визначається композицією податкових джерел (зокрема, відносної важливістю окремих джерел у загальній сукупності податкових доходів) і властивостей обраних податків (визначення бази, допустимих вилучень з неї тощо). Обидва ці аспекти активно обговорюються в економічній літературі. Правильний вибір податкових інструментів визначає успіх податкової політики держави, забезпечуючи оптимальне функціонування економіки.
При розгляді системи податків, перш за все, необхідно звернути увагу на цілі оподаткування, орієнтація на які і визначає інструментальний характер конкретних податків як засобів досягнення цих цілей. При теоретичному аналізі в рамках класичної теорії суспільного сектора виділяють дві основні групи цілей, які можна охарактеризувати такими термінами як «економічна ефективність» і «соціальна справедливість».
Класичний підхід орієнтований на концепцію «доброзичливого диктатора», яка передбачає, що державні органи влади орієнтовані на пошук найкращих варіантів політики (у тому числі податковою), виходячи з інтересів сукупного населення країни (регіону, муніципального освіти). У той же час більш детальний інституціональний аналіз функціонування податкової системи виявляє наявність особливих типів цілей, що відносяться до сфери, так званих, «спеціальних інтересів». Поряд з цілями загального характеру можуть розглядатися і вельми приватні групи цілей, пов'язані з виконанням конкретних приватних функцій суспільного сектора. У зв'язку з цим одним з найважливіших підстав класифікації податкових інструментів є цілі, на які вони орієнтовані. Найважливіше поділ цієї класифікації розрізняє цільові та нецільові податки. У більшості сучасних країн основну роль грають податки нецільові, відповідні податкові доходи надходять до бюджету національного регіонального або муніципального рівня. При цьому дохідна частина бюджету виступає як єдиний фонд коштів, що забезпечують реалізацію його витратних статей. Типовими прикладами подібних податків у Росії є податок на додану вартість, податок на прибуток підприємств, імпортні мита.
У той же час нерідко вводяться спеціалізовані податки для фінансування конкретних програм громадського сектору. Як правило, доходи від таких податків зараховуються у відповідні спеціалізовані позабюджетні фонди, призначені для цілей соціального страхування, розвитку інфраструктури відповідного рівня і т.п. Такі податки називають маркованими. Типовим прикладом подібних податків є податок на транспортні засоби, доходи від якого йдуть у дорожній фонд. Аналогічну роль відіграють платежі громадян та юридичних осіб у пенсійний фонд. У податковій системі Росії найважливішим нецільовим джерелом податкових доходів є ПДВ, найважливішим маркованим джерелом є відрахування до фондів соціального страхування.
При переході до розгляду конкретних податків важливо, перш за все, визначити об'єкти оподаткування, до яких відносяться: майно; куплені і продані товари та послуги; використані ресурси і т.п. При цьому оподаткування орієнтується на конкретні показники, що описують ці об'єкти в натуральній або вартісній формі. Це дає підстави для ще одного найважливішого підходу до класифікації податків. Зокрема, найважливішу роль при цьому відіграє розрізнення прямих і непрямих податків.
Прямі податки накладають зобов'язання безпосередньо на поточні доходи або на майно фізичних і юридичних осіб. Непрямі податки накладають зобов'язання на ресурси, діяльність і продукцію цієї діяльності (товари і послуги).
У той же час аналіз об'єктів оподатковування дає підстави і для іншої важливої класифікації податків, заснованої на типі показників, що описують об'єкти. Податок, що обчислюється на підставі оцінки об'єкта в натуральних одиницях, називається специфічним. Досить типовим прикладом подібного податку є податок на автомобілі, орієнтований на потужність двигуна, вимірювану в кінських силах. Ще один досить типовий приклад - акциз на спиртні напої, обчислюваний з вмісту у них чистого алкоголю. При визначенні подібних податкових зобов'язань деяка ставка (у національній грошовій одиниці або на базі однієї зі світових валют) множиться на оцінку об'єкта оподаткування в натуральних одиницях.
Разом з тим більшість податків орієнтовані на оцінку об'єкта оподаткування у вартісній формі. Відповідно, обсяг податкових зобов'язань у цьому випадку визначається множенням величини податкової ставки, описуваної безрозмірним пайовою показником (у відсотках) на отриману вартісну оцінку об'єкта оподаткування (майна, товарів тощо). Такий податок називається вартісним.
Об'єкти оподаткування можна також розбити на дві великі групи з урахуванням категорії часу. 1) Податки на багатство (фонди), накопичені фізичною або юридичною особою, обсяг якого оцінюється на деякий конкретний момент часу (як правило, на початок фінансового року). Фондовий характер даного типу об'єктів передбачає оцінку об'єкта як сумарного підсумку діяльності за всі попередні періоди. 2) Податки на трансакції або потоки, породжені поточним виробництвом, які в якості об'єкта оподаткування розглядають результат, що відносяться до деякого фіксованого періоду часу (як правило, до фінансового року). До першого типу належить група податків на власність, зокрема, широко поширені податки на землю або в цілому на нерухомість. Також до цього типу належать такі поширені податки, як податок на спадщину і податок на дарування.
Друга підстава для класифікації: «податки на джерела" і "податки на види використання». Кожна конкретна сім'я або фірма платить податки або з боку джерел доходу, або з боку його використання. Оскільки рахунок доходів і витрат збалансований - сума за видами використання дорівнює сумі за джерелами, то загальний податок з боку використання еквівалентний загальному податку за джерелами. Так, податок на весь дохід сім'ї еквівалентний податку на суму її споживання і заощаджень
При аналізі податкових систем виникають питання їх оцінки з позицій різних верств населення, при цьому найважливішою характеристикою, що виділяє ті чи інші верстви, є доходи фізичних осіб (або сімей). Тут ми лише зупинимося на класифікації податків, пов'язаної з характером зміни частки податкового платежу в доході. Якщо цей показник, званий середньою нормою оподаткування, (що розраховується для досліджуваного конкретного податку або деякої групи податків), зростає швидше, ніж дохід, то податок називається прогресивним. Якщо середня норма оподаткування для цього податку зростає повільніше доходу, то податок називається регресивним. Особливий прикордонний випадок податку, для якого середня норма незмінна, називається пропорційним податком. Подібний розподіл за трьома основними типами може бути застосовано і до всієї сукупності податкових платежів індивіда або сім'ї, виявляючи загальний характер податкової системи. Підсумкова характеристика податкової системи повинна будуватися на основі аналізу реального податкового тягаря, який несуть індивіди.
Для аналізу економічних рішень, прийнятих у секторі домашніх господарств, і типів впливу на них з боку податкової системи пропонується як інструмент деяка модель поведінки споживача протягом всього його життя.
Розглядається два варіанти оподаткування:
1) пропорційний прибутковий податок зі ставкою t (на заробітну плату індивіда і отримане ним спадщину), який звільняє від податків процентний дохід;
2) пропорційний податок на витрати індивіда за ставкою t * (на його споживання і передане їм спадщину). У першому випадку рівняння бюджетного обмеження набуває вигляду:
[S i = 1 T w 1 / (1 + r) i -1 + I] (1 - t) = S i = 1 T C i / (1 + r) i -1 + B / (1 + r) T (1-5)
У даному випадку термін прибутковий податок розглядається в досить широкому сенсі, включаючи в себе і податок на спадщину.
У другому випадку ми отримуємо наступний варіант бюджетного обмеження:
S i = 1 T w 1 / (1 + r) i-1 + I = [S i = 1 T C i / (1 + r) i-1 + B / (1 + r) T] (1 + t ') (1 - 6)
Якщо підібрати значення t * таким чином, що виконується співвідношення
(1-t) = 1 / (1 + t *) (1-7)
тоді вплив на бюджетне обмеження у разі податку на витрати буде абсолютно ідентично такого впливу в першому випадку (податок на доходи). Для справедливості даного результату істотна гіпотеза про пропорційність цих двох податків.
При розгляді даного прикладу важливо мати на увазі, що ця концепція еквівалентності концентрує увагу на двох можливих ситуаціях, що виникають для платника податків. Модель дозволяє виявити ідентичність цих ситуацій при відповідному співвідношенні податкових ставок. Проте якщо розглянути ці два податки у більш широкому контексті загальнонаціональної економіки, то ми можемо зафіксувати відмінність в динаміці надходження податкових доходів. Зокрема, перехід від податку на доходи до споживчого податку (з відповідною «еквівалентній» ставкою t *) збільшує приватні заощадження і зменшує заощадження держави. Якщо на відміну від заробітної плати пенсія не обкладається прибутковим податком, то після виходу на пенсію індивід не отримує заробітної плати і не платить, тим самим, податок на дохід. Таким чином, вся сума прибуткового податку буде отримана державою ще до моменту його виходу на пенсію. У той час як отримання споживчого податку розподілено по всьому життєвому циклу індивіда, відповідно до розподілу споживання.
Можна відзначити також в рамках даної моделі «горизонтальне рівність» індивідів з однаковою дисконтованою вартістю вступників доходів (за весь життєвий цикл), як при прибутковий, так і при споживчому податках. Обидва вони роблять на таких споживачів однаковий вплив незалежно від відмінностей в динаміці отримання заробітної плати (і одержуваного спадщини).
Для подальшого аналізу в модель можуть бути внесені деякі ускладнення. Можна врахувати можливість зміни ставки відсотка в часі, задаючи її не константою, а у вигляді екзогенної змінної. Можна розглянути особливий випадок, коли вводиться податок на відсоткові доходи.
2. Оптимальне оподаткування
Раніше було дано аналіз поведінки домашніх господарств і фірм, виходячи з розгляду їх реакції на зміни в податковій політиці, були розглянуті також інституціональні фактори, що впливають на загальний рівень оподаткування і державних витрат: переваги електорату; цілі політичних партій; певна монопольна влада бюрократії; а також політичні сили, пов'язані з різними групами особливих інтересів.
Питання оптимального оподаткування призводять до теоретичних і прикладних досліджень, що відносяться до таких класичним напрямами, як мінімізація втрат ефективності, вибір системи податкових ставок по конкретних товарних групах, переважне (з точки зору різних політичних течій) розподіл доходу при мінімізації втрат добробуту, і до більш сучасним альтернативним інтерпретацій поняття оптимального податку, пов'язаним з аналізом позицій різних агентів політичного процесу, з урахуванням їх егоїстичного поведінки.
Функціонування податкової системи залежить, зокрема, від існуючих економічних теорій і від сукупності результатів прикладних досліджень, пов'язаних з первинним збором і подальшої систематизацією та аналізом даних. Так, аналіз даних, виявляє негативний вплив конкретної системи оподаткування доходів на економічну активність, формує в певній мірі позицію виборців, парламентаріїв і державних чиновників стосовно розглянутих проектів податкової реформи.
Уявлення про оптимальність податкової системи визначаються, насамперед, загальними поглядами дослідника на роль держави в економіці. Таким чином, проблеми нормативного аналізу оподаткування вводять нас більш широкий (ніж раніше) контекст наукової літератури, присвяченої розгляду ролі держави.
Тут виділяється деяке коло робіт, які відносять до так званого, напрямку "філософії політики". Серед них можна знайти широкий спектр уявлень про бажану ступінь участі держави в економічному житті - від концепцій "мінімального" держави до концепції центрально-планованої економіки (радянського і навіть китайського типу), яка передбачає тотальне проникнення громадського сектору в економічне життя.
Тому класична теорія суспільного сектора концентрує увагу на проблемі досягнення компромісу між ефектами податків (за різними групами цілей).
У рамках даного типу концепцій державні витрати можуть бути використані з метою поліпшення економічної ситуації з позицій поглядів Парето, в рамках яких бажані зміни, що поліпшують добробут хоча б одного індивіда і при цьому не знижується добробут інших.
Наявні в розпорядженні держави політичні можливості визначають кордон значень корисності для кожного з індивідів. Тут необхідні нормативні дослідження з виявлення основних факторів, що визначають конкретні межі поширення громадського сектору в рамках збереження ефективності за Парето. У зв'язку з цим важливо нагадати про одну з фундаментальних теорем економічної теорії добробуту, присвяченій обгрунтуванню Парето-ефективності конкурентної економіки (при певних умовах).
Розширення набору функцій вимагає збільшення обсягу державних витрат і, відповідно, збільшення обсягу податкових доходів. При цьому деякі функції громадського сектору можуть приносити помітне поліпшення добробуту лише для окремих верств населення. Відповідно до принципу одержуваних вигод тут може виявитися доцільним введення маркованих податків з наближенням податкової бази до сфери потенційних користувачів. Таким чином, розширення набору функцій суспільного сектора майже неминуче призводить до ускладнення податкової системи.
Ідеї Парето зумовили формування кола робіт, в яких питання державних фінансів розглядаються з позицій врахування рівнів індивідуальних функцій корисності U h. Кожна з цих функцій характеризує розглядаються соціально-економічні ситуації з точки зору кожного з громадян (h). Спільний розгляд всіх цих значень корисності визначає сукупність точок багатовимірного критеріального простору, розмірність якого відповідає загальній чисельності населення країни (h = 1, 2, ... H). Тут можливий також альтернативний підхід, в якому в якості одиниць аналізу виступають не індивіди, а домашні господарства (сім'ї), відповідно, розмірність такого простору дорівнює кількості цих господарств. Кожна точка критеріального простору представляє сукупність оціночних суджень всіх індивідів країни з приводу даної соціально-економічної ситуації y ®. Таким чином, тут розглядається вектор-функція U ® (y ®), яка пов'язує різні ситуації з їх оцінкою населенням. На основі подібної колективної векторної оцінки формується узагальнені критерії, що дозволяють різним зацікавленим організаціям (політичним партіям, галузевим асоціаціям підприємців, профспілкам і т.п.) формувати свою позицію з широкого кола питань, у тому числі з питань податкової політики.
Спроби використання концепції Парето-ефективності в якості критерію оцінки варіантів податкових систем породжують стандартну проблему "векторної оптимізації" (теорія прийняття рішень при багатьох критеріях). При розгляді такої оптимізації важливо звернути увагу на безліч всіх досяжних значень вектора критеріїв U ®, що позначається S U (у ролі яких в даному випадку виступають індивідуальні функції корисності). Безліч S U іноді називають узагальненим безліччю досяжності. Кожній точці U ® такого безлічі відповідає, принаймні, одна допустима точка х у просторі, що описує стан економіки з урахуванням споживання всіх індивідів, значення вектора, критеріїв в якій одно U ®.
S U = {U ® Î Е H: U ® = U ® (y ®), y ® Î S y}
Як правило, завдання векторної оптимізації розглядається в контексті прийняття рішень з нескінченним числом допустимих рішень. При цьому безліч можливих станів S y часто описується у вигляді системи нерівностей, наприклад, у формі
S y = {y ® Î Е n: s k (y ®) £ 0, k = 1, ..., К},
де s k (y ®) - деякі функції, на які часто накладається вимога опуклості. Відповідно, безліч S y буде опуклим.
Часто для уніфікації термінології критеріальні функції вибирають таким чином, щоб саме збільшення їх значень відповідало бажаного для організації, що проводить оцінку, напрямку змін. Далі вводиться поняття ефективних рішень і показників. Допустиме рішення y * називається ефективним (а також недомінованих або оптимальним за Парето), якщо не існує іншого припустимого рішення y 'такого, що
U h (y ') ³ U h (y *), h = 1 ,..., H.
причому хоча б одне нерівність суворе. Значення вектора критеріїв, відповідні ефективним рішенням, також називаються ефективними, недомінованих або паретовскімі. Сенс ефективних точок очевидний: якщо деякий рішення не належить ефективному безлічі, то завжди знайдеться ефективне рішення таке, що воно буде більш кращим, ніж вихідна точка. Відповідно, при вирішенні завдання векторної оптимізації можна обмежитися розглядом безлічі ефективних рішень (званого також ефективним чи паретовскім множиною). Його називають також безліччю компромісів, підкреслюючи виникає тут проблему узгодження інтересів. У нашому прикладі мова йде про деяке узгодженні інтересів всіх індивідів, які представляють населення країни. Однією з форм подібного узгодження і є функція соціального добробуту, яка може бути представлена як
Y [U 1, .., U h, .., U H],
де U h - корисність для індивіда h (h = 1, 2, ... H). Вона відображає індивідуальні оцінки виникаючих соціально-економічних ситуацій.
Часто використовують досить простий варіант функції індивідуальної корисності U h, що має вигляд U h (X h ®, G ®). Така функція характеризує споживання кожного з громадян (h) з урахуванням приватних благ (представлених вектором X h ®) і суспільних благ (представлених вектором G ®), в найбільш простих моделях такого типу замість векторів беруться агрегати-скаляри, що дозволяє, використовуючи двовимірної аргументу , скористатися графічним поданням. Вибір аргументів визначається підходом дослідника до проблем оцінки добробуту. Класична теорія оптимальності орієнтована на обсяги споживання благ (у тому числі громадських) і на располагаемое час дозвілля. Однак багато хто сумнівається, що подібний набір змінних є хорошим наближенням до опису основних параметрів людського щастя. Зокрема, ряд дослідників наполягає на необхідності аналізу особливої ролі статусних товарів, цінність яких залежить не тільки від безпосереднього задоволення, пов'язаного з їх споживанням, а від свідомості того соціального факту, що вони недоступні широким верствам населення (позиційність споживання). В існуючих роботах з оптимального оподаткування подібний аналіз відсутній.
Важливо відзначити, що в даному типі функцій корисності не представлені в явному вигляді соціальні змінні, що характеризують позаекономічні аспекти розглянутих соціально-економічних ситуацій. Подібне спрощення може бути цілком виправдано для аналізу деяких теоретичних проблем оптимального оподаткування, зокрема, проблеми визначення оптимального рівня загальної суми податкових доходів. Подальший розвиток теорії вимагає набагато більш докладного аналізу соціальної оптимальності, що відбувається, зокрема, в рамках напрямку "суспільного вибору".
Тут можуть виникнути технічні складнощі, пов'язані з конкретною формою поверхні байдужості і множини досяжних значень. Також ускладнює пошук оптимуму висока розмірність критеріального простору, породженого концепцією Парето-ефективності. У той же час саме вихідне припущення про можливість побудови подібних функцій соціального добробуту, які можуть бути основою для прийняття рішень у системі державних фінансів, зокрема, при виборі податкової політики, неявно виходить з передумови про можливість абстрагування від інтересів окремих індивідів у рамках запропонованих на основі цих функцій процедур громадського вибору.
Таким чином, виникає проблема різкого стиснення розмірності критеріального простору за рахунок переходу до нового малорозмірними критеріальному простору, в якому кожна координатна вісь агрегованим чином представляє інтереси значущої соціальної групи індивідів. Частина цих груп повинна представляти інтереси широких верств населення. В одному умовному граничному випадку, коли інтереси всіх індивідів розглядаються як рівнозначні, можливо стиснення до одновимірного критеріального простору, яке характеризує корисність єдиного презентативного агента - середньостатистичного громадянина країни (бентамовского підхід). У той же час, в реальних ситуаціях державного управління, ролі різних індивідів істотно відрізняються. Тому в більш правдоподібних моделях, поряд з кількома групами, що представляють дуже численні широкі верстви населення, повинні розглядатися і набагато менші за чисельністю елітні групи. У граничному разі державного управління в режимі абсолютної монархії особливо важливу роль при обчисленні значення відповідної функції соціального добробуту відіграє аргумент, що представляє оцінку ситуації з позиції деякого індивіда - монарха.
Проблеми соціально-економічного моделювання на основі апарату подібних функцій добробуту можна розглянути на досить простому прикладі лінійних функцій, значення яких обчислюються з використанням вагових коефіцієнтів w h, відповідних індивідуальної корисності. При цьому, виходячи з концепції стиснення розмірності критеріального простору ми маємо право припустити, що позиціям багатьох індивідів відповідають однакові "ваги". Такі індивіди природним чином об'єднуються в групи, по яких відбувається усереднення.
Y [U 1, .., U h, .., U H] = S h w h * U h = S j w ^ j * U j = Y ^ [U 1, .., U j, .., U J],
де å h позначає підсумовування по всім h = 1, 2, ..., H, аналогічно S j - підсумовування по всіх j = 1, 2, ... J; j - номер групи, J - загальне число розглянутих груп індивідів, A j - список номерів тих індивідів, які віднесені до групи j, w ^ j - вага, приписуваний даній групі, w ^ j = S (h Î A j) w h, U j - функція корисності "представницького індивіда" групи j.
Спрощення, пов'язане з вибором лінійної форми таких функцій, не носить принципового характеру і не перешкоджає теоретичному аналізу проблем побудови оптимальної податкової системи, оскільки в рамках подібної лінійної моделі можна уявити самі різні критеріальні позиції, що виникають при порівнянні варіантів податкових систем (або) проектів податкових реформ . Зрозуміло, при спробі проведення прикладних досліджень у зв'язку з даною гіпотезою лінійності можуть виникнути труднощі технічного характеру. Однак, набагато більш принципові труднощі виникнуть при уточненні списку змінних, представляють позиції індивіда і при спробах стиснення розмірності шляхом виділення груп однотипних індивідів. Тому видається, що апарат функцій соціального добробуту орієнтований переважно на розробку теоретичних моделей, що дозволяють конкретизувати загальні концепції теорії оподаткування. Гнучкість лінійної моделі наочно видно на прикладах її використання для опису класичних підходів до оцінки економічної ситуації, що представляють різко різні соціальні позиції. Підхід Бентама передбачає максимізацію функції такого типу:
Y [U 1, .., U h, .., U H] = Q * (U 1 + U 2 +, ..., + U H),
де q - деякий позитивний коефіцієнт. Оптимум досягається в точці max Y [U ® (Y ®)].
Таким чином, в даному випадку пропонований узагальнений критерій оцінки податкової політики базується на сумі індивідуальних корисностей. У рамках цього підходу всі індивіди виступають як рівнозначні, представлені в узагальненій критеріальної функції з рівними вагами. Відповідно, бентамовского підхід можна розглядати як деяке граничне вираження демократизму: оцінка проводиться з позицій населення країни в цілому (або, що в даному випадку те ж саме, з позицій середньостатистичного громадянина). Цей підхід часто називають утилітарним.
Роулсіанскій підхід передбачає істотний акцент на проблематику соціальної справедливості. Бажане стан відповідає максимізації добробуту індивіда, що знаходився на момент проведення оцінки в найгіршому становищі (з точки зору добробуту)
Y [U 1, .., U h, .., U H] = min U h для h = 1, 2, ... H.
Таким чином, бажана точка характеризується формулою:
max Y [U ®] = Max min U h
і умовно називається "максимин". У даному випадку з усієї сукупності індивідів країни у формуванні узагальненої критеріальної оцінки враховується лише позиція одного ("найбіднішого") індивіда, якому і приписується вага w j рівний одиниці, а іншим індивідам приписуються нульові ваги. Подібний критерій тяжіє до позицій ультралівих політичних партій, але все-таки не націлює податкову політику на насильницьку вирівнювання доходів шляхом вилучення основної частини доходу у багатих верств населення. Найбільш крайня політична позиція подібного роду може наполягати на бажаності саме такої податкової системи, пропонуючи як критеріальної функції соціального добробуту функцію, що оцінює ступінь нерівності в суспільстві, відповідно передбачається мінімізація її значення при пошуку точки оптимуму.
Використання функцій суспільного добробуту передбачає виконання ряду гіпотез щодо аргументів таких функцій. Зокрема, якщо в ролі аргументу виступають індивідуальні функції корисності, то виникає питання про їх порівнянності. Паралельно виникає питання про інформаційне забезпечення подібних моделей. Так, наприклад, бентамовского підхід (утилітаризм) при спробі його використання для конкретних емпіричних розрахунків вимагає проведення дуже трудомістких попередніх досліджень, пов'язаних з отриманням первинної інформації про індивідуальні функціях корисності за різними соціально-демографічних груп населення. Вимоги до вихідної інформації істотно залежать від специфіки конкретного підходу до соціальної оптимізації.
Формалізм апарату функцій соціального добробуту зводить проблему побудови оптимальної податкової системи до прикладного математичного питання пошуку мінімізації соціальних витрат оподаткування. Тим самим, перш за все приймається гіпотеза про те, що досить реалістичним чином може бути побудована подібна функція, придатна для використання при виборі найкращого податкового режиму. Подібна "ідеологія" неявно припускає гіпотезу про неегоїстичні поведінці політиків і бюрократів, які отримають можливість використання знайдених оптимальних варіантів у політично коректних дій, заснованих на нейтральній незацікавленості. Зокрема, виникає питання про довжину списку варіантів таких функцій, які можна запропонувати як можливого "меню" для парламентських дебатів.
3. Облікова політика організацій для цілей оптимізації податків
Сутністю податкового планування є визнання за платником податку права використовувати допустимі законом засоби і способи для оптимізації податкових зобов'язань. Податкове планування дозволяє вирішити 2 питання:
яку суму податків і в які терміни сплачувати?
чи є можливість мінімізувати податкові платежі?
Податкове планування являє собою сукупність планових дій, спрямованих на облік можливостей оптимізації податкових платежів у рамках фінансового планування фірми. Прийомами податкового планування є:
формування облікової політики підприємства та проведення договірних компаній;
використання встановлених законом звільнення від податків і виконання обов'язків платників податків;
оцінка можливості отримання відстрочок і розстрочок зі сплати податків та отримання податкових кредитів;
облік напрямів податкової, бюджетної та інвестиційної політики держави на відповідному етапі.
Податкове планування на рівні підприємств здійснюється в ряд етапів.
1. Прийняття рішень по найбільш вибору найбільш вигідних, з точки зору податкового планування, місць розташування самого підприємства, його керівних органів, філій, дочірніх і залежних товариств, виходячи з цілей діяльності підприємства та особливостей податкових режимів окремих країн.
2. Вибір організаційно-правової форми юридичної особи та її внутрішньої структури з урахуванням характеру і цілей діяльності та відповідності режиму оподаткування юридичної особи з його цивільно-правовою відповідальністю за зобов'язаннями.
3. Поточне податкове планування, що включає:
використання звільнення від податків та від виконання обов'язків по обчисленню та сплаті податків;
використання оптимальних форм договорів при прогнозуванні та визначенні оподатковуваного доходу і показників фінансово-господарської діяльності підприємства, а також проведення внутрішнього аудиту;
планування операцій, опосредствующих підприємницьку діяльність організації;
мінімізація податкових зобов'язань, що виникають при здійсненні соціальної політики підприємством;
планування використання пільг по основних податках з урахуванням зміни податкового законодавства з метою оперативного реагування на ці зміни, включаючи реорганізацію підприємства.
4. Прийняття рішень по найбільш раціональному розміщення активів та прибутку, і з проблем інвестування та акумулювання коштів, так як правильне розміщення прибутку і капіталу дозволяє отримати додаткові податкові пільги, а в окремих випадках - забезпечити повернення частини сплачених податків.
Податкова політика - комплекс заходів в області податків, спрямованих на досягнення державних цілей. Податкові пільги, об'єкти і ставки податків служать проявом податкової політики.
Формування облікової політики підприємства слід розглядати як найважливіший елемент податкової оптимізації. Детальне опрацювання наказу про облікову політику дозволить підприємству вибрати оптимальний варіант обліку, ефективний з точки зору режиму оподаткування. При розробці облікової політики з метою оподаткування необхідно звернути увагу на ряд положень (Дадашев і ін, 2004; Джаарбеков, 2004; Бризгалін та ін, 2005):
1.Загальні вимоги до облікової політики з метою оподаткування викладені у ст. 313 НК;
2.Використання можливостей щодо зміни терміну сплати податку (відстрочка (розстрочка), податковий кредит, інвестиційний податковий кредит) (ст. 61 НК);
3.Форми регістрів податкового обліку і порядок відображення в них аналітичних даних податкового обліку, даних первинних облікових документів розробляються платником податку самостійно і встановлюються додатками до облікової політики організації для цілей оподаткування (ст. 314 НК);
4.установленіе в наказі про облікову політику методу визнання доходу з метою оподаткування (з податку на прибуток - метод нарахування або касовий метод (гл. 25 НК); з ПДВ - по відвантаженню або по оплаті (гл. 21 НК));
5.вибор порядку розподілу податку по відособлених підрозділах організації (з ПДВ та податку на прибуток)
6.освобожденіе від сплати ПДВ (ст. 145 НК);
7.отказ від пільги з ПДВ (ст. 149 НК);
8.вибор методу нарахування амортизації на основні засоби (лінійний метод або нелінійний метод (ст. 259 НК);
9.вибор строку корисного використання за амортизується майну (ст. 258 НК);
10.прімененіе підвищених коефіцієнтів з амортизується майну (п. 7 ст. 259 НК);
11.прімененіе знижених коефіцієнтів з амортизується майну (п. 10 ст. 259 НК);
12.амортізація об'єктів основних засобів, що були у вжитку (ст. 259 НК);
13.пріобретеніе основних засобів вартістю до 10 000 рублів включно (п. 1 ст. 256 НК);
14.вибор способу амортизації нематеріальних активів (ст. 258 НК);
15.переоценка основних засобів (п. 3.6 ПБО 6 / 97);
16.ізмененіе строку корисного використання об'єкта після реконструкції, модернізації або технічного переозброєння (ст. 258 НК);
17.способ списання майна, матеріально-виробничих запасів (ПБУ 5 / 98 пп. 16-19);
18.способ списання цінних паперів (фінансових вкладень) (ПБУ 19/02 п.19, п. 26, п. 30);
19.способ списання витрат обігу в торгівлі (ст. 320 НК);
20.включеніе транспортних витрат торговельних організацій у вартість товарів (п. 13 ПБУ 5 / 01, ст. 320 НК);
21.вибор норми для визнання витрат на сплату відсотків за борговими зобов'язаннями (ст. 269 НК);
22.прімененіе зниженого ліміту для обліку основних засобів (п. 18 ПБУ 6 / 01);
23.прізнаніе доходів позареалізаційними (ст. 250 НК);
24.возможность застосування лізингових схем придбання основних засобів;
25.созданіе резервів майбутніх витрат і платежів;
26.созданіе резерву по сумнівних боргах (ст. 266 НК);
27.прімененіе резерву на ремонт основних засобів (ст. 324 НК);
28.резерв для проведення особливо складних і дорогих видів капітального ремонту основних засобів (ст. 324 НК);
29.прімененіе резерву з гарантійного ремонту та гарантійного обслуговування (ст. 267 НК);
30.прімененіе резерву під знецінення цінних паперів (ст. 300 НК);
31.прімененіе резервів на оплату відпусток, на виплату щорічної винагороди за вислугу років і за підсумками роботи за рік;
32.прімененіе банками резерву на можливі втрати по позиках;
33.страховие резерви страхових організацій (ст. 294 НК);
34.работа з простроченою дебіторською заборгованістю (з податку на прибуток і з ПДВ);
35.формірованіе продажної ціни товарів з урахуванням вимог ст. 40 НК;
36. розробка по етапах податкового бюджету на черговий фі-нансових рік.
Список використаної літератури
1. Аналіз та оптимізація бази оподаткування: програма для студентів 5 курсу (1 освіту) спеціальності 060500 «Бухгалтерський облік, аналіз і аудит», спеціалізація «Бухгалтерський облік, контроль оподаткування, судово-бухгалтерська експертиза». - М.: ХТРЕІУ, 2004.
2. Аткінсон Е.Б. Лекції з економічної теорії державного сектора: підручник: пров. з англ. / Аткінсон Е.Б., Стігліц Дж. Е. - М.: Аспект-Пресс. 1995. - 832 с.
3. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Економікс: Принципи, проблеми і політика. У 2 т.: пер. з англ. 11-го вид. Т. 1. - М.: Республіка, 1993. - 399 с.
4. Стігліц Дж. Ю. Економіка державного сектора: пров. з англ. - М.: ИНФРА-М, 1997. - 720 с.
5. Якобсон Л.І. Економіка громадського сектору. Основи теорії державних фінансів. - М.: Наука, 1995.
6. Якобсон Л.І. Державний сектор економіки. - М.: ГУ-ВШЕ, 2000.