Курсова робота
На тему: Аналіз собівартості продукції рослинництва на прикладі ТОВ «Агрофірма»
Зміст
Введення
Огляд літератури за темою
1. Організаційно-економічна характеристика підприємства
1.1 Юридичний статус та розміщення ТОВ "« Агрофірма »
1.2 Природні та економічні умови виробництва ТОВ "« Агрофірма »
2. Аналіз собівартості продукції рослинництва
2.1 Значення і завдання аналізу і джерела інформації
2.2 Аналіз загальної суми витрат на виробництво продукції рослинництва
2.3 Аналіз собівартості одиниці провідних культур
2.4 Аналіз собівартості одиниці продукції за статтями витрат
2.5 Аналіз прямих трудових витрат на 1 ц продукції
2.6 Резерви зниження собівартості продукції
Висновки і пропозиції
Література
Введення
У сучасних умовах роботи підприємства велику роль грає зниження витрат виробництва. Пов'язано це в першу чергу з тим, що на продовольчому ринку багато однорідної продукції не тільки вітчизняного, але і імпортного виробництва, що викликає високий рівень конкуренції між різними підприємствами. Тому все частіше економісти змушені знаходити нові резерви зниження собівартості виробленої продукції. Земля, утримання тварин та отримання готової продукції сільського господарства та агропромислового комплексу економічні ресурси (оборотні і основні засоби, робоча сила) вимагають постійного відшкодування для подальшого здійснення відтворення. В умовах товарного виробництва ці витрати відшкодовуються через ціну продукції або послуг при реалізації останніх, що передбачає отримання узагальнюючих показників витрат на всіх рівнях господарювання і зіставлення їх з виручкою від реалізації.
Отримання приватних натуральних показників витрат праці, кормів, добрив, пального і т. п. має самостійне значення. Узагальнюючий показник витрат на підприємствах, що ведуть товарне виробництво, можна отримати тільки у вартісній формі, оскільки всі економічні ресурси мають вартість або вимагають оплати. Витрати підприємства у грошовій формі на всі елементи процесу виробництва є собівартість продукції, робіт і послуг. Ці витрати визначаються у поточних цінах за сумою фактичних витрат підприємств на оплату праці з відрахуваннями, на придбані засоби виробництва і послуги. Елементи власного виробництва (насіння, корми) зазвичай входять у витрати за собівартістю або за ринковими цінами.
Узагальнюючи дані бухгалтерського обліку отримують абсолютні та середні показники витрат і собівартості по групах підприємств, секторах, галузях, територіям, по календарних періодах, групами продуктів. У статистиці вивчаються фактичні (звітні) показники витрат і собівартості, а в господарській практиці також використовуються планові, нормативні, розрахункові, очікувані показники, з якими порівнюються фактичні дані в процесі аналізу.
Розглянемо види собівартості:
1) технологічна, що включає витрати на технологічний процес у бригаді, цеху, на фермі;
2) виробнича, в яку входять всі затрати підприємства до франко-місце зберігання готової продукції, включаючи витрати з управління виробництвом (загальногосподарські та загальногалузеві);
3) повна, або комерційна, що містить крім виробничої собівартості витрати підприємств з реалізації продукції (відповідно до прийнятої їх класифікацією).
Собівартість визначають на кожному підприємстві в процесі бухгалтерського обліку в розрізі продуктів, культур, галузей і окремих виробництв. Спочатку одержують систему абсолютних показників витрат, а потім середніх і відносних - на одиницю продукції, робіт чи послуг, на 1 га площі і 1 голову тварин та ін Найбільш загальним показником собівартості по групі різнорідних продуктів є середні витрати на 1 крб. валової або товарної продукції.
Актуальною проблемою сучасного агропромислового виробництва є значне випередження зростання цін на матеріальні витрати щодо цін на продукцію сільського господарства. Тому зниження витрат на виробництво кожної одиниці продукції є в даний час вирішальною умовою подальшого розвитку виробництва, прискорення економічного розвитку як окремого підприємства, так і країни в цілому.
Метою даної курсової роботи є аналіз виробничих витрат і собівартості основних видів продукції рослинництва, виявлення резервів зниження її собівартості.
Основні завдання - це вивчення методики визначення рівня собівартості, її статистичний аналіз, виявлення впливу окремих витрат на собівартість. Об'єктом дослідження є ТОВ "« Агрофірма », розташована в станиці Александровська, Єйський район, Краснодарський край. Джерелом інформації послужили річні бухгалтерські звіти підприємства за 2006 - 2008 роки.
Огляд літератури за темою
Собівартість продукції (робіт, послуг) являє вартісну оцінку використовуваних у процесі виробництва продукції (робіт, послуг) трудових та природних ресурсів, сировини, матеріалів, енергії, основних засобів та інших витрат на виробництво і продаж і є найважливішим показником виробничо-господарської діяльності підприємства.
Загальна сума витрат, обумовлена технологією виробництва продукції або виконанням робіт, і загальновиробничі витрати складають технологічну (галузеву) собівартість. Технологічна собівартість разом з загальногосподарськими (періодичними) видатками утворює виробничу собівартість.
Як пишуть Абрамова Н.В. і Сумкін А.С. у своїй статті "Аналіз доходів і витрат у сільськогосподарських підприємствах" [9], з метою більш точного визначення витрат для включення до виробничої собівартості використовується термін "франко". Франко - італійське слово, означає "вільний", обмежує включення транспортних витрат з доставки сільськогосподарської продукції місцем призначення. Наприклад, продукцію рослинництва калькулюють наступним чином: зерно - франко-ток; сіно, солому - франко-стіг; картопля, овочі, коренеплоди, баштанні - франко-місце зберігання; зелений корм - франко - місце споживання і т.д.
Продукція сільськогосподарського виробництва підрозділяється на основну, побічну і пов'язану. До основної відноситься продукція, для отримання якої організовано виробництво (зерно, картопля, овочі і т.д.). Побічної вважається продукція, яка виходить одночасно з основною в силу біологічних особливостей і має другорядне значення (наприклад: солома, полова зернових культур, гній та ін) Декілька видів основних продуктів, що є результатом виробничого процесу, називають спряженими (наприклад: насіння і соломка в льонарстві; молоко і приплід в молочному скотарстві та ін.)
При обчисленні собівартості продукції витрати розподіляють між основною, пов'язаною і побічною продукцією, причому побічна продукція враховується при калькуляції тільки та, яка використовується на підприємстві.
А Вєтошкіна Є.К. у своїй статті "Формування собівартості продукції рослинництва" [10] пише, що об'єкти калькуляції собівартості продукції багато в чому визначаються видом виробництва, а методика обчислення-застосовуваними методами калькуляції.
Простий спосіб калькуляції собівартості використовується в тому випадку, коли об'єкт обліку витрат збігається з об'єктом калькуляції, тобто коли отримують тільки один вид продукції і відсутня незавершене виробництво. При цьому методі витрати на виробництво ділять на вихід продукції (робіт, послуг).
У випадку, якщо від одного виробництва отримали декілька видів основної продукції (пов'язану продукцію), то розподіл витрат до об'єктів калькуляції виробляють, використовуючи метод реалізаційних цін або метод коефіцієнтів.
При калькулюванні собівартості методом реалізаційних цін сполучена продукція оцінюється за цінами реалізації, а витрати на виробництво розподіляють по окремих об'єктах калькуляції. Пропорційно вартості продукції за цінами реалізації. Після обчислення розміру витрат по кожному об'єкту їх ділять на кількість одержуваної продукції. Цей метод калькуляції собівартості використовується при обчисленні собівартості з урахуванням якості.
При обчисленні собівартості сполученої продукції з використанням встановлених коефіцієнтів всі види продукції переводяться в умовну відповідно до встановлених коефіцієнтів.
У процесі виробництва сільськогосподарської продукції нерідко поряд з основною продукцією отримують побічну, яка використовується в господарстві. При калькуляції основної продукції із загальної суми витрат вичитав насамперед вартість побічної продукції в загальноприйнятій оцінці.
Підстилки іншу побічну продукцію оцінюють за цінами можливої реалізації (використання).
Попередільний метод обчислення собівартості продукції використовується в тому випадку, коли сировина і матеріали послідовно проходять кілька переділів (фаз) переробки. У цьому випадку обчислюється собівартість продукції, отриманої з кожного переділу, тобто напівфабрикатів. Собівартість готової продукції визначається в останньому переділі (фазі) переробки.
При комбінованому методі обчислення собівартості із загальної суми витрат віднімається побічна продукція. Решта витрати розподіляються між окремими видами спряженої продукції або за Методом коефіцієнтів, або реалізаційних цін або іншим методом.
В овочівництві захищеного грунту використовується метод калькуляції з виділенням прямих витрат за видами продукції.
Витрати на виробництво кожного виду овочів визначаються шляхом додавання прямих витрат з часткою розподіляються, що припадають на цей вид продукції.
У разі застосування методу неповної собівартості продукції у витрати виробництва не відносять загальногосподарські витрати. Їх щомісячно списують на дебет рахунку 90 "Продажі".
Михайлина В.П у своїй статті "Розрахунок собівартості продукції з урахуванням якості" [13] звертає нашу увагу на те, що процес виробництва сільськогосподарської продукції носить тривалий характер за часом і відрізняється нерівномірністю виходу продукції. Вважається, що продукцію рослинництва отримують тільки один раз на рік. Тому калькуляцію собівартості продукції в сільськогосподарських організаціях здійснюють один раз на рік після закінчення календарного року. По галузях виробництва, що дає продукцію безперервно (наприклад, в овочівництві захищеного грунту, птахівництві, по молочному стаду великої рогатої худоби), можна обчислювати не тільки річну собівартість, а й більш коротким періодам. Аналіз показників цих калькуляцій дозволить вживати заходів щодо усунення виявлених недоліків.
Оскільки в рослинництві через сезонність виробництва немає можливості оперативно контролювати і порівнювати витрати, приймати необхідні управлінські рішення протягом звітного періоду, рекомендується калькулювати окремі види робіт (в розрахунку на обсяг та одиницю виконаних робіт) у кожному окремому технологічному процесі. При цьому так само Абрамова Н.В., Сумкін А.С. у своїй статті "Аналіз доходів і витрат у сільськогосподарських підприємствах" [9] пишуть, що калькуляція собівартості продукції кожної сільськогосподарської культури (або групи культур) та кожної групи худоби повинна бути оформлена у вигляді калькуляційного листа, зміст якого дозволяло б бачити складу собівартості за комплексними статтями витрат у цілому і на одиницю продукції як в узагальнюючому грошовому вимірнику, так і в натуральних вимірниках витрат (людино-годинах за затратами праці; вагових показниках за витратами предметів праці; умовних показниках витрати кормів - кормоедініцах; умовних показниках виробничого споживання засобів праці - тонно -кілометрах; умовно-еталонних гектарах тощо).
Зміст і побудова калькуляційного листа має відповідати вимогам складання звітності про витрати на виробництво і бути важливим інформаційним засобом управління процесом формування собівартості.
1.Організаціонно-економічна характеристика підприємства ТОВ "« Агрофірма »
1.1 Юридичний статус та розміщення ТОВ "« Агрофірма »
ТОВ "« Агрофірма »є спеціалізованою сільськогосподарською організацією з виробництва та реалізації зерно - тваринницької продукції.
Господарська діяльність даного підприємства була розпочато 1 липня 2006 року. Майно, будівлі та споруди, земельні ділянки були викуплені у підприємства - банкрута. Все майно, за винятком позикових засобів, орендованих будівель і орендованою сільськогосподарської техніки є власністю даного підприємства.
ТОВ "« Агрофірма »діє на підставі Статуту. Агрофірма є повністю самостійним підприємством, будує свої відносини з іншими господарськими суб'єктами ринку на основі договірних відносин, здійснює зовнішню економічну діяльність у порядку, встановленому чинним законодавством Російської Федерації.
Фінансовим роком є календарний рік.
Предметом діяльності є заняття сільськогосподарським виробництвом. Основним видом діяльності ТОВ "« Агрофірма »є вирощування зернових і зернобобових культур.
Метою діяльності агрофірми є організація сільськогосподарського виробництва, отримання продукції рослинництва та її збут.
ТОВ "« Агрофірма »включає в себе постійно діючі: п'ять рослинницьких бригад, одну кормодобивающую бригаду, молочно-товарну ферму, гаражі для легкового та вантажного автотранспорту.
Основний залізничний пункт по вантажообігу станція Александровська розташований в 2 кілометрах від центрального офісу. Дорожня мережа підприємства представлена добре асфальтованими дорогами, що зв'язують головний офіс з виробничими центрами. Морський торговельний порт знаходиться за 9 км від підприємства.
1.2 Природні та економічні умови виробництва ТОВ "« Агрофірма »
Територія агрофірми, згідно зі схемою агрокліматичного районування відноситься до північного агрокліматичного підрайону. Середньорічна кількість опадів становить 400 мм, з них в теплий період - 270 мм. Літо сухе і спекотне, з недостатніми опадами. Для зимового періоду характерним є крайня нестійкість температурного режиму при незначному і вкрай нестійке покриві.
Територія агрофірми розташована в зоні типчаково - ковилового степу. Велику роль у складі рослинного покриву грають: "перекотиполе - поле", "катран", "залізняк" та інші рослини. З смітної рослинності особливо поширені: "осот рожевий", "молочай", "лобода", "пирій повзучий".
Підприємство знаходиться в зоні предкавказкіх чорноземів, які переважно карбонатні, потужні і середньоглибокі, за механічним складом в основному глинисті. Ці грунти мають ряд агровиробничих ознак: велику потужність верхнього горизонту А (до 50 см), пухке складення, сприятливий водний і повітряний режим, гарний розвиток кореневої системи сільськогосподарських культур. Гумус в горизонті А міститься близько 5%. Вони легко піддаються обробці, відносяться до високородючих грунтах.
Розміри будь-якого підприємства, в т.ч. і ТОВ "« Агрофірма »зокрема, характеризуються даними про виробництво та реалізацію продукції, чисельністю працівників, вартістю основних засобів, наявністю сільськогосподарських угідь, чисельністю поголів'я тварин (для ТОВ" «Агрофірма» це ВРХ) і прибутком. Всі ці показники наведені в таблиці 1.1.
\
Таблиця 1.1 - Основні показники розміру ТОВ "« Агрофірма »у 2006 - 2007 роках.
Аналізуючи цю таблицю, можна зробити наступний висновок, що в порівнянні з 2007 роком при зменшенні товарної продукції на 11,86% за рахунок зниження врожайності окремих культур чистий прибуток збільшилися більш ніж у 5 разів, а саме на 486,75%. Це пояснюється загальним збільшенням цін на сільськогосподарську продукцію. Вартість основних засобів збільшилася на 2,44%, в т.ч. виробничих на 12,24%, що пов'язано з переоцінкою наявних основних засобів. Середньооблікова чисельність працівників в 2009 році в порівнянні з 2007 роком зменшилася на 36,86%, а працівників сільського господарства зменшилася на 35,5%. Загальна земельна площа зменшилася на 0,07%, що пов'язано з ліквідацією лісосмуг та ліквідацією 1 га інших земель. При цьому площа сільськогосподарських угідь і площа ріллі залишилася незмінна. Середньорічне поголів'я ВРХ зменшилося більш, ніж на половину, а саме на 58,93%. Це пов'язано з рішенням про поступове переведення ТОВ "« Агрофірма »лише в область рослинництва, на вирощування зернових і технологічних культур, і, відповідно, ліквідацією поголів'я ВРХ.
З усього перерахованого вище можна зробити висновок, що ТОВ "« Агрофірма »є середнім за розмірами підприємством.
Аналізуючи таблицю 1.2. можна зробити висновок, що основною галуззю ТОВ "« Агрофірма »є рослинництво, питома вага якого складає 68,39% в виробленої продукції. Дане підприємство є спеціалізованим, оскільки має одну основну галузь - зернову (56,1%). Таким чином, спеціалізацією дане підприємства є вирощування зернових.
Таблиця 1.2. Розмір і структура товарної продукції ТОВ "« Агрофірма »за 2007 - 2009 года
Коефіцієнт спеціалізації (К с), що розраховується за формулою
де: У - питома вага галузі,
i - ранг.
дорівнює 0,27 тому господарство виробляє багато видів продукції. Даний коефіцієнт показує, що рівень спеціалізації "« Агрофірма »середній.
Визначимо забезпеченість ТОВ "« Агрофірма »основними засобами виробництва
Забезпеченість підприємства основними засобами виробництва і ефективність їх використання є важливими факторами, від яких залежать результати господарської діяльності. Рівень і темпи зростання сільськогосподарської продукції безпосередньо залежать від забезпеченості виробництва основними засобами.
Фондообеспеченность визначається за формулою:
, Де
ВПФ - вартість основних виробничих фондів,
ПСХ - площа сільськогосподарських угідь.
Еергообеспеченность виробництва визначається за формулою
, Де
М - потужність енергетичних ресурсів підприємства
ПСХ - площа сільськогосподарських угідь.
Електрозабезпечення виробництва визначається аналогічно енергозабезпеченості, тільки в чисельнику - витрата електроенергії на виробничі потреби.
Фондоозброєність працівників визначається за формулою:
, Де
ВПФ - вартість основних виробничих фондів,
Р - чисельність працівників, зайнятих у виробництві.
Енергоозброєність визначається за формулою:
, Де
М - потужність енергетичних ресурсів підприємства,
Р - чисельність працівників, зайнятих у виробництві
Електроозброєність працівників визначається аналогічно, тільки в чисельнику - витрата електроенергії на виробничі потреби.
Основними показниками ефективності використання основних виробничих фондів є фондовіддача і фондорентабельность.
Фондовіддача розраховується за формулою:
, Де
ТП (ВД) - товарна продукція або валовий дохід організації,
ОПФ - середньорічна вартість основних виробничих фондів.
Фондорентабельность розраховується як:
, Де
П - прибуток від реалізації продукції.
Забезпеченість підприємства основними засобами виробництва і ефективність їх використання розглядаються в таблиці 1.3.
На підставі цієї таблиці можна зробити висновок, що середньорічна вартість основних виробничих фондів сільськогосподарського призначення збільшилася на 12,24%. Це призвело до збільшення фондообеспеченности на 12,24%. Так само відбулося збільшення енергетичних потужностей підприємства на 50,05%. Але разом з тим різко скоротилася витрата електроенергії на виробничі потреби на 66,34%.
Фондоозброєність працівників зросла на 177,77%, що пов'язано зі зменшенням чисельності працівників, зайнятих у виробництві.
Енергоозброєність працівників так само збільшилася на 137,65%, що пов'язано зі збільшенням потужностей енергетичних ресурсів підприємства, а так само зі зменшенням чисельності працівників.
Електроозброєність зменшилася на 42,62% у зв'язку зі зменшенням витрат електроенергії на виробничі потреби і скороченням чисельності працівників, зайнятих у виробництві.
Відбувається зменшення фондовіддачі на 10,91%, що є свідченням зниження ефективності використання основних засобів сільськогосподарського призначення. Так у 2009 році фондовіддача становила 1,03 грн. / руб. Це говорить про те, що в 2009 році на 1 карбованець основних засобів сільськогосподарського призначення в ТОВ "« Агрофірма »отримано продукції на 1 грн 03 копійки.
Фондорентабельность цього підприємства дуже низька, у 2009 0на складає всього 0,19, що свідчить про вкрай не стійкому економічному становищі фірми. При цьому відбувається її зниження на 10,91%, що говорить про те, що економічна стійкість фірми знижується.
Розглянемо рівень виробництва даного підприємства в нижчевикладеній таблиці.
На підставі цієї таблиці можна зробити висновок, що собівартість валової продукції збільшилася на 24,82%. У тому числі вартість валової продукції рослинництва збільшився на 31,38%, а тваринництва зменшилася на 51,38%.
За рахунок цього валовий дохід у цілому зменшився на 11,86%. У тому числі в рослинництві в 2009 році у нас спостерігається збиток. Але при цьому валовий дохід тваринництва різко збільшився на 280,04%. І, хоча і в тваринництві, і в рослинництві спостерігається збиток, валовий прибуток пояснюється тим, що великий дохід від інших видів діяльності.
Таблиця 1.4. - Рівень виробництва ТОВ "« Агрофірма »
Урожайність зернових і зернобобових в ТОВ "« Агрофірма »збільшилася на 33,33%. При цьому врожайність соняшнику скоротилася на 21,76%, а кукурудзи - на 21,92%.
Середньорічний удій молока на 1 корову збільшився на 23,24% за рахунок вдосконалення харчування тварин основного стада ВРХ. Проте середньодобовий приріст зменшився на 3,07% внаслідок частих хвороб молодняку.
Собівартість 1 ц. продукції - зернові і зернобобові, соняшник - зросла на 45,35% і 155,78%% відповідно. Єдина продукція, собівартість якої скоротилася - молоко. Собівартість молока в ТОВ "« Агрофірма »скоротилася на 2,12%. Птахівництво як галузь на підприємстві ліквідовано, птахофабрика продана.
Так само важливим чинником при загальній оцінці підприємства відіграє ефективність його виробництва.
Ефективність виробництва ТОВ "« Агрофірма »зручніше розглянути у вигляді нижче наведеної таблиці.
Таблиця 1.5. - Ефективність виробництва сільськогосподарського підприємства ТОВ "« Агрофірма »
На підставі цієї таблиці можна зробити висновок, що валова продукція сільського господарства в цілому та в розрахунку на 1 га с / г угідь, 1 працівника с / г виробництва, на 1 руб. виробничих основних засобів с / г призначення збільшилася на 26,33%, 26,33%, 95,85% і 12,55% відповідно. Все це пов'язано зі збільшенням урожайності.
Прибуток від продажів різко скоротилася, у звітному році спостерігається збиток. Це пов'язано з високою собівартістю, зниженням цін на готову продукцію і зниженням купівельного попиту. Теж саме спостерігається, якщо ми розглядаємо прибуток у розрахунку на 1 га с / г угідь, на1 працівника, в розрахунку на 1 карбованець виробничих основних засобів с / г призначення, де так само спостерігається їх різке зниження і збиток ..
Однак при цьому рівень рентабельності виробництва різко виріс. Якщо порівнювати звітний і базисний року (2009 і 2007 року), то він зріс більш ніж у 7 разів (на 710,75%), але при цьому він украй низький. При цьому продукції рослинництва у нас вкрай не рентабельна, вона збиткова. Втім, як і тваринництва. Але при цьому рентабельність продукції тваринництва поступово збільшується.
У цілому по таблиці ми бачимо, що ефективність виробництва сільськогосподарського підприємства вкрай низька, про що свідчать дуже низька рентабельність виробництва, рентабельність основної діяльності та рентабельність продажів.
2. Аналіз собівартості продукції рослинництва
2.1 Значення аналізу собівартості продукції рослинництва і джерела інформації
Собівартість продукції є найважливішим показником економічної ефективності її виробництва. У ній відбиваються всі сторони господарської діяльності, акумулюються результати використання всіх виробничих ресурсів. Від її рівня залежать фінансові результати діяльності підприємств, темпи розширеного відтворення, фінансовий стан суб'єктів господарювання.
Особливої актуальності проблема зниження собівартості набуває в умовах ринкових відносин. Пошук резервів зниження собівартості допомагає багатьом господарствам підвищити свою конкурентоспроможність, уникнути банкрутства і вижити в умовах ринкової економіки. Важливу роль в цьому відіграє аналіз господарської діяльності підприємства.
Основними завданнями аналізу собівартості продукції рослинництва є:
здійснення контролю за виконанням плану зниження собівартості продукції;
вивчення впливу факторів на зміну її рівня;
виявлення резервів зниження собівартості продукції;
розробка заходів, спрямованих на освоєння виявлених резервів.
Джерелами інформації для аналізу собівартості продукції рослинництва є звіт Ф.8 - АПК "Витрати на основне виробництво", ф.9 - АПК "Виробництво і собівартість продукції рослинництва", виробничі звіти бригад і ферм, особові рахунки орендарів, журнал доходів і витрат фермерів, а також первинні документи з обліку витрат на виробництво продукції, планові і нормативні дані.
2.2 Аналіз загальної суми витрат на виробництво продукції рослинництва
Загальна сума витрат на виробництво продукції, в т.ч. і продукції рослинництва, може змінюватися через обсяг виробництва продукції, її структури, рівня змінних витрат на одиницю продукції і суми постійних витрат. При зміні обсягу виробництва продукції зростають тільки змінні витрати, постійні витрати залишаються незмінними, за умови, що виробничі потужності підприємства не змінюються. До змінних витрат відносяться - відрядна заробітна плата виробничих робітників; прямі матеріальні витрати і послуги.
До постійних витрат - амортизація, орендна плата, погодинна зарплата робітників і адміністративно-управлінського персоналу.
Загальні витрати за наявності постійних і змінних витрат можна виразити рівнянням:
Σ З = B i X i + А i, де
З - витрати на виробництво продукції
А - абсолютна сума постійних витрат;
В - рівень змінних витрат на одиницю продукції
Х - обсяг виробництва продукції
Змінні витрати в собівартості всього обсягу продукції зростають пропорційно зміні обсягу виробництва, зате в розрахунку на одиницю продукції вони становлять постійну величину і розраховуються:
, Де
С - собівартість 1ц. продукції
А - абсолютна сума постійних витрат на 1 га
в - величина змінних витрат на 1 ц
х - обсяг виробництва (послуг)
Взаємозв'язок обсягу виробництва продукції рослинництва та обсягу суми витрат повинна враховується при аналізі собівартості як усього обсягу, так і одиниці продукції, порівнюючи фактичні показники з плановими.
Для наочності і зручності оцінки показників інформацію доцільно звести в таблицю.
За планові показники взято показники попереднього року (2008р), звітний рік - 2009 рік.
Таблиця 2.2.1. - Витрати на 1ц продукції провідних культур, руб.
Проаналізувавши дану таблицю, ми бачимо, що витрати на 1 ц зернових і зернобобових, а так само коренеплодів, буряків кормової збільшуються. При чому збільшуються як постійні витрати, так і змінні. Так само при цьому відбувається зменшення їх обсягу виробництва. А ось витрати на 1ц кукурудзи та соняшнику різко скорочуються за рахунок зменшення постійних і змінних витрат. При цьому обсяг виробництва кукурудзи різко збільшується, а обсяг виробництва соняшнику зменшується.
Виявити причини зміни витрат по кожному виду продукції в цілому по підприємству. На зміну загальної суми витрат впливає 4 фактори: обсяг виробленої продукції, коефіцієнт виконання плану (структура), змінні та постійні витрати.
Методику розрахунку, що дозволяє виявити причини зміни витрат, можна показати використовуючи таблицю.
Таблиця 2.2.2 - Розрахунок впливу факторів на зміну загальної суми витрат при виробництві с / г продукції.
Визначимо вплив кожного фактора на зміну витрат.
156528,79 - 167279,57 = -10750,78
Таким чином, скорочення обсягу виробництва на 8774 ц спричинило за собою скорочення обсягу витрат на 10750,78 тис.руб.
2) 147137,08 - 156528,79 = -9391,79
Таким чином, не виконання плану на 6% спричинило за собою скорочення витрат на 9391,79 тис.руб.
3) 147136,75 - 147137,08 = -0,33
Таким чином скорочення постійних витрат на 0,34 тис.руб спричинило за собою скорочення загального обсягу витрат на 0,33 тис.руб.
4) 71555,83 - 147136,75 = -75580,92
Таким чином, скорочення змінних витрат на 0,63 тис.руб. спричинило за собою скорочення загального обсягу витрат на 75580,92 тис.руб. Даний фактор має найбільший вплив на зміну загального обсягу витрат.
Перевіримо правильність розрахунку: сума всіх чотирьох факторів з урахуванням знаків повинна дорівнювати відхиленню фактичних витрат у порівнянні з плановими.
1) сума відхилень = -10750,78 - 10750,78 - 9391,79 - 0,33 - 75580,92 = -95723,82
2) відхилення фактичних витрат від планових = 71555,83 - 167279,57 = - 95723,74
Так як -95723,82 ≈ - 95723,74, значить, розрахунок впливу факторів на зміну загальної суми витрат при виробництві сільськогосподарської продукції зроблений правильно.
2.3 Аналіз собівартості продукції провідних культур в ТОВ "« Агрофірма »
На зміну собівартості 1 ц. продукції сільського господарства впливають об'єктивні і суб'єктивні чинники.
До об'єктивних факторів належать ті фактори, які не залежать від діяльності підприємства - наприклад зростання цін у зв'язку з інфляцією на промислову продукцію (техніку, запасні частини, електроенергію, добрива) і більш високі темпи оплати праці порівняно з його продуктивністю - як результат інфляції.
До суб'єктивних факторів відносяться фактори, пов'язані з рівнем господарювання, використанням наявних ресурсів підприємства і виражаються в першу чергу рівнем продуктивності.
При сучасному рівні технічного розвитку, технології виробництва витрати на 1 га посіву в різних господарствах істотно не розрізняються, тоді як продуктивність земель має більш різкі відмінності. При більш низької врожайності сільськогосподарських культур більше постійних витрат припадає на одиницю продукції. Заходи спрямовані на підвищення продуктивності землі, є одним з основних джерел зниження собівартості продукції.
Великий вплив на величину собівартості продукції надають рівень механізації виробничих процесів, організації праці, ступінь концентрації, спеціалізації і технології виробництва.
Впровадження інтенсивних технологій у рослинництві дозволяє збільшити обсяг виробництва продукції при одночасному скороченні витрат праці і матеріальних ресурсів на одиницю продукції.
Розрахунок впливу факторів на зміну рівня собівартості одиниці продукції виробляється за допомогою факторної моделі. Оскільки сума постійних витрат і обсяг виробництва продукції в рослинництві залежать від розміру посівної площі, ці показники розраховуються на 1га посівної площі, в результаті факторної моделі собівартості продукції буде мати вигляд:
, Де
С - собівартість 1ц продукції;
А (га) - постійні витрати на 1га;
У (га) - урожайність з 1 га;
В (га) - змінні витрати.
S - площа, займана культурою, га
Зробимо розрахунки за допомогою таблиці.
Таблиця 2.3.1 - Розрахунок впливу факторів на зміну собівартості окремих видів продукції
Аналізуючи цю таблицю, ми бачимо, що собівартість зернових і зернобобових збільшилася. На це зміна вплинуло зменшення врожайності даної культури на 7 ц / га, що призвело до зменшення собівартості на 5591,95 тис.руб. У результаті зменшення площі, займаної культурою на 140 га, загальні витрати зменшилися на 5591,95 тис.руб. У результаті збільшення постійних витрат на 1 ц продукції на 25,58 руб. загальна собівартість збільшилася на 2539,17 тис.руб. Збільшення змінних витрат на 1 ц виробленої продукції на 90,95 руб. призвело до збільшення загальної собівартості продукції зернових і зернобобових на 8035,42 тис. руб. Таким чином, сукупний вплив усіх цих факторів призвело до збільшення собівартості продукції зернових і зернобобових на 2928,84 тис.руб.
При аналізі собівартості кукурудзи ми бачимо, що зменшення врожайності даної культури на 11 ц / га, викликало зменшення загальної суми витрат на 580,87 тис.руб. Збільшення площі, займаної даною культурою, на 31 га призвело до збільшення її собівартості на 1612,75 тис.руб. Скорочення постійних витрат на 1 ц продукції на 70,88 руб. призвело до зменшення загальної суми витрат по даній продукції на 1564,89 тис.руб. Зменшення змінних витрат на 1 ц продукції на 221,26 руб. призвело до зменшення загальних витрат з виробництва даної культури на 4884,98 тис.руб. Таким чином, сукупний вплив усіх перерахованих вище факторів призвело до збільшення собівартості виробництва кукурудзи на 657,16 тис.руб.
При аналізі собівартості соняшнику ми бачимо, що врожайність даної культури залишилася незмінна, а отже вона не вплинула на зміну загального обсягу витрат за цією культурі. Скорочення площі, займаної даною культурою, на 154 га призвело до зменшення собівартості соняшнику на 1740,12 тис.руб. Різке скорочення постійних витрат на 1 ц. продукції на 176,8 руб. призвело до зменшення собівартості на 501,23 тис.руб. Скорочення змінних витрат на 1 ц. продукції, що випускається на 559,86 руб. призвело до зменшення загальної собівартості даної культури на 1587,2 тис.руб. Таким чином, сукупний вплив даних чинників призвело до зменшення собівартості кукурудзи на 3833,83 тис.руб.
При аналізі собівартості коренеплодів, а саме буряків кормової ми бачимо, що збільшення врожайності даної культури на 26 ц / га призвело до збільшення загальної суми витрат по даній культурі на 31,67 тис.руб. Зменшення площі, займаної даною культурою, на 1 га призвело до зменшення собівартості на 36,14 тис.руб. Викриття постійних витрат на 1 ц виробленої продукції на 22,34 руб. призвело до збільшення загальної суми витрат по даній культурі на 47,72 тис.руб. Збільшення змінних витрат на 1 ц виробленої продукції на 70,76 руб. призвело до збільшення собівартості даного виду продукції на 151,14 тис.руб. Таким чином, сукупний вплив усіх перерахованих вище факторів призвело до збільшення собівартості даної культури на 193,99 тис.руб.
2.4 Аналіз собівартості 1 ц. провідних культур в ТОВ "« Агрофірма »за статтями витрат
При аналізі факторів, що впливають на зміну собівартості 1ц. продукції, одержуваної від обробітку провідних культур в ТОВ "« Агрофірма », необхідно вивчити причини зміни собівартості кожного виду продукції за основними статтями витрат. Схема виробленого аналізу собівартості за статтями витрат продукції провідних культур в ТОВ" «Агрофірма» наведені в таблиці 2.4.1.
Таблиця 2.4.1 - Аналіз виробництва продукції за статтями витрат
За даними даної таблиці можна зробити висновок, що при виробництві зернових і зернобобових і соняшнику Найбільшу питому вагу в загальних витратах займає така стаття витрат, як інші витрати (37,66% і 53,79% відповідно), а саме - податки і збори ( 35,36% і 49,48% відповідно). При цьому відбувається її збільшення на 35,15% і 49,47% відповідно. Це пов'язано зі збільшенням виплат транспортного податку т податку на забруднення навколишнього середовища в межах норми.
При виробництві кукурудзи та кормових буряків Найбільшу питому вагу в загальних витратах займає така стаття витрат, як інші витрати (52,36% і 64,11%), а саме - інші витрати (51,74% і 48,69%). До них відносяться: оренда приміщень, оренда техніки, орендна плата за землю, різні послуги, витрати на відрядження, підготовка та перепідготовка кадрів, представницькі витрати і т.д. При цьому відбувається незначне зменшення цієї статті витрат на 0,30% і 24,21% відповідно за рахунок скорочення орендної плати на землю, скорочення витрат на консультаційні послуги, представницьких витрат, витрат на оплату послуг зв'язку та витрат на рекламу.
При виробництві зернових і зернобобових витрати на добрива займають друге місце в питомій вазі загальних витрат - 20,22%. При цьому їх питома вага збільшилася на 0,64%. Проте, очікуване збільшення врожайності не відбулося, у зв'язку з сильною посухою. Третє місце в питомій вазі витрат при виробництві зернових займають витрати на утримання основних засобів - 13,23%. При цьому загальна питома вага даної статті зменшився на 6,85% у зв'язку з вибуттям основних засобів. Четверте місце при виробництві зернових займає оплата праці з відрахуваннями на соціальні потреби - 10,03%. При цьому відбувається збільшення її питомої ваги на 5,59%, що може призвести до підвищення матеріальної зацікавленості працівників, зайнятих вирощуванням цієї культури. На п'ятому місці в загальному питомій вазі витрат знаходяться витрати на засоби захисту рослин (9,32%). При цьому відбувається збільшення їх питомої ваги на 0,27%, що так само, як і збільшення питомої ваги витрат на добрива, могло б привести до збільшення врожайності зернових, але через сильну посуху не приводить. На шостому місці в загальному питомій вазі витрат розташовані витрати на нафтопродукти (5,52%). При цьому відбувається зменшення їх питомої ваги на 2,71%. Сьоме місце в питомій вазі витрат при виробництві зернових займають витрати на насіння (4,03%), при цьому їх питома вага зменшується на 4,19%. Восьме і дев'яте місце займають витрати на страхування посівів (2,15%) та інші витрати у складі інших (0,15%).
При виробництві кукурудзи друге місце у питомій вазі витрат займають витрати на утримання основних засобів (5,95%). При цьому їх загальна питома вага збільшується на 0,4% у зв'язку зі збільшенням вартості техніки, зайнятої у виробництві даної культури. Третє місце в загальному питомій вазі витрат займають насіння (8,79%), при цьому їх загальна питома вага зменшується на 1,45% у зв'язку з тим, що в базовому 2008 році частина посівів пересівати. Четверте місце у загальному питомій вазі витрат при виробництві кукурудзи займають добрива (0,59%), чий питома вага знижується на 7,72%, що призводить до зменшення врожайності даної культури. П'яте місце в питомій вазі витрат при виробництві кукурудзи займають нафтопродукти - 5,95, при чому їх питома вага підвищився 0,4%. На шостому місці розташована оплата праці з відрахуваннями на соціальні потреби - 4,03%. При чому відбувається збільшення її питомої ваги на 1,49%, що може призвести до збільшення матеріальної зацікавленості працівників, зайнятих вирощуванням даної культур. На сьомому місці в загальній структурі витрат при виробництві кукурудзи знаходяться засоби захисту рослин - 0,57%. При чому скорочення їх питомої ваги на 6,87% негативно позначається на врожайності кукурудзи - вона знижується. На восьмому місці в загальній структурі витрат при обробленні кукурудзи займають податки і збори - 0,58%, при чому їх питома вага збільшилася на 0,42%. Найменшу питому вагу займає страхування посівів - 0,04%, при чому питома вага даної статті витрат скоротився на 0,3%.
При виробництві соняшнику друге місце в загальному питомій вазі витрат займають відрахування на утримання основних засобів. При цьому загальна питома вага даної статті витрат зменшився на 9,46%. Третє місце в загальному питомій вазі витрат на виробництво соняшнику займають добрива - 13,12%, при чому їх загальна питома вага збільшилася на 7,37%, що могло б призвести до збільшення урожайності, якщо б підприємство використовувало б засоби захисту рослин. На четвертому місці в загальному питомій вазі витрат виробництва соняшнику займають нафтопродукти - 6,29%, чий питома вага зменшилася на 2,88%. На п'ятому місці розташована оплата праці з соціальним відрахуваннями, чий питома вага збільшилася на 0,05%, що також може призвести до підвищення матеріальної зацікавленості працівників, зайнятих виробництвом даної продукції. На шостому місці в загальному питомій вазі витрат розташована така стаття витрат, витрати на страхування посівів - 3,01%, при чому питомі вагу цієї статті витрат збільшився на 2,99%. На сьомому місці в загальній структурі витрат розташовані витрати на насіння - 3%, причому їх питома вага зменшилася на 6,53% у зв'язку зі зменшенням площі посіву. На восьмому місці розташована така стаття витрат, як інші витрати з класу інших витрат - 1,03%.
При виробництві кормових буряків друге місце в загальному питомій вазі витрат займає оплата праці з відрахуваннями на соціальні потреби - 28,22%. При цьому її питома вага зменшилася на 22,12%, що може призвести до зниження матеріальної зацікавленості працівників, зайнятих виробництвом даної культури. На третьому місці розташовані витрати на виплату податків і зборів - 14,54%, причому їхня питома вага збільшилася на 14,32%. На четвертому місці - витрати на утримання основних засобів - 3,11%. При чому питома вага даної статті витрат зменшився на 3,43%. На п'ятому місці - витрати на насіння - 1,67%, причому питома вага даної статті витрат зменшився на 3,44% у зв'язку зменшенням площі посіву даної культури. На шостому - засоби захисту рослин - 1,33%, причому їх питома вага зменшилася на 3,09%, що, однак, не призвело до зниження врожайності, хоча добрива не використовувалися. Це пов'язане зі сприятливими погодними умовами для даного виду культури. На восьмому місці - витрати на страхування посівів - 0,88%, їх питома вага збільшилася на 0,41%.
2.5 Аналіз прямих трудових витрат
Прямі трудові витрати займають значну питому вагу в собівартості продукції і роблять великий вплив на формування її рівня. Загальна сума прямої зарплати залежить від обсягу виробництва продукції, її структури і рівня витрат на окремі види продукції, яка, у свою чергу, залежить від трудомісткості і рівня оплати праці за 1 чол. год.
Для аналізу прямих трудових витрат і виявлення причин зміни їх величини слід скласти модель формування прямих трудових, яка покаже порядок їх формування.
Модель має вигляд:
Сума прямий ЗП = ВП * Уд. I * З / пл. на одиницю продукції
При цьому з / плата на одиницю продукції залежить від ТІ та оплати 1ч/час; з урахуванням цього загальна модель формування прямий зарплати має вигляд:
Сума прямий ЗП = ВП * Уд. I * ТІ * ВІД, де
ВП - обсяг виробництва;
Уд. I - структура виробництва
ТІ - трудомісткість
ВІД - оплата 1 чол. години.
Сума ЗП - сума прямий зарплати.
Зміна суми нарахованої зарплати на виробництво конкретних видів продукції по галузях може відбутися за рахунок: зміни посівної площі; врожайності з 1 га ц.; Витрат праці в людиногодин на 1ц. продукції та оплата одного людиногодин.
Розрахунок зручніше зробити за моделлю:
ЗП i = S * У * ТІ * ВІД де
ЗП i - сума заробітної плати при виробництві окремих видів продукції рослинництва;
S - площа посіву;
У - урожайність з 1 га ц.;
ТІ - трудомісткість;
ВІД - оплата 1 ч / години.
Проаналізувавши дану таблицю, ми бачимо, що загальна сума витрат на оплату праці по зернових збільшилася на 374 тис.руб. Зменшення площі посіву культури на 140 га призвело до зменшення витрат на оплату праці на 105,29 тис.руб. Зниження врожайності на 7 ц / га так само призвело до зменшення витрат на відплату праці на 232,88 тис.руб. У слідстві зменшення витрат праці на 1 ц на 0,033 год / год витрати на оплату праці зменшилися на 292,53 тис.руб. При цьому збільшення оплати 1 ч / години на 77,3 руб. призвело до збільшення витрат на 1004,7 тис.руб.
Таблиця 2.5.1 - Аналіз зарплати на виробництво окремих видів продукції.
Збільшення площі посіву кукурудзи на 31 га призвело збільшення витрат на 14,93 тис.руб. При цьому зниження врожайності на 11 ц / га призвело до зменшення витрат на оплату праці на 6,11 тис.руб. Зменшення трудомісткості 1 ц на 0,028 год / год привело до зменшення витрат на 41,32 тис.руб. При цьому відбулося збільшення оплати 1 ч / години на 111 руб., Що призвело до збільшення витрат на 55,5 тис.руб. У сукупності ці фактори вплинули на витрати - вони збільшилися на 23 тис.руб.
Зменшення площі посіву соняшнику на 154 га призвело до зменшення загальних витрат на 71,39 тис.руб. Врожайність даної культури залишилася незмінна, а отже не справила ніякого впливу на зміну витрат на оплату праці. Зниження трудомісткості на обробітку 1 ц культури на 0,036 годин призвело до зниження витрат на 8,11 тис.руб. Збільшення оплати 1 ч / години на 43 руб. призвело до збільшення загальних витрат на 36,5 тис.руб. Таким чином, всі ці фактори у своїй сукупності призвели до зменшення витрат на 43 тис.руб.
Зменшення площі посіву кормових буряків на 1 га призвели до зменшення витрат на 16,44 тис.руб. Збільшення врожайності на 26 ц / га призвело до збільшення витрат на 14,69 тис.руб. Зниження трудомісткості на обробіток 1 ц культури на 0,227 ч / години призвело до зниження витрат на 71,75 тис.руб. Збільшення оплати 1 ч / години на 360 руб. призвело до збільшення витрат на 180 тис. У своїй сукупності ці чинники збільшили витрати по даній культурі на 254 тис.руб.
2.6 Розрахунок резервів зниження собівартості продукції рослинництва
Основними джерелами резервів зниження собівартості продукції і послуг є:
збільшення обсягу виробництва продукції;
скорочення витрат на її виробництво за рахунок підвищення рівня продуктивності праці, економного використання матеріальних ресурсів, скорочення непродуктивних витрат, втрат і т.д.
До важливих завдань аналізу господарської діяльності відносяться виявлення і підрахунок резервів збільшення виробництва продукції землеробства.
Виявлення резервів збільшення продукції рослинництва може здійснюватися за такими напрямами: розширення посівних площ, поліпшення їх структури і підвищення врожайності сільськогосподарських культур.
Можливі і невикористані резерви розширення посівних площ визначаються при аналізі використання земельних ресурсів (включення до сільськогосподарського обороту земель, зайнятих чагарником, покладів, заболочених земель, земель під дорогами і проїздами та ін.)
Щоб визначити можливі резерви збільшення виробництва продукції, необхідно виявлений резерв розширення посівної площі помножити на фактичну врожайність тих культур, посіви яких плануються на ній (таблиця 2.6.1).
Невикористаними резервами збільшення виробництва продукції у зв'язку з неповним використанням земельних ресурсів необхідно вважати ті, які пов'язані з недовиконання плану заходів щодо поліпшення земель.
Таблиця 2.6.1 - Підрахунок резервів збільшення виробництва продукції за рахунок більш повного використання земельних ресурсів.
За даними таблиці ми бачимо, що при такому заході, як осушення боліт, ми отримаємо резерв збільшення виробництва продукції на 3204 ц. При внесенні добрив ми можемо одержати більшу врожайність на резерві.
Суттєвим резервом збільшення виробництва продукції в рослинництві є поліпшення структури посівних площ, це означає збільшення частки більш врожайних культур у загальній посівній площі. Для розрахунку величини цього резерву спочатку необхідно розробити більш оптимальну структуру посівів для даного господарства з урахуванням усіх його можливостей і обмежень (бажано за допомогою економіко-математичних методів), а потім порівняти фактичний обсяг продукції з можливим, який буде отриманий з загальної фактичної площі при фактичній врожайності культур, але при поліпшеній структурі посівів. Для визначення резерву збільшення виробництва продукції рослинництва треба зробити розрахунок (таблиця 2.6.2).
Основним резервом збільшення виробництва продукції рослинництва є зростання врожайності сільськогосподарських культур. Він може відбуватися за рахунок:
а) додаткового внесення добрив;
б) підвищення їх окупності;
в) впровадження більш врожайних сортів культур;
г) скорочення втрат продукції при збиранні врожаю;
е) інших агротехнічних заходів.
Таблиця 2.6.2. - Підрахунок резервів збільшення обсягу виробництва зерна за рахунок поліпшення структури посівів.
По даній таблиці ми бачимо, що при зміні структури посіву, а саме збільшення загальної питомої ваги кормових буряків до 39,27% за рахунок скорочення інших культур та введення в експлуатацію невикористовуваних земель (боліт), обсяг виробництва продукції рослинництва збільшився на 162348 ц. Це говорить про те, що при збільшенні питомої ваги особливо врожайних культур в загальній структурі посівів збільшується і обсяг виробництва продукції.
На закінчення аналізу потрібно показати, як впливає на врожайність і собівартість внесення добрив у натуральному вимірі, а в цілому по рослинництву - у вартісному (таблиця 2.6.3).
На підставі цих даних розробляються заходи, спрямовані на освоєння виявлених резервів збільшення виробництва продукції.
Візьмемо вирощувані коренеплоди як саму продуктивну культуру, а, отже, ту культуру, з якою можливий найбільший обсяг виручки з 1 га, і внесемо додаткові добрива. Отримані розрахунки зведемо в таблицю 2.6.3.
Таблиця 2.6.3 - Збільшення виробництва продукції рослинництва за рахунок впровадження мінеральних добрив.
За даними з вище розрахованої таблиці видно, що при проведенні заходів по внесенню удобренні урожайність коренеплодів збільшилася на 77 ц / га. При цьому виручка від реалізації 1 ц продукції збільшилася на 16940 руб. У даному випадку, рентабельність вирощування даної культури помітно зростає і становить 18,16%.
Висновки і пропозиції
Собівартість сільськогосподарської продукції є найважливішим показником економічної ефективності виробництва. Її зниження - одна з першочергових завдань галузі і кожного підприємства, так як від рівня собівартості продукції залежать:
сума прибутку і рівень рентабельності
фінансовий стан підприємства і його платоспроможність
розміри відрахувань до фондів накопичення і споживання
темпи розширеного відтворення
рівень закупівельних і роздрібних цін на сільськогосподарську продукцію.
Особливої актуальності проблема зниження собівартості набуває на сучасному етапі. Пошук резервів її зниження допомагає багатьом господарствам уникнути банкрутства і вижити в умовах ринкової економіки.
ТОВ "« Агрофірма »має сприятливе географічне положення і природні умови. Підприємство спеціалізується в основному на виробництві і реалізації зерна. Рівень спеціалізації середній.
Господарство в достатній мірі забезпечено основними засобами, земельними та трудовими ресурсами і здійснює ефективне їх використання, хоча і слабо ефективне. Однак ТОВ "« Агрофірма »не є рентабельним по продукції рослинництва. Рентабельність даного виду діяльності різко впала і на кінець 2009 року її значення було негативним.
Найбільш прибутковим є 2009 рік, хоча і в галузі рослинництва, і в галузі тваринництва отримано збиток. Це пояснюється менш сприятливими кліматичними умовами, в порівнянні з іншими роками. А забезпечення найбільшого прибутку відбулося за рахунок надання різних послуг, скорочення відсотків до сплати і збільшення інших доходів.
Фінансові результати визначаються зміною собівартості продукції та ціни реалізації. Підприємство має різноманітні і по-різному віддалені канали реалізації.
У 2009 р. вихід молока на 1 голову значно збільшився на 23,24%, що говорить про розвиток молочного напряму в галузі.
Собівартість продукції рослинництва з кожним роком збільшується. Собівартість 1 ц зерна збільшилася за досліджуваний період на 45,35%, соняшнику - на 135,78%, кукурудзи - на 135,71%.
У зв'язку із запланованим якістю продукції, насіння, а внаслідок цього подальшого збільшення обсягів виробництва продукції, з'явилася необхідність обгрунтування оцінки перспективності даних заходів. Планується розорювання земель, збільшення площі під посадку культур, збагачення землі мінеральними добривами.
Для збільшення прибутковості виробництва підприємству рекомендується включити у виробництво невикористовувані землі, переглянути структуру вирощуваної продукції (особливу увагу необхідно приділити найбільш врожайною культурі - коренеплодам), а так само вносити більшу кількість добрив.
Список використаної літератури
Чабаненко Н.Ф. Методичні вказівки для виконання курсової роботи з дисципліни "Комплексний економічний аналіз господарської діяльності" - Зерноград, АЧГАА 2009.
Любушин Н.П. Лещева В.Б. Дьякова В.Г. Аналіз фінансово-економічної діяльності підприємства: навчальний посібник - М.: ЮНИТИ-Дана, 2000 - 470 с.
Попович В.І.. Методи економічного дослідження - М.: Фінанси і статистика. 1989р.
Савицька Г.В. Аналіз господарської діяльності підприємств, четверте видання перероблене і доповнене - М.: ІП "Екоперспектіва", 2004 р.
Савицька Г.В. Аналіз господарської діяльності підприємств АПК - М.: ІП "Екоперспектіва", 2006 р.
Удалов В.А. Навчально-практичний посібник з аналізу. М.: 2000 - 152 с.
Шеремет А.Д. Негашев Є.В. Методика фінансового аналізу-М.: 2002
Баканова М.І. Шеремет А.Д. Економічний аналіз: ситуації, тести, приклади, завдання, вибір оптимальних рішень, фінансове прогнозування: навчальний посібник - М.: Фінанси і статистика, 2004 р.
Абрамова Н.В., Сумкін А.С. Аналіз доходів і витрат у сільськогосподарських підприємствах / / Консультант бухгалтера.-2006 .- № 9.-с.72-78
Вєтошкіна Є.К. Формування собівартості продукції рослинництва / / Облік в сільському господарстві. - 2009. - № 9.-с.19-20.
Заніна С.Л. Сільське господарство: Виживати або розвиватися / / Кубанські Новини. - 2006 .- № 1.-с.7
Камрін О. Г. формуванні та застосуванні закупівельних цін на продукцію сільського господарства / / Cільське господарство. - 2006. - № 5. - С.11-13