Аналіз собівартості продукції рослинництва на прикладі ТОВ Хвиля Свердловської області Слободо

Міністерство сільського господарства РФ
ФГТУ ВПО Тюменська державна сільськогосподарська академія
Інститут: механіко-технологічний
Курсова робота
на тему:
Аналіз собівартості продукції рослинництва на прикладі ТОВ "ХВИЛЯ" Свердловської області, Слободо-Туринського району
Виконав: студент 044 гр.
Русинів С.А.
Перевірила: Вахітова З.Т.
Тюмень 2009

Зміст
Введення. 3
Глава 1. Економічна характеристика умови господарювання підприємства 5
1.1 Організаційно-економічна характеристика підприємства. 5
1.2 Експрес-аналіз фінансового стану і діагностика ризику банкрутства підприємства. 13
Глава 2. Аналіз витрат на виробництво і собівартість продукції рослинництва. 21
2.1 Динамічний та факторний аналіз собівартості продукції рослинництва 21
2.2 Аналіз витрат на виробництво продукції рослинництва. 24
2.3 Розрахунок резервів зниження собівартості продукції рослинництва 26
Список літератури .. 35

Введення

Одна з основних цілей підприємства, що веде свою економічну діяльність в ринкових умовах, - отримання максимально можливого прибутку. Можливості досягнення цієї стратегічної мети обмежені витратами виробництва і реалізації, а також ринковим попитом на продукцію підприємства. Витрати, таким чином, є фактором, що визначає величину пропозиції та розміри прибутку. Отже, прийняття управлінських рішень неможливе без аналізу поточних витрат на виробництво і реалізацію продукції і витрат, які виникнуть у ході реалізації знову проектів, що розробляються
Темою курсового проекту є аналіз витрат на виробництво і собівартість продукції рослинництва
Дана тема курсового проекту актуальна, тому що собівартість сільськогосподарської продукції є найважливішим показником економічної ефективності виробництва. Її зниження - одна з першочергових завдань галузі і кожного підприємства, так як від рівня собівартості продукції залежать, сума прибутку і рівень рентабельності, фінансовий стан підприємства і його платоспроможність, темпи розширеного відтворення, рівень закупівельних і роздрібних цін на сільськогосподарську продукцію. Особливої ​​актуальності проблема зниження собівартості набуває на сучасному етапі. Пошук резервів її зниження допомагає багатьом господарствам уникнути банкрутства і вижити в умовах ринкової економіки.
Аналіз собівартості сприяє підвищенню економічної обгрунтованості цін на продукцію, оскільки за базу ціни приймаються поряд зі споживчою вартістю товару суспільно необхідні витрати на виробництво і реалізацію виробів, робіт, послуг.
Основними завданнями аналізу витрат на виробництво і собівартість продукції рослинництва є:
Оцінка обгрунтованості розрахункових величин витрат
Виявлення і вимір впливу факторів, які позитивно і негативно впливають на деякі види витрат;
Здійснення систематичного контролю за виконанням плану зниження собівартості;
виявлення резервів подальшого зниження собівартості і розробка заходів щодо використання цих резервів
Для вирішення перерахованих вище завдань буде використана річна бухгалтерська звітність ТОВ "Хвиля" за 2006, 2007 року.
Об'єктом дослідження є ТОВ "Хвиля". Свердловської області Слободо-Туринського району.
Методи дослідження: вертикальний та горизонтальний аналізи, метод аналітичних таблиць, метод ланцюгових підстановок і ін

Глава 1. Економічна характеристика умови господарювання підприємства

1.1 Організаційно-економічна характеристика підприємства

20 квітня 1938 було організовано підсобне господарство села Туринська Слобода. на базі якого в березні 1948 р. створено навчально - дослідне господарство школи з підготовки керівних кадрів колгоспів. З серпня 1965 р. на базі дослідної станції організується дослідно - виробниче господарство "Хвиля", яке знаходиться у віданні Західного Сибіру. З 1 квітня 1999р. до ТОВ "Хвиля" приєдналося СПК "Шлях Леніна".
Господарство розташоване на півдні Свердловської області, в лісостеповій зоні. Відстань господарства від обласного центру - м. Єкатеринбурга - 360 км., В районному центрі. .
ТОВ "Хвиля" є не багатогалузевим господарством, воно займається виробництвом і реалізацією зернових культур, заготівлею сіна природних і багаторічних трав, заготівлею силосу та сінажу.
Господарство складається з трьох цехів:
Цех рослинництва.
Цех тваринництва.
Цех механізації.
Основними пунктами реалізації сільськогосподарської продукції є: ВАТ "Червонослобідський", Іванівське ХПП, За 2007 рік у господарстві врожайність склала 8.9, за 2006 рік 9.0 центнера з гектара.
Зниження врожайності відбулося у зв'язку з поганими погодними умовами та недостатнім внесенням мінеральних та органічних добрив, обробкою полів гербіцидами, а також низьким високоврожайних сортів насіння.
Через нестабільних цін на продукцію сільського господарства та нестачі грошових коштів господарство не має можливості придбати необхідну кількість мінеральних добрив, гербіцидів, засобів хімічного захисту, високоврожайних сортів насіння, За останні 7 років господарство не має можливості придбати повний обсяг нової сільськогосподарської високоефективної техніки, вести будівництво житла для членів кооперативу, робити капітальний ремонт виробничих будівель, споруд, техніки.
Аналіз розмірів підприємства супроводжується оцінкою організаційної структури господарства. При цьому визначається кількість і розміри внутрішньогосподарських підрозділів, їх спеціалізація; розглядається розміщення виробничих підрозділів і дається оцінка розташуванню виробництва на території сільськогосподарського підприємства.
Розмір підприємства залежить від спеціалізації, складу, рівня механізації виробничих процесів і т.д.
Таблиця 1.1
Аналіз розмірів підприємства.
За даними таблиці видно, що вартість валової продукції варіює від 33-62 млн. крб. Причому до 2007 вона зросла на 28900 тис. руб. в порівнянні з 2006 роком. Товарна продукція до 2007 року в порівнянні з 2005 зросла на 4523 тис. руб.
Вартість основних засобів зросла на 1000 тис. руб. і в 2007 році склала 26233 тис. руб.
Загальна земельна площа збільшилася на 6073га, за рахунок значного збільшення площі сільськогосподарських угідь.
Результати господарської діяльності багато в чому залежать від рівня спеціалізації виробництва. Основним показником, що характеризує спеціалізацію сільськогосподарських підприємств, є структура товарної продукції.
Таблиця 1.2
Склад і структура товарної продукції.
За даними таблиці можна зробити висновок, що підприємство спеціалізується тільки на виробництві продукції рослинництва, зокрема зерно. За цим розраховуємо тільки лише зерно Товарна продукція в 2007 знизилася майже на 150 тис. руб. і склало в середньому за 2 роки 94%.
Великий вплив на результати господарської діяльності надає рівень інтенсифікації виробництва. Для вивчення процесу інтенсифікації застосовуються наступні групи показників:
1. Показники, що характеризують рівень інтенсивності (сума основних і оборотних коштів, сума витрат на 100 га сільгоспугідь);
2. Показники, що характеризують результати інтенсифікації (вихід валової продукції на 100 га сільгоспугідь, на 1 чол. - Година);
3. Показники ефективності інтенсифікації (прибуток на 100 га сільгоспугідь, рівень рентабельності).
Таким чином, обсяг коштів, вкладених на одиницю земельної площі, характеризує рівень інтенсивності с. - Х. виробництва. Кількість продукції, отриманої з одиниці тієї ж земельної площі, свідчить про виробничу необхідність взагалі. А обсяг продукції у вартісному вираженні, отриманий на одиницю вкладених господарством витрат, дає уявлення про економічну ефективність інтенсифікації с. - Х. виробництва.
Таблиця 1.3
Рівень інтенсивності та результати інтенсифікації по господарству в цілому
За даними таблиці 1.3 видно, що виробничі витрати зменшилися на 62.16 тис. руб.
За зростанню показників виробництва валової продукції можна зробити висновок, що інтенсифікація економічно не ефективна, тому що зростання виходу продукції не перевищує зростання вкладених витрат на одиницю площі. Виняток становить вихід продукції на вкладені кошти.
Підприємством в звітному році отримано прибуток від реалізації сільськогосподарської продукції на 8891. Але тим не менш, підприємство лише окупило свої витрати.
Показники, що характеризують ефективність використання землі (вихід продукції з кожного гектара земельних ресурсів на одиницю земельної площі), наведені в таблиці 1.4
Таблиця 1.4
Економічна ефективність використання земельних угідь
За даними таблиці видно, що виробництва зерна на 100 га ріллі знизилося на 11661 ц., Тоді як виробництво молока на 100 га с.-г. угідь знизилося на 89.45 ц. Збільшилася виробництва товарної продукції, в порівнянні з попереднім роком, але знизилася і виробництво валової продукції.
Узагальнюючим показником використання трудових ресурсів в сільськогосподарських підприємствах є досягнутий рівень продуктивності праці. Аналіз продуктивності праці з використанням відповідної системи показників дозволяє розкрити причини змін в досягнутому рівні продуктивності праці та виявити додаткові резерви його подальшого підвищення.
Таблиця 1.5
Аналіз продуктивності праці
За даними таблиці 1.5 видно, що виробництво валової продукції на одного працівника зменшилося на 4 тис. руб. в цілому по господарству, в тому числі на 1.1 тис. руб. в рослинництві. Так само збільшилася на 0.3 тис. руб. у тваринництві. Внаслідок чого збільшилося виробництво валової продукції та на 1 чол. -Ч. по господарству на 14.2 тис. руб., в тому числі в рослинництві на 167.7 тис. крб. Але значно знизилося в тваринництві на 16.8 тис. руб. При цьому витрати на виробництво одиниці продукції знизилися на 0,003 Чол. - Ч.

За даними видно, що в структурі витрат найбільшу питому вагу займають матеріальні витрати 75.08%, сюди ж включено й корми (27.94%). Витрати на оплату праці займають 17.14%. Найменшу питому вагу займають інші витрати - 1.39%.
Таблиця 2.3
Вихідні дані для факторного аналізу собівартості зерні
D З заг. = З факт. - З план. = 327 - 306.6 = 20.1
в тому числі за рахунок зміни:
а) продуктивності
З услов.1 - З план. = 312.2 - 306.6 = 5.3
б) суми постійних витрат на 1 голову
З услов.2 - З услов.1 = 323.6 - 312 = 11.4
в) суми питомих змінних витрат
З факт. - З услов.2 = 327 - 323.6 = 3.4
Перевірка: 5.3 + 11.4 + 3.4 = 20.1
За даними таблиці можна зробити висновок, що собівартість 1 ц. мо в 2007 році в порівнянні з 2006 роком збільшується на 20.1 руб., у т. ч. за рахунок зниження продуктивності собівартість збільшується на 5.3 крб., за рахунок збільшення суми постійних витрат собівартість 1 ц. зерна збільшується на 11.4 руб., а за рахунок збільшення суми змінних витрат собівартість 1 ц. молока збільшується на 3.4 крб.

2.2 Аналіз витрат на виробництво продукції рослинництва

Після проведення факторного аналізу вивчимо собівартість продукції зерна за основними статтями витрат (таблиця 2.4).
Таблиця 2.4
Склад, розмір і структура витрат на зведення зернових культур
По даній таблиці можна зробити висновок, що сума витрат на 1гол. збільшилася на 3322.6 руб., а сума витрат на 1 ц. зерна збільшилася на 42.27 руб. У структурі витрат найбільшу питому вагу доводиться на утримання основних засобів.
За допомогою способу ланцюгових підстановок визначимо вплив трудомісткості та оплати праці 1 людино-години на витрати по заробітній платі в рослинництві (таблиця 2.5)
Таблиця 2.5
Вплив трудомісткості і оплати 1 людино-години на витрати по заробітній платі в рослинництві
За даними у таблиці ми бачимо що Оплата людино-години зросла мало не в 2.5 рази, отже і витрати на весь валовий збір теж зросли. Значно знизилися витрати на оплату праці в розрахунку на 1 ц продукції на 2007 рік 0.3
Визначимо резерви зниження собівартості продукції тваринництва за рахунок ліквідації невиправданої перевитрати за статтями витрат (таблиця 2.6)

2.3 Розрахунок резервів зниження собівартості продукції рослинництва

Основними джерелами резервів зниження собівартості продукції і послуг є:
збільшення обсягу виробництва продукції;
скорочення витрат на її виробництво за рахунок підвищення рівня продуктивності праці, економного використання матеріальних ресурсів, скорочення непродуктивних витрат, втрат і т.д.
У загальному вигляді методику підрахунку резервів зниження собівартості продукції (Р ¯ С) можна звести до визначення різниці між можливим рівнем, який враховує раніше виявлені резерви збільшення виробництва продукції і скорочення витрат на виробництво, і фактичним

Р ¯ С = Св - Сф =	З ф - Р ¯ З + ДЗ	-	З ф	, Де
	VВП ф + Р VВП		VВП ф

Сф і Св - фактичний та можливий рівень собівартості 1 т продукції, відповідно;
Зф - фактичні витрати на виробництво продукції;
Р ¯ З - резерв скорочення витрат на виробництво продукції;
ДЗ - додаткові витрати, необхідні для освоєння резервів збільшення виробництва продукції;
VВПф - фактичний обсяг виробництва продукції;
Р VВП - резерв збільшення виробництва продукції.
Для підрахунку резерву зниження собівартості продукції необхідно зробити додаткові розрахунки.
Таблиця 2.6
Резерви зниження собівартості продукції рослинництва за рахунок ліквідації невиправданої перевитрати по статтях витрат
За рахунок ліквідації невиправданої перевитрати по статтях витрат на 1 ц. зерна виявили резерв зниження собівартості зерна в сумі 0,063 тис. руб., при цьому дуже малий питома вага резервів собівартості, він дорівнює 0.001%
Аналіз виробництва продукції рослинництва доцільно починати з вивчення її динаміки як по окремих культурах, так і в цілому по рослинництву з оцінкою, що відбулися. Для цього необхідно мати дані про обсяг валової продукції рослинництва у порівнянних цінах, а також дані про валовий збір продукції по кожній культурі за 5-10 років. На підставі цих даних слід розрахувати базисні та ланцюгові індекси (таблиця 2,7).
Таблиця 2,7
Динаміка виробництва продукції рослинництва.
Проаналізувавши дані таблиці слід відмітити що відбулися суттєві зміни у валовій продукції рослинництва базисного індексу до ланцюговому, перевищивши його на 20% Те ж саме спостерігається і у виробництві зерна базисний перевищує на 24,5%, а за 2006 залишається незмінним.
Важливе значення для оцінки діяльності господарства має аналіз виконання плану за обсягом виробництва продукції рослинництва як по господарству в цілому, так і по окремих бригадах та інших підрозділах. З цією метою фактичні валові збори по кожній культурі слід порівняти з запланованими, виявити відсоток виконання плану та відхилення від нього (таблиця 2,8).
За даними таблиці водимо що врожайність попереднього року перевищує врожайність аналізованого але не значно, але валова продукція в 2007 р. істотно перевищує валову продукцію в 2006 р, це обумовлюється тим, що посівна площа в 2007 році перевищує площу попереднього року на 1674.

Таблиця 2,8
Аналіз виробництва валової продукції рослинництва
На підставі даних таблиці 2.9 визначимо зміна посівних площ і врожайності в розрізі основних зернових культур і в цілому по господарству. І за допомогою способу ланцюгових підстановок визначимо вплив основних факторів на валовий збір зерна.
Таблиця 2,9
Аналізувати дану таблицю, видно що озимі зернові найбільш урожайні, але займають друге місце з посівної площі 50 га. з урожайністю 11,7 ц / га.
Отже, за рахунок озимих та ярих зернових відбувається більший збір зерна. Зернобобові становлять 2,3 ц / га.
До важливих завдань аналізу господарської діяльності відносяться виявлення і підрахунок резервів збільшення виробництва продукції землеробства.
Виявлення резервів збільшення продукції рослинництва може здійснюється за такими напрямами: розширення посівних площ, поліпшення їх структури і підвищення врожайності сільськогосподарських культур.
Можливі і невикористані резерви розширення посівних площ визначаються при аналізі використання земельних ресурсів (включення до сільськогосподарського обороту земель, зайнятих чагарником, покладів, заболочених земель, земель під дорогами і проїздами та ін.)
Щоб визначити можливі резерви збільшення виробництва продукції, необхідно виявлений резерв розширення посівної площі помножити на фактичну врожайність тих культур, посіви яких плануються на ній (таблиця 2,10).
Невикористаними резервами збільшення виробництва продукції у зв'язку з неповним використанням земельних ресурсів необхідно вважати ті, які пов'язані з недовиконання плану заходів щодо поліпшення земель.

Таблиця 2,10
Підрахунок резервів збільшення виробництва продукції за рахунок більш повного використання земельних ресурсів.
За даними таблиці ми бачимо що при такому заході як осушення боліт ми отримаємо резерв збільшення виробництва продукції на 712 ц / га. при внесенні добрив ми можемо одержати більшу врожайність на резерві.
Суттєвим резервом збільшення виробництва продукції в рослинництві є поліпшення структури посівних площ, це означає збільшення частки більш врожайних культур у загальній посівній площі. Для розрахунку величини цього резерву спочатку необхідно розробити більш оптимальну структуру посівів для даного господарства з урахуванням усіх його можливостей і обмежень (бажано за допомогою економіко-математичних методів), а потім порівняти фактичний обсяг продукції з можливим, який буде отриманий з загальної фактичної площі при фактичній врожайності культур, але при поліпшеній структурі посівів. Для визначення резерву збільшення виробництва зерна треба зробити розрахунок, в основі якого лежить спосіб ланцюгової підстановки (таблиця 2,11).
Основним резервом збільшення виробництва продукції рослинництва є зростання врожайності сільськогосподарських культур. Він може відбуватися за рахунок:
а) додаткового внесення добрив;
б) підвищення їх окупності;
в) впровадження більш врожайних сортів культур;
г) скорочення втрат продукції при збиранні врожаю;
е) поліпшення сінокосів і пасовищ та інших агротехнічних заходів.
Таблиця 2.11
Підрахунок резервів збільшення обсягу виробництва зерна за рахунок поліпшення структури посівів

Культури	Структура посівів,%		Посівна площа, га		Фактична врожайність в середньому за 3 роки, ц / га	Обсяг виробництва при структурі посівів, ц
	фактична	можлива	фактична	можлива		фактична	можлива
Ярові зернові	95,2	97,6	4020	4120	8,9	35778	36668
Зернобо-бовие	4,8	2,4	200	100	4,2	840	420
Усього:	100	100	4220	4220	х	36618	37088

По даній таблиці ми бачимо що при збільшенні структури посіву до 97,6%, обсяг виробництво зерна перевищило 36668 ц, це говорить про те що при збільшенні структури посівів збільшується і обсяг виробництва продукції.
На закінчення аналізу потрібно показати, як впливає на врожайність і собівартість внесення удобренні в натуральному вимірі, а в цілому по рослинництву - у вартісному (таблиця 2,12).
На підставі цих даних розробляються заходи, спрямовані на освоєння виявлених резервів збільшення виробництва продукції. За ними можна визначити і резерв збільшення виробництва кормів.
Вносимо азотисті добрива. Отримуємо врожайність рівну 7,8 ц / га.
Додаємо отриману врожайність до колишньої 8,9 ц / га і отримуємо 16,7 ц / га.
Таблиця 2,12
Збільшення виробництва продукції рослинництва за рахунок впровадження мінеральних добрив.
За проведеним заходам щодо внесення удобренні видно, що
врожайність зернових зросла на 7,8 ц / га, а в нашому випадку це майже в два рази, причому і зменшилася собівартість на 89,8 руб., на 1 ц. продукції, і отримали прибуток від реалізації 849 руб. У даному випадку, рентабельність підприємства зростає майже в 2,5 рази і становить 13,3%

Висновки і пропозиції

Собівартість сільськогосподарської продукції є найважливішим показником економічної ефективності виробництва. Її зниження - одна з першочергових завдань галузі і кожного підприємства, так як від рівня собівартості продукції залежать, сума прибутку і рівень рентабельності, фінансовий стан підприємства і його платоспроможність, розміри відрахувань до фондів накопичення і споживання, темпи розширеного відтворення, рівень закупівельних і роздрібних цін на сільськогосподарську продукцію. Особливої ​​актуальності проблема зниження собівартості набуває на сучасному етапі. Пошук резервів її зниження допомагає багатьом господарствам уникнути банкрутства і вижити в умовах ринкової економіки.
Дане підприємство має сприятливе географічне положення і природні умови. Підприємство спеціалізується в основному на виробництві і реалізації зерна. Рівень спеціалізації низький.
Господарство в достатній мірі забезпечено основними засобами, земельними та трудовими ресурсами і здійснює ефективне їх використання. У цілому підприємство є рентабельним по продукції рослинництва.
Незважаючи на те, що в 2007 році відбулося об'єднання двох колективних господарств, за звітний період найприбутковішим є 2006 рік. Це пояснюється більш сприятливими кліматичними умовами, в порівнянні з неврожайним 2007 роком.
Фінансові результати визначаються зміною собівартості продукції та ціни реалізації. Підприємство має різноманітні і по-різному віддалені канали реалізації.
У 2007 р. вихід молока на 1 голову значно збільшився і склав 53,93 ц, що говорить про розвиток молочного напряму в галузі.
Собівартість продукції рослинництва з кожним роком збільшується. Собівартість 1 ц зерна збільшилася за досліджуваний період на 20.1. За виробництвом зерна ТОВ "Хвиля" займає 3-е місце в районі.
Стратегія підприємства орієнтована на цільові інвестиційні вкладення і застосування нових технологій.
У зв'язку із запланованим якістю продукції, насіння в наслідок цього подальшого збільшення обсягів виробництва продукції з'явилася необхідність обгрунтування оцінки перспективності даних заходів. Планується розорювання земель, збільшення площі під посадку культур Збагачення землі мінеральними добривами

Список літератури

1. Про державну підтримку сільськогосподарського виробництва у Тюменській області. Закон Тюменської області від 28.12. 2004 р., № 305
2. Агроновини. Маркетинг "Вімм-Білль Данн" / / Нове сільське господарство. - 2007. - № 3. - С.10.
3. Амерханова Х. Виробництво молока в малих формах господарювання - важливий резерв / / Молочне і м'ясне скотарство Росії. - 2006. - № 2-с.2-4.
4. Бакулін В.В. Географія Тюменської області. Єкатеринбург.: Середньоуральській книжкове видавництво. - 2000. - С.45.
5. Бєлов С.В. Безпека життєдіяльності. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: Вища школа. - 2002. - 357 с.
6. Білоус О.В. Розвиток стратегічного менеджменту в сільськогосподарських підприємствах / / Наукове забезпечення АПК Сибіру, ​​Монголії, Казахстану, Білорусії Башкортостану: Матеріали п'ятої міжнар. наук.-практ. конф. (Абакан 10-12 липня 2002р) / РАСГН. Сиб. отд-ние. - Новосибірськ, 2002
7. Верницкая О.М. Сільському господарству допомагає інформаційно - консультаційний центр / / Економіка сільськогосподарських і переробних підприємств. - 2006. - № 6-с.35-36.
8. Ветошкин Г.К. Харчова та переробна промисловість у сучасних умовах / / Економіка с / г та переробних підприємств - 2000. - № 3. - С.17-18.
9. У Росії стали більше вживати молочних продуктів / / Переробка молока. - 2006. - № 4 - с.38-38.
10. Горемикін В.А. Бізнес-план методика разработкі.25 реальних зразків бізнес-планів. - М.: Ось-89, 2007. - 592 с.
11. Данкверт С.А. Сучасний стан та перспективи тваринництва в Російській Федерації / / Стратегія розвитку тваринництва в Росії-ХХ | в. - М., 2001. - С.6-8.
12. Касторной Н. Ефективність і конкурентоспроможність молочного скотарства / / Молочне і м'ясне скотарство Росії. - 2004. - № 7-с2-4.
13. Кахікало Г.С. Практикум з планування тваринництва на сільськогосподарських підприємствах. - Курган, 2002 р, с.60
14. Довідник прогнозування і планування в підприємствах АПК, частина 2. - М.: Колос, 2003. - 246 с.
15. Стратегічне управління: регіон, місто, підприємство. / Під ред.Д.С. Львова. ООН РАН, німб. - М.: ЗАТ Видавництво економіка, 2004. - 605 с.
16. Тяпугин Є. Варіанти безприв'язного утримання худоби / / Тваринництво Росії. - 2006. - № 2. - С.42-43.
17. Черняков Б. Аграрний сектор США на рубежі століть / / АПК: економіка, управління. - 2000. - № 7. - С.51-57.
18. Економіка сільського господарства / За ред. І.А. Мінаков. - М.: Колос, 2000. - 328с.
19. Фісін В. Успіхи і проблеми російського тваринництва / / Тваринництво Росії. - 2008. - № 1. - С.4-5.
20. Савицька Г.В. Аналіз господарської діяльності підприємства. М.: ИНФРА-М, 2002 г.255 с.;
21. Савицька Г.В. Методика комплексного аналізу господарської діяльності: Короткий курс 3-е вид.;
22. Савицька Г.В., Економічний аналіз-М.: Нове знання, 2004 р.
23. Шеремет А.Д., Сайфулін Р.С. Методика фінансового аналізу. - М.: Инфра - М, 2002. 207 с.