Введення
Однією з найважливіших завдань сільськогосподарського виробництва Російської Федерації є забезпечення населення продовольством, у тому числі високоякісної тваринницької продукцією.
При туберкульозі великої рогатої худоби, господарства несуть економічні втрати за рахунок зниження продуктивності і передчасного забою тварин, утилізації туш м'яса, а також витрат на оздоровлення ферм.
В даний час наукою розроблено комплекс організаційно-господарських, санітарних та спеціальних заходів з профілактики та ліквідації туберкульозу сільськогосподарських тварин.
Незважаючи на досягнуті успіхи в поліпшенні епізоотичного стану щодо туберкульозу великої рогатої худоби, обстановка в ряді районів продовжує залишатися напруженою.
СПК «Ново-Варненське», Варненського району є благополучним щодо туберкульозу великої рогатої худоби. В останні роки спостерігаються випадки виявлення реагують на туберкулін. Однак причини алергічних реакцій не встановлені. У зв'язку з цим вивчення ряду методів досліджень з'явилися матеріалом для дипломної роботи. Для дозволу нами взяті такі питання:
Вивчити природно-економічні показники господарства.
Вивчити епізоотичну обстановку щодо туберкульозу великої рогатої худоби СПК «Ново-Варненське», Варненського району.
З'ясувати причину сенсибілізації великої рогатої худоби методом:
внутрішньовенної туберкулінової пробій.
дворазової туберкулінової пробій.
випробувати метод реакції специфічного придушення ретракції кров'яного згустку.
Визначити економічний збиток від здачі реагують на туберкулін корів.
1. Огляд літератури
Туберкульоз - інфекційна хвороба домашніх, диких тварин, птахів і людини, що протікає в основному хронічно, характеризується утворенням туберкул, схильних до сирнистий переродження.
Туберкульоз реєструється в 42 країнах світу і завдає величезної економічної шкоди.
Збудник туберкульозу - мікроорганізм роду Mycobacterium. Розрізняють такі види:, M. mieroti (мишей), M. thamnopheos (холоднокровних). Диференціація видів має велике значення у боротьбі з туберкульозом, так як дає можливість встановити джерело збудника інфекції.
Згідно з дослідженнями В.Т. Романенко з співавторами (1997) M. tuberculosis, M. bovis, M. avium сенсібілізіруя організм не властивого їм господаря, обумовлюють високий титр специфічних антитіл у крові, і поступово адаптуючись, викликають у них захворювання, що супроводжується характерними патологоанатомічними змінами, і навіть генералізацією процесу. На думку авторів, всі три види мікобактерій похідні його єдиного збудника. У результаті тривалого, природного еволюційного процесу він адаптувався до певного виду тварин, птахів і людини.
Збудник туберкульозу досить стійкий у зовнішньому середовищі. Так, за даними ряду дослідників, мікобактерії туберкульозу бичачого виду зберігають життєздатність у фекаліях до року, в різних грунтах - до 390-510 днів, у річковій воді - до двох місяців, у замороженому м'ясі - до року, в штабелях гною - до 24 - 26 місяців (В. Н. Кисленко, 1980; К. А. Туртінбаев, 1986; А. Н. Количев, 1987).
Про ефективність протитуберкульозних заходів судять за динамікою захворюваності, яка визначається за допомогою алергічного методу діагностики.
Основним методом прижиттєвої діагностики туберкульозу великої рогатої худоби є алергічний, який заснований на підвищеній чутливості сенсибилизированного організму до повторного введення чужорідного білка - алергену.
Алергічна проба виявляє інфікованих збудником туберкульозу тварин значно раніше, ніж у їх органах виявляють патологічні зміни, типові для цієї хвороби.
В даний час в якості алергенів застосовують ППД - туберкуліну для ссавців і птахів, альттуберкулін для ссавців.
Д.К. Водолазський (1980) вказує, що сухий очищений ППД - туберкулін для ссавців виявляє до 82% хворих тварин.
Ряд дослідників: М.К. Юсковец (1963), В.П. Урбан з співавторами (1988) вважають, що при дворазовому введенні туберкуліну посилюється алергічна реакція і довиявляются реагують тварини.
В.П. Урбан (1991) вказує, що за допомогою алергічної діагностичної проби виявляють тварин з латентною формою інфекційного процесу на ранніх стадіях його виникнення, щоб якнайшвидше звільнити стадо від хворих на туберкульоз. Однак при цьому у багатьох тварин алергічна діагностична проба буває виражена слабо, а іноді може зникати зовсім, особливо за наявності в організмі тільки Л - форм збудника.
У стадах великої рогатої худоби, благополучних щодо туберкульозу, в окремих випадках може спостерігатися підвищена чутливість тварин до туберкуліну. Так неспецифічна реакція може виявлятися у тварин при актиномикозе, дікроцеліоз, фасциолезе, ехінококозі, лейкозі, при наявності гнійно-некротичних вогнищ в органах, при статевої полюванні самок, глибокої тільності, на грунті білкового перегодовування, постійного включення в раціон карбаміду, а також при інфікуванні організму кислотостійкими сапрофітними мікобактеріями пташиного виду, при Паратуберкульоз і так далі (Р. В. Тузова, 1978; Г. А. Султанов, 1981; В. П. Урбан, 1991).
За повідомленнями Шлигіна І.В. і Лакман Е.Д. (1978) алергічний метод, крім того, не виявляє виснажених тварин і з генералізованою формою туберкульозу. Роль великої рогатої худоби хворого на туберкульоз, що має анергії, у розвитку ензоотіі туберкульозу не вивчена. У тварин реакції можуть випадати з інших причин.
У зв'язку з цим Кузін А.І. (1992) вказує на необхідність проведення комплексної туберкулинизации.
Під парааллергіческімі реакціями у великої рогатої худоби на увазі туберкулінові реакції, зумовлені мікобактеріями, крім M. bovis.
Відзначено, що при парааллергіческіх реакціях припухлість на місці введення туберкуліну в більшості випадків більш щільна, обмежена, менш заглиблена в тканини, менш болюча. Однак такі реакції спостерігаються у хворих на туберкульоз тварин.
Характерною ознакою інфікування худоби атиповими мікобактеріями є короткочасність збереження туберкулінових реакцій, в основному 3-8 місяців. При повторних дослідженнях в стаді у багатьох тварин спостерігається випадання реакцій і поява в інших (О. В. Мартма 1982).
Для прижиттєвої диференціації парааллергіческіх реакцій у великої рогатої худоби застосовують симультанних пробу з КАМ або туберкуліном для птахів (М. М. Іванов, А. Н. Шаров (1972)).
Ряд дослідників А.Х. Найманов (1981), Н.П. Овдієнко з співавторами (1985) рекомендують уникати повторного введення туберкуліну, так як на нього у великій кількості реагують здорові тварини благополучних господарств і сенсибілізовані атиповими мікобактеріями.
В останні роки в багатьох регіонах країни встановлена сенсибілізація тварин до атипових мікобактерій, які широко поширені в навколишньому середовищі. У результаті чого виникає стан алергії у тварин, при якій частина тварин у стаді реагують на туберкулін. Сенсибілізацію великої рогатої худоби, крім того, можуть обумовлювати сапрофітні мікобактерії і збудник туберкульозу пташиного виду і паратуберкульозу (О. В. Мартма (1982), Г. А. Юдін (1987)). Частота реєстрації неспецифічних реакцій коливається від 1 до 30%, становлячи в середньому 2-4% від числа дослідженого поголів'я.
Л.В. Погуляєва, Т.А. Беспалова встановили, що значна циркуляція атипових мікобактерій, як в благополучних, так і неблагополучних по туберкульозу господарствах.
Т.І. Козуліціна, Н.М. Макаревич (1980) вказують, що для диференціації не туберкульозних культур провідними тестами є: швидкість росту, пігментообразованія, ріст при різних температурах (25 0, 37 0, 450,52 0), зростання на середовищі з саліциловим натрієм.
З біологічних тестів - ніаціновая проба, реакція відновлення нітратів, гідроліз твін - 80.
При інфікуванні великої рогатої худоби атиповими мікобактеріями відзначають короткочасність алергічного стану, в основному протягом 3-8 місяців. При повторних дослідженнях стада у багатьох тварин внутрішньошкірні реакції відсутні і з'являються в інших. О.В. Мартма (1982) вважає, що в окремих тварин можливе виявлення в лімфатичних вузлах туберкулезоподобних змін.
В.С. Федосєєв з співавторами (1986) з органів худоби, реагував на туберкулін для ссавців, виділили та ідентифікували 150 культур атипових мікобактерій. Автори вважають, що при виділенні атипових мікобактерій від тварин неблагополучних господарств вноситься дезінформація в епізоотичну ситуацію щодо туберкульозу.
Г.А. Юдін (1987) відзначає, що найбільш частою причиною парааллергіческіх реакцій у великої рогатої худоби є сенсибілізація M. intracellulare (30,6%), потім M. avium (15,3%), M. vaccae (14,0%), M. phlei (6,5%), рідше M. fortuitum, M. smegmatis.
Згідно з дослідженнями Я.Т. Диких (1988), велику рогату худобу частіше інфікують сім видів мікобактерій: M. tuberculosis, M. bovis, M. avium, M. intracellulare, M. vaccae, M. phlei, M. fortuitum, M. smegmatis.
Атипові мікобактерії широко поширені і в рівній мірі персистують в організмі великої рогатої худоби реагує і Нереагуючі на туберкулін у благополучних і неблагополучних по туберкульозу пунктах (А. М. Ходун, 1997), що негативно позначається на алергічної діагностики хвороби.
З методів введення туберкуліну (очної, внутрішньошкірної, внутрішньовенний) більшу чутливість і результативність показав внутрішньошкірний (Н. П. Овдієнко зі співавторами, 1987).
Що ж стосується кратності введення алергенів, то думки ряду авторів розходяться. І.С. Дубовой (1986) віддає перевагу дворазового введення туберкуліну, вважаючи, що при дворазовому його введенні посилюється алергічна реакція і довиявляются реагують тварини. На думку Р.В. Тузов (1983), не виявлені однократним введенням туберкуліну хворі тварини небезпечніше, ніж будь - то частина «перевиявленних» в силу неспецифічних реакцій.
Н.А. Шкіль (1995) так само рекомендує досліджувати тварин дворазової туберкулінової пробій. На його думку, на друге введення реагує 2,19% тварин. Туберкульоз підтверджується на забої у реагують на друге введення туберкуліну, в залежності від епізоотичної ситуації в 9 - 39,0% випадків. Оздоровлення неблагополучних пунктів автор рекомендує проводити із застосуванням дворазової внутрішньошкірної туберкулінової проби.
Урбан В.П. з співавторами (1991) вважають, що дворазова внутрішньошкірна алергічна проба великої рогатої худоби специфічна, це підтверджується характерними для туберкульозу патологоанатомічними змінами і виділенням M. bovis.
Щоб відрізнити специфічні туберкулінові реакції від ложноаллергіческіх, ряд авторів (Maris, 1961; Є. І. Буряк, 1969) пропонують внутрішньовенну туберкулінову пробу.
Високу оцінку внутрішньовенної туберкулінової пробі дають А.С. Латишев (1971, 1974), П.С. Лазирев та інші (1972). Вони рекомендують застосовувати цю пробу як експрес - метод діагностики для диференціації неспецифічних туберкулінових реакцій і відбору тварин для діагностичного забою.
М.В. Харитонов (1998) вказує, що для більш достовірного відбору, потрібних для контрольного забою тварин з числа реагували на туберкулін необхідно в господарстві ставити реакцію специфічного придушення ретракції кров'яного згустку.
2. Власні дослідження, їх результати
2.1 Матеріал, методика та умови проведення досліджень
Робота виконана в період проходження практики з 30 липня по 15 жовтня 2001 року в СВК «Ново-Варненське» Варненського району, Челябінської області.
З метою з'ясування епізоотичного стану господарства вивчили дані ветеринарної звітності за 1999-2000-2001 роки. Епізоотичне обстеження полягало у вивченні причин сенсибілізації великої рогатої худоби до туберкульозу. Беручи участь у проведенні алергічних досліджень худоби на туберкульоз.
Алергічне дослідження проводили згідно повчанням по застосуванню туберкуліну для діагностики туберкульозу у ссавців і птахів від 1997 року. В якості алергену використовували сухий очищений ППД-туберкулін для ссавців. Алерген вводили внутрішньошкірно в дозі 0,2 мл в області середньої третини шиї безголковий ін'єкторів марки «Овід». Облік реакції проводили через 72 години. Тварин визнавали реагують при збільшенні шкірної складки на 3 мм і більше незалежно від характеру запального набряку.
При дворазової туберкулінової пробі не реагувати на перші введення туберкуліну, препарат вводили повторно в день обліку реакції в тій же дозі і в теж місце. Облік реакції на друге введення туберкуліну проводили через 24 години
Внутрішньошкірної дворазової пробою досліджено 150 голів великої рогатої худоби, з яких підібрано 2 групи для подальших досліджень.
Внутрішньовенну туберкулінову пробу за А.С. Латишева вивчали на 10 реагують і 10 не реагують на туберкулін корів. Попередньо у тварин вимірювали температури тіла, потім внутрішньовенно вводили ППД-туберкулін для ссавців (50% розчин у дозі 1 мл на 100 кг маси тіла тварини). Вимірювання температури тіла проводили через кожні 3, 6, 9 годин після введення. Реакцію оцінювали позитивно при підвищенні температури тіла на 1 0 С і більше.
Специфічне придушення ретракції кров'яного згустку проводили за методикою Н.В. Харитонова від 1998 року. У стерильну пробірку вносять 0,5 мл туберкуліну і додають 3 мл венозної крові. Вміст пробірки перемішують і залишають в термостаті на 20 хвилин (або на водяній бані) t = 37-38 ° C, а потім при кімнатній температурі протягом 24 годин. Потім відсмоктують утворилася сироватку і визначають індекс ретракції за формулою
ІР = С-Т / К,
Де С - обсяг ретрагірованной сироватки (мл)
Т - обсяг туберкуліну (мл)
К - обсяг крові (мл)
У здорових індекс ретракції (ІР) = 0,6 мл і більше.
Харитонов зазначає, що у хворих на туберкульоз тварин відбувається потовщення шару фібрину при зменшенні кількості сироватки від 0,3 до 0,01 мл.
2.2 Характеристика господарства
2.2.1 Організаційна природно-економічна характеристика господарства
Землекористування СГП "Ново-Варненське" розташоване в південно-східній частині Челябінської області, Варненського району.
Господарство має чотири відділення:
Центральна садиба розташована в селищі Арчагли-Аят і знаходиться в 71 км від районного центру села Варна.
Друге відділення базується в селищі Олександрівка, знаходиться в 11 км від центральної садиби.
Третє відділення - (селище Ала-камис) було знищено на 24 км від села Арчагли-Аят.
Четверте відділення - (селище Маслаковци) знаходиться в 20 км від центральної садиби.
Сполучення між відділеннями господарства здійснюється за поліпшеним грунтових дорогах, асфальтоване шосе з'єднує господарство з районним центром.
Основне виробниче напрямок - племінне вівчарське господарство. Поряд з цим в господарстві є велика рогата худоба.
У господарстві виробляють зерно, шерсть, м'ясо, молоко. Кількість земельних угідь в господарстві та їх використання для тваринницької галузі показані в таблиці 1.
Таблиця 1 - Земельні угіддя та їх використання для тваринницької галузі
Показники | 1999 | 2000 | 2000 ± 1999 |
Сільськогосподарські угіддя за все, га | 36919 | 36919 | 0 |
У т.ч. рілля | 22484 | 22,484 | 0 |
сінокоси | 4095 | 4095 | 0 |
пасовища | 10304 | 10304 | 0 |
Всього посівів, га | 17344 | 13914 | -3430 |
З низ зайнято: | |||
Зерновими і зернобобовими, га | 11980 | 8430 | -6496 |
Зернові та зернобобові,% | 69,1 | 60,6 | -8,5 |
Кормовими культурами, га | 5364 | 5484 | +120 |
Кормовими культурами,% | 30,9 | 39,4 | +8,5 |
Загальна кормова площа, га | 42247 | 42367 | +120 |
Витрачено кормів всіма видами худоби за рік, ц к.од. | 53266,6 | 32680 | -20586,6 |
Загальна кормова площа в розрахунку на 1 умовну голову худоби, га | 35,9 | 34,4 | -1,5 |
Згодую кормів на 1 умовну голову худоби, ц к.од. | 35,6 | 21,1 | -14,5 |
Аналізуючи дані таблиці 1, можна відзначити, що площа сільськогосподарських угідь за аналізований період не змінилася. Однак у 2000 році зменшилася площа посівів на 3430 га. Зменшення площі посівів відбулося в основному за рахунок зменшення посівів зернових і зернобобових культур. Частка кормових культур у 2000 році збільшилася на 8,5%.
Загальна площа кормових культур порівняно з 1999 роком зросла на 120 га. Витрата кормів за рік усіма видами тваринами, наявних у господарстві, зменшився. Скорочення витрати кормів склало 20586,6 ц к.од. в порівнянні з 1999 роком. Загальна кормова площа на одну умовну голову худоби в 2000 році склала 34,4, що на 1,5 га менше, ніж у 1999 році. Відповідно витрата кормів у 2000 році зменшився на 14,5 ц к.од. на кожну умовну голову худоби. Збільшення загальної кормової площі на 120 га не дозволило зміцнити кормову базу господарства. Така динаміка показників свідчить про те, що інтенсивність використання земельних угідь для тваринництва в 2000 році підвищилася.
Зменшення посівних площ, а також збільшення загальної кормової площі відбилося на обсягах виробництва і продажів господарської продукції. Це відображено у таблиці 2.