ЗМІСТ
ВСТУП. 3
1.Інфляція як криза російської економіки. 5
2.Прічіни і форми прояву інфляції в Росії. 9
3. «Шокова терапія» та її результати .. 18
ВИСНОВОК. 33
ЛІТЕРАТУРА .. 35
ВСТУП
Наприкінці XX століття російська економіка зазнала одну з найбільш глобальних у світі перебудов, прийшла в стан значного спаду. Положення ускладнилося тим, що наша інфляція за своєю природою далека від моделі класичної інфляції попиту або монетаристської концепції інфляції витрат. Відповідно і програми радикальних ринкових реформ вимагали адекватного підходу до лікування економіки, яка характеризується унікальними соціально-економічними умовами: деформованою структурою народного господарства з величезним переважанням випуску засобів виробництва і озброєнь, повна монополізація та одержавлення, низькопродуктивною сільське господарство, невисокий рівень життя, соціальна та політична нестабільність .У цих умовах Росія стоїть перед необхідністю вирішення кількох взаємообумовлених складних завдань, основними з яких є:
¨ політична стабілізація, насамперед на шляхах формування російської державності;
¨ соціально-економічна стабілізація і вихід з жорсткого і всеохватного кризи;
¨ проведення власне ринкової економічної реформи таким чином, щоб вона не викликала наростання в господарстві країни руйнівних процесів, в першу чергу-інфляційних.
Процеси інфляції, охоплюючи безпосередньо сфери обігу і розподілу, в кінцевому рахунку, позначаються на станах матеріального виробництва і сфери обслуговування, викликають структурні зміни в цих сферах, чинять на них негативний вплив.
Інфляція постперебудовного періоду визначається конкретними особливостями розвитку російського суспільства. До початку ринкових реформ в нашій країні мала місце командно-директивна система господарювання з контрольованими цінами, стабільною (хоча й низкою) заробітною платою, заборонами на страйки, надлишковим попитом населення, що гарантувало повну зайнятість. Планово-централізоване господарювання з появою ринкових товарно-грошових відносин піддалося руйнуванню, що призвело до виникнення негативних явищ, фатально пов'язаних з інфляцією.
Зміна економічних систем і господарських механізмів породила розбалансованість всієї соціально-економічної системи Росії, привела до поляризації доходів різних соціальних груп населення, виникнення неповної зайнятості, розорення фермерів і дрібних кустарів.
Лібералізація цін викликала різке падіння реальної заробітної плати. Подальше зростання цих двох компонентів економіки призвів до розкручування спіралі "заробітна плата - ціни» на повну потужність. Виникла парадоксальна картина: якщо темп зростання грошової маси залишити постійним, то виробництво починає неухильно знижуватися, якщо темп зростання грошової маси скоротити, то виробництво так само, як і інфляція, буде падати ще швидше.
Розгляд інфляційних процесів і особливо в умовах перехідної економіки є дуже актуальним.
Саме це і послужило обгрунтуванням для вибору теми курсової роботи.
1.Інфляція як криза російської економіки
Російська криза носить системний і структурно-технологічний характер. Він виник через те, що колишня система економіки, заснована на командах зверху, жорсткої централізації матеріальних і фінансових ресурсів, придушенні ринкових механізмів і конкуренції, на зрівняльності й утриманства підприємств, завела країну в глухий кут. Колишня система зумовила:¨ технологічну та економічну стагнацію;
¨ структурні перекоси в економіці;
¨ перманентну дефіцитність;
¨ перевантаженість базовими виробництвами при гігантської мілітаризації;
¨ занедбаність споживчого сектора.
Перераховані вище недоліки перешкоджали переходу до нового технологічного укладу, що розгорнулася в світовій економіці.
Російська економіка відрізняється від західної тим, що наша країна переходить від адміністративно-командної економіки до ринкової, тоді як на Заході ще у 30-ті роки стояла проблема додання елементів регульованості класичному вільно-ринковому господарству, Спільними рисами виявилися труднощі виходу з кризи. В обох випадках він виявився неможливим або вкрай скрутним без активного втручання держави в трансформацію економіки.
До початку 1992 р. стало ясно, що повернення до старої системи, заснованої на жорсткої планової дисципліни, державній системі матеріально-технічного постачання, не може бути, та й зробити це неможливо. Росія вступила на ринковий шлях, щоб відповідати загальним для цивілізації тенденціям і процесам, що саме по собі історично неминуче і прогресивно. Зрозуміло, перехід до ринку було б краще зробити в нормальній, некризовий обстановці, але іншого виходу у російського уряду не було.
Стабілізація економіки Росії при її одночасному перебудові в сучасну ефективну структуру, здатну конкурувати на міжнародних ринках і задовольняти потреби населення країни, почалася з кардинальних перетворень:
¨ скасування централізованого планування;
¨ обмеження системи державних замовлень;
¨ ліквідації контролю за цінами на більшу частину товарів;
¨ уніфікованості та лібералізації ринку іноземної валюти;
¨ конвертованості рубля;
¨ приватизації державної власності в народному господарстві.
Всі ці перетворення були здійснені, не дивлячись на величезні труднощі й історично безпрецедентні проблеми, успадковані від адміністративно-командної системи, а саме:
¨ наявність величезних промислових підприємств як результат гігантоманії:
¨ нерентабельність в їх роботі при новій структурі цін, що зажадало їх реорганізації або ліквідації:
¨ розвалюється енергетичний сектор;
¨ мілітаризований характер економіки;
¨ зовнішня заборгованість.
В інфляції, що вразила Росію у постсоціалістичний період, переплітаються грошові і негрошові фактори, типові і для інфляції попиту, і для інфляції витрат. Специфічні риси інфляції в російській економіці полягають в тому, що крім загальних причин, притаманних усім країнам, є додаткові і обтяжують фактори. ycyгубівшіе інфляційні процеси:
¨ монопольна і значною мірою неринкова сутність економіки, що перешкоджає її позитивною структурної перебудови під впливом одних лише макроекономічних монетаристських антиінфляційних заходів.
¨ розвал колишньої кредитно-грошової і фінансової системи країни, відсутність системи, адекватної знову формується економіці;
¨ відсутність внутрішньої конвертованості рубля, через що з'явилися сприятливі умови для вивозу за кордон ресурсних та фінансових капталу;
¨ домінуюче значення у виникненні інфляційних процесів спіралі «ціни сировини (передусім енергоресурсів) - загальний рівень цін».
Реальний підхід до оцінки інфляції та вибору заходів боротьби з нею в умовах Росії поширюється на дві групи факторів:
¨ чинники, що формують джерела перевищення грошового попиту над пропозицією;
¨ чинники інфляції витрат.
Історично склалося превалювання засобів виробництва і мілітаризація промисловості при вкрай низькому рівні випуску споживчих товарів породило диспропорційність у структурі економіки і, як наслідок, породження інфляційних процесів. Монополізм практично у всіх галузях економіки, низький рівень розвитку сільського господарства збільшують цю картину.
Гігантоманія, що вразила всі галузі промисловості сільського господарства, також стала однією з головних причин не тільки технічної і економічної відсталості в соціалістичній економіці, але і труднощів у здійснюваних реформах постсоціалістичного періоду. В області енергетики гігантоманія невиправдано панує в таких супермонополіях-гігантах, як «Газпром». РАТ «ЄЕС Росії», «Норільський нікель», нафтові компанії та ін У них безпосередні виробники продукції не можуть бути суб'єктами ринку, оскільки неможливо задіяти противитратної механізми, заради яких у всіх країнах світу розвинулися ринкові відносини.
У російській економіці напередодні економічних реформ (кінець 80-х початок 90-х років) складалася далеко не оптимальна картина, що характеризується наступними факторами:
¨ застарілий виробничий апарат з нежиттєздатною структурою промисловості, націленої на мілітаризацію - гонку озброєнь;
¨ монополізований, абсолютно неконкурентоспроможний ринок, непридатний для кооперації з Заходом;
¨ відсутність розгалуженої інфраструктури того «ринку», який в недорозвиненому вигляді існував у країні.
Характерними для російської економіки були цілком типові ознаки і обставини, які мали місце в багатьох європейських країнах у ході формування ринкової економіки:
¨ наростаюча бартеризація господарських зв'язків;
¨ повсюдне проникнення талонної системи розподілу товарів;
¨ порожні прилавки магазинів державної торгівлі.
Стартовий стан (початок 90-х років) також характеризувалося такими типовими рисами, як:
¨ спад виробництва та інвестиційної активності;
¨ руйнування господарських зв'язків між підприємствами;
¨ розвал фінансової системи і втрата контролю над кредитно-грошової сферою, утpaтa довіри до рубля;
¨ зовнішньоекономічне та валютне банкрутство країни;
¨ повний розвал управлінських структур в економіці.
Не дивно, що в цих умовах у період 1992 - 1996 рр.. відбувся спад, коли головний фундамент економіки матеріальне виробництво сильно зруйнувався, а вплив на господарську діяльність виключно за допомогою обмеження грошової маси, що знаходиться в обігу, призвело до згортання соціальних програм і дотацій галузям. Спад виробництва досяг майже 60% від рівня 1991 р., а використання виробничих потужностей склало 35%. що призвело до майже повного паралічу більшості галузей промисловості без будь-яких перспектив їх подальшого відновлення.
2.Прічіни і форми прояву інфляції в Росії
Головна причина інфляції в Росії диспропорція в процесі суспільного відтворення. Слідство інфляції - порушення закону грошового обігу, що служить своєрідним сигналом про диспропорції між сферами відтворення. Основною формою прояву інфляції стало зростання цін і знецінення грошей. Її соціально-економічні наслідки полягають у активному перерозподілі національного доходу і національного багатства.Інфляція, породжена диспропорціями суспільного відтворення в складних умовах переходу України до ринкової економіки і розпаду традиційних зв'язків з колишніми союзними республіками (інфляція витрат), органічно залежить від так званих структурних чинників:
¨ галузевих диспропорцій;
¨ недорозвиненості соціальних параметрів;
¨ недостатності поширення ринкових структур, тобто товарно-грошових, ринкових відносин у всіх сферах господарств та окремих секторах.
Придушення інфляції, як показує досвід кількох десятків країн світу, вимагає від їхніх урядів курсу на оздоровлення соціально-економічної ситуації і початок економічного pocтa. Відправною точкою швидкого економічного зростання і подолання спаду виробництва визнається не відновлення об'єктивно неефективних, безперспективних підприємств, а також підприємств потенційно неконкурентоспроможних («відкритий інфляціонізм»), а стимулювання зростання нової виробничої і технологічної бази, що дозволяє здійснити глибокі структурні перетворення в економіці. Однак даний напрямок економічної політики стосовно конкретної російської ситуації виявилося неприйнятним з ряду причин. Одна з них полягає в немонетарною природі російської інфляції: загальне зростання цін зумовлено підвищенням цін у базових галузях, тобто виникла інфляція витрат. Іншими словами, стрибок, цін, що спостерігався у сировинних галузях, послужив основною причиною підвищення рівня цін в інших сферах народного господарства. Однак позначився курс відкритого інфляціонізма чреватий наслідками «латиноамериканського» порочного кола: підтримка економічного зростання - збільшення грошових ін'єкцій в народному господарстві-уповільнення спаду виробництва - погіршення ситуації на валютному ринку - падіння курсу національної валюти - різке прискорення зростання цін - спроба посилення грошової політики на вже розбалансованому ринку - різкий спад виробництва.
Було б цілком резонно вважати, що джерелом інфляції може бути підвищення цін на імпортовані енергоносії, якщо їх частка в балансі споживання велика. Проте насправді справа йде інакше. Згідно зі статистикою, питома вага імпорту енергоносіїв (імпортна квота) у Росії дуже незначний, у той час як енергоекспорт високий, тобто країна є не стільки імпортером, скільки експортером енергоресурсів. Тому швидше за такі держави, як, наприклад, прибалтійські, могли б вважати свою економіку схильною інфляції витрат з-за високих цін на імпортовані енергоносії, але якраз там цієї залежності не спостерігається. Навпаки, темпи інфляції виявилися у них в десятки разів нижче, ніж у енергоекспортеров (Росії, Казахстану, Туркменістану). Спеціальні дослідження, що проводилися за завданням уряду Росії, показали, що значущої кореляції між адміністративними підвищеннями цін на енергоносії і загальними темпами внутрішньої інфляції в Росії не існує. Навпаки, зафіксована прямо протилежна тенденція, про що свідчить такий приклад: слідом за підвищенням цін на енергоносії в травні 1992 р. пішли місяці з чітко знижується темпами інфляції, а зниження реальних цін на енергоносії на 40% протягом 1994р. не завадило збільшення щомісячних темпів інфляції з 4,6% у серпні до 16 - 18% у листопаді 1995 р.
Одним з факторів, що стимулюють інфляцію витрат, може бути система непрямих податків, як, наприклад, акцизів. Питний, тютюновий, цукровий, соляної, нафтової акцизи є традиційними для багатьох держав, приносячи в скарбницю до 50% всієї податкової маси. Для акцизів та інших видів непрямих податків характерно те, що вони плюсуються до ціни товару і є вираженим інфляційним чинником. У Росії податки у вигляді ПДВ і акцизів служать переважною формою оподаткування.
Податкова політика держави може служити потужним інфляційним знаряддям, що дає швидкий ефект у всьому народному господарстві, в усіх структурах, всіх осередках соціальної економічної сфер. Проте в Росії цього не відбулося. На підвищення цін і зростання інфляції певний вплив надано саме введення податку на додану вартість. Він прямим чином вплинув на збільшення цін, оскільки включає в себе вартість на кожній стадії виробництва і просування товару. У кінцевому рахунку, почали рости роздрібні ціни на споживчі товари, що позначилося на бюджеті покупців. Таким чином, подібний податок прийнятний тільки в країнах з добре налагодженим виробництвом. Коли механізм податку на додану вартість діє в умовах конкурентної боротьби між підприємствами, він має антимонопольну спрямованість. В умовах реформ Росії при падінні виробництва, дефіциті товарів ПДВ тільки збільшував інфляцію.
Головну роль у тому, що ПДВ перетворився на потужний стимулятор інфляційного зростання цін, послужила сама методика оподаткування. При діяв механізм базою оподаткування служила не офіційно декларована «додана вартість», а весь оборот. У цьому випадку товаровиробник міг на всіх виробничих переділах додавати до ціни свого товару 20%, а до бюджету йшло лише 10%, до того ж з великим розривом у часі. У результаті на підприємстві осідає абсолютно невиправдана додаткова частина цього непрямого податку, що проходить через ціни товарів (і послуг). Тим самим ціни збільшуються, одночасно потрапляючи в прибуток. З прибутку до бюджету вносяться фіскальні 35 - 43% у вигляді податку на прибуток. Таким чином, в комерційних структурах осідає тільки за рахунок зростання цін приблизно 57 - 63% цієї додаткового прибутку.
Податок на додану вартість, отже, підстьобує інфляцію, а споживачеві несе багаторазове збільшення цін. І хоча у результаті втрати бюджету менш значні, проте вони неминуче доповнюються інфляційним зростанням фінансуються з бюджету витрат, що веде до виникнення порочного кола. Світовий досвід показує, що ставки податку можуть бути не тільки диференційованими з соціальної значущості товарів і послуг, але є строго дотримувана шкала зміни ставки податку за часом. Саме така практика існує, наприклад, у Франції. Там кожне господарське підприємство і навіть його підрозділ мають строго передбачену за шкалою орієнтацію. Протягом п'яти років відомо, що шкала, наприклад, буде знижуватися або податок, навпаки, буде підвищуватися, зокрема, в залежності від фінансового стану тих чи інших підрозділів.
На користь зростання інфляції діяли і деякі пільги та санкції, наприклад, така антиінфляційна міра, як обкладання податком перевищення шестиразового мінімуму заробітної плати, включеного до собівартості. Більш того, вона підстьобує спад виробництва, оскільки низький рівень заробітної плати змушує працівників промислових підприємств йти на інші об'єкти в пошуках більш вигідної роботи. Даний принцип побудови оподаткування значною мірою вичерпав себе.
У російській економіці відрахування від прибутку були замінені податком на прибуток, що поставило державне підприємства в однакові умови і рівне становище з підприємствами інших форм власності. І ті, і інші платять податок на прибуток, що не можна визнати правильним з точки зору фінансування. У високорозвинених країнах підприємства, що входять до складу найбільших монополій, не платять самостійно податок. Прикладом може служити «Боїнг», у якого всі його підприємства передають прибуток у корпорацію. Російські міністерства, виконують функції свого роду корпорацій або концернів, також повинні отримувати від своїх підприємств прибуток. Насправді ж кожне російське підприємство з існуючим порядком зобов'язана виплачувати мінімальний податок. Поряд з цим всі вони мають право самостійно розпоряджатися тими заощадженнями, які повинні були використовуватися централізовано. Через це виявилися втраченими можливості централізованого фінансування капітальних вкладень. У кінцевому рахунку, страждає державний бюджет, куди надходить недостатня кількість доходів.
Іншим чинником витрат виробництва вважаються витрати на заробітну плату, зростання яких в умовах інфляції цілком закономірний. Однак досвід реформ свідчить, що часом різного роду політичні діячі з метою посилення свого популістського значення в суспільстві намагаються домогтися значного збільшення оплати праці, передбачаючи, таким чином, подальший розвиток інфляції. У результаті таких заходів виникає новий життєвий стандарт, що поширюється на зайнятих в інших сферах економіки, тобто отримує свій розвиток новий виток інфляції. Запобігти його можливо лише глобальними заходами в області продуктивності праці, технічного переоснащення виробництва, раціональної організації праці. У цьому випадку питома вага витрат на зарплату на одиницю продукції виявиться несуттєвим, тобто не зросте, оскільки зростання вироблення буде перекривати підвищення зарплати. Якщо при зростанні заробітної плати не відбувається збільшення продуктивності праці, зростання витрат на зарплату у витратах на одиницю продукту неминучий, що вимагатиме скорочення виробництва і призведе до неминучого підвищення цін.
Передреформний період (1985-1992 рр..) Для російської економіки виявився вкрай несприятливим. Крім загальноекономічного спаду, що спостерігався в багатьох галузях, характерною особливістю стартового стану економіки була повна відсутність реакції з боку економічних агентів на адміністративні і тим більше на ринкові сигнали, оскільки планова економіка вже не існувала, а ринкова ще не з'явилася.
На зовнішньому ринку для російської економіки намічалася критична ситуація. Зважаючи надходжень, при погіршилася кон'юнктурі на світовому ринку паливно-енергетичних ресурсів, різко обмежилося надходження імпортних товарів. І це відбулося в умовах штучного скорочення значною імпортної залежності країни, особливо з продовольства, товарах легкої промисловості, а також окремих видів сировини і матеріалів, необхідних промисловості для виробництва товарів народного споживання, а також в умовах того критичного становища, яке склалося з отриманням короткострокових кредитів у зв'язку з труднощами, що виникли в 1991 р. з обслуговування зовнішнього боргу.
Природу російської інфляції, причини і фактори, які породжують її можна звести до двох позицій, які можна розглядати, як крайні:
1) інфляції властива монетарна, грошова природа;
2) інфляція має немонетарну (або, принаймні, не тільки монетарну) природу.
Російську інфляцію, як вважають західні економісти, потрібно розглядати, перш за все, з позиції наявності в країні високого рівня монополізму. Однак, використовуючи цей аргумент, слід мати на увазі, що з лібералізацією національної економіки всі російські монополісти, навіть наймогутніші перетворилися в досить скромних виробників з точки зору міжнародної конкуренції. Тільки-но наша економіка придбала ліберальний характер, як стала проявлятися не з тільки схильність до монополізму, скільки запекла конкурентна боротьба за виживання. У цих умовах виключалися встановлення монопольних цін і прагнення до монопольного поведінки. Тому твердження західних економістів про те, що ніби-то в основі помісячних коливань темпів інфляції лежать відповідні коливання рівнів монополізму, на наш погляд, позбавлені всякої підстави.
Малоосновательни також аргументи про те, що на інфляцію вплинув високий рівень мілітаризації, гіпертрофований рівень розвитку військово-промислового комплексу (ВПК). Сам по собі цей аргумент можна було б взяти до уваги, але він не дає підстав робити висновки про зв'язок темпів інфляції з рівнем розвитку ВПК. По-перше, тому що ще до початку ринкових реформ рівень мілітаризації був вже дуже високий, але не нижче, ніж у період реформ, хоча темпи інфляції тоді не перевищували кількох відсотків на рік. По-друге, в ряді колишніх республік (наприклад, прибалтійських), де знаходилися великі оборонні підприємства, рівень інфляції вдалося одразу ж знизити до 3,5% на рік.
Вчені нерідко при аналізі особливостей «нашої» інфляції посилаються на такий фактор, як величезні масштаби країни і гігантський економічний потенціал, які роблять в умовах реформи малокерованими процеси стабілізації. Проте масштаби країни і її багатство не можуть безпосередньо впливати на такі економічні індикатори, як інфляція, тим більше у бік підвищення. Якщо дотримуватися якоїсь точки зору, згідно з якою з збільшенням масштабів країни темпи інфляції зростають, а з зменшенням знижуються, то тоді найбільші економічні країни світу (США, Китай та ін) мали б дуже високі темпи інфляції, а вони здебільшого не перевищують 10% на рік. У той же час невеликі по території країни (Ісландія, Гана, Нікарагуа, Уругвай) протягом тривалого періоду страждають від високої інфляції, вимірюваної сотнями, а то й тисячами відсотків на рік.
Чи не виправдовує себе і точка зору, яка пояснює збільшення інфляції через розпад господарських зв'язків. З усіх колишніх союзних республік найбільший економічний потенціал припадає на Росію, яка в найменшій мірі залежить від поставок інших республік колишнього СРСР. І тому самі низькі темпи мали б бути в Росії, а найвищі - в країнах Прибалтики. Насправді все навпаки.
Існує ще одна вагома причина зростання інфляції психологічного характеру - очікування, тобто коли ціни ростуть зі швидкістю поширення інформації. Особливо широке визнання ця точка зору отримала серед представників чиказької школи. Однак у Росії цей феномен ринкової економіки не мав класичного Сплощення. На початку 1994р. провідні економісти країни публічно передбачали гіперінфляцію. Здавалося б, цей прогноз мав подіяти на інфляційні очікування, виходячи з минулого і поточного дослідів економічних агентів. Але темпи інфляції, замість того щоб підвищуватися, продовжували стабільно падати. Зниження темпів інфляції не призвело до подальшого ослаблення інфляційних очікувань, темпи інфляції, замість того щоб продовжувати своє падіння, почали зростати. І навіть публічні заяви високих урядовців, авторитетно обіцяли падіння темпів інфляції в жовтні 1994 - січні 1995рр., Не справили необхідного психологічного впливу, і інфляція, до речі, не знизилася.
Нарешті, слід згадати ще про один чинник, що впливає на розвиток інфляції, - сезонності. Добре відомо, що ціни в грудні і січні зазвичай ростуть дещо швидше, ніж в літні місяці. Проте статистика показує, що такі відхилення навіть в умовах високої інфляції не перевищують 1-3 процентних пункту щомісяця, і тому не пояснюють самого рівня інфляції. Не вдаючись в детальні обчислення з цього питання, зазначимо лише, що сезонна складова дуже обмежено впливає на темпи інфляції і носить скоріше локальний характер.
Можна було б звернути увагу на фактор несвоєчасної виплати заробітної плати, оскільки її затримки дійсно знижують інфляцію. Однак частка цього фактора у загальному рівні інфляції не перевищувала 16-18% в 1992р., 3-7% у 1993р., 11-13% в 1994р., 12% у 1995р., 13,2% у 1996р. Таким чином, на всі інші фактори має припадати приблизно 82% загального рівня інфляції. Що ж це за чинники? Перш ніж відповісти на це питання, проаналізуємо сценарій «шокової терапії», застосований в російській економіці.
3. «Шокова терапія» та її результати
Уряд Російської Федерації, з усіх можливих варіантів вибрати варіант «шокової терапії», було впевнене в успіху, сподіваючись буквально протягом лічених тижнів досягти рівноваги на споживчому ринку, за кілька тижнів домогтися фінансової стабілізації в країні, дати простір саморегулювання ринку або таким чином стримати спад виробництва і закласти імпульси його підйому.Проведення «шокової терапії» передбачалося провести за наступним сценарієм:
I етап сценарію
1. Свобода зростання цін - лібералізація цін.
2. Зняття контролю за зростанням доходів підприємств від підвищення цін.
3. Зняття обмежень зростання зарплати виробничих галузей, торгівлі та банківської сфери.
4. Втрата контролю за держвласністю і переливанням грошових накопичень у фонд споживання.
5. Обмеження інвестиційного попиту і руйнування інвестиційного попиту.
6. Недонарахування 1,5 трлн. руб. амортизаційного фонду та завищення прибутку підприємств.
7. Переключення інвестиційних ресурсів на споживчий ринок і купівля валютних знаків.
8. Штучне створення платіжної кризи, що викликав різке посилення спаду виробництва і призупинення платежів у бюджет.
9. Втрата податкових надходжень у розмірі 40-50% податкової бази (оцінка урядових відомств).
10. Переключення політики високих процентних ставок банківського капіталу на лихварське-спекулятивні операції і біржову скупку валюти.
11. Емісія 1,5 трлн. замінників грошей - ваучерів.
12. Нездатність закрити російський ринок і внутрішнє грошовий обіг від рублевої інтервенції інших країн.
13. Нездатність перекрити втеча боргових капіталів за кордон.
II етап сценарію
1. Урізування бюджетних витрат в їх реальному обчисленні.
2. «Заморожування» заробітної плати працівникам бюджетних галузей.
3. «Стиснення» грошової маси.
4. Накручування процентної ставки - «дорогий кредит».
5. Гніт непрямих і прямих податків.
6. «Допомога» Заходу і МВФ.
Проте спроби штучно прискорити процеси, перестрибнути через неминучі перехідні ступені виявилися нереалістичними, що межують з авантюрою та згубними для суспільства. Найважливішою ознакою предінфляціонного кризи став в кінці 80-х років слабо контролювався, але походив високими темпами зростання грошових доходів населення. У 1986 - 1987 рр.., Наприклад, грошові витрати населення збільшилися в середньому за рік на 3,75%. У 1988 р. темп їх приросту склав 9,2%. у 1989р .- 13,1%, у 1990р. - 16,9% і в I кварталі 1991 р.-24, 1%.
В умовах сформованого в економіці дефіциту товарів народного споживання і скорочення державного контролю над цінами по основних видах товарів і послуг значна частина грошових доходів населення вимушено складалася в заощадження, накопичувався незадоволений попит. Вимушено відкладений платоспроможний попит в 1991 р. збільшився в порівнянні з 1985 р. у 8 разів.
Подібна ситуація є досить характерною для багатьох країн Європи, які пережили післявоєнний період, пов'язаний з формуванням підвалин ринкової економіки. Про це свідчить великодосвідчений теоретик-ринковик, англійський учений Річард Лейард: «Екстремальний випадок надлишкового попиту досягається в тій економіці, в якій встановлено контроль над цінами. У грудні 1991 р. рівноважна ціна в Росії набагато перевищила встановлену законодавчо. Результатом з'явилися величезні черги. Існувало тільки два способи виходу із ситуації: звільнити ціни або спробувати скоротити попит, що було б маловірогідним ».
Величина незадоволеного попиту характеризує міру інфляційного навісу в економіці, що утворився в результаті державного регулювання цін. В умовах вільного ринкового ціноутворення на величину незадоволеного попиту населення неминуче підвищилися б ціни в їх русі до рівноваги попиту та пропозиції. Подання про динаміку зростання підсумованого незадоволеного попиту дають наступні дані. У 1981 р. він склав 31, у 1985 р. - 78,6 у 1988 р. - 142,2, у 1989р .- 165,5 і 1990р .- 233,0 млрд руб. (У масштабі відповідних років). Скорочення ресурсної бази ринку в умовах втрати державою контролю за зростанням грошових доходів призвів до повного розвалу, як ринку засобів виробництва, так і ринку споживчих товарів і послуг. Різко зріс дефіцит державного бюджету. У 1986 р. він склав 35, у 1989р .- 81, а в 1991р .- наблизився до 300 млрд руб. В умовах зниження ефективності виробництва і почався у другій половині 1990 р. спаду скорочення надходжень до бюджету з виробничої сфери компенсувалося наростаючим з року в рік збільшенням частки інших доходів державного бюджету, державного банку, в тому числі використання приросту заощаджень населення і грошової емісії. Зниження валютних надходжень від зовнішньої торгівлі при несприятливій кон'юнктурі на світовому ринку палива і скорочення обсягів його видобутку та експорту посилили масштаби використання заощаджень населення і емісії для ліквідації дефіциту державного бюджету. Інфляційні процеси, що почали набирати швидкість в 1988 р. придбали до початку 1991 р. нову якість. У 1988р. інфляція в народному господарстві становила 3,5%, у 1989р .- 7,5, у 1990р .- 19,5%. В кінці 1990р. темп зростання роздрібних цін прискорилося. Тому в грудні 1990р. інфляція виросла до 23%, а в I кварталі 1991 р. вона вже становила 37%.
Суттєву роль у розвитку інфляційного процесу на цьому етапі зіграли високі темпи зростання доходів населення. За 1991р. вони зросли в 2 рази і склали 756 млрд. рубл., а з урахуванням компенсації, нарахованих на вклади в ощадбанки, - 827 900 000 000 руб.
Ліквідація з 1 грудня 1991 р. обмеження на заробітну плату і приріст коштів, що спрямовуються на споживання, призвела до швидкого підвищення заробітної плати, як у державному, так і в альтернативних секторах економіки, при цьому приріст коштів на оплату праці був у значній мірі віднесений на собівартість продукції і висловився у зростанні цін. Це фактично призвело до запуску в російській економіці спіралі «зарплата - витрати - ціни». У наступний період (1991-1993 рр..) Характер інфляції істотно змінився. Якщо до 1991 р. вирішальним фактором розвиток інфляційного процесу було накопичення вимушено відкладеного попиту і значно меншу роль відігравало підвищення цін, то надалі знецінення грошової маси придбало вираження через стрімке підвищення цін. Інфляція стала носити все більш відкритий характер. Так, якщо в 1988р. темпи цінової та нецінової інфляції становили відповідно 2 і 1,5%, в 1989 р. - 2 і 5,5, у 1990 р. - 6,5 і 13,5%, то в грудні 1990 р. темпи зростання цінової прихованої інфляції зрівнялися. У цьому ж році (1990) інфляція стала супроводжуватися спадом виробництва. У 1991 р. спад виробництва в промисловості дійшов до 15%, він охопив галузі групи Б, сільське господарство. Так, тільки в I півріччі 1991 р. виробництво продуктів харчування знизилося на 7,5%. За оцінками експертів роздрібні ціни на споживчі товари і послуги виросли в 7,8 рази.
Заходи, прийняті урядом, виявилися недостатніми для подолання інфляції, тому що не забезпечували призупинення подальшого спаду виробництва. Досвід Польщі показує, що за допомогою «шокової терапії», жорсткої фінансової політики можна знизити темпи інфляції, але не можна її подолати і домогтися стабілізації виробництва.
Як показує практика, використання вільних цін в умовах майже повного панування державної власності, що не створює, стимулів до праці та накопичення, призводить до зниження обсягів виробництва та інвестицій. Це не тільки породжує «повзучу» інфляцію на рівні 10-15% на місяць, але й створює передумови для різких сплесків цін в періоди найбільш істотного падіння виробництва.
Формування змішаної системи цін, що передбачає паралельне застосування адміністративно встановлюються фіксованих і вільних договірних цін, стало не тільки одним з найважливіших результатів проведення перегляду оптових і закупівельних цін, а й реформи роздрібних цін. Зміна рівнів цін у бік їх підвищення з переходом за досить великого обсягу реалізації на режим вільних (договірних) цін стало одним з детонаторів інфляції.
Перехід до нового рівня роздрібних цін не ліквідував дефіцит державного бюджету. Фактор додаткової грошової емісії був збережений, що створювало тиск додаткової грошової маси на ціни споживчого ринку. У 1991 р. емісія грошей зросла удвічі (у грудні роздрібні ціни в Росії в порівнянні з груднем 1990 підвищилися в 2,6 рази). У січні 1992р. індекс споживчих цін в цілому по Росії виріс по відношенню до грудня 1990р. в 9 разів, в лютому-в 12,9, а в березні - в 14,9 рази. Купівельна спроможність 1 крб. в березні 1992 р. дорівнювала купівельної спроможності 17,5 коп. Грудень 1991 або 6,7 коп. 1990р.
Ціни, таким чином, росли практично пропорційно обсягу грошей, що перебувають в обігу.
У Росії в період, що передує лібералізації цін, надлишковий попит був незвичайно високий через занадто великого обсягу грошей в обігу щодо існуючого тоді низького фіксованого рівня цін. Робилися спроби визначити розмір надлишку грошової маси, однак методично зробити це було важко, особливо в грудні 1991 р. І тільки наступну за лібералізацією зростання цін (протягом одного тижня ціни виросли в 3,5 рази!) Дає підстави стверджувати, що в грудні 1991 р. кількість грошей в обігу перевищувало рівноважний рівень в 3,5 рази.
При проведенні лібералізації цін намічалося, що населенню буде компенсуватися 65-70% втрат у зв'язку з підвищенням роздрібних цін на товари і послуги. Підвищення роздрібних цін у січні 1992 р. привело до істотно більшого зниження рівня життя населення. З урахуванням зростання роздрібних цін у січні місяці, за даними Держкомстату Росії, рівень реальних доходів населення склав 40% від доходу в грудні 1991 р., тобто знизився в 2,5 рази. Втручання держави в ціновий механізм пояснювалося тим, що при більш високій зарплаті і примусово низьких цінах всі верстви населення виявилися однаково беззахисними перед дефіцитом товарів і спекуляцією тіньових структур. Державою рухало одне бажання - не відпускати ціни, зробивши їх доступними для всіх верств населення. Проте, держава, намагаючись захистити бідних низькими державними цінами, тим самим зробило проблему остаточно заплутаною, бо товари, ледь з'явившись у магазинах, тут же зникали у вирі тіньових структур, де продавалися за вищими цінами, що складається під впливом реального попиту. Оскільки для російської економіки характерно було хронічне недовиробництво товарів, а ціни на них у спекулятивних структурах мали досить високі надбавки, низькодохідні верстви населення опинилися у подвійному програші: по-перше, не вистачало товарів за низькими цінами, а по-друге, відчувалася нестача державних коштів для допомоги незаможним громадянам через те, що тіньові структури, ігноруючи оподаткування, не поповнюють бюджет.
Сформована важка ситуація вимагала визнання, що значна частина суспільства буде жити за межею бідності і в умовах злиднів не місяці, а роки.
Послідовне наближення внутрішніх цін до світових сприяло посиленню фінансової дестабілізації, зростання інфляції, подальшого падіння і без того заниженого курсу рубля. Негативний вплив на стабілізацію економіки справляло прагнення уряду до конвертованості рубля без створення для цього необхідних умов. Постійне зниження курсу рубля, в основі якого були спекулятивні ціни на вкрай обмежене коло товарів (таких, як відеотехніка, комп'ютери, засоби зв'язку), склав однією з причин формування загального рівня внутрішніх цін у країні. Можна сказати, що поряд зі спіраллю інфляції «ціни-заробітна плата-ціни» в Росії діяла ще одна спіраль: «ціни-курс рубля - ціни».
Лібералізація цін призвела до знецінення зайвої грошової маси, що знаходилася в економіці. Однак повністю вирішити проблему ліквідації зайвої маси грошей у населення не вдалося. Ефективний перехід до ринкової економіки виражається, перш за все, такими показниками, як:
¨ насичення ринків і ліквідація на цій основі товарного дефіциту;
¨ зниження інфляції до помірного розміру (не більше 10% приросту цін на рік);
¨ формування внутрішньої конвертованості національної грошової одиниці (досягнення єдиного і стабільного ринкового курсу обміну на тверду валюту, причому на рівні, відповідному національним економічним інтересам).
Країни, успішно здійснили «шокову терапію», досягали, як правило, три зазначені цілі в найкоротші терміни. З східно-європейських країн Чехія і Словаччина найбільш успішно здійснили «шокову терапію». У цих країнах лібералізація цін розпочалася з 1 січня 1991 р., а жорсткі фінансові та антиінфляційні заходи, включаючи ліквідацію дефіциту держбюджету, були введені ще в 1990 р. При цьому в Чехії і Словаччині повністю скасовувалося державне регулювання цін на продовольство. Їх рівень визначався попитом і пропозицією.
Проведена трохи раніше в Польщі (з кінця 1989р.) «Шокова терапія» теж швидко досягла успіху, хоча і з великими витратами (інфляційний сплеск цін після їх лібералізації досяг 8-кратного розміру). Однак подальший сценарій розвитку в цих двох країнах був різний, з явною перевагою на користь Чехії і Словаччини
«Шокова терапія» в 1992р. переслідувала не стільки мета подолання економічної кризи, як політичні завдання: утвердження нового режиму і остаточного демонтажу aдмініcтратівно-командної системи народного господарства. З цієї точки зору така політика на даний момент в основному була виправданою. Але шоковий монетаризм показав свою обмеженість і нездатність до вирішення довготривалих і глобальних завдань, що стоять перед Росією.
У цілому «шокова терапія» проявилася у вигляді соціально-економічних ефектів:
¨ згортання інвестиційних процесів, призупинення відтворення основних фондів, руйнування будівельного і науково-технічного комплексів;
¨ падіння обсягів виробництва і, отже, пропозиції споживчих товарів, що призвело до порушення ринкової рівноваги: товарів виробляється все менше, ціни ростуть;
¨ загадкової диспропорції, що виникла між індексом споживчих цін (зростання в 26 разів) та індексом грошових доходів населення (зростання всього в 7,5 разів);
¨ «російської конкуренції», що виразилася в згортанні виробниками виробництва та піднятті цін.
«Шокова терапія» в Росії не супроводжувалася певними позитивними результатами, тому що проблема насичення ринків в умовах швидкого і сталого спаду виробництва та масового вивозу товарів так і не була вирішена. Деяке пом'якшення дефіциту по окремим групам товарів пов'язане було лише з досягненням з ним такого рівня цін, який перетворює ці товари в повністю недоступні для основної маси населення (і тим викликає різке скорочення їх споживання і виробництв). Зате лібералізація викликала високе зростання цін, що досяг рівня гіперінфляції.
Гіперінфляція принесла:
¨ різке зниження життєвого рівня переважної маси населення Росії;
¨ прискорення спаду виробництва, при розгулі спекулятивної діяльності;
¨ підштовхування до фінансового краху багатьох життєво важливих підприємств;
¨ помітне ускладнення виконання доходних і витратних статей держбюджету;
¨ виникнення стійкого дефіциту рублевої готівки;
¨ різке посилення відцентрових сил і в СНД, і в рамках самої Росії.
Гіперінфляція завадила введення внутрішньої конвертованості рубля. Неоліберальні і монетарні теорії, що використовуються творцями російської «шокової» реформи, в подібних результатах не винні. Ці теорії визнають позитивну роль вільного ціноутворення тільки для такої економічного середовища, в якій здійснені, принаймні, два вирішальні умови: наявність розвинених конкурентних ринків і панування здорової фінансово-грошової системи. Нічого цього в Росії, як відомо, не було.
Наш ринок носив сверхмонополізірованний і дефіцитний характер, до того ж він був зруйнований в результаті розвалу державності. Все більш туманними ставали і досягнення в рамках «шокової терапії», хоча б відносної фінансово-грошової стабілізації.
Вирішальні антиінфляційні заходи російського уряду не тільки не досягали мети, а скоріше сприяли подальшому розпалюванню інфляції. На фоні все зростаючих соціальних контрастів в економіці продовжувала діяти спіраль "зарплата - ціни», що надає гіперінфляції стійкий довгостроковий характер.
Введення в якості нового бюджетного доходу гігантського (28%) непрямого податку на додану вартість різко підштовхнуло ціни вгору при задушливому впливі на виробників. Політика «керованою» гіперінфляції безперспективна - вона буде лише поглиблювати весь набір негативних наслідків, найстрашніше з яких - наростаюча небезпека економічного краху не тільки окремих підприємств, але і цілих життєво важливих галузей (як результат дії породженого гіперінфляцією в умовах монополістичного ринку механізму).
Важливим чинником у концепції виходу Росії з інфляційного тупика є не стільки вибір економічної політики («жорстка» або «м'яка»), скільки структурні перетворення, і, перш за все у виробничій сфері, тобто масштабний перерозподіл державних ресурсів. Реальна картина падіння виробництва в Росії в перший рік реформ пояснюємося рядом причин.
¨ Трансформація будь-якої перехідної економіки супроводжується падінням обсягів виробництва, що почасти пояснюється гіпертрофованим розвитком важкої промисловості в період соціалістичного будівництва. Держава, відмовившись від своїх замовлень, в тому числі і для оборонних цілей, і звернувши інвестиційні програми, тим самим зумовило спад виробництва в цих галузях.
¨ Гіпертрофована статистика минулих років («дуті» цифри, що мали місце в минулому з політичних причин для «виконання» планових показників). Тому відбулася переоцінка спаду виробництва в реальному вираженні.
¨ Ухилення від податків - з цією метою підприємства не представляють правдивої звітності про свою діяльність. Їм швидше вигідніше повідомляти відомості про різке скорочення виробництва, щоб обгрунтувати необхідність виділення їм субсидій, податкових пільг, дешевих кредитів.
¨ Крах економічного механізму.
¨ Посилення впливу міжнародної конкуренції, через що довелося відмовитися від виробництва низки товарів, що мають низьку якість.
¨ Низька швидкість проходження платежів.
Антиінфляційна кредитно-грошова політика уряду РФ, спрямована на стримування грошової емісії, спочатку привела до виникнення слабкої форми подавленої інфляції. До колишніх причин, яка викликала скорочення виробництва у зв'язку з розпадом господарських зв'язків і відставанням з укладанням нових договорів (1993), додалися «ножиці цін» між непомірно подорожчали поставками сировини і матеріалів та сузівшімся при нових цінах платоспроможним попитом на готові кінцеві продукти.
У цих умовах за класичною ринкової моделі виробники кінцевої продукції були б змушені знизити ціни і тим самим натиснути на попередні галузі аж до видобувних галузей, змусивши їх зупинити розкручування спіралі «інфляція - ціни». У Росії цього не відбулося, хоча імпульс для такої логіки розвитку процесу було дано. Він призвів до непередбачуваних наслідків.
Почалися неплатежі фінішних виробництв проміжним. Підприємства опинилися в положенні шукають необхідні кошти, як для виплати заробітної плати, так і для оплати закупівель сировини. Спроба отримання кредиту, у зв'язку з підвищенням Центральним банком у 1993р. кредитних ставок до 50%, а потім до 80% для більшості підприємств стала неможливою. Причиною загострення нестачі грошових коштів у банках в той момент стало перенасичення грошовими коштами приватного і кооперативного секторів економіки. Склалася паралельна сфера грошового обігу, яка повністю вийшла з-під контролю державної банківської системи. Це у свою чергу створило загрозу стабілізації цін у майбутньому.
Зростання платоспроможного попиту в зв'язку зі збільшенням грошових доходів населення стимулював інфляційне підвищення цін. Особливо істотно воно було в споживчому секторі економіки через скорочення обсягу виробництва товарів народного споживання (найбільше зниження виробництва мало місце по продовольчих товарах).
Сценарій проведення «шокової терапії», розроблений фахівцями Міністерства економіки РФ, різко розійшовся з реальним станом справ. У проекті бюджету на 1992р. прогнозувався спад у розмірі 8% з поступовим його уповільненням у другій половині року. У прогнозних розрахунках передбачалося скорочення виробництва в 1993 р. на 5%, в 1994 р. - всього на 1,9%, а, починаючи з 1995р. намічалося пожвавлення виробничої діяльності. Таким чином, в цілому за 1992 - 1994 рр.. прогнозувався спад у промисловості не більше ніж на 20%. Фактично з перших же місяців 1992 р. криза в промисловості перекинув ці розрахунки, він охопив практично всі галузі і підприємства, причому впало виробництво дефіцитної продукції.
Урядові експерти, що визначили дану тенденцію як якусь неминучість перед початком процесу стабілізації, зайняли явно помилкову позицію. Подальші етапи реформи показали, що почався негативний процес може призвести до втрати половини промислового виробництва (в історії Росії це порівнянно з втратами, що мали місце в результаті першої світової війни або Жовтневої революції, або Громадянської війни), що рівнозначно колапсу всієї економіки.
В інвестиційному комплексі криза набула руйнівні масштаби. Вже в 1991 р. почався процес скорочення інвестиційної активності, а за 1992 р. обсяг капітальних вкладень скоротився більш ніж на 50%. У наступні роки відсутність реальних фінансових ресурсів у більшості підприємств, непомірно високі ставки банківського відсотка, напрям під тиском трудових колективів зростаючої частини накопичень на оплату праці з метою компенсації зростання цін - все це підірвало інвестиційні можливості підприємств. Тривале зростання цін, природно, різко скоротив реальну величину бюджетних асигнувань, що виділяються на інвестиції. Банківський кредит через його дорожнечу практично не використовувався підприємствами в якості джерела фінансування капітальних вкладень. Частка довгострокових кредитів у загальній сумі кредитних вкладень знизилася до 5%, в той час як наприкінці 80-х років вона становила близько 25%. Сфера, де криза продовжував заглиблюватися і міг мати катастрофічні наслідки для народу, - сільське господарство, особливо тваринництво. Недолік кормів і скидання поголів'я не дозволяв сподіватися на будь-яку стабілізацію. При цьому втрати худоби в колективних господарствах лише частково компенсувалися його зростанням в особистих подвір'ях і у фермерів (не більше ніж наполовину).
Не виправдалися розрахунки і на те, що процесу стабілізації економіки буде вагомо сприяти зовнішній чинник. Експорт продовжував наростати, навіть більш високими темпами, ніж внутрішнє виробництво. Неможливість в таких же масштабах зменшення імпорту з-за його вимушеного характеру призвела до наростання спаду зовнішньоторговельного балансу. Неврегульованість проблем зовнішнього боргу істотно сковувало можливості маневру економіки та надавало вкрай негативний вплив на її стан.
Катастрофічне падіння курсу рубля в 1992-1993рр. відображало загальний стан економіки, причому надії на швидке «реальне» підвищення курсу рубля в той момент, виходячи з порівняння динаміки внутрішніх цін і курсу, не мало під собою ніякої об'єктивної основи.
Уряду не вдалося тоді вирішити й іншу центральну завдання - звести інфляцію до прийнятного рівня (1 - 3% на місяць, як це декларувалося). Головною причиною того, що урядова економічна політика на тому етапі зазнала нищівну невдачу, є фактичне усунення держави від регулювання реальних економічних процесів. Проблеми стабілізації виробництва і зниження інфляції передбачалося вирішувати за рахунок досягнення бездефіцитного бюджету, посилення кредитної політики, обмеження грошової маси. Однак, незважаючи на всю жорстокість фінансової політики, домогтися бездефіцитного бюджету не вдалося.
В умовах різкого падіння обсягів виробництва завдання ліквідації дефіциту бюджету взагалі не має рішення. Більше того, спроба вирішити її жорсткими вольовими заходами призвела до негативних результатів. Серед них головні: криза неплатежів у виробничій сфері, який не вдається подолати, і неприпустиме обмеження витрат на соціальну сферу і науку, що робить неможливим їх нормальне функціонування і веде до руйнування накопиченого раніше потенціалу. Провал політики фінансової стабілізації був підсилений її організаційної непідготовленістю. Особливо чітко це проявилося в невмінні забезпечити своєчасний і повний збір податків.
Поряд з державними фінансами в повний занепад прийшли фінанси підприємств. Несвоєчасні і недостатні заходи щодо індексації оборотних коштів та амортизаційних відрахувань в умовах різкого зростання цін, по суті, залишили підприємства без нормальних джерел навіть для простого відтворення. За 1991-93 рр.. відбулася диференціація номінальних доходів. Не можна не враховувати і неоднакову динаміку цін по різних товарних групах. Особливо значно ціни зросли на продовольство і непродовольчі товари, що є об'єктом масового попиту і становлять основу витрат малозабезпечених груп населення. Тому поглиблення розшарування населення за рівнем реальних доходів істотно вище, ніж по номінальним.
За 1990 - -1996 рр.. сформувалася така спрямованість економічного розвитку країни, коли з-за відсутності бюджетних асигнувань глибина промислового спаду стала ще більш «зяючої» у порівнянні, наприклад, з падінням внутрішнього валового продукту (ВВП). Якщо обсяг ВВП склав 62% до рівня 1990 р., то обсяг промислового виробництва-50%, в тому числі на великих і середніх підприємствах-понад 53%. Найсильніше криза відчули обробні галузі промисловості, що випускають види продукції з високою доданою вартістю, а також наукоємні та високотехнологічні. У цих галузях технологічні зміни об'єктивно не встигали за змінами структури цін. Позначалося негативно і наявність багатьох фірм-конкурентів, які отримали широкі можливості свого розвитку в результаті швидкої лібералізації економіки.
Принципово нова структура цін сформувала таке технологічний напрямок російської економіки, яке позбулося складних технічних компонентів і значно знизило свою конкурентоспроможність на світовому ринку.
¨ глибокі деформації та диспропорції суспільного виробництва;
¨ структурні перекоси економіки;
¨ монополізм виробників товарної продукції;
¨ мілітаризована економіка;
¨ набряклий державний апарат.
Дія інфляційних механізмів в Росії стимулювалося державним (бюджетним) фінансуванням і пільговим кредитуванням. Низький рівень конкуренції у сфері промислового виробництва та збереження монополістичних структур не дали можливості проявитися «кейнсіанському ефекту». Наступні потім зростання цін на обладнання, сировину, паливо і підвищення зарплати при скороченні виробництва призвели до того, що інфляція попиту переросла в іншу форму - інфляцію витрат виробництва (інфляція пропозиції).
2. Механізм інфляції пропозиції грунтується на таких факторах, як:
¨ зростання цін на проміжні товари, диктат підприємств, які виробляють електроенергію та інші енергоресурси;
¨ слабко розвинена інфраструктура ринку, зокрема інструменти приватного інвестування, переливу капіталів, акумуляції заощаджень населення, що особливо характерно для економіки перехідного типу;
¨ недосконалість конкуренції на ринку, його монополізувати наявність бар'єрів для конкуренції у вигляді високого рівня диференціації продукту, законодавчих обмежень на входження в галузь «сторонніх» структур (ліцензування);
¨ недорозвиненість ринку праці.
В умовах слаборозвиненою ринкової економіки, позбавленої ринкових стимулів, товарно-грошові відносини починають частково функціонувати за законами монополізовані ринки, як це мало місце в Росії. У таких умовах перестає діяти механізм ціни рівноваги.
3.Важнейшім ознакою предінфляціонного кризи в Росії в кінці 80-х років став високий зростання грошових доходів населення. Через дефіцит основних видів товарів і послуг значна частина грошових доходів населення вимушено складалася в заощадження, які у вигляді відкладеного платоспроможного попиту в 1991 р. збільшилися в порівнянні з 1985 р. у 8 разів.
Інфляційні процеси почали набирати швидкість в 1988 р. У 1991-1993рр. вони придбали форму інфляційної спіралі «витрати-витрати-ціни». Ціни росли пропорційно обсягу грошей, що перебувають в обігу. Місячний темп інфляції став близьким до темпу приросту грошової маси. Лібералізація цін призвела до знецінення зайвої грошової маси, що знаходилася в економіці.
4. «Шокова терапія», застосована до російської економіки, була більш жорстокою, ніж в інших країнах (Японія, Польща), Що пояснюється гігантської диспропорцією в економіці країни (питома вага важких галузей переважав у промисловій інфраструктурі на шкоду випуску товарів народного споживання).
2. Бункнна М. К., Семенов В. А. Макроекономіка. Учеб. посібник .- М.: «Ельф Ко-прес», 1999.
3. Інфляція і антиінфляційна політика / / Курс економічної теорії: Учеб. посібник .- М., 2000.
4. Історія світової економіки. Господарські реформи 1920 - 1990рр.: Учеб. посібник / А. К. Маркова, Н. С. Кривцова, А. С. Квасов та ін; Під ред. проф. А. М. Маркової .- М.: Закон і право, ЮНИТИ, 1995.
5. Ковальов В.В. Введення у фінансовий менеджмент. М.: Фінанси і статистика, 2001
6. Лексис В. Кредит і банки .- М.: Перспектива, 1999.
7. Носова С.С. Економічна теорія. Підручник для вузів. М.: ВЛАДОС, 2000
8. Загальна теорія фінансів: Підручник / Л. А. Дробозіна, Ю. М. Константинова, Л. П. Окунєва та ін; Під ред. Л. А. Дробозиной .- М.: Банки і біржа, ЮНИТИ, 1999.
9. Сучасна інфляція: витоки, причини, протиріччя .- М.: Думка, 1997.
10. Усов В.В. Гроші. Грошовий обіг. Інфляція. Уч. посібник. М.: ЮНИТИ, 1999
11. Економічна теорія. Учеб. для вузов / Под ред. М. Сумцова, Л. Орлової. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
Ліквідація з 1 грудня 1991 р. обмеження на заробітну плату і приріст коштів, що спрямовуються на споживання, призвела до швидкого підвищення заробітної плати, як у державному, так і в альтернативних секторах економіки, при цьому приріст коштів на оплату праці був у значній мірі віднесений на собівартість продукції і висловився у зростанні цін. Це фактично призвело до запуску в російській економіці спіралі «зарплата - витрати - ціни». У наступний період (1991-1993 рр..) Характер інфляції істотно змінився. Якщо до 1991 р. вирішальним фактором розвиток інфляційного процесу було накопичення вимушено відкладеного попиту і значно меншу роль відігравало підвищення цін, то надалі знецінення грошової маси придбало вираження через стрімке підвищення цін. Інфляція стала носити все більш відкритий характер. Так, якщо в 1988р. темпи цінової та нецінової інфляції становили відповідно 2 і 1,5%, в 1989 р. - 2 і 5,5, у 1990 р. - 6,5 і 13,5%, то в грудні 1990 р. темпи зростання цінової прихованої інфляції зрівнялися. У цьому ж році (1990) інфляція стала супроводжуватися спадом виробництва. У 1991 р. спад виробництва в промисловості дійшов до 15%, він охопив галузі групи Б, сільське господарство. Так, тільки в I півріччі 1991 р. виробництво продуктів харчування знизилося на 7,5%. За оцінками експертів роздрібні ціни на споживчі товари і послуги виросли в 7,8 рази.
Заходи, прийняті урядом, виявилися недостатніми для подолання інфляції, тому що не забезпечували призупинення подальшого спаду виробництва. Досвід Польщі показує, що за допомогою «шокової терапії», жорсткої фінансової політики можна знизити темпи інфляції, але не можна її подолати і домогтися стабілізації виробництва.
Як показує практика, використання вільних цін в умовах майже повного панування державної власності, що не створює, стимулів до праці та накопичення, призводить до зниження обсягів виробництва та інвестицій. Це не тільки породжує «повзучу» інфляцію на рівні 10-15% на місяць, але й створює передумови для різких сплесків цін в періоди найбільш істотного падіння виробництва.
Формування змішаної системи цін, що передбачає паралельне застосування адміністративно встановлюються фіксованих і вільних договірних цін, стало не тільки одним з найважливіших результатів проведення перегляду оптових і закупівельних цін, а й реформи роздрібних цін. Зміна рівнів цін у бік їх підвищення з переходом за досить великого обсягу реалізації на режим вільних (договірних) цін стало одним з детонаторів інфляції.
Перехід до нового рівня роздрібних цін не ліквідував дефіцит державного бюджету. Фактор додаткової грошової емісії був збережений, що створювало тиск додаткової грошової маси на ціни споживчого ринку. У 1991 р. емісія грошей зросла удвічі (у грудні роздрібні ціни в Росії в порівнянні з груднем 1990 підвищилися в 2,6 рази). У січні 1992р. індекс споживчих цін в цілому по Росії виріс по відношенню до грудня 1990р. в 9 разів, в лютому-в 12,9, а в березні - в 14,9 рази. Купівельна спроможність 1 крб. в березні 1992 р. дорівнювала купівельної спроможності 17,5 коп. Грудень 1991 або 6,7 коп. 1990р.
Ціни, таким чином, росли практично пропорційно обсягу грошей, що перебувають в обігу.
У Росії в період, що передує лібералізації цін, надлишковий попит був незвичайно високий через занадто великого обсягу грошей в обігу щодо існуючого тоді низького фіксованого рівня цін. Робилися спроби визначити розмір надлишку грошової маси, однак методично зробити це було важко, особливо в грудні 1991 р. І тільки наступну за лібералізацією зростання цін (протягом одного тижня ціни виросли в 3,5 рази!) Дає підстави стверджувати, що в грудні 1991 р. кількість грошей в обігу перевищувало рівноважний рівень в 3,5 рази.
При проведенні лібералізації цін намічалося, що населенню буде компенсуватися 65-70% втрат у зв'язку з підвищенням роздрібних цін на товари і послуги. Підвищення роздрібних цін у січні 1992 р. привело до істотно більшого зниження рівня життя населення. З урахуванням зростання роздрібних цін у січні місяці, за даними Держкомстату Росії, рівень реальних доходів населення склав 40% від доходу в грудні 1991 р., тобто знизився в 2,5 рази. Втручання держави в ціновий механізм пояснювалося тим, що при більш високій зарплаті і примусово низьких цінах всі верстви населення виявилися однаково беззахисними перед дефіцитом товарів і спекуляцією тіньових структур. Державою рухало одне бажання - не відпускати ціни, зробивши їх доступними для всіх верств населення. Проте, держава, намагаючись захистити бідних низькими державними цінами, тим самим зробило проблему остаточно заплутаною, бо товари, ледь з'явившись у магазинах, тут же зникали у вирі тіньових структур, де продавалися за вищими цінами, що складається під впливом реального попиту. Оскільки для російської економіки характерно було хронічне недовиробництво товарів, а ціни на них у спекулятивних структурах мали досить високі надбавки, низькодохідні верстви населення опинилися у подвійному програші: по-перше, не вистачало товарів за низькими цінами, а по-друге, відчувалася нестача державних коштів для допомоги незаможним громадянам через те, що тіньові структури, ігноруючи оподаткування, не поповнюють бюджет.
Сформована важка ситуація вимагала визнання, що значна частина суспільства буде жити за межею бідності і в умовах злиднів не місяці, а роки.
Послідовне наближення внутрішніх цін до світових сприяло посиленню фінансової дестабілізації, зростання інфляції, подальшого падіння і без того заниженого курсу рубля. Негативний вплив на стабілізацію економіки справляло прагнення уряду до конвертованості рубля без створення для цього необхідних умов. Постійне зниження курсу рубля, в основі якого були спекулятивні ціни на вкрай обмежене коло товарів (таких, як відеотехніка, комп'ютери, засоби зв'язку), склав однією з причин формування загального рівня внутрішніх цін у країні. Можна сказати, що поряд зі спіраллю інфляції «ціни-заробітна плата-ціни» в Росії діяла ще одна спіраль: «ціни-курс рубля - ціни».
Лібералізація цін призвела до знецінення зайвої грошової маси, що знаходилася в економіці. Однак повністю вирішити проблему ліквідації зайвої маси грошей у населення не вдалося. Ефективний перехід до ринкової економіки виражається, перш за все, такими показниками, як:
¨ насичення ринків і ліквідація на цій основі товарного дефіциту;
¨ зниження інфляції до помірного розміру (не більше 10% приросту цін на рік);
¨ формування внутрішньої конвертованості національної грошової одиниці (досягнення єдиного і стабільного ринкового курсу обміну на тверду валюту, причому на рівні, відповідному національним економічним інтересам).
Країни, успішно здійснили «шокову терапію», досягали, як правило, три зазначені цілі в найкоротші терміни. З східно-європейських країн Чехія і Словаччина найбільш успішно здійснили «шокову терапію». У цих країнах лібералізація цін розпочалася з 1 січня 1991 р., а жорсткі фінансові та антиінфляційні заходи, включаючи ліквідацію дефіциту держбюджету, були введені ще в 1990 р. При цьому в Чехії і Словаччині повністю скасовувалося державне регулювання цін на продовольство. Їх рівень визначався попитом і пропозицією.
Проведена трохи раніше в Польщі (з кінця 1989р.) «Шокова терапія» теж швидко досягла успіху, хоча і з великими витратами (інфляційний сплеск цін після їх лібералізації досяг 8-кратного розміру). Однак подальший сценарій розвитку в цих двох країнах був різний, з явною перевагою на користь Чехії і Словаччини
«Шокова терапія» в 1992р. переслідувала не стільки мета подолання економічної кризи, як політичні завдання: утвердження нового режиму і остаточного демонтажу aдмініcтратівно-командної системи народного господарства. З цієї точки зору така політика на даний момент в основному була виправданою. Але шоковий монетаризм показав свою обмеженість і нездатність до вирішення довготривалих і глобальних завдань, що стоять перед Росією.
У цілому «шокова терапія» проявилася у вигляді соціально-економічних ефектів:
¨ згортання інвестиційних процесів, призупинення відтворення основних фондів, руйнування будівельного і науково-технічного комплексів;
¨ падіння обсягів виробництва і, отже, пропозиції споживчих товарів, що призвело до порушення ринкової рівноваги: товарів виробляється все менше, ціни ростуть;
¨ загадкової диспропорції, що виникла між індексом споживчих цін (зростання в 26 разів) та індексом грошових доходів населення (зростання всього в 7,5 разів);
¨ «російської конкуренції», що виразилася в згортанні виробниками виробництва та піднятті цін.
«Шокова терапія» в Росії не супроводжувалася певними позитивними результатами, тому що проблема насичення ринків в умовах швидкого і сталого спаду виробництва та масового вивозу товарів так і не була вирішена. Деяке пом'якшення дефіциту по окремим групам товарів пов'язане було лише з досягненням з ним такого рівня цін, який перетворює ці товари в повністю недоступні для основної маси населення (і тим викликає різке скорочення їх споживання і виробництв). Зате лібералізація викликала високе зростання цін, що досяг рівня гіперінфляції.
Гіперінфляція принесла:
¨ різке зниження життєвого рівня переважної маси населення Росії;
¨ прискорення спаду виробництва, при розгулі спекулятивної діяльності;
¨ підштовхування до фінансового краху багатьох життєво важливих підприємств;
¨ помітне ускладнення виконання доходних і витратних статей держбюджету;
¨ виникнення стійкого дефіциту рублевої готівки;
¨ різке посилення відцентрових сил і в СНД, і в рамках самої Росії.
Гіперінфляція завадила введення внутрішньої конвертованості рубля. Неоліберальні і монетарні теорії, що використовуються творцями російської «шокової» реформи, в подібних результатах не винні. Ці теорії визнають позитивну роль вільного ціноутворення тільки для такої економічного середовища, в якій здійснені, принаймні, два вирішальні умови: наявність розвинених конкурентних ринків і панування здорової фінансово-грошової системи. Нічого цього в Росії, як відомо, не було.
Наш ринок носив сверхмонополізірованний і дефіцитний характер, до того ж він був зруйнований в результаті розвалу державності. Все більш туманними ставали і досягнення в рамках «шокової терапії», хоча б відносної фінансово-грошової стабілізації.
Вирішальні антиінфляційні заходи російського уряду не тільки не досягали мети, а скоріше сприяли подальшому розпалюванню інфляції. На фоні все зростаючих соціальних контрастів в економіці продовжувала діяти спіраль "зарплата - ціни», що надає гіперінфляції стійкий довгостроковий характер.
Введення в якості нового бюджетного доходу гігантського (28%) непрямого податку на додану вартість різко підштовхнуло ціни вгору при задушливому впливі на виробників. Політика «керованою» гіперінфляції безперспективна - вона буде лише поглиблювати весь набір негативних наслідків, найстрашніше з яких - наростаюча небезпека економічного краху не тільки окремих підприємств, але і цілих життєво важливих галузей (як результат дії породженого гіперінфляцією в умовах монополістичного ринку механізму).
Важливим чинником у концепції виходу Росії з інфляційного тупика є не стільки вибір економічної політики («жорстка» або «м'яка»), скільки структурні перетворення, і, перш за все у виробничій сфері, тобто масштабний перерозподіл державних ресурсів. Реальна картина падіння виробництва в Росії в перший рік реформ пояснюємося рядом причин.
¨ Трансформація будь-якої перехідної економіки супроводжується падінням обсягів виробництва, що почасти пояснюється гіпертрофованим розвитком важкої промисловості в період соціалістичного будівництва. Держава, відмовившись від своїх замовлень, в тому числі і для оборонних цілей, і звернувши інвестиційні програми, тим самим зумовило спад виробництва в цих галузях.
¨ Гіпертрофована статистика минулих років («дуті» цифри, що мали місце в минулому з політичних причин для «виконання» планових показників). Тому відбулася переоцінка спаду виробництва в реальному вираженні.
¨ Ухилення від податків - з цією метою підприємства не представляють правдивої звітності про свою діяльність. Їм швидше вигідніше повідомляти відомості про різке скорочення виробництва, щоб обгрунтувати необхідність виділення їм субсидій, податкових пільг, дешевих кредитів.
¨ Крах економічного механізму.
¨ Посилення впливу міжнародної конкуренції, через що довелося відмовитися від виробництва низки товарів, що мають низьку якість.
¨ Низька швидкість проходження платежів.
Антиінфляційна кредитно-грошова політика уряду РФ, спрямована на стримування грошової емісії, спочатку привела до виникнення слабкої форми подавленої інфляції. До колишніх причин, яка викликала скорочення виробництва у зв'язку з розпадом господарських зв'язків і відставанням з укладанням нових договорів (1993), додалися «ножиці цін» між непомірно подорожчали поставками сировини і матеріалів та сузівшімся при нових цінах платоспроможним попитом на готові кінцеві продукти.
У цих умовах за класичною ринкової моделі виробники кінцевої продукції були б змушені знизити ціни і тим самим натиснути на попередні галузі аж до видобувних галузей, змусивши їх зупинити розкручування спіралі «інфляція - ціни». У Росії цього не відбулося, хоча імпульс для такої логіки розвитку процесу було дано. Він призвів до непередбачуваних наслідків.
Почалися неплатежі фінішних виробництв проміжним. Підприємства опинилися в положенні шукають необхідні кошти, як для виплати заробітної плати, так і для оплати закупівель сировини. Спроба отримання кредиту, у зв'язку з підвищенням Центральним банком у 1993р. кредитних ставок до 50%, а потім до 80% для більшості підприємств стала неможливою. Причиною загострення нестачі грошових коштів у банках в той момент стало перенасичення грошовими коштами приватного і кооперативного секторів економіки. Склалася паралельна сфера грошового обігу, яка повністю вийшла з-під контролю державної банківської системи. Це у свою чергу створило загрозу стабілізації цін у майбутньому.
Зростання платоспроможного попиту в зв'язку зі збільшенням грошових доходів населення стимулював інфляційне підвищення цін. Особливо істотно воно було в споживчому секторі економіки через скорочення обсягу виробництва товарів народного споживання (найбільше зниження виробництва мало місце по продовольчих товарах).
Сценарій проведення «шокової терапії», розроблений фахівцями Міністерства економіки РФ, різко розійшовся з реальним станом справ. У проекті бюджету на 1992р. прогнозувався спад у розмірі 8% з поступовим його уповільненням у другій половині року. У прогнозних розрахунках передбачалося скорочення виробництва в 1993 р. на 5%, в 1994 р. - всього на 1,9%, а, починаючи з 1995р. намічалося пожвавлення виробничої діяльності. Таким чином, в цілому за 1992 - 1994 рр.. прогнозувався спад у промисловості не більше ніж на 20%. Фактично з перших же місяців 1992 р. криза в промисловості перекинув ці розрахунки, він охопив практично всі галузі і підприємства, причому впало виробництво дефіцитної продукції.
Урядові експерти, що визначили дану тенденцію як якусь неминучість перед початком процесу стабілізації, зайняли явно помилкову позицію. Подальші етапи реформи показали, що почався негативний процес може призвести до втрати половини промислового виробництва (в історії Росії це порівнянно з втратами, що мали місце в результаті першої світової війни або Жовтневої революції, або Громадянської війни), що рівнозначно колапсу всієї економіки.
В інвестиційному комплексі криза набула руйнівні масштаби. Вже в 1991 р. почався процес скорочення інвестиційної активності, а за 1992 р. обсяг капітальних вкладень скоротився більш ніж на 50%. У наступні роки відсутність реальних фінансових ресурсів у більшості підприємств, непомірно високі ставки банківського відсотка, напрям під тиском трудових колективів зростаючої частини накопичень на оплату праці з метою компенсації зростання цін - все це підірвало інвестиційні можливості підприємств. Тривале зростання цін, природно, різко скоротив реальну величину бюджетних асигнувань, що виділяються на інвестиції. Банківський кредит через його дорожнечу практично не використовувався підприємствами в якості джерела фінансування капітальних вкладень. Частка довгострокових кредитів у загальній сумі кредитних вкладень знизилася до 5%, в той час як наприкінці 80-х років вона становила близько 25%. Сфера, де криза продовжував заглиблюватися і міг мати катастрофічні наслідки для народу, - сільське господарство, особливо тваринництво. Недолік кормів і скидання поголів'я не дозволяв сподіватися на будь-яку стабілізацію. При цьому втрати худоби в колективних господарствах лише частково компенсувалися його зростанням в особистих подвір'ях і у фермерів (не більше ніж наполовину).
Не виправдалися розрахунки і на те, що процесу стабілізації економіки буде вагомо сприяти зовнішній чинник. Експорт продовжував наростати, навіть більш високими темпами, ніж внутрішнє виробництво. Неможливість в таких же масштабах зменшення імпорту з-за його вимушеного характеру призвела до наростання спаду зовнішньоторговельного балансу. Неврегульованість проблем зовнішнього боргу істотно сковувало можливості маневру економіки та надавало вкрай негативний вплив на її стан.
Катастрофічне падіння курсу рубля в 1992-1993рр. відображало загальний стан економіки, причому надії на швидке «реальне» підвищення курсу рубля в той момент, виходячи з порівняння динаміки внутрішніх цін і курсу, не мало під собою ніякої об'єктивної основи.
Уряду не вдалося тоді вирішити й іншу центральну завдання - звести інфляцію до прийнятного рівня (1 - 3% на місяць, як це декларувалося). Головною причиною того, що урядова економічна політика на тому етапі зазнала нищівну невдачу, є фактичне усунення держави від регулювання реальних економічних процесів. Проблеми стабілізації виробництва і зниження інфляції передбачалося вирішувати за рахунок досягнення бездефіцитного бюджету, посилення кредитної політики, обмеження грошової маси. Однак, незважаючи на всю жорстокість фінансової політики, домогтися бездефіцитного бюджету не вдалося.
В умовах різкого падіння обсягів виробництва завдання ліквідації дефіциту бюджету взагалі не має рішення. Більше того, спроба вирішити її жорсткими вольовими заходами призвела до негативних результатів. Серед них головні: криза неплатежів у виробничій сфері, який не вдається подолати, і неприпустиме обмеження витрат на соціальну сферу і науку, що робить неможливим їх нормальне функціонування і веде до руйнування накопиченого раніше потенціалу. Провал політики фінансової стабілізації був підсилений її організаційної непідготовленістю. Особливо чітко це проявилося в невмінні забезпечити своєчасний і повний збір податків.
Поряд з державними фінансами в повний занепад прийшли фінанси підприємств. Несвоєчасні і недостатні заходи щодо індексації оборотних коштів та амортизаційних відрахувань в умовах різкого зростання цін, по суті, залишили підприємства без нормальних джерел навіть для простого відтворення. За 1991-93 рр.. відбулася диференціація номінальних доходів. Не можна не враховувати і неоднакову динаміку цін по різних товарних групах. Особливо значно ціни зросли на продовольство і непродовольчі товари, що є об'єктом масового попиту і становлять основу витрат малозабезпечених груп населення. Тому поглиблення розшарування населення за рівнем реальних доходів істотно вище, ніж по номінальним.
За 1990 - -1996 рр.. сформувалася така спрямованість економічного розвитку країни, коли з-за відсутності бюджетних асигнувань глибина промислового спаду стала ще більш «зяючої» у порівнянні, наприклад, з падінням внутрішнього валового продукту (ВВП). Якщо обсяг ВВП склав 62% до рівня 1990 р., то обсяг промислового виробництва-50%, в тому числі на великих і середніх підприємствах-понад 53%. Найсильніше криза відчули обробні галузі промисловості, що випускають види продукції з високою доданою вартістю, а також наукоємні та високотехнологічні. У цих галузях технологічні зміни об'єктивно не встигали за змінами структури цін. Позначалося негативно і наявність багатьох фірм-конкурентів, які отримали широкі можливості свого розвитку в результаті швидкої лібералізації економіки.
Принципово нова структура цін сформувала таке технологічний напрямок російської економіки, яке позбулося складних технічних компонентів і значно знизило свою конкурентоспроможність на світовому ринку.
ВИСНОВОК
1.Вознікновенію інфляції в Росії послужили наступні причини:¨ глибокі деформації та диспропорції суспільного виробництва;
¨ структурні перекоси економіки;
¨ монополізм виробників товарної продукції;
¨ мілітаризована економіка;
¨ набряклий державний апарат.
Дія інфляційних механізмів в Росії стимулювалося державним (бюджетним) фінансуванням і пільговим кредитуванням. Низький рівень конкуренції у сфері промислового виробництва та збереження монополістичних структур не дали можливості проявитися «кейнсіанському ефекту». Наступні потім зростання цін на обладнання, сировину, паливо і підвищення зарплати при скороченні виробництва призвели до того, що інфляція попиту переросла в іншу форму - інфляцію витрат виробництва (інфляція пропозиції).
2. Механізм інфляції пропозиції грунтується на таких факторах, як:
¨ зростання цін на проміжні товари, диктат підприємств, які виробляють електроенергію та інші енергоресурси;
¨ слабко розвинена інфраструктура ринку, зокрема інструменти приватного інвестування, переливу капіталів, акумуляції заощаджень населення, що особливо характерно для економіки перехідного типу;
¨ недосконалість конкуренції на ринку, його монополізувати наявність бар'єрів для конкуренції у вигляді високого рівня диференціації продукту, законодавчих обмежень на входження в галузь «сторонніх» структур (ліцензування);
¨ недорозвиненість ринку праці.
В умовах слаборозвиненою ринкової економіки, позбавленої ринкових стимулів, товарно-грошові відносини починають частково функціонувати за законами монополізовані ринки, як це мало місце в Росії. У таких умовах перестає діяти механізм ціни рівноваги.
3.Важнейшім ознакою предінфляціонного кризи в Росії в кінці 80-х років став високий зростання грошових доходів населення. Через дефіцит основних видів товарів і послуг значна частина грошових доходів населення вимушено складалася в заощадження, які у вигляді відкладеного платоспроможного попиту в 1991 р. збільшилися в порівнянні з 1985 р. у 8 разів.
Інфляційні процеси почали набирати швидкість в 1988 р. У 1991-1993рр. вони придбали форму інфляційної спіралі «витрати-витрати-ціни». Ціни росли пропорційно обсягу грошей, що перебувають в обігу. Місячний темп інфляції став близьким до темпу приросту грошової маси. Лібералізація цін призвела до знецінення зайвої грошової маси, що знаходилася в економіці.
4. «Шокова терапія», застосована до російської економіки, була більш жорстокою, ніж в інших країнах (Японія, Польща), Що пояснюється гігантської диспропорцією в економіці країни (питома вага важких галузей переважав у промисловій інфраструктурі на шкоду випуску товарів народного споживання).
ЛІТЕРАТУРА
1. Бункин М. К. Монетаризм .- М.: АТ ДЧС, 1994.2. Бункнна М. К., Семенов В. А. Макроекономіка. Учеб. посібник .- М.: «Ельф Ко-прес», 1999.
3. Інфляція і антиінфляційна політика / / Курс економічної теорії: Учеб. посібник .- М., 2000.
4. Історія світової економіки. Господарські реформи 1920 - 1990рр.: Учеб. посібник / А. К. Маркова, Н. С. Кривцова, А. С. Квасов та ін; Під ред. проф. А. М. Маркової .- М.: Закон і право, ЮНИТИ, 1995.
5. Ковальов В.В. Введення у фінансовий менеджмент. М.: Фінанси і статистика, 2001
6. Лексис В. Кредит і банки .- М.: Перспектива, 1999.
7. Носова С.С. Економічна теорія. Підручник для вузів. М.: ВЛАДОС, 2000
8. Загальна теорія фінансів: Підручник / Л. А. Дробозіна, Ю. М. Константинова, Л. П. Окунєва та ін; Під ред. Л. А. Дробозиной .- М.: Банки і біржа, ЮНИТИ, 1999.
9. Сучасна інфляція: витоки, причини, протиріччя .- М.: Думка, 1997.
10. Усов В.В. Гроші. Грошовий обіг. Інфляція. Уч. посібник. М.: ЮНИТИ, 1999
11. Економічна теорія. Учеб. для вузов / Под ред. М. Сумцова, Л. Орлової. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.