Ім'я файлу: робота.doc
Розширення: doc
Розмір: 590кб.
Дата: 24.12.2021
скачати
Пов'язані файли:
Текст реферата.doc
формування асорт.doc
Розширення: doc
Розмір: 590кб.
Дата: 24.12.2021
скачати
Пов'язані файли:
Текст реферата.doc
формування асорт.doc
Анкета самооцінки експертної групи
| № з/п | Показники, що характеризують ступінь знайомства експертів з проблемами товарного ринку | Ваго-мість показни-ків | Оцінка ступеня знайомства | |||
| Висока к=10 | Середня к=7 | Низька к=2 | Відсутня к=0 | |||
| 1. 2. 3. 4. | Інформованість про вимоги покупців до асортименту Участь у заходах щодо вивчення попиту на товар Інформованість про каталоги та проспекти товару Стаж роботи До 5 років (к=2) 6-1 0 років (к=7) Понад 10 років (к=10) | 0,35 0,12 0,10 0,25 | | | | |
Опитувані потенційні покупці, які тестувалися за біполярною шкалою, дають оцінку товару. Вони також характеризують товар конкурента. Розрахунок середніх значень по усіх опитаних дає змогу побудувати загальний “профіль полярності” товару за показниками конкурентоспроможності (рис. 4.1).
Змішаний метод ґрунтується на застосуванні одночасно декількох методів (наприклад, методу порівняння з базовим зразком і методом експертної оцінки, послідовність ді й якого показано на рис. 4.2).
| Показники (+) | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | Показники (-) |
| 1 . Вдалий силует | |  | | | | 1 . Невдалий силует |
| 2. Комфортність | |  | | | | 2. Некомфортно |
| 3. Відповідає напрямкам моди | |  | | | | 3 . Не відповідає напрямкам моди |
| 4. Оригінальна конструкція | |  | | | | 4. Не оригінальна конструкція |
| 5. Високий імідж фірми | | | | | | 5. Невисокий імідж фірми |
| 6. Низька ціна | | |  | | | 6. Висока ціна |
| 7. Низькі витрати на доглядання і ремонт | | | | | | 7. Високі витрати на доглядання і ремонт |
Рис. 4.1. “Профіль полярності” товару за показниками конкурентоспроможності
Дослідження товарного ринку
Визначення вимог і переваг покупців
Визначення показників конкурентоспроможності товарів на основі дослідження покупців
Вибір базового зразка
Створювання експертної групи
Прийняття управлінського рішення про товар
Виявлення переваг та недоліків досліджених товарів
Розрахунок інтегрального показника конкурентоспромож-ності товарів
Обробка результатів експертної оцінки
Організація роботи експертної групи
Рис. 4.2. Послідовність дій при застосуванні змішаного методу оцінювання конкурентоспроможності товарів
Методики оцінки конкурентоспроможності товару, які пропонуються в економічній літературі, мають суттєві недоліки; рекомендовані для цієї мети показники однобічно або викривлено характеризують конкурентоспроможність товарів; не передбачено розрахунку рівня конкурентоспроможності товару як її інтегрального показника, з усуненням несумірності показників, зумовленої їх неоднорідністю та міжфакторною несумірністю показників.
Виходячи з сутності конкурентоспроможності товару та принципуефективності комерційної діяльності підприємства, можна рекомендувати такі окремі показники оцінки конкурентоспроможності товару:
чистий прибуток від реалізації товару за одиницю часу;
рентабельність витрат обігу щодо закупівлі та продажу товару;
темпи зростання чистого прибутку від реалізації товару.
Чистий прибуток від реалізації товару можна визначити як різницю між роздрібною ціною товару і оптовою ціною закупівлі товару, матеріальними і прирівняними до них витратами торговельного підприємства; витратами на оплату праці, які включаються до складу витрат обороту підприємства; сумою обов’язкових платежів (податків, зборів і мита), сплачуваних підприємством.
Для зведення окремих показників в інтегральний показник конкурентоспроможності рекомендуємо метод відповідності значень у багатовимірному просторі із застосуванням такої формули:
Уі =
, (4.5)де Уі - рівень конкурентоспроможності і-го товару;
Кі - значення і-го окремого показника конкурентоспроможності товару;
Кі тах - максимальне значення одноіменного окремого показника конкурентоспроможності і-го на відповідному ринку або товару з наявних товарів у магазині (магазинах) підприємства;
Зі- значення і-го окремого показника.
Коефіцієнти значення оціночних показників звичайно визначається методами експертних оцінок. Однак, для вирішення цієї задачі можуть використовуватися й інші методи. Зокрема, можна за коефіцієнти значення окремих оціночних показників використовуватиобернені значення темпів їх зростання за відповідний період.
Для усунення міжфакторної несумірності показників, зумовленої різницею споживчих властивостей товарів, можна розрахувати динаміку долі вкладу і-го товару у формування чистого прибутку підприємства торгівлі (магазину) в j-му періоді. Цей показник розраховується за формулою
Дij =
, (4.6)де Дij- динаміка долі вкладу і-го товару в j-му періоді у формування чистого прибутку підприємства (магазину);
Уіб - рівень конкурентоспроможності і-го товару в базисному періоді;
Уij- рівень конкурентоспроможності i-го товару в j-му періоді.
Поряд із зазначеними перевагами, рекомендований підхід до визначення конкурентоспроможності товарів має ще одну істотну перевагу. Він дає змогу після визначення в декількох періодах динаміки долі вкладу і-го товару у формування чистого прибутку підприємства (магазину) розробити трендову модель цієї динаміки для прогнозування її значення та тенденцій розвитку. А це, своєю чергою, допоможе приймати обґрунтовані комерційні рішення щодо формування асортименту, купівлі та продажу товарів і підвищувати ефективність комерційної діяльності підприємства.
З метою визначення конкурентоспроможності товару, що реалізується в ТОВ ТКФ “Хмельницький “ЦУМ”, я експертним методом розрахувала коефіцієнти вагомості параметрів корисного ефекту та ціни споживання, одиничні та групові параметричні індекси, інтегральний показник конкурентоспроможності для різних моделей пилососів.
Фірма “ВЕКО” (Туреччина) виходить на український ринок з новим товаром - пилососом “Beko”. На регіональному ринку дана модель має дві моделі-конкуренти - та Siens. Основні характеристики моделей пилососів наведені у таблиці 4.1. Результати маркетингових досліджень дозволили сформулювати вимоги до ідеального пилососу (товар-еталон).
Необхідно оцінити конкурентоспроможність моделі “Beko” порівняно з товарами-конкурентами - моделями Hoover, Siens та еталоном, а також розробити заходи щодо підвищення конкурентоспроможності товару.
Таблиця 4.1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10