Таблиця 4.6
Показники і шкала для поточної та прогнозної оцінки стану зовнішнього мікросередовища ТОВ «Ласунка»
Показник | Оцінка | |||
поточна | прогнозна | |||
якісна | кількісна | якісна | кількісна | |
Державне регулювання виробництва | Помірне | 0,5 | Стане жорсткішим | 0,2 |
Державне регулювання конкуренції і т. ін. | Жорстке | 0,3 | Стане жорсткішим | 0,2 |
Стратегічна альтернатива дозволить молокопереробним підприємствам ефективно використовувати та формувати переваги, які дають можливість залучати інвестиційні кошти у достатніх для підприємства об'ємах, що дасть змогу зменшити вплив негативних факторів на подальшу діяльність підприємств, та підвищити рівень конкурентоспроможності підприємства.
Оскільки місія і цілі служать орієнтиром для всіх наступних етапів розробки стратегії, вибір їх є першим і найвідповідальнішим рішенням при стратегічному плануванні, результатом якого є визначені обмеження відповідно до напрямків діяльності організації, пов'язані з аналізом альтернатив її розвитку.
5. КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНІСТЬ ПІДПРИЄМСТВА
Конкурентоспроможність продукції ТОВ «Ласунка» досягає за рахунок високої якості молочної сировини у виробництві морозива, використання кокосового масла, натуральних стабілізаторів та ароматизаторів, які проходять ретельний санітарний контроль, який проводить виробнича лабораторія.
Дилери ТОВ «Ласунка» забезпечують збут продукції в ряді міст. Таким містами, приміром, є Івано-Франківськ, Львів, Луцьк, Рівне, Миколаїв, Вінниця, Сімферополь, Одеса, Київ, Тернопіль, Хмельницький, Полтава, Чернівці, Житомир й ін.
Кожне підприємство функціонує в певному зовнішньому середовищі, з елементами якого воно взаємодіє. Це середовище постійно змінюється, а тому і підприємству доводиться постійно враховувати ці зміни. В сукупності різноманітних факторів зовнішнього і внутрішнього середовища, можна помітити їхній поділ на двох груп: ті, котрі піддаються керуванню з боку керівництва фірми, і ті, котрі такому керуванню не піддаються. Це поділ важливий з погляду прогнозування, кон’юнктурних досліджень, стратегічного й іншого планування, створення цілей.
Для визначення конкурентоздатності продукції ТОВ «Ласунка» скористаємося традиційним способом, який включає наступні етапи:
Етап 1. Визначення характеристик «ідеального» виробу цільового сегмента. При розробці анкети встає питання кількості параметрів, що описують продукцію. Тому що опитуваними є споживачі, то в даному випадку «ідеальний» виріб продукції для цільового сегменту повинний бути описано показниками соціального призначення, фундаментальними показниками, показники надійності в споживанні. Задача опитуваних складалася у виборі найбільш значимих для них характеристик і їхнє ранжирування (розподіл у порядку убування значимості). Ранжирування проводиться по наступній методиці: найбільш значимій характеристиці привласнюється значення рангу (табл.5.1).
Таблиця 5.1
Критерії оцінки продукції
| № п/п | Показник | Шкала виміру показника | Ранг середньозваженої |
| 1 | Якість | Висока, середня, низька | 7 |
| 2 | Упаковка | Так, ні | 6 |
| 3 | Комфорт | Зручний, достатній, незручний, тісний | 2 |
| 4 | Різні смаки | Natural | 5 |
| 5 | Колір | темних, світлів тонів, інші кольори | 10 |
Після того, як визначені показники, необхідно визначити оцінку значення кожного з них у «ідеальному» виробі продукції, що дозволяють сформувати для представників цільової аудиторії споживчі властивості.
Етап 2. Порівняння продукції і її пріоритетних конкурентів та з параметрами «ідеальної» продукції.
Реалізація даного етапу можлива при опитуванні експертів, що знають досконально велику частину продукції, представлених на ринку, але споживачі не можуть виступати в якості таких експертів, тому даний тип буде реалізовуватися через опитування працівників підприємства і роздрібних продавців продукції, що загалом склало 25 опитаних чоловік.
Кожен товар конкурента пропонувалося оцінити по показниках «ідеального» товару, використовуючи 5 бальну шкалу і наступною ланкою було визначення середньої зваженої, а результати представлені в таблиці 5.2.
Таблиця 5.2
Результати оцінки експертів
| Фактори конкурентоздатності виробу | Досліджувані продукти | ||||
| Ласунка | Мушкитер | Хладопром | Ласка | Житомирський маслозавод | |
| Якість | 5 | 3 | 2 | 4 | 5 |
| Упаковка | 4 | 4 | 4 | 3 | 5 |
| Комфорт | 5 | 2 | 4 | 2 | 5 |
| Різні смаки | 2 | 4 | 3 | 4 | 5 |
| Колір | 3 | 5 | 4 | 3 | 5 |
Далі дослідження будемо проводити методом розрахунку одиничних і групових показників.
Розрахуємо по кожному показнику одиничний показник конкурентоздатності (qi) продукту стосовно еталона і зведений індекс конкурентоздатності кожного конкурента за споживчими показниками.
Аналіз таблиці 5.3 показує, що з чотирьох підприємств, які виробляють продукцію за споживчими показниками до ідеального виду близько знаходиться «Житомирський маслозавод», потім інші підприємства.
Таблиця 5.3
Визначення зведеного індексу конкурентоздатності та її конкурентів за споживчими показниками
| Показник конкурентоздатності | Індекс qi | Вид показника | Вага аі | qi • аі | ||||||
| Ласунка | Мушкитер | Хладопром | Житомирський маслозавод | Ласунка | Мушкитер | Хладопром | Житомирський маслозавод | |||
| 1 | 0,6 | 0,6 | 0,4 | 0,8 | 17 | 0,07 | 0,042 | 0,042 | 0,028 | 0,056 |
| 2 | 0,8 | 0,8 | 0,8 | 0,6 | 11 | 0,01 | 0,0008 | 0,0008 | 0,0008 | 0,006 |
| 3 | 1 | 0,4 | 0,8 | 0,4 | 16 | 0,09 | 0,09 | 0,036 | 0,072 | 0,09 |
| 4 | 0,4 | 0,8 | 0,6 | 0,8 | 12 | 0,15 | 0,06 | 0,12 | 0,09 | 0,06 |
| 5 | 0,6 | 1 | 0,8 | 0,6 | 13 | 0,13 | 0,078 | 0,13 | 0,104 | 0,078 |
| Зведений індекс конкурентоздатності | 65 | 1 | 0,6038 | 0,7608 | 0,6568 | 0,600 | ||||
Таким чином, ТОВ «Ласунка» поступається продукції «Житомирський маслозавод» по наступним споживчих властивостях: універсальність використання, якість.
Етап 3. Розрахунок конкурентоздатності за економічними показниками. При порівнянні виробів спецодягу за економічними показниками візьмемо за базу порівняння роздрібну ціну штучних ялинок та визначимо конкурентоздатність цін інших торговців щодо цін нашого підприємства, а аналіз результатів оцінки представимо в таблиці 5.4.
Таблиця 5.4
Визначення зведеного індексу конкурентоздатності та її конкурентів за економічними показниками
| Показник | Ласунка | Мушкитер | Хладопром | Житомирський маслозавод | Розрахунок показника | аі | qi • аі | |||
| | Ласунка | Мушкитер | Хладопром | Житомирський маслозавод | ||||||
| Ціна роздрібна | 39,9 | 49,85 | 40,5 | 34,21 | 1 | 1 | 1 | 1,078 | 0,93 | 0,82 |
Опираючись на дані таблиці 5.4, можна сказати, що по економічному показнику «Житомирський маслозавод» є більш конкурентоздатним, чим аналоги, інших підприємств.
Етап 4. Розрахунок конкурентоздатності за споживчими показниками. Узагальнений показник стабільності якості складається з оцінки: рівня виконання виробу, надійності і довговічності виробу, гарантованого терміну. Для оцінки рівня виконання цього етапу проведемо експертне опитування продавців на предмет скарг, які надходять від покупців про недоліки отриманих виробів, що купуються ними, а також по числу рекламацій, пропонованих магазинами до виробників.
На основі даних таблиці 5.5 розрахуємо груповий зведений параметричний індекс конкурентоздатності по показниках стабільності якості.
Таблиця 5.5
Розрахунок параметричних індексів конкурентоздатності по показнику стабільності якості
| Показник | Бальна оцінка, qi | Ранг пок-ка, аі | qi • аі | ||||||
| Ласунка | Мушкитер | Хладопром | Житомирський маслозавод | Ласунка | Мушкитер | Хладопром | Житомирський маслозавод | ||
| Число скарг | 1 | 1 | 1/3 | 1/3 | 0,4 | 0,4 | 0,4 | 0,13 | 0,13 |
| Число рекламацій | 1 | 1/3 | 1/3 | 1 | 0,3 | 0,3 | 0,1 | 0,1 | 0,3 |
| Ступінь збереження основних параметрів у часі | 1 | 1 | 2/3 | 1/3 | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,13 | 0,7 |
| Зведений індекс конкурентоздатності | 1 | 0,8 | 0,46 | 0,65 | |||||
Отже, аналіз даних таблиці 5.5 показує, що показники стабільності якості є найбільш конкурентоздатними.
Етап 5. Визначення конкурентоздатності продукції за технічними показниками. Оцінка конкурентоздатності продукції по показнику технічність практично важко здійсненна, бо проблема складається у відсутності інформації про трудомісткість і матеріалоємність продукції.
Таблиця 5.6
Визначення відносних переваг у конкуренції
| Показник конкурентоспроможності | Від. вага | Ласунка | Мушкитер | Хладопром | Житомирський маслозавод | ||||
| Q | Загальна оцінка | Q | Загальна оцінка | Q | Загальна оцінка | Q | Загальна оцінка | ||
| 1. споживчі | 40 | 1 | 0,4 | 1,26 | 0,504 | 1,087 | 0,435 | 0,993 | 0,3972 |
| 2. сталість якості | 20 | 1 | 0,2 | 0,8 | 0,16 | 0,46 | 0,092 | 0,65 | 0,13 |
| 3. технічні | 10 | 1 | 0,1 | 1,15 | 0,115 | 0,868 | 0,0868 | 0,934 | 0,09 |
| 4. економічні | 30 | 1 | 0,3 | 1,078 | 0,323 | 0,93 | 0,279 | 0,82 | 0,246 |
| Разом | 100 | | 1 | | 1,1024 | | 0,8928 | | 0,8632 |
Отже, з розглянутих підприємств найбільш конкурентоздатні в рамках розглянутої стратегічної групи підприємств, яка займає найбільшу частку ринку є ПАТ «Житомирський маслозавод», а продукція ТОВ «Ласунка» знаходиться на другому місці.
1 2 3 4 5 6 7