Введення
Потреба в новому регулюванні кримінального процесу стала відчуватися особливо гостро після прийняття в грудні 1993 р. Конституції РФ. Розрахований на соціалістичний уклад державного і суспільного життя Кримінально-процесуальний кодекс РРФСР, будучи для свого часу добротним, позбавлених внутрішніх протиріч законом, багато в чому не відповідав політичним і соціальним реаліям постсоціалістичної Росії. Проте підготовка і прийняття нового КПК виявилися непростою справою. Ця робота проводилася протягом декількох років великою групою вчених-юристів, практичних працівників, депутатів Федеральних Зборів РФ, співробітників Адміністрації Президента РФ.
Прийнятий у 2001 р. Карно-процесуальний кодекс РФ з'явився великим внеском у практичну реалізацію судово-правової реформи. Він вирішив багато проблем перекладу кримінального процесу на прийняті у правових державах стандарти. У ньому реалізовані конституційні вимоги захисту прав і свобод громадян, самостійності судової влади та незалежності суддів, забезпечення доступності та прозорості правосуддя.
КПК України, з одного боку, виражає спадкоємність традицій вітчизняного кримінально-процесуального законодавства, з іншого - враховує досягнення юридичної науки та міжнародного правового регулювання діяльності з державного протидії кримінальної злочинності.
Дуже важливою гідністю КПК України є послідовне проведення принципу змагальності сторін на всіх стадіях кримінального переслідування. Кодекс реалізував багато хто з прямих вимог Конституції РФ: про судовому порядку санкціонування арештів та обшуків, скорочення до 48 годин терміну утримання під арештом підозрюваних, про допустимість тільки добутих законним шляхом доказів і т.д.
Істотно розширені права учасників процесу. Користуватися допомогою адвокатів можуть не тільки обвинувачені, а й потерпілі, і свідки.
Разом з тим з ряду позицій нове процесуальне законодавство зустрічає неоднозначні оцінки. Так, критичні зауваження викликала відмова законодавця від участі в кримінальному судочинстві народних засідателів, що веде до бюрократизації кримінального процесу та знижує рівень суспільного контролю за відправленням правосуддя. Скорочення сфери колегіального розгляду кримінальних справ, закладене в Кодексі, підвищує ймовірність судових помилок.
Критикувалися норми, що дозволяють під приводом забезпечення безпеки потерпілих і свідків закриття даних про них для адвокатів та обвинувачених, допит їх у суді «поза візуальним спостереженням» або оголошення в суді їх показань на попередньому слідстві без виклику свідків до суду.
Об'єкт дослідження - кримінальний процес.
Предмет дослідження - доведення обставин, що виключають провадження у справі.
Мета дослідження - вивчити особливості доказування обставин, що виключають провадження у справі.
Завдання дослідження:
1. Розглянути поняття кримінального процесу.
2. Проаналізувати суть і завдання кримінального процесу.
Структура роботи: робота складається зі вступу, двох розділів, висновків та списку літератури.
Теоретичною основою даної роботи послужили праці таких авторів, як: Безлепкин Б.Т., Власова Н.О., Малахова Л.І., Божьев В.П., Радченко В.І. та інших.
Глава 1. Поняття, суть і завдання кримінального процесу
1.1 Поняття кримінального процесу
Кримінальне законодавство Російської Федерації встановлює, які небезпечні для особистості, суспільства і держави діяння визнаються злочинами, їх види і покарання, а також інших заходів кримінально> правового характеру за їх вчинення. Однак ці заходи можуть бути застосовані тільки тоді, коли в державі розроблено і діє обов'язковий для судів, органів прокуратури, органів попереднього розслідування і відповідних посадових осіб порядок виявлення та розкриття злочину, викриття особи, яка його вчинила, і його покарання. Цей порядок частіше називають кримінальним процесом.
Проте поняття «кримінальний процес» законодавство не визначає. У КПК РФ є лише згадка про нього в п. 58 ст. 5. У навчальній і науковій літературі кримінальний процес трактується як «кримінальне судочинство (процес), так само« виробництво
Семантично кримінальне судочинство є провадження у кримінальній справі в суді. Підтвердження тому міститься в Конституції РФ, яка встановлює, що за допомогою, зокрема, кримінального судочинства здійснюється судова влада (ч. 2 ст. 118). Воно є одночасно різновидом правосуддя (ч. 1 ст. 118). Очевидно, тому в Кримінальному кодексі Російської Федерації (далі - КК) використовуються термін «правосуддя» (гл. 31 «Злочини проти правосуддя») і похідні від нього словосполучення - «здійснення правосуддя» (ст. 294-296), «відправлення правосуддя» (ст. 295, 297 ч. 2, 298 ч. 1, 311 ч. 1), «діяльність суду з метою здійснення правосуддя» (ст. 294 ч. 1 і 2), а також «судовий розгляд» (ст. 297 ч. 1, 307 - примітка), «розгляд ділили матеріалів в суді» (ст. 296 ч. 1 і 2, 298 ч. 1).
Але поряд з цим у кримінальному законі, всупереч ч. 1 ст. 118 Конституції РФ, передбачені: розслідування справи (ст. 294 ч. 2), попереднє розслідування (ст. 310), «виробництво попереднього розслідування» (ст. 294 ч. 1, 295 ч. 1, 296 ч. 1 і 2, 298 ч. 2, 307 ч. 1), «здійснення попереднього розслідування» (ст. 295 ч. 1), дізнання (ст. 298, 300) і «хід дізнання» (ст. 307 - примітка), «хід попереднього слідства »(ст. 307 - примітка), завідомо неправдивий донос (ст. 306) і процесуальні дії - незаконні затримання, взяття під варту або утримання під вартою (ст. 301), а також« попереднє ув'язнення »(ст. 313 ч. 1 ). 1
Справедливості заради треба відзначити, що в КК РФ міститься і термін «кримінальний процес». Він відображений у ст. 311 «Розголошення відомостей про заходи безпеки, які застосовуються у відношенні судді та учасників кримінального процесу". Ця стаття передбачає кримінальну відповідальність за розголошення відомостей про заходи безпеки, які застосовуються у відношенні судді, присяжного засідателя чи іншої особи, що бере участь у здійсненні правосуддя, судового пристава, судового виконавця, потерпілого, свідка, інших учасників кримінального процесу, а так само щодо їх близьких, якщо це діяння вчинено особою, якій ці відомості були довірені або стали відомі у зв'язку з його службовою діяльністю.
Однак далі цього кримінальний закон не йде. Хоча в тексті кримінального закону злочини проти правосуддя поділяються на злочини у зв'язку зі «здійсненням правосуддя» і злочини, що здійснюються «під час дізнання чи попереднього слідства», уявлення про кримінальному судочинстві як різновиду правосуддя, у всякому разі, зберігається. Виходить, що кримінальне судочинство являє собою по суті розгляд кримінальних справ у судах, інакше - судове виробництво (ст. 5 п. 56, частина третя КПК України, ст. 227-419).
Але судове виробництво становить лише частину судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 1 КПК встановлюваний кримінально-процесуальним законом порядок кримінального судочинства є обов'язковим не тільки для судів, але і для інших учасників кримінального судочинства. Саме тому п. 56 ст. 5 КПК визначає, що «кримінальне судочинство» представляє собою досудове і судове провадження у кримінальній справі », інакше - провадження у кримінальній справі. Дане поняття є узагальнюючим для обох зазначених у даному пункті виробництв. З цього випливає, що саме виробництво по кримінальній справі - законодавець визнає основним змістом кримінального процесу. У підсумку цілком допустима така логічна конструкція:
кримінальний процес = кримінальне судочинство = провадження у кримінальній справі.
Природно, виникає питання: а що означає провадження у кримінальній справі? У КПК на нього немає відповіді. У кримінальному законі воно позначене як діяльність прокурора, слідчого або «особи, яка провадить дізнання», «з метою всебічного, повного і об'єктивного розслідування справи», а також здійснення правосуддя судом (ст. 294 КК). 2
Очевидно, що усвідомити «провадження у кримінальній справі» можна тільки тоді, коли є чітке уявлення про складові частини цього словосполучення. Цьому найбільшою мірою сприяє семантичний і логічний аналіз термінів «виробництво», «справа» і «кримінальну справу».
«Виробництво» означає, зокрема, діяльність, робота. Інтерес представляють два позначення слова «справа». Перше - подія, обставина, факт; дія людини, вчинок, у тому числі негожим, нарешті «злочин». Друге - це зібрання документів, що відносяться до дії або особі, зосереджених в папці, «заведеному на кого-небудь справі».
1.2 Сутність і завдання кримінального процесу
Одним з найважливіших засобів боротьби зі злочинністю є кримінально-правові заходи, виникнення і розвиток яких пов'язаний з реакцією суспільства і держави на злочини, тобто правопорушення проти особистості, суспільства або держави, визнані державною владою найбільш небезпечними і забороненими кримінальним законом під загрозою покарання .
Тому в кримінальному законі дані не тільки загальне нормативне поняття злочину, повний їх (злочинів) перелік, але й ознаки кожного з них. КК РФ визначив межі належного і можливого застосування заходів кримінального покарання, а при певних підставах, зазначених у кримінальному законі, - звільнення винних від кримінальної відповідальності чи кримінального покарання. Але норми кримінального права не можуть автоматично впливати на осіб, які вчинили злочин. Ось чому право державної влади на застосування кримінальної відповідальності передбачає її можливість у кожному конкретному випадку на проведення спеціальної діяльності, спрямованої на встановлення підстав і умов застосування норм кримінального права.
Щоб застосувати встановлене кримінальним законом покарання за скоєне, треба встановити: в чому полягає це діяння, хто його вчинив, яким чином, з яким наміром, які настали наслідки злочину і т. п. Для цього в кожному випадку виявлення (отримання) даних, що вказують на ознаки злочину, відповідний державний орган виносить постанову про порушення кримінальної справи (див., напр., ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 146 КПК України). З метою встановлення названих обставин і застосування норм кримінального кодексу необхідні органи судової влади, виконавчі органи кримінального переслідування і т. п. Також важливо передбачити: хто, за допомогою яких засобів має право і зобов'язаний проводити дії, спрямовані на досягнення вищевказаних цілей. У рамках кримінальної справи зазначені законом учасники кримінального судочинства (процесу) проводять допити, обшуки, огляди та інші слідчі та судові дії. 3
Провадження у кримінальній справі являє собою кримінальний процес (кримінальне судочинство), а порядок його здійснення регулюється федеральним кримінально-процесуальним законом. У літературі іноді зустрічаються й інші погляди з приводу призначення кримінального судочинства. Наприклад, стверджується: «... кримінальний процес самоцінний як гарант справедливого розгляду будь-якого звинувачення і зовсім не виступає формою реалізації кримінального закону».
Не дивно, що головне достоїнство суду присяжних подібні автори вбачають у тому, що присяжні виносять вердикт про невинність (виправдувальний) всупереч нормам кримінального закону при встановленні діянь, відповідальність за який встановлено кримінальним кодексом. Проте такі уявлення не відображають сутність діяльності по здійсненню правосуддя, а їх автори уникають відповіді на питання про призначення кримінального процесу та регулюючого його закону, про те, як здійснюється застосування норм кримінального права.
Висловлені міркування приводять до висновку: для забезпечення завдань, що стоять перед кримінальним правом, існує кримінально-процесуальне право і регульований їм кримінальний процес, який, як і кримінально-процесуальне право, детермінований кримінальним правом.
Серед спеціальних заходів, спрямованих на боротьбу зі злочинністю, важливе місце займають кримінально-процесуальні заходи, які в рамках конкретної кримінальної справи направлені на розкриття злочину та встановлення осіб, які його вчинили, здійснення щодо цих осіб кримінального переслідування, встановлення їхньої вини і застосування до них в суворій відповідності з кримінальним і кримінально-процесуальним законами покарання або звільнення від кримінальної відповідальності.
Держава змушена застосовувати заходи примусу там, тоді і остільки, де, коли і оскільки одного переконання недостатньо. Тому існує необхідність у діяльності державних органів, здатних розкрити злочин, встановити винних та застосувати до них встановлені законом заходи кримінального покарання. Ця діяльність відбувається у кримінально-процесуальних формах, в рамках кримінального процесу. Нерідко дії суб'єктів кримінального процесу, відповідальних за ведення кримінальної справи, здійснюються у взаємодії з оперативно-розшуковими службами та за їх сприяння.
Кримінальний процес - один із видів реалізації державної влади, специфіка якої зумовлена особливістю завдань, здійснюваних у сфері боротьби зі злочинністю. Вона регулюється нормами кримінально-процесуального права, здійснюється з моменту отримання інформації про злочин і протягом всього провадження у кримінальній справі, а в ряді випадків - навіть і після його завершення (в стадії виконання вироку) Ця діяльність відбувається у рамках кримінально-процесуальних відносин. Їх сукупність і система є сутність кримінального процесу. 4
Діяльність різних суб'єктів кримінального процесу - це не сума окремих розрізнених і роз'єднаних дій. Навпаки, вони являють собою «ланки одного ланцюга», систему взаємопов'язаних та послідовно приводяться процесуальних дій (порушення кримінальної справи, проведення слідчих дій по збиранню доказів, залучення особи як обвинуваченого, допит обвинуваченого і т. п.). Але навіть зазначена система ще не дає повного уявлення про поняття кримінального процесу.
При провадженні попереднього розслідування, у судовому розгляді та навіть після винесення вироку в кримінально-процесуальних діях, що здійснюються в рамках правовідносин, беруть участь громадяни (обвинувачувані, потерпілі, свідки, поняті та ін.) У ході провадження у кримінальній справі між громадянами, з одного боку, і державними органами - з іншого, а також між самими державними органами (судом і прокурором, слідчим і органом дізнання, слідчим і начальником слідчого відділу і т. п.) виникають різні відносини , регульовані нормами кримінально-процесуального права.
Отже, кримінальний процес - це встановлена кримінально-процесуальним законом і заснована на конституційних принципах система відносин, відповідальних за ведення кримінальних справ державних органів між собою, з громадянами та іншими суб'єктами у зв'язку з виконанням завдань кримінального судочинства. Його змістом є заснована на кримінально-процесуальному законі діяльність процесуальних суб'єктів. 5
Характерними особливостями діяльності державних органів у сфері судочинства є, по-перше, суворо певне коло суб'єктів - суд, суддя, прокурор, слідчий, начальник слідчого відділу, дізнавач, орган дізнання, по-друге, встановлення її форм, методів і засобів нормами кримінально- процесуального закону. Особлива роль суду обумовлена тим, що тільки він здійснює такий вид державної влади, як влада судова (ст. 10, 118 Конституції РФ). При цьому хід процесу визначають не приватні початку (як це має місце в цивільному процесі), а публічні, державні інтереси; рішення у кримінальній справі приймаються тільки державними органами. Це не означає, що державні органи не враховують, наприклад, заяви та інтереси обвинуваченого і потерпілого.
У зв'язку з цим можна вказати на обов'язок осіб, які ведуть кримінальну справу, роз'яснити беруть участь особам права і забезпечити їх здійснення; на обов'язок цих же суб'єктів забезпечити у встановлених випадках обов'язкова участь захисника. У ряді випадків без згоди обвинуваченого (ст. 25, 26, 28 КПК), а іноді і потерпілого (ст. 25 КПК) не може бути припинено кримінальну справу. Разом з тим за їх згодою слідчий або прокурор має право не припиняти справу, якщо воно (це рішення) не відповідає державним інтересам (див. ст. 25, 26, 28 КПК РФ).
Поряд з цим, однак, законом передбачено, що у справах приватного обвинувачення воля потерпілого має вирішальне значення для порушення кримінальної справи, подальшого його розгляду та припинення. Але, по-перше, особливий порядок провадження у справах приватного обвинувачення допускається лише за п'ятьма не представляють істотної небезпеки злочинів (ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129, ч. 1 і ч. 2 ст. 130 КК). По-друге, навіть при провадженні у цих справах (приватного обвинувачення) діють (хоча і в обмежених межах) певні публічно-правові засади (ч. 2 ст. 20, ч. 3 ст. 318 КПК).
Видатний російський вчений-юрист І.Я. Фойніцкій обгрунтовано стверджував, що публічне початок кримінального судочинства (на відміну від цивільного) полягає в тому, що кримінальне судочинство здійснюється «в загальнодержавних інтересах, вимагають не засудження обвинуваченого у що б то не стало, а правильного застосування закону, шляхом повного розкриття істини; покарання невинних шкодить державі ще більше, ніж виправдання винних. Звідси необхідність обмеження державою в кримінальному процесі свавілля сторін ...». 6
Ці глибокі ідеї видатного вченого, висловлені ним більше ста років тому, не втратили актуальності дотепер. У наведеному положенні органічно пов'язана зв'язок кримінального і кримінально-процесуального права, державних почав і інтересів особистості. З урахуванням сказаного представляється малопродуктивною спроба завдання кримінального процесу сконцентрувати виключно на захисті прав і законних інтересів особистості (ст. 6 КПК України).
Це положення вірне, але воно недостатньо, воно не враховує тих державних завдань, які не можуть не бути присутнім в такій галузі публічного права, як кримінально-процесуальне право і регульоване їм кримінальне судочинство. Кримінальний процес не може виконати своїх завдань, не враховуючи завдань кримінального права.
Тим часом у КК РФ підкреслено, що його завданнями є: охорона прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного ладу Росії від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам (ч . 1 ст. 2).
Звичайно, зазначені завдання матеріального права не можуть бути механічно відтворені у кримінально-процесуальному законі. Для цього існують відповідні процесуальні засоби. Але, безумовно, і те, що завдання кримінального процесу не можуть ігнорувати завдання, поставлені державою перед кримінальним правом. В іншому випадку в значній мірі не може бути реалізована державна кримінальна політика.
Щоб переконатися в цьому, досить звернутися до положень КПК України, що встановлює:
а) підстави порушення кримінальної справи (ст. 140);
б) обставини, що входять до предмету доказування (ст. 73);
в) підстави притягнення особи як обвинуваченого (ст. 171);
г) вимоги, які пред'являються до обвинувального висновку (ст. 220);
д) питання, які вирішуються судом при постановленні вироку (ст. 299) та ін
Конституція РФ проголосила найвищою цінністю людину, її права та свободи (ст. 2). Вона виходить з універсальної обов'язки держави визнавати, дотримуватися і захищати права і свободи людини і громадянина. Природно, такий обов'язок у сфері кримінального судочинства лежить на судовій владі, прокуратурі, органах попереднього розслідування.
Грунтуючись на наведених конституційних положеннях, можна зробити висновок, що серед завдань, що стоять перед кримінально-процесуальним правом (а через нього і перед кримінальним процесом) важливе місце посідає забезпечення і захист прав і свобод, які беруть участь у судочинстві громадян. Однак треба мати на увазі, що це завдання не може бути протиставлена іншим завданням: встановленню в процесі провадження у кримінальній справі злочинів, осіб, які його вчинили, а також масштабів кримінальної відповідальності.
Моделюючи в нормах кримінально-процесуального права можливі в ході провадження у кримінальній справі суспільні відносини, кримінально-процесуальне право (а отже, і кримінальний процес) тим самим забезпечує реалізацію кримінальним правом охоронних функцій. А оскільки норми кримінального права можуть бути застосовані тільки в рамках кримінального процесу, неможливе виконання кримінальним правом охоронних функцій без кримінального процесу і кримінально-процесуального права. Отже, кримінально-процесуальне право, взаємодіючи з кримінальним правом, здійснює охоронну функцію. Реалізуючи її, кримінальне право і кримінальний процес охороняють в числі інших об'єктів життя, здоров'я, інтереси і свободи громадян.
Глава 2. Докази і доказування в кримінальному процесі
2.1 Поняття і види доказів
Доказ - будь-які відомості, на основі яких суд, прокурор, слідчий, дізнавач у визначеному в законі порядку встановлює наявність або відсутність обставин, що підлягають доведенню у кримінальній справі, та інших обставин, що мають значення для справи (ст. 74 КПК).
Види доказів:
1) прямі і непрямі;
2) первинні та вторинні;
3) обвинувальні і виправдувальні;
4) речові і особисті.
Джерела доказів: показання підозрюваного, обвинуваченого; свідчення потерпілого, свідка, висновок і свідчення експерта; речові докази; протоколи слідчих і судових дій; інші документи.
Критерії оцінки доказів: допустимість; относимость; достовірність.
Допустимість - це відповідність процесу виявлення, закріплення, залучення до справи доказів (процесуальної форми) вимогам КПК.
Належність - наявність або відсутність логічного зв'язку між отриманими у справі відомостями та обставинами, що підлягають доведенню по кримінальній справі, а також іншими обставинами, що мають значення для справи.
Достовірність - це якісна характеристика докази, що вказує на те, що докази відповідають об'єктивній дійсності і не мають суб'єктивного нальоту.
Розподіл доказів на види є таку класифікацію, відповідно до якої вони розподіляються виходячи із специфічних і найбільш істотних особливостей їх форми і змісту. Самостійні види утворюють такі докази, формою та змістом яких властиві істотні особливості, що визначають тільки їм властивий процесуальний режим отримання та використання в кримінальному процесі. Ці особливості стосуються:
1) джерела фактичних даних докази. Будучи суттєвим, але не єдиним елементом кримінально-процесуальної форми доказів, джерело фактичних даних не може розглядатися поза зв'язком з іншими елементами докази;
2) способу збирання докази - слідчого чи судового дії до встановлених для нього законом підставами, учасниками, порядком проведення та процесуального оформлення. Кожному самостійного виду доказів притаманний строго певний спосіб збирання;
3) процесуального положення джерела докази сукупності прав, обов'язків (а в ряді випадків і відповідальності) осіб, які дають свідчення, які виробляють слідчі та судові дії, експертів, авторів інших документів;
4) змісту докази - характеру і обсягу відомостей про факти і обставини, що мають значення для справи, властивих різним видам доказів. Саме виходячи з особливостей змісту в законі визначається предмет допиту підозрюваного, обвинуваченого, свідка, потерпілого, предмет експертизи, виділяється специфіка змісту речових доказів, проводиться розмежування між протоколами слідчих (судових) дій та іншими документами. 7
З урахуванням перерахованих особливостей змісту і форми докази в кримінальному процесі діляться на шість видів:
1) показання обвинуваченого і підозрюваного;
2) показання свідка і потерпілого;
3) висновок експерта;
4) речові докази;
5) протоколи слідчих і судових дій;
6) інші документи.
Поняття виду доказів виступає ланкою між загальним поняттям докази, даними в законі (ст. 74 КПК), і одиничним доказом.
З'ясування поняття виду доказів дозволяє при збиранні, перевірці та оцінці доказів застосовувати відповідні процесуальні режими, що враховують особливості форми і змісту, властиві різним видам доказів. Їх дотримання сприяє формуванню доброякісних доказів, забезпечення прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального судочинства, підвищення ефективності слідчих і судових дій.
2.2 Доведення: поняття, зміст і значення
Поняття доказів у значною мірою зумовлене в ст. 85 КПК. У відповідності зі сказаним в ній доведення - це регульована кримінально-процесуальним законом діяльність уповноважених державних органів і посадових осіб по збиранню, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що утворюють предмет доказування по кримінальній справі.
Доведення - складний і безперервний процес, що охоплює всі стадії кримінального судочинства. У ньому вироблені багатовіковим загальнолюдським досвідом гносеологічні прийоми і способи пізнання об'єктивної дійсності поєднуються з встановленими кримінально-процесуальним законодавством правилами, детально регламентують належний дозвіл кримінальних справ при неухильному забезпеченні правомірних інтересів суспільства і держави, а також при дотриманні прав і свобод осіб, що втягуються в кримінальне судочинство в тій або іншій якості (підозрюваних, обвинувачених, потерпілих і т.п.).
З філософської точки зору доведення при провадженні у кримінальній справі є не чим іншим, як процесом пізнання, в ході якого із незнання виникає знання, відновлюється справжня картина події або явища, що відбувся в минулому, виявляються правда, істина. Кримінально-процесуальне доказування не може здійснюватися при ігноруванні загальних гносеологічних закономірностей. У ньому, як і в інших видах людського пізнання, реалізуються всі елементи такого пізнання - від живого споглядання до абстрактного мислення і від нього до практики.
Суб'єкти доказування в кримінальному процесі, так само як і в іншій області пізнання, здійснюють перехід від чуттєво сприйнятих зовнішніх властивостей, фактів і об'єктів, що грають роль доказів, до раціонального мислення - прийняття рішень про относимости, допустимості, достовірності та достатності доказів для постановлення законного, обгрунтованого і справедливого рішення по суті кримінальної справи.
Але кримінально-процесуальне доказування як пізнання, здійснюване в специфічних умовах діяльності з виявлення злочинів і викриття винних у їх скоєнні, має свої, в порівнянні з пізнанням в інших сферах, особливості. Вони виражаються насамперед у тому, що закон (КПК) встановлювати багато чого з того, до чого можна і потрібно вдатися при провадженні у кримінальній справі.
Істотна особливість кримінально-процесуального доказування полягає також у тому, що воно має протікати в умовах, огороджувальних права і законні інтереси учасників процесу: забороняється вчиняти дії, які небезпечні для життя і здоров'я громадян або принижують їх честь і гідність. При доведенні не допускається виробництво слідчих дій у нічний час, за винятком випадків, що не терплять зволікання, а також застосування насильства, погроз та інших незаконних заходів (ст. 9, ч. 3-4 ст. 164 і ін КПК). 8
Доведення, як зазначено вище, здійснюється у всіх стадіях кримінального процесу, починаючи зі стадії порушення кримінальної справи аж до стадій, покликаних забезпечувати перевірку вироків та інших судових рішень, що вступили в законну силу. У кожній стадії воно має свої особливості, зумовлені конкретними завданнями, колом підлягають встановленню обставин, складом учасників, процесуальною формою та підсумковими документами.
Тут досить зазначити, що найбільш відповідальними етапами в кримінально-процесуальному доведенні є те, що відбувається в стадіях попереднього розслідування та судового розгляду.
Особливості доказування при попередньому розслідуванні обумовлені в першу чергу тим, що в даній стадії ставиться завдання перевірки на підставі сукупності відносяться, допустимих, достовірних і достатніх доказів усіх передбачених ст. 73 КПК обставин. За результатами такої перевірки робиться висновок про можливість пред'явлення звинувачення особі у вчиненні злочину з подальшим направленням справи до суду або про припинення справи або кримінального переслідування. Але при цьому слід особливо відзначити, що зібрані докази на досудових стадіях і, відповідно, прийняті на їх основі рішення не є остаточними.
Доказування у судовому розгляді має вирішальне значення. Саме в цій стадії і тільки суд правомочний визнати особу винною у вчиненні злочину і призначити йому покарання за вироком, винесеним у встановленому законом порядку.
У судовому розгляді всі зібрані на попередньому розслідуванні докази і всі попередні висновки органів розслідування піддаються ретельному дослідженню. Кожна зі сторін отримує можливість викласти суду свою позицію у справі на основі зібраних, перевірених і оцінених нею доказів, і переконати суд у необхідності винесення рішення, яке вона вважає правильним. Провідна роль суду в судовому розгляді, його самостійність і незалежність від сторін звинувачення і захисту дозволяють винести законний, обгрунтований і справедливий вирок.
Стаття 85 КПК пов'язує поняття доказування з утворюючими його елементами: збиранням, перевіркою та оцінкою доказів. Кожен з елементів має своє істота, а в сукупності вони утворюють те, що є доведенням. 9
Наведена в законі послідовність елементів доведення не дає підстави для характеристики доказування у вигляді певних етапів, які послідовно змінюють один одного, де оцінка завершує все процесуальне доказування. Насправді доведення - це процес, всі елементи якого настільки пов'язані між собою і переплітаються так, що в практичній діяльності в цілому важко виділити етап тільки виявлення, тільки закріплення, перевірки або оцінки доказів, що йдуть в певній послідовності один за одним.
2.3 Збирання доказів
Збирання доказів - це здійснення уповноваженими органами та особами діяльності з виявлення, витребування, одержання та фіксації у встановленому законом порядку доказів.
Збирання доказів відбувається головним чином в стадіях попереднього розслідування, підготовки судового засідання та судового розгляду шляхом вчинення слідчих та інших процесуальних дій, передбачених законом.
Основна робота зі збирання доказів на досудових стадіях припадає на частку дізнавача, слідчого, прокурора. Від їхніх зусиль залежить багато чого. Вони готують процесуальні підстави для винесення вироку. Допускати помилки у своїй діяльності вони не повинні, так як виправити їх, коли справа надійде до суду, вкрай важко через втрати часу і високої вірогідності зникнення слідів злочину, а головне - через те, що суд не уповноважений заповнювати прогалини в доказах своїми силами або доручати це прокурору шляхом повернення справи для додаткового розслідування.
Разом з тим суд повністю не виключений з числа учасників кримінального судочинства, наділених повноваженнями щодо виявлення та збирання доказів (ч. 1 ст. 86 КПК). Він під час попереднього слухання надійшов від прокурора кримінальної справи має право: задовольнити клопотання захисту про виклик свідків для підтвердження алібі обвинувачуваного, витребувати додаткові докази, допитати будь-яких осіб для вирішення питання про виключення доказів, визнаних неприпустимими (ст. 234, 235 КПК).
При розгляді справ приватного обвинувачення за клопотанням сторін мировий суддя вправі надавати їм сприяння в збиранні таких доказів, які не можуть бути отримані сторонами самостійно (ст. 319 КПК). У судовому розгляді будь-якого кримінальної справи суд може призначати за власною ініціативою судову експертизу, оглядати речові докази (ст. 283, 284 КПК). Він може також проводити такі судові дії, як огляд місцевості та приміщення, слідчий експеримент, огляд, пред'явлення для впізнання (ст. 287-290 КПК). Всі ці дії здійснюються з метою як збирання, так і перевірки доказів. 10
При провадженні слідчих і судових дій, пов'язаних з виявленням і фіксацією доказів, допускається використання досягнень науки і техніки. Відповідно до прямими приписами закону таке використання може проявитися, наприклад, у виробництві різних видів експертиз, залучення спеціалістів, покликаних сприяти в здійсненні конкретних слідчих і судових дій, застосування новітніх засобів звуко-чи відеозапису, використанні спеціально розроблених прийомів і матеріалів для виявлення і фіксації слідів, які можуть стати доказами, виготовленні зліпків, відбитків.
Дещо інша роль у збиранні доказів відведена підозрюваному, обвинуваченому, потерпілому, цивільному позивачеві, цивільному відповідачеві та їх представникам. Відповідно до ч. 2 ст. 86 КПК їм дано право збирати і представляти письмові документи і предмети для залучення їх до кримінальної справи в якості доказів. Представлений ними предмет або документ стане доказом лише за тієї умови, що клопотання про їх приєднання до справи буде задоволено дізнавачем, слідчим, прокурором або судом.
Приблизно така ж роль відведена і захиснику підозрюваного, обвинуваченого. У ч. 3 ст. 86 КПК сказано, що він має право отримувати предмети, документи та інші відомості, опитувати осіб за їх згодою, а також витребувати довідки, характеристики, інші документи від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань та організацій, які зобов'язані представляти запитувані документи або їх копії. Однак все те, що може зібрати захисник, не набуває статусу кримінально-процесуального доказу. Щоб відомості, виявлені і зібрані захисником, стали доказами, необхідно надати їм процесуальну форму. Для цього захисник повинен заявити клопотання про приєднання до справи предметів, документів, довідок і про допит опитаного захисником особи як свідка чи потерпілого. Якщо дізнавач, слідчий, прокурор, суд задовольнив це клопотання, то зібрані відомості набудуть статусу докази.
У зв'язку з характеристикою збирання доказів як одного з елементів доведення дуже важливо мати уявлення про місце і значення в кримінально-процесуальному доведенні результатів, одержуваних при проведенні оперативно-розшукових дій.
У КПК дане питання вирішено досить лаконічно: в його ст. 89 йдеться лише про те, що такого роду результати заборонено використовувати в процесі доведення, «якщо вони не відповідають вимогам, які висуваються до доказів цим Кодексом». Іншими словами, мова йде про те, що відомості, одержані при проведенні оперативно-розшукових заходів, мають бути перевірені та оформлені в порядку, встановленому КПК.
Природно, за такої перевірки має враховуватися перш за все дотримання встановлених правил здійснення оперативно-розшукових дій. І такі правила передбачаються насамперед Законом про оперативно-розшукової діяльності.
Крім того, важливо враховувати і приписи міжвідомчої Інструкції про порядок подання результатів оперативно-розшукової діяльності органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду від 13 травня 1998 р. У ній сказано, зокрема, що «результати оперативно-розшукової діяльності, подані для використання в доведенні по кримінальних справах, повинні: містити відомості, що мають значення для встановлення обставин, що підлягають доведенню у кримінальній справі, вказівки на джерело отримання передбачуваного докази або предмета, який може стати доказом, а також дані, що дозволяють перевірити в умовах судочинства докази, сформовані на їх основі »(п. 7). 11
У цій же Інструкції передбачено, що отримані в ході оперативно-розшукових заходів документи спеціально уповноважені посадові особи подають органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду разом з довідкою чи рапортом, що пояснює, за яких обставин і ким вони виявлені.
Значення джерела доказів такий документ набуває лише у випадку залучення його до справи з дотриманням правил, встановлених КПК, дізнавачем, слідчим, прокурором або судом.
2.4 Перевірка доказів
Перевірка доказів - самостійний елемент доказування, що складається у виявленні достовірності відомостей про злочин і доброякісності джерела їх отримання.
Вона здійснюється в ході доказування на всіх стадіях процесу. Її способи можуть змінюватися, але суть залишається незмінною.
Перевірці підлягають усі зібрані докази, як відомості про шуканих факти, так і джерела їх отримання, як кожне доказ окремо, так і в сукупності з іншими доказами.
Здійснюється вона за допомогою слідчих дій і логічним шляхом. У ст. 87 КПК сказано, що перевіряється, доказ необхідно зіставити з іншими доказами, наявними у кримінальній справі, отримати інші докази, що підтверджують або спростовують проверяемое доказ.
При перевірці доказів можна використовувати будь-слідча дія, в тому числі очну ставку, слідчий експеримент, перевірку показань на місці, судову експертизу.
При перевірці доказів шляхом їх зіставлення слід виходити з положень закону, що ніякі докази не мають заздалегідь встановленої сили (ч. 2 ст. 17).
Закон адресує перевірку доказів дізнавачу, слідчому, прокурору, суду, державним органам та посадовим особам, від яких залежить прийняття процесуальних рішень. Інші суб'єкти процесу лише приймають участь у перевірці доказів, заявляючи клопотання про усунення суперечностей у доказах або заперечуючи в межах наданих їм прав достовірність відомостей, доброякісність носія доказової інформації або звертаючи увагу на порушення процесуальної форми.
2.5 Оцінка доказів
Оцінка доказів має своїм призначенням визначення належності, допустимості, достовірності та достатності доказів для вирішення кримінальної справи (ст. 88 КПК).
Оцінку доказів не можна відносити до завершального етапу доказування. Вона охоплює всю кримінально-процесуальну діяльність по збиранню і перевірці доказів.
Оцінка доказів - безперервний процес визначення властивостей і значення доказів для встановлення обставин, передбачених ст. 73 КПК. У межах однієї стадії можна говорити про попередню і остаточної оцінки доказів суб'єктом доказування. Оцінка може бути попередньою тому, що немає ще необхідної сукупності доказів для остаточного визначення значення та якості доказів. Як тільки така сукупність з'являється, дізнавач, слідчий, прокурор, суд отримують можливість дати остаточну оцінку, в результаті якої формується висновок у справі.
Належність докази - одна з властивостей, яке свідчить насамперед про його зв'язок із суттю справи, а рівно з т.зв. проміжними фактами, тобто з фактами, встановлення яких необхідно для підтвердження або спростування обставин, що включаються за законом у предмет доказування.
Іншими словами, доказ має мати значення для правильного вирішення конкретної справи. Воно вважається відносяться, коли має відношення до справи, тобто до встановленню або спростуванню обставин, що входять до предмету доказування у цілому, а отже, до прийняття законного, обгрунтованого і справедливого підсумкового рішення.
Під допустимостью докази зазвичай розуміється його процесуальна доброякісність, відповідність закону. Як зазначено у ч. 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 31 жовтня 1995 р., докази вважаються отриманими з порушенням закону, недоброякісними (неприпустимими), коли при їх «збиранні та закріпленні були порушені гарантовані Конституцією України права людини і громадянина або встановлений кримінально-процесуальним законодавством порядок їх збирання й закріплення, а також якщо збирання доказів здійснено неналежною особою чи органом або в результаті дій, не передбачених процесуальними нормами ». Це роз'яснення дано Верховним Судом РФ на підставі ч. 2 ст. 50 Конституції РФ, встановила, що «при здійсненні правосуддя не допускається використання доказів, отриманих з порушенням федерального закону». 12
КПК 2001 р. в принципі продовжив лінію на таке трактування допустимості доказів. Але він вніс і деякі уточнення, яких раніше кримінально-процесуальне законодавство не знало. Відповідно до його ст. 75 (ч. 2) неприпустимими оголошені не тільки «докази, отримані з порушенням вимог цього Кодексу", а й деякі інші докази:
1) показання підозрюваного, обвинуваченого, дані в ході досудового провадження у кримінальній справі за відсутності захисника, включаючи випадки відмови від захисника, і не підтверджені підозрюваним, обвинуваченим в суді;
2) показання потерпілого, свідка, засновані на здогаду, припущенні, слуху, а також свідчення свідка, який не може вказати джерело своєї поінформованості.
Визнання докази неприпустимим означає, що воно не має юридичної сили і не може бути покладено в основу обвинувачення, а також використано для доведення будь-якого з обставин, що входять до предмету доказування. 13
Дуже принципове питання про порядок визнання докази неприпустимим в КПК вирішене лише частково. Такий порядок встановлено лише для тих випадків, коли це питання вирішується за правилами, передбаченими ст. 229, 234, 235, ч. 4 ст. 236 КПК, після того, як кримінальна справа надходить до суду. Що стосується досудових стадій судочинства, то у ч. 2 ст. 88 КПК зроблено дуже неконкретне вказівку, що прокурор, слідчий, дізнавач можуть визнати доказ неприпустимим, але при цьому нічого з приводу порядку, який має дотримуватися, не сказано.
Під достовірністю докази найчастіше розуміють відповідність відомостей, що використовуються для встановлення або спростування обставин, які підлягають доведенню, тому, що насправді було насправді. У силу даної властивості доказом може вважатися лише правдива, відповідна істині інформація.
Внутрішнє переконання при оцінці доказів необхідно розглядати у двох аспектах: як метод оцінки доказів і як її результат. Як метод оцінки доказів внутрішнє переконання гарантується перш за все відсутністю правил про переваги одного виду доказів над іншими. Внутрішнє переконання як результат оцінки доказів означає впевненість дізнавача, слідчого, прокурора, судді відповідно оцінюваних доказів тим властивостям, які передбачені для них законом, і в правильності висновків, які робляться цими посадовими особами за підсумками кримінально-процесуального доказування.
Висновок
Поняття докази у кримінальному судочинстві відноситься до числа основних положень, що мають теоретичне і практичне значення. Таким значенням цього поняття має у зв'язку з тим, що в силу особливостей встановлення події злочину, винності обвинуваченого та інших обставин, які відбулися в минулому і не можуть бути відтворені у всіх деталях повторно, докази є єдино допустимої можливістю ретроспективного пізнання того, що відбулося в об'єктивної реальності.
Засобом пізнання обставин скоєного злочину докази є тому, що в основі їх формування лежить здатність одного предмета чи явища під впливом іншого змінюватися або зберігати специфічні властивості, риси, ознаки впливає предмета. Взаємодія різних об'єктів створює передумову можливості передачі інформації. Сліди - відображення, що несуть інформацію про подію, що відбулася, самі по собі не є доказами у кримінальній справі. Вони набувають доказового значення, тільки отримавши процесуальну форму. Кримінально-процесуальне законодавство передбачає правила збирання, перевірки і оцінки різної інформації і надання їй доказового значення.
Як зазначено вище, прагнення завершувати розгляд кримінальних справ встановленням справжньої картини того, що призвело до судової тяганини і притягнення до відповідальності особи, яка порушила закон, існувало ще з часів, коли кримінальний процес тільки зароджувався. Однак таке прагнення практично не могло бути реалізовано в древньому і інквізиційному процесі, оскільки кошти, які використовуються для цього (ордалії, заклинання, присяги, а потім і формалізовані докази), не сприяли досягненню бажаного результату - пізнання правди, істини. Метою доказування вважалися перевірка здатності особи, яка притягається до відповідальності, витримати відповідний випробування чи поєдинок, вимовити заклинання, дати клятву або встановлення відповідності доказів формальним вимогам.
З утвердженням системи доказів, заснованої на вільній їх оцінці за внутрішнім переконанням, істотно змінилися і погляди на мету доказування в судочинстві. Замість істини формальної стали вимагати встановлювати в суді істину матеріальну. Останню, на відміну від формальної істини, стали розуміти як таке знання, в істинності якого повинен переконатися, упевнитися сам суддя на основі вільної оцінки доказів по своїй совісті. Щоб не змішувати матеріальну істину з істиною формальної, її зазвичай стали іменувати не просто істиною, а судової достовірністю (у кримінальних справах - кримінально-судової достовірністю). Причому таку достовірність зазвичай трактували як високий ступінь ймовірності. Це ототожнення встановлюється судом істини та ймовірності отримало широке поширення в багатьох країнах, у тому числі і в пореформеній Росії. Його продовжують дотримуватися в багатьох країнах і понині.
Приблизно таке ототожнення встановлюється судовим вироком істини та ймовірності довгий час було поширене і в радянський період. Поступово, однак, прийшло розуміння в науці і на практиці, що будь-яку істину, в тому числі і істину, що є метою доказування по кримінальній справі, неприпустимо ототожнювати ні з ймовірністю, ні з достовірністю.
Вимога встановлення істини в кримінальному процесі грунтується на об'єктивних закономірностях пізнання об'єктивного світу. В основі висновку про можливість встановлення відбувалися в минулому явищ лежить відбиток, яким володіє вся жива і нежива матерія. Матеріалістичне вчення про пізнаванності світу відноситься і до кримінального судочинства.
Список використаної літератури
Безлепкин Б.Т. Кримінальний процес Росії. Загальна частина і досудові стадії (курс лекцій). - М.: Міжнародний університет бізнесу і управління, 2008.
Власова Н.О. Кримінальний процес: курс лекцій. - М.: Щит, 2008.
Григор'єв В.М., Победкін А.В., Яшин В.М. Кримінальний процес: Підручник. - М.: Изд-во «Ексмо», 2008.
Малахова Л.І. Кримінально-процесуальна діяльність: Загальні положення. - Воронеж, 2007.
Сучасний гуманітарний університет. Кримінально-процесуальне право (кримінальний процес). - М., 2008
Томін В.Т. Кримінальну судочинство: революція продовжується. - Дзержинськ, 2008.
Кримінальний процес: Підручник для вузів / За заг. ред. В.І. Радченко.-24е вид., Перераб. і доп. - М.: «Юридичний Дім« Юстіцінформ », 2006 ..
Кримінальний процес: Підручник для студентів вузів, які навчаються за спеціальністю «Юриспруденція» / За ред. В.П. Божьев. - М.: Спарк, 2009.
Кримінальний процес. Підручник для студентів юридичних вузів і факультетів / За ред. К.Ф. Гуценко. - M.: Вид-во «Зерцало», 2008.
Кримінальний процес / За ред. А.В. Смирнова, К.Б. Калиновського. - М.: Юрист, 2009.