додати матеріал

приховати рекламу

Ринкова економіка

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

Ринкова економіка, яка заснована на економічній свободі господарюючих суб'єктів незалежно від форми власності їх економічного залучення до раціонального господарювання, значною мірою дозволяє суспільству реалізувати сильні сторони товарного виробництва і ринку в інтересах соціально-економічного прогресу.

Вона створює оптимальну (хоча й не абсолютно найкращу в економічному та соціальному плані) систему залучення до ефективного, ініціативного і відповідального економічному поведінки. У ринковій економіці останнє якщо й нав'язується, то перш за все економічними методами. Люди і колективи орієнтуються на власні інтереси й сили, а за негативні наслідки господарювання самі ж і відповідають. Це змушує пильно ставиться до ресурсів, ініціативної, активної, меткої економічної діяльності.

Одночасно з цим ринкова економіка є досить жорсткою у соціальному плані, вона не допускає зрівнялівки і стримування, виключає можливість рівного розподілу доходів і багатства суспільства, і тому характеризується хронічною соціальною нестабільністю.

Ринковій економіці властиво нераціональне використання ресурсів, яскравим проявом якого є економічні кризи з їх руйнівним впливом на створені суспільством виробничі сили, збільшенням неповного використання виробничих потужностей і безробіття. Але забезпечити більш гідний життєвий рівень всім членам суспільства без переходу до соціально орієнтованого ринку, як визнає зараз більшість економістів і практиків в Україні, неможливо.

Дорога до соціально орієнтованої ринкової економіки непроста і хвороблива, вона передбачає дозвіл комплексу кардинальних проблем:

1) Оволодіння різними формами власності і господарювання, забезпечення їх економічної рівноправності, роздержавлення економіки;

2) Забезпечення структурної перебудови економіки і подолання її дефіцитного характеру;

3) Оздоровлення фінансово-кредитної та грошової інфраструктури, подолання інфляційних процесів;

4) Поступовий відхід від витратної моделі ціноутворення "звільнення цін на основну частину продукції промисловості, сільського господарства, сфери послуг;

5) Демонополізація сфери звертання, кредитного обслуговування підприємств і населення, наукового забезпечення економіки;

6) Перевлаштування національного ринку як частини світового господарства;

7) Подолання неринкової орієнтації системи освіти та професійної підготовки. За даними соціологічних досліджень, до роботи в умовах ринку в Україні поки що готові не більше 5% керівника і фахівців економічних служб підприємств.

Одночасно з рішенням даних питань необхідно передбачити і підготувати систему мір, спрямованих на захист населення, особливо тієї його частини, яка отримує низькі доходи.

Система реальних планомірно ринкових відносин в Україні тільки починає формуватися. Слід врахувати, що ринок виступає не кінцевою метою радикальної перебудови економічної системи суспільства, а тільки способом рішення його кардинальних соціально-економічних проблем з метою реального підвищення рівня добробуту народу. Тобто, йде мова про формування соціально орієнтованого ринку.

Більшість закордонних авторів концепції соціального ринкового господарства негативно оцінюють макроекономічне регулювання і навіть ототожнюють його з державним економічним інтервенціонізмом.

У наших же умовах економіка України ще досить довго буде залишатися постсоціалістичної і напівринковій. А це означає існування протягом відносно тривалого часу поряд з зароджуваним приватним сектором потужного державного, що передбачає необхідність достатньо жорсткого макроекономічного регулювання.

Говорячи про те, які істотні сторони соціально орієнтованої економіки необхідно буде адаптувати на Україні, потрібно виходити з подібності (нехай і віддаленого) між сучасною економічною ситуацією в Україні і в тих країнах, які першими стали сповідати принципи кейнсіанства і неолібералізму.

Вийшовши із Союзу, Україна успадкувала монополізовану, мілітаризовану, центрально керовану економіку. Серед найважливіших завдань на сьогоднішній момент є відмова від жорсткого адміністративного регулювання і демілітаризація економіки, її структурна перебудова на засадах пріоритетності виробництва соціально значимої продукції.

Пропорції між приватним і державним секторами будуть поступово змінюватися на користь першого, але все таки чекає тривалий період їхнього співіснування. Цей симбіоз з його всілякими конфліктами і непорозуміннями буде неминучий протягом досить довгого терміну. [Корнаї Я. "Шлях до вільної економіки" вид. "Економіка" 1993 р. с. 64].

Хоча спроби змоделювати нову парадигму Української економіки на основі змішаної економіки і соціально орієнтованого ринкового господарства можна визнати деяким порушенням класичного підходу, таке звинувачення нам просто нікому пред'явити. Бо більшість цивілізованих країн стан постсоціалістичної економіки ніколи не переживали. Наші ж сусіди по колишньому соціалістичній співдружності демонструють часом такі екстравагантні способи перебудови економіки, що пропонований варіант представляється чи ледве не зразком економічного класицизму. До того ж усі без виключення моделі економічного розвитку є настільки динамічними і бистротрансформірующіміся, що часто в стадії своєї зрілості дуже віддалено нагадують вихідний стан.

Більш того, в даний час фахівці в області теорії і практики ринку, говорячи про найбільш цивілізованих його формах, мають на увазі перш за все так званий соціально орієнтований ринок. Видається, що "під дахом" цього визначення вже сьогодні успішно уживаються модифіковані неолібералізм і кейнсіанство, соціальне ринкове господарство і змішана економіка.

Саме соціально орієнтований ринок зможе, з одного боку, "утримати" Українську економіку в руслі загальноцивілізаційних закономірностей ринку, а з іншого - оптимально врахувати її постсоціалістичні особливості.

Безумовно, постсоціалістичний характер української економіки є важливим, але не єдиним визначником сутнісних рис майбутньої моделі національної економіки. У ситуації, коли і національна економіка, і значна частина населення знаходяться в останньої риси, спроба спиратися сугубо на індивідуалізм і ринкові важелі не товклися приречена на провал. але і чревата в наших умовах настання дикого ринку, сверхкоррупціі, катастрофічної соціальної поляризації суспільства й однозначним вибухом у результаті.

Враховуючи, що соціальне ринкове господарство являє собою шлях, відмінний від центрально керованого господарства й економіки, керованої лише "невидимою рукою" ринку, воно навряд чи поміститься в рамки будь-якої моделі ринкової економіки. В силу багатьох причин воно претендує на роль нової парадигми економіки другої половини двадцятого століття.

Разом з тим визначення "соціальне ринкове господарство" часто ототожнюється з поняттям "соціально орієнтований ринок". Чи правомірно це? Здається що цілком. Особливо, якщо врахувати, що в основі такої синонімічності лежить адекватність цілей і способів їх досягнення.

Вибудовуючи парадигму Української економіки, потрібно уберегтися від двох крайнощів: по-перше, винаходи "своєї" моделі, що подібного немає ніде в світі, по-друге, попуток сліпого запозичення.

Український ринок повинен спиратися з одного боку, на змішану економіку з її сильною державною розподільною політикою, що забезпечує достатню підтримку соціально вразливих верств населення, а з іншого боку - на принципи соціального ринкового господарства, з їх чітко вираженою антитоталітарної спрямованістю. Досягти таких цілей можливо лише в тому випадку, якщо вдало скомбінувати риси найбільш підходящих нам економічних моделей. Розроблена модель ринку повинна поєднувати умови для розвитку конкурентної економіки й елементи досить жорсткого економічного регулювання ринку, сильну державну політику і безумовний пріоритет економічної ефективності, недоторканність і всіляку підтримку приватної власності і щодо тривале співіснування заснованих на ній господарських форм із могутнім державним сектором.

Одним словом, це повинна бути така модель, яка б передбачала побудову соціально орієнтованої ринкової економіки на фундаменті постсоціалістичної.

Долаючи віджилі стереотипи, потрібно віддавати собі звіт в тому, що змішана економіка являє собою не якесь хаотичне нагромадження на практиці і еклектичне поєднання в теорії суто "капіталістичних" і "соціалістичних" форм, а постає у вигляді діалектичної єдності форм власності і способів ведення господарства, витримали перевірку світовою практикою на конкурентоспроможність.

Іншими словами, змішана економіка являє собою об'єктивно обумовлений і історично закономірний етап еволюції ринкових відносин, що характеризується конкуренцією цивілізованих форм власності і господарювання, високою ефективністю економіки і відповідної соціальної захищеністю людей.

Соціальне ринкове господарство в обов'язковому порядку передбачає дійові заходи державного регулювання економіки. І хоча про ефективність цих заходів, ступеня втручання держави в економіку і про його необхідність взагалі продовжують сперечатися економісти, [Кредісов А., Бодров В., Леоненко П. "Сутність, структура і принципи організації соціального ринкового господарства", "Економіка Україна", № 4, 1993 р., с. 38-47; Мочерний С. "До якої системі рухатися?", "Економіка Україна", № 6, 1993 р., с. 14-24.] На практиці це питання однозначно позитивно вирішене в більшості країн цивілізованого ринку.

У своїй спрямованості вектори економічної і соціальної ефективності ринкової економіки далеко не завжди збігаються, більше того, безробіття, порівняльна злидні, соціальні поляризація і стратифікація суспільства є іманентними атрибутами ринкової економіки. Для мінімізації цих соціальних явищ також потрібно державне втручання, регулювання ринку.

Не адміністративна або в кращому випадку адміністративно-економічна модель ринкового регулювання, а економіко-адміністративна (з наголосом на першому слові) модель повинна стати пріоритетом в Україні. І винаходити тут нічого нового не доводиться. Серед головних і опробірованних інструментів регулювання ринкової економіки такі: фінансово-кредитна система з досконалими податкової, емісійної і митно-митом політикою, фінансуванням, кредитом, стратегією і тактикою процентних ставок; механізм ціноутворення і певне співвідношення в ньому твердих і гнучких, оптових і роздрібних цін до нормативів формування структурних складових ціни; різні маркетингові макроусілія, формують економічні потреби і споживчий попит населення; інвестиційна політика держави і, обсяг і структура вироблених товарів, форми їх закупівлі та реалізації, квоти виробництва, експортно-імпортна політика; елементи і допустимі межі надзвичайності при реалізації економічних програм в екстремальних умовах перехідного періоду, а також інші важелі регулювання.

Саме регулювання ринку має становити левову частку того, чим необхідно сьогодні опікуватися уряду України. При цьому не повинно скластися становище, коли державна опіка буде поширюватися тільки на державний сектор економіки, а приватний сектор буде або наданий самому собі, або обкладений немислимими адміністративно-економічними шлагбаумами. За винятком підприємств-монополістів, правила ринкової гри, в тому числі і регулювання економіки, повинні бути однакові для всіх.

При цьому не можна не сказати кілька слів про такий найважливіший доданку державного впливу на макро-та мікро економічний процес, як планування. Складається враження, що сьогодні вживання терміна планування вважається мало не нонсенсом якщо не предпославши йому визначення "індикативне". Іншими словами, абсурдність всеосяжного директивного планування часів реального соціалізму деякі економісти поширюють на планування взагалі. Говорячи про необхідність макроекономічного планування знаменитий американський підприємець Лі Якокка підкреслює: "Державне планування аж ніяк не повинно означати соціалізм. Воно означає лише наявність продуманої стратегії, сформульованих цілей. Воно означає узгодження всіх аспектів економічної політики, замість розрізненого висунення по частинах, негласної їх розробки людьми, що переслідують лише свої вузько групові інтереси. "[Якокка Л." Кар'єра менеджера "Москва" Прогрес "1991 р. с.361]

Висловлена ​​думка сьогодні надзвичайно актуальна для економіки України. Бо від повної апології директивного планування маятник нашого сприйняття хитнувся і застиг у вкрай протилежної позиції - повному запереченні державного планування як найважливішого важеля регулювання економіки.

Все сказане дозволяє зробити висновок, що мова сьогодні йде не стільки про багатоваріантності вибору моделей української економіки, скільки про його обумовленості раніше склалися політико-економічними обставинами макрорівня. Ні превалювання планово-розпорядчих почав, ні акцент форсовано створені суто ринкові, а в існуючій ситуації обертаються своєю протилежністю способи балансу обмежених ресурсів і необмежених потреб, не обіцяють оптимістичних перспектив розвитку соціально орієнтованої ринкової економіки в Україні.

Перехід до соціально орієнтованої ринкової економіки передбачає необхідність широкомасштабного державного регулювання економіки, тобто наявність регульованого ринку в усіх сферах суспільного виробництва. Таке регулювання здійснюється як економічними, так і адміністративними методами. Їх слід не протиставляти, а органічно поєднувати, виходячи з того, якою мірою адміністративне регулювання відповідає вимогам об'єктивного розвитку, нинішнього стану економіки та ін [Мочерний С. "До якої системі рухатися?" "Економіка України" № 6 1993 р. з . 16,23]

У підсумку вимальовуються такі контури моделі ринкової економіки Україні.

По-перше, це має бути соціально орієнтований ринок, що гармонійно поєднує антитоталітарний механізм соціального ринкового господарства та економічне макрорегулювання змішаної економіки.

По-друге, нова модель економіки повинна передбачати, з одного боку, відносно тривале співіснування сильного державного і зароджуваного приватного сектора економіки. При цьому превалювання на першому етапі державного сектору не повинно означати будь-яких особливих пільг, переваг або виняткових прав, якими користувалися підприємства цього сектору. Разом з тим, курс на швидке становлення приватного сектора не повинен означати штучний і форсований розділ державних підприємств, їх негайну поголовну передачу в приватні руки. Такі проблеми повинні вирішуватися поступово і за допомогою механізмів конкуренції, роздержавлення, приватизації, банкрутства, злиття, поглинань та інших трансформацій.

По-третє, і в найближчому майбутньому економіка України не може бути нічим іншим, окрім як двоїстої економікою, одним з головних критеріїв керованості якої буде суперечлива єдність досить жорсткого регулювання економіки і ринкового саморегулювання. Причому ослаблення і звуження сфери макрорегулювання повинно відбуватися тільки в міру становлення та наростання ринкового саморегулювання в його цивілізованих формах.

По-четверте, посилення ринкової орієнтації і ринкових тенденцій у сфері економіки має відбуватися на тлі аналогічного посилення ролі держави в соціальній сфері.

По-п'яте, в політико-економічної ситуації економіка Україна повинна являти собою не сепаратистську, а унітарну конструкцію, з істотними елементами регіонального самохозяйствованія.

Список літератури

1. Мочерний С. "Основи економічної теорії" тема 4, с. 156-161;

2. Сорока И. "Соціальне ринкове господарство і змішана економіка какпріорітетние моделі українського ринку" "Економіка Україна", № 5, 1994 р.

3. Гутник В. "До публікації розділів роботи Вальтера Ойкена" Основні принципи економічної політики "" Російський економічний журнал ", № 2, 1993 р.

4. Корнаї Я. "Шлях до вільної економіки", М., "Економіка", 1993 р., с.64

5. Мочерний С. "До якої системі рухатися?" "Економіка Україна", № 6,1993 р., с.14-24

6. Кредісов А., Бодров В., Леоненко П. "Сутність, структура і принципи організації соціального ринкового господарства" "Економіка Україна", № 4,1993 р., с.38-47

7. Чичканов В. "Яку модель ми вибираємо?" "Економіка і життя", № 7, 1992 р.

8. Якокка Л. "Кар'єра менеджера" М., "Прогрес", 1991 р., с. 361

9. Мочерний С. "До якої системі рухатися?" "Економіка Україна", № 6,1993 р., с.16, 23

10. Волинський Н. "Ринок: за і проти ..." "Дніпровська панорама", 1994р., 17 червня

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.ef.wwww4.com/


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Реферат | 34,5кб. | скачати

Схожі роботи:
Держава і ринкова економіка
Ринкова економіка і е сутність
Сучасна ринкова економіка
Ринкова економіка в Росії
Ринкова економіка в Україні
Держава і ринкова економіка 2
Ринкова економіка проблеми моделі методи
Ринкова ціна
Ринкова поведінка
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru