Поділ влади

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Інститут державного управління,
права та інноваційних технологій
390011, р . Рязань
Куйбишевське шосе,
д.15/12, кв. 4
Контрольна робота
По курсу: «Політологія»
Тема: «Поділ влади»
Виконала:
студентка 1 курсу
Економічного
факультету
за спеціальністю:
«Фінанси і кредит»
Чернишова В.А.
шифр 06-1ФК (9)
Перевірив:
Рязань - 2007

Зміст
1. Філософсько-правові та історичні засади поділу державної влади
2. Поділ влади
Список літератури

1. Філософсько-правові та історичні засади поділу державної влади
Поділ влади - неминуча умова і основний механізм функціонування всіх видів влади (політичної, неполітичною). Поділ будь-якої влади виникає з "властивості влади бути відносинами між суб'єктом (першим, або активним), від якого виходить вольовий імпульс, пробудження до дії, і суб'єктом (другим, чи пасивним), який сприймає цей імпульс і здійснює спонукання, стає носієм влади, її виконавцем ". Зрозуміло, ця найпростіша структура ускладнюється у інституалізувати політичному процесі: вже Арістотель відзначав існування в державі законодавчого органу, магістратури (виконавчого установи) і судового органу.
Очевидно, що перше найбільш великий поділ влади розвело політичну і релігійну (духовну) влади, тобто влада держави і церкви. Це поділ не закінчилося і в новітній період, тому що якщо західна модель державної влади однозначно вирішила даний спір на користь світської влади, то східна (мусульманська) - на користь релігійних структур та інститутів.
Паралельна з процесом розмежування світської й духовної влади йшов процес поділу професійних функцій влади - між владою центральної і місцевої. Таким чином, до нового часу поділ влади стало однією з організаційних основ держав, де функціонує система розмежованих, але взаємопов'язаних між собою державних органів та установ.
У європейській історико-правовій науці процес поділу влади і формування відповідної концепції умовно поділяють на три періоди.
Так, в Європі в XIII-XIV ст. і в наступних феодальна організація влади з об'єднанням в особі сюзерена законодавчих, виконавчих і судових функцій включала функціональний і територіальний поділ влади між центром і провінціями, місцевим самоврядуванням. Відповідно в цей період створюється світоглядний фон, який сприяє формуванню концепції поділу державної влади (перший період).
Основний етап (другий період) поділу державної влади, що припав в Західній Європі на XIV-XVII ст., Тобто на початковий етап нового часу, характеризувався заміною децентралізованого феодальної держави абсолютистської монархією. Державна влада централізованих країн обзавелася розвиненим, ефективним апаратом управління і оборони, неминуче спеціалізованим і розділеним функціонально. Оформлення стрункої концепції принципу поділу державної влади йшло паралельна цьому процесу.
Поділ державної влади йшло нерівномірно. Класичною і найбільш ранньою формою поділу стало утворення в кінці XVII ст. парламенту в Англії. Вирішальну роль зіграло утворення розділеної державної влади в США Даний, третій період укладає в себе остаточне формування теоретичної моделі поділу влади. Умовно вважається, що цей період тривав до середини XIX ст. Подальше вдосконалення теорії та практики поділу державної влади продовжується до цього дня.
Становлення концепції поділу державної влади справедливо пов'язують з іменами великих мислителів епохи Відродження Д. Локка і Ш.Л. Монтеск'є. Феодалізм, поступаючись місцем у низці суспільно-економічних формацій буржуазного ладу більше не міг організаційно-політично відповідати новим реаліям суспільних відносин була потрібна реформа державного механізму, в якому чільну роль повинні були грати представники нового панівного класу, тобто буржуазії.
Не слід повністю заперечувати нерозділене державну владу, тобто абсолютну монархію. Історія розвитку державності вказує на те, що при владі, організаційно здійснюваної єдиним органом / особою, існує ряд незаперечних переваг. Вона, наприклад, забезпечує оперативність вирішення будь-яких виникаючих проблем; персоналізує відповідальність ("необмежений" монарх відповідає часом самим своїм життям) і виключає можливість перекладати провину за свої помилки на інших; робить безглуздою "перетягування каната" компетенції і повноважень між різними суб'єктами і рівнями владарювання . Ще Гегель вказував, що "державна влада повинна бути зосереджена в одному центрі, який приймає необхідні рішення і як уряду стежить за проведенням їх у життя".
І все ж, незважаючи на певні переваги об'єднання всієї повноти влади в одних руках, ясно, що існують не менш вагомі недоліки даної моделі владарювання. Основний порок зосередження влади в одних руках (наприклад, як ідеал "освіченого монарха") - тенденція до диктатури. Тому ідея поділу державної влади як противагу, превентивна міра появи диктатури неминуче виникла в умах держава відав.
Боротьба з феодальною монархією, де державна влада ототожнював ась з особистістю монарха (сюзерена), оточеного феодальною знаттю, не могла бути ефективною без ідеологічної підтримки. Новий сильний третій стан - буржуазія, яке претендувало на владу, створило і ідейну основу своєї боротьби. Так, у працях Дж Локка (1682-1704) сформульовано три основних при народжених права особистості, які повинні гарантуватися державою: право на життя, право на свободу і право на власність.
Дж Локк виділяв законодавчу владу, визнаючи її не тільки верховною владою в державі, але і незмінною в руках тих, кому суспільство довірило її. Розглядаючи її повноваження і принципи функціонування, він обмежував межі цієї влади у встановленні таких законів, які не повинні змінюватися на догоду чиїхось інтересів. Законодавчий орган, за твердженням Локка, не мав права цю владу передавати кому-небудь. Існування виконавчої влади він пояснював необхідністю виконання законів, актуальністю нагляду за їх виконанням і вважав обов'язковим відділення виконавчої влади від законодавчої.
Побоюючись посилення виконавчої гілки, філософ пропонував врівноважити її не тільки законодавчої, але і судовою гілкою, яка була ефективна в боротьбі з боротьбою за владу Стюартів. Тому взаємне урівноваження всіх гілок влади став невід'ємним принципом висунутої Дж Локком концепції поділу державної влади. Ще яскравіше бажання бачити провідною серед влади законодавчу гілку влади простежується в його вислові: "Адже те, що може створювати закони для інших, обов'язково має бути вище за них.
Ідейна спадщина Дж Локка, пов'язане з соціальним поділом суб'єктів влади та їх зрівноважуванням у формі правління, знайшло своє закріплення в державному устрої Англії і було запозичене в багатьох країнах при переході до буржуазних суспільних відносин.
Багато дослідників вважають, що найбільш послідовно теорія поділу державної влади розвинена в роботах французького філософа Ш.Л. Монтеск'є (1689-1753). Що, безумовно, було пов'язано з новою фазою ідеології Відродження - французьким Просвітництвом.
Монтеск'є розрізняє три гілки влади: законодавчу, виконавчу і судову.
"У кожній державі є три роди влади: влада законодавча, влада виконавча, що відає питаннями міжнародного права, і влада виконавча, що відає питаннями права цивільного". Ці гілки розподілені між різними органами; будучи взаємно несупідрядними, вони повинні стримувати один одного. Він вважав, що законодавча влада створює закони, виправляє або скасовує існуючі, виконавча - забезпечує виконання законів і безпеку країни, судова влада здійснює правосуддя. У роботі "Про дух законів" Монтеск'є запропонував проект вільної держави, заснованого на поділі влади. Сутність поділу влади в його інтерпретації - забезпечити безпеку громадян від свавілля і зловживання влади, захистити їх політичну волю і зробити право справжнім регулятором відносин між громадянами і урядом.
Поєднання в одній особі або установі законодавчої і виконавчої гілок влади загрожує, на думку Монтеск'є, не тільки появою тиранічних законів, але і можливістю їх тиранічного застосування. Свободи, при якій жоден громадянин не боїться іншого, не буде, якщо судова влада не відділена від законодавчої і виконавчої. З'єднання судової гілки влади з виконавчою загрожує перетворенням судді в гнобителя.
Незважаючи на те що державний устрій має бути засноване на чіткому розподілі влади, законодавча влада не має права обмежувати дію виконавчої, яка "обмежена за самою своєю природою", а тому "немає потреби ще якось обмежувати її". Монтеск'є обгрунтовував необхідність здійснення законодавчою гілкою влади контрольних функцій, визначав область цього контролю - фінанси, стягування податків, затвердження бюджету. "Якщо виконавча влада, - писав він, - стане брати участь у постановах про податки не одним тільки висловленням своєї згоди, то свободи вже не буде, тому що виконавча влада перетвориться в законодавчу в одному з найважливіших пунктів законодавства. Якщо з того ж питання законодавча влада буде виносити свої ухвали не на річний термін, а назавжди, то вона ризикує втратити свою свободу, тому що виконавча влада вже не буде залежати від її, а якщо таке право придбано назавжди, питання про те, кому ми зобов'язані цим придбанням - самим собі або комусь іншому, - вже стає байдужим. Те ж саме станеться, якщо законодавча влада стане виносити такі ж безстрокові постанови про сухопутних і морських силах, які вона повинна доручати ведення виконавчої влади ". Ш. Л. Монтеск 'є, який узагальнив і комплексно розвинув концепцію поділу влади, заслужено вважається найбільш авторитетним ідеологом даної доктрини, яка втілилася в практику державного будівництва Франції і багатьох інших країн.
Д. Локк і Ш.Л. Монтеск'є, формулюючи концепцію поділу державної влади, безсумнівно, прагнули обмежити владу монарха по відношенню до підданих, намагалися поставити заслін надмірної концентрації влади в руках однієї людини, обмежити можливості зловживання владою, встановити взаємний контроль і взаємне обмеження різних гілок влади. Проте сам принцип поділу влади і механізм його реалізації ці автори трактували різному.
Праці Д. Локка і Ш.Л. Монтеск'є не обмежувалися проблемами найбільш розумного державного устрою, серцевиною їх поглядів були їх уявлення про права і свободи, демократії. Їх послідовники творчо розвинули вчення своїх попередників. Так, Жан Жак Руссо (1712-1778) у трактаті "Про суспільний договір" обгрунтував ідею народного суверенітету, відповідно до якої джерелом і носієм влади в державі визнавався народ. Таким чином, принцип поділу державної влади був з'єднаний з усвідомленням сутності влади як виходить від народу волі, де народ є єдиним джерелом влади.
Теорія поділу державної влади зробила істотний вплив на становлення і розвиток державності в США за допомогою свого закріплення та реалізації в Конституції 1787 р . Але ще раніше цей принцип був конституційно І організаційно сформульовано в Декларації незалежності ( 1776 р .), А подальший розвиток одержав у Білль про права ( 1791 р .). Батьки Конституції США, впливові політики того часу, такі як А. Гамільтон, Дж Медісон і Дж Джей, стверджували, що "зосередження всієї влади, законодавчої, виконавчої і судової, в одних і тих же руках, або одного, або небагатьох, або у всіх по будь-якій підставі справді призводить до появи тиранії ". А єдиним засобом проти тиранії, вважав 4-й президент США (1809-1817) Дж Медісон, може бути тільки поділ влади. "Щоб правильно зрозуміти ідеї з цього важливого питання, - писав ВІН, необхідно правильно зрозуміти ідеї, в яких збереження свободи розглядається у зв'язку з тим, що три найголовніших види влади повинні бути розділені і відокремлені один від одного".
Дж. Медісон стверджував, що "три гілки влади - хіба тільки вони пов'язані і зляться, з тим щоб кожна здійснювала конституційний контроль над двома іншими, - на практиці можуть зберегти ту ступінь роздільності, яка згідно аксіомі Монтеск'є необхідна вільному правлінню" W. Таким чином створювалася система, здатна до саморегулювання. У ній головне питання - проблема ієрархічності, бо тільки ієрархічно структурована система здатна до саморегулювання. "Щоб закласти міцний фундамент під інститут роздільних і автономних гілок влади, що певною мірою повсюдно вважають найважливішою умовою для збереження свободи, очевидно, потрібно, щоб кожна влада мала власної волею і, отже, будувалася на такій основі, коли представляють її посадові особи мають як можна менше стосунку до призначення посадових осіб на службі інший. При строгому дотриманні даного принципу необхідно, щоб усі призначення на вищі посади у виконавчих, законодавчих та судових органах виходили з першоджерел влади - від народу - і йшли не за сполучених один з одним каналам " .
Названі політичні діячі передбачали можливість посилення законодавчої гілки влади і, будучи прихильниками сильної виконавчої влади, запропонували двопалатну структуру законодавчого органу. "З цієї точки зору сенат як друга гілка цієї законодавчої асамблеї, відмінна від першої, але розділяє з нею влада, ймовірно, буде рятівним контролем над урядом. З її наявністю безпеку народу стає вдвічі надійніше, бо будь-які задуми узурпації або зради зажадають домовленості між двома автономними палатами, тоді як в інших обставин було б достатньо славолюбства і продажності одній ". Але вони не обмежилися "горизонтальним" поділом державної влади на законодавчу, виконавчу і судову, а передбачили і її "вертикальне" поділ на державну владу федерації, державну владу штатів, місцеве самоврядування. У сучасних США "федеральна система включає безліч урядів загальнонаціональне уряд, п'ятдесят урядів штатів, мінімум вісімдесят тисяч місцевих урядів, а також величезна кількість корпорацій, спілок, клубів, сімей і кланів, а також і інших форм добровільних асоціацій, керованих на основі їх власних статутів , правил і взаєморозуміння. "Уряду" правлять у вузькому сенсі цього слова. А при такій конфігурації взаємин самі люди грають вирішальну роль в управлінні своїми справами ": т. Створена конструкція грунтується не тільки на необхідності розмежування державної влади, а й на способах її формування , тобто на базі виборчої системи, яка відповідає засадам поділу влади, а в кінцевому рахунку - принципам демократії.
Важливе місце А. Гамільтон, Дж Медісон і Дж Джей відводили питань здійснення правосуддя судами США, в тому числі Верховним судом. Вважаючи, що судова влада є найбільш вразливою ланкою в системі державної влади і знаходиться в небезпеці підпорядкування і впливу з боку інших гілок влади, вони вважали, що вона має потребу в механізмі, Тім, її становище. В якості такого зміцнювальний засіб був запропонований принцип незалежності й незмінності суддів.
У працях А. Гамільтона, Дж Медісона і Дж Джея знайшов своє практичне застосування принцип поділу державної влади, розроблений Дж Локком і Ш.Л. Монтеск'є. Крім того, було запропоновано механізм стримувань і противаг різних гілок єдиної державної влади і був знайдений практичний механізм забезпечення народовладдя.
У кінці XVIII століття в США була створена система державної влади, заснована на практиці поділу державної влади. Ця система передбачає цілісність влада належить народу, гарантує права і свободи людини і громадянина та передбачає ефективне здійснення функцій державних інститутів.
Не можна безумовно стверджувати, що в теорії поділу державної влади не існує опонентів, вони є. Деякі автори вважають, що в реальному житті теорії поділу влади є лише "формальною теорією". Багато авторів пишуть з неефективності принципу поділу державної влади в умовах бюрократизації управління, необхідності оперативних рішень в екстремальній обстановці. Був сформулював принципова відмова від доктрини поділу державної влади, який аргументується статичністю концепції поділу влади. Багато хто вказує на те, що теорія поділу державної влади не підтверджується досвідом функціонування державного механізму. Крім того, підкреслюється, що формальний підхід до поділу державної влади є шкідливим, оскільки практично не реалізуємо і в кожній державі має свою специфіку.
Проте в практиці державного будівництва США, незважаючи на всі випробування, принцип поділу державної влади залишається непорушним. В історії США були ситуації, коли Конгрес висловлював невдоволення президентом або, навпаки, коли того чи іншого президента не влаштовував Конгрес, не раз висувалися ідеї про перегляд Конституції. Але більшість визнавало непорушність Конституції і підтримувало її.
У залежності від наявності різних факторів практичного функціонування державного механізму того чи іншої держави баланс співвідношення розділених державної влади може змінюватися. Очевидно, що в XIX столітті в системі державної влади США переважав вплив Конгресу (законодавчої гілки влади), а в подальшому і до теперішнього часу - Президента та Уряду США (виконавчої влади). Пануюча в США конституційно-правова доктрина заснована на наступних принципах: поділ влади; федералізм; конституційний судовий нагляд. Саме ці принципи становлять основні початку Конституції США, побудови і функціонування державного механізму. Про принцип поділу влади прямо не згадується в тексті Конституції США 1787 р ., Але механізм державної влади створено на основі положень Декларації незалежності Північноамериканських Сполучених Штатів від 4 липня 1776 р ., Яка містить безпосереднє втілення принципу поділу державної влади.
Підводячи підсумки короткого дослідження філософсько-правових та історичних основ принципу поділу державної влади, можна зробити деякі висновки.
Поділ влади - неминуча умова і основний механізм функціонування всіх видів влади.
Поділ державної влади (розподіл повноважень щодо здійснення державної влади між незалежними один від одного органами) випливає з принципу правової держави.
Ідея, укладена в принципі поділу державної влади, використовується як основа державного будівництва у високорозвинених країнах сучасного світового співтовариства зі своєю специфікою та відмінностями, характерними для національних правових систем.
Поділ державної влади як формула не є догмою, а можлива до творчого застосування в будь-якій сучасній демократії.
Взаємний вплив права і держави (правова держава) є необхідною умовою, що дозволяє реалізувати принцип поділу влади та забезпечити успішне функціонування державного механізму, заснованого на його основі.
Існування правової держави неможлива без системи поділу влади, де влада судова виступає гарантом дотримання права самим законодавцем і правоприменителем, де конституційне судочинство є необхідною частиною державного механізму, що дозволяє реально впливати на функціонування самостійних законодавчої, виконавчої та судової влади.
Російська Федерація, виходячи з історичного досвіду інших держав, свого досвіду, теоретичних вишукувань, розвиває власну модель поділу державної влади, що відповідає сучасним вимогам і викликам.

2. Поділ влади
Згідно зі ст.10 Конституції РФ: Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу і судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади самостійні.
У статті закріплюється фундаментальний принцип організації влади в Російській Федерації принцип поділу влади.
Цей принцип був вироблений світовою практикою розвитку демократичних держав. Суть його в тому, що демократичний політичний режим може бути встановлений у державі за умови поділу функцій державної влади між самостійними державними органами. Оскільки існують три основні функції державної влади - законодавча, виконавча і судова, кожна з цих функцій повинна виконуватися самостійно відповідним органом державної влади. Навпаки, з'єднання законодавчих, виконавчих і судових функцій у діяльності одного органу державної влади призводить до надмірної концентрації влади у цього органу, що створює можливість встановлення в країні диктаторського політичного режиму.
Кожен державний орган, що здійснює одну з трьох функцій державної влади, взаємодіє з іншими державними органами. У цій взаємодії вони обмежують одне одного. Така схема взаємовідносин часто називається системою стримування і противаг. Вона представляє єдино можливу схему організації державної влади в демократичній державі.
На федеральному рівні організації державної влади в Російській Федерації система стримувань і противаг, згідно з Конституцією, виглядає наступним чином. Законодавчий орган Федеральне Збори - приймає закони, визначає нормативну базу діяльності всіх органів державної влади, впливає парламентськими способами на діяльність виконавчої влади (найсерйозніший інструмент впливу - можливість постановки питання про довіру Уряду), в тій чи іншій формі бере участь у формуванні Уряду, судових органів Російської Федерації.
Уряд Російської Федерації здійснює виконавчу владу: організує виконання законів, різними способами впливає на законодавчий процес (право законодавчої ініціативи, обов'язковість укладання Уряди на законопроекти, що потребують залучення додаткових федеральних коштів). Можливість висловлення недовіри Уряду збалансована можливістю розпуску законодавчого органу главою держави.
Конституційний, Верховний і Вищий Арбітражний Суди Російської Федерації мають право законодавчої ініціативи з питань їх ведення (ст. 104 Конституції). Ці суди в межах своєї компетенції розглядають конкретні справи, сторонами яких є інші федеральні органи державної влади. У системі розподілу влади на федеральному рівні особливе місце належить Конституційному Суду Російської Федерації. Це виявляється у таких повноваженнях, закріплених за ним Конституцією: вирішення справ про відповідність Конституції федеральних законів, нормативних актів Президента, палат Федеральних Зборів та Уряду Російської Федерації, розв'язання спорів про компетенції між федеральними органами державної влади, тлумачення Конституції (ст. 125).
Будучи главою держави, Президент Російської Федерації не відноситься ні до однієї з трьох гілок влади. Виконуючи завдання, покладені на нього Конституцією, Президент Російської Федерації забезпечує необхідне узгодження діяльності різних гілок влади - законодавчої, виконавчої та судової, що дозволяє безперебійно діяти всьому державному механізму.
Існує думка, що реалізація принципу поділу влади веде до багатовладдю. Це судження помилково. Влада в Російській Федерації єдина, так як її єдиним джерелом, згідно зі ст.3 Конституції, є багатонаціональний народ Російської Федерації. Ніякої державний орган окремо не може претендувати на суверенне здійснення державної влади. Сама по собі державна влада не ділиться між державними органами. Здійснення державної влади пов'язано з поділом функцій між органами законодавчої, виконавчої та судової влади. Ці органи самостійні лише здійсненні закріплених за ними Конституцією і законами функцій державної влади.
Положення ст.10 відноситься не тільки до організації державної влади на федеральному рівні, а й до системи органів державної влади суб'єктів Російської Федерації. Встановлення загальних принципів організації системи органів державної влади в суб'єктах Російської Федерації віднесено Конституцією (п. "н" ч.1 ст.72) до спільного ведення Російської Федерації і її суб'єктів. Стосовно до системи органів державної влади суб'єктів Російської Федерації принцип поділу влади буде розкритий у федеральному законі про загальні принципи організації представницьких і виконавчих органів державної влади. Конкретна система стримувань і противаг на рівні суб'єктів Російської Федерації буде встановлюватися ними самостійно відповідно до ст.10 Конституції і даними федеральним законом (див. ст. 77 Конституції).
Оскільки в ст.10 Конституції йдеться про принцип поділу влади як про принцип організації державної влади, він не може розглядатися як принцип організації місцевого самоврядування в Російській Федерації. Відповідно до ст.12 Конституції органи місцевого самоврядування не входять до системи органів державної влади.
Відповідно до ст.11 Конституції РФ:
1. Державну владу в Російській Федерації здійснюють Президент Російської Федерації, Федеральне Збори (Раду Федерації і Державна Дума), Уряд Російської Федерації, суди Російської Федерації.
2. Державну владу в суб'єктах Російської Федерації здійснюють утворювані ними органи державної влади.
3. Розмежування предметів ведення і повноважень між органами державної влади Російської Федерації і органами державної влади суб'єктів Російської Федерації здійснюється цією Конституцією, Федеративним та іншими договорами про розмежування предметів ведення і повноважень.
Здійснення державної влади в Російській Федерації покладається на перелічені у даній статті федеральні органи державної влади. Ці органи представлені: Президентом Російської Федерації як главою держави; Федеральними Зборами, що складається з двох палат (Ради Федерації і Державної Думи) і здійснює законодавчу владу; Урядом, здійснює виконавчу владу; судами (Конституційним, Верховним, Вищим Арбітражним та іншими федеральними судами, які можуть утворюватися у відповідності з федеральним конституційним законом), які здійснюють судову владу Російської Федерації.
Перелік федеральних органів державної влади, що дається в ч.1 ст.11, є вичерпним, тобто не допускає розширення без зміни гл.1 Конституції. Перерахування федеральних органів державної влади в гл.1 Конституції, для зміни якої, згідно ст.135 Конституції, застосовується ускладнена процедура, має на меті створити стабільну систему організації державної влади в Російській Федерації.
Оскільки, згідно зі ст.1 Конституції, Російська Федерація є федеративною державою, державна влада в ній здійснюється не тільки федеральними державними органами, а й органами державної влади суб'єктів Російської Федерації: республік, країв, областей, міст федерального значення, автономної області, автономних округів. У суб'єктах Російської Федерації склалися різноманітні системи організації державної влади: у деяких республіках існує посада президента, а в інших її немає; розрізняються повноваження законодавчих і виконавчих органів державної влади, порядок їх формування, організація діяльності й т.д. Конституція допускає таке різноманіття. Згідно ст.77 Конституції система органів державної влади суб'єктів Російської Федерації встановлюється ними самостійно відповідно до основами конституційного ладу Російської Федерації і загальними принципами організації представницьких і виконавчих органів державної влади, встановленими федеральним законом.
Статтю 11 Конституції не можна усвідомити у відриві від ст.3. У цій статті багатонаціональний народ Російської Федерації визначається як єдине джерело влади. Народ здійснює владу як безпосередньо, так і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.
Зміст ч.3 ст.11 Конституції має особливе значення для нашої держави, оскільки воно за своєю формою є федерацією, а характерна риса будь-якої федерації - розмежування предметів ведення і повноважень між її органами та органами входять до неї суб'єктів.
Формула даної частини ст.11 дуже лаконічна. Відповідно до неї розмежування предметів ведення і повноважень між органами державної влади Російської Федерації і органами державної влади суб'єктів Федерації проводиться, по - перше, Конституцією, по-друге, Федеративним договором, по-третє, іншими договорами про розмежування предметів ведення і повноважень.
У Конституції розмежування предметів ведення проведено у ст. 71, 72 і 73. У ст.71 зазначено все, що віднесено до відання Російської Федерації; в ст.72 визначені предмети спільного ведення Російської Федерації і її суб'єктів. У ст.73 перелік предметів відання суб'єктів Федерації не наводиться. У ній зазначено, що суб'єкти Російської Федерації мають всю повноту державної влади поза межами ведення і повноважень Федерації з предметів спільного ведення Російської Федерації і її суб'єктів.
З тексту ст.73 випливає, що суб'єкти Федерації з предметів спільного ведення володіють лише тими повноваженнями, які не належать Федерації в цій сфері. Відповідно до ч.2 і 3 ст.78 Конституції федеральні органи виконавчої влади та органи виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації за згодою між собою можуть передавати один одному частину своїх повноважень, причому Конституція не уточнює, яка саме частина повноважень може бути передана.
Звертаючись до розподілу предметів ведення і повноважень, яке було здійснено Федеративним договором, підписаним 31 березня 1992 р ., Слід враховувати, що відповідно до ч.1 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" у разі невідповідності положенням Конституції положень Федеративного договору діють положення Конституції Росії.
Частина 3 ст.11 Конституції передбачає можливість укладення договорів про розмежування предметів ведення і повноважень між органами державної влади Російської Федерації і органами державної влади її суб'єктів. У таких договорах не тільки конкретизуються повноваження сторін щодо реалізації предметів спільного ведення Федерації і її суб'єктів, але і, як правило, передбачається можливість їх подальшого розмежування.
В даний час Російською Федерацією такі договори підписані з рядом республік і областей.
Відповідно до ст.12 Конституції РФ:
У Російській Федерації визнається і гарантується місцеве самоврядування. Місцеве самоврядування в межах своїх повноважень самостійно. Органи місцевого самоврядування не входять до системи органів державної влади.
Місцеве самоврядування - один із проявів народовладдя, яка передбачає самостійну діяльність (безпосередньо або через органи місцевого самоврядування) щодо вирішення питань місцевого значення, виходячи з інтересів населення, історичних та інших місцевих традицій. Будучи суттєвим вираженням народовладдя, місцеве самоврядування становить одну з основ конституційного ладу Російської Федерації.
У Російській Федерації місцеве самоврядування не тільки визнається, але і гарантується органами влади Федерації і його суб'єктів, причому гарантії місцевого самоврядування можуть бути загальнополітичні, морально - етичні, а також більш конкретні - економічні, юридичні, організаційні та ін
Слід визнати, що втілення конституційної моделі місцевого самоврядування в значній мірі залежить від успіхів реформування всього суспільно - політичного ладу Росії. Тільки створення громадянського суспільства, ринкової економіки, демократичної правової держави забезпечить повною мірою здійснення місцевого самоврядування. У той же час розвиток місцевого самоврядування, в свою чергу, буде сприяти загальним реформам. У зв'язку з цим становлення місцевого самоврядування буде процесом відносно тривалим.
Говорячи про вірогідність місцевого самоврядування, Конституція має на увазі, перш за все державні гарантії. Сенс їх у тому, що федеральні органи державної влади та органи державної влади суб'єктів Російської Федерації зобов'язані створювати необхідні правові, організаційні, матеріально - фінансові та інші умови для становлення та розвитку місцевого самоврядування та сприяти населенню у здійсненні прав на місцеве самоврядування. Матеріально - фінансові умови, зокрема, припускають наділення суб'єктів місцевого самоврядування муніципальної, в тому числі земельної, власністю, забезпечення реалізації повноважень органів місцевого самоврядування достатніми фінансовими ресурсами. Правові умови включають судовий захист прав місцевого самоврядування та ін (див. коментар до ст.133).
Ідеологія місцевого самоврядування відображає дві об'єктивні соціальні потреби: необхідність ефективного управління справами суспільства і розвиток демократії. Чим складніше суспільство, тим важче управляти економічними і соціальними процесами з центру, тому здавна місцеве самоврядування пов'язувалося із завданням децентралізації управління, передачі на місця питань, які там можуть вирішуватися найбільш успішно, Місцеве самоврядування передбачає піклування про безпосередніх потреби населення. Краще за все ці потреби знає влада, безпосередньо пов'язана з жителями міст і сіл, що й забезпечує зацікавлене, відповідальне і, отже, ефективне вирішення місцевих справ. З іншого боку, місцеве самоврядування сприяє забезпеченню свободи особистості, її самовираження. Розвитку в громадянах самостійності і підприємливості. Знайомлячись з громадськими справами, беручи участь у їх вирішенні, люди перестають сподіватися тільки на центральну владу і звикають покладатися на самих себе.
Системний підхід до будь-якого сучасного державі передбачає, що кожне його структурний підрозділ взаємопов'язане з іншими і в той же час відносно незалежно, маючи в конкретних ситуаціях здатністю по-своєму реалізовувати надані йому можливості. Однак ступінь відповідальності "структурних вузлів", розташованих як по "горизонталі", так і по "вертикалі", обсяг їх можливостей далеко не однакові в різних державах і залежать від багатьох політичних, економічних, технічних факторів, конкретних історичних умов. Згідно Конституції Союзу РСР 1977 р . місцеві Ради вирішували всі питання місцевого значення та були органами відносно самостійними. У той же час ця самостійність істотно обмежувалася й на ділі була значно менше, ніж передбачалося за законом. Безроздільне панування компартії перетворювало місцеві Ради, як і всі інші державні органи, на придаток партійного апарату. Та й за законом їх можливості були дуже невеликі. Місцеві Ради відповідно до Конституції зобов'язані були проводити в життя рішення вищестоящих державних органів. І хоча вони обиралися населенням на основі загальних, рівних, прямих виборів при таємному голосуванні і були підзвітні тільки своїм виборцям, самі вибори були далеко не вільними і обмежувалися голосуванням за єдиного у виборчому окрузі кандидата, висунутого за рознарядкою парторганів. Крім того, створювані місцевими Радами виконавчі органи знаходилися в подвійному підпорядкуванні - місцевих Рад і вищестоящих виконавчих і розпорядчих органів. У подвійному підпорядкуванні знаходилися і галузеві виконавчі органи місцевих Рад. Таким чином, вся система місцевих виборних органів влади виявлялася "пристебнутим" до центрального апарату управління.
Помилково стверджувати, що місцеві Ради взагалі не могли вирішити жодного питання. Вони володіли встановленої Конституцією і законами компетенцією, але всі істотні питання вирішувалися за погодженням і з схвалення відповідних партійних органів. Існувала явна гіпертрофія централізації. З економічної точки зору це пояснювалося пануванням державної власності, системою управління, яка включала в себе і місцеві органи державної влади.
Існуючий багато років тоталітарний комуністичний режим перекручував демократичний централізм як конституційний принцип організації і діяльності держави. Якщо за Конституцією 1977 р . демократичний централізм повинен був поєднувати єдине керівництво з ініціативою і творчою активністю на місцях, відповідальністю кожного державного органу і службової особи за доручену справу, то на практиці це поєднання порушувалося за рахунок посилення єдиного керівництва та обмеження творчої ініціативи на місцях, підміни державного керівництва партійним при повній безвідповідальності партійних органів за свої промахи і помилки і відповідальності державних органів перед партійними за виконання партійних директив.
Коментована стаття Конституції відкидає концепцію місцевих Рад як складової частини єдиної демократично централізованої системи органів державної влади і послідовно стверджує початку децентралізації управління суспільними справами. Особливою формою децентралізації державного управління і є місцеве самоврядування. Специфічність цієї форми децентралізації в тому, що, по-перше, вона має свої межі, по-друге, ці межі окреслено правом органи місцевого самоврядування наділені обсягом власних повноважень, по-третє, ці повноваження вони здійснюють самостійно, тобто безперешкодно, вільно, на свій розсуд, по-четверте, органи самоврядування не входять до системи органів державної влади.
Те, що органи місцевого самоврядування не входять до системи органів державної влади, означає, що місцеве самоврядування відокремлюється від державної влади з точки зору структур, але організаційної. Формування органів місцевого самоврядування - справа самого населення відповідного міста, села чи іншого муніципального освіти. Одні з цих органів можуть бути безпосередньо обрані населенням, інші - сформовані виборними органами. Але за всіх умов вони не можуть призначатися "зверху", їх склад не повинен узгоджуватися з вищестоящими державно-владними інстанціями або затверджуватися ними. Втручатися у вирішення цих справ державні інстанції не можуть; у противному випадку повинна наступати правова відповідальність за порушення Конституції. Будучи сформовані "знизу", органи місцевого самоврядування не перебувають у відносинах підлеглості до органів державної влади і не зобов'язані виконувати їх розпорядження. Органи державної влади можуть діяти поряд з органами місцевого самоврядування, але не замість них.
Будучи виведені із системи органів державної влади, органи місцевого самоврядування залишаються в системі державно - владних відносин. Організаційно відокремлені від державної влади, вони з нею пов'язані функціонально. Саме створення і найважливіші повноваження органів місцевого самоврядування визначені актами органів державної влади - федеральних і суб'єктів Федерації. Вони діють у руслі загальнодержавної політики - економічної, соціальної, екологічної, у галузі культури та інші, можуть наділятися окремими державними повноваженнями, брати участь у реалізації державних програм (див. коментар до ст.132).
Хоча органи місцевого самоврядування за змістом ст.12 Конституції не є органами державної влади, їх статус не можна прирівнювати до статусу громадських об'єднань. Суб'єкти місцевого самоврядування - у значній мірі корпорації публічного права, які мають владними повноваженнями по відношенню до громадян, установам, підприємствам і організаціям. Згідно з Федеральним законом "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації" від 28 серпня 1995 року, рішення органів місцевого самоврядування та посадових осіб місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на території муніципального освіти підприємствами, установами та організаціями незалежно від їх організаційно - правових форм, а також органами місцевого самоврядування та громадянами. Невиконання або неналежне виконання цих рішень тягне відповідальність відповідно до закону.

Список літератури
1. Під ред. Л.А. Окунькова «Коментар до Конституції РФ»; БЕК, 1996
2. І.В. Левакін, І.А. Болдирєв «Законодавство і економіка», № 1, січень 2005
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Політологія | Диплом
82кб. | скачати


Схожі роботи:
Поділ влади в РФ
Поділ влади 6
Поділ влади в російському суспільстві
Поділ влади в державному механізмі
Поділ влади як ознака провового держави
Вчення про поділ влади Д Локка і Ш Л Монтеск`є
Вчення про поділ влади Д Локка і ШЛ Монтеск`є
Поділ влади як принцип організації та діяльності державних органів Росії
Законодавча влада в системі державного управління Роль законодавчої влади та її Поділ органів
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru