додати матеріал


приховати рекламу

Крадіжка

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

Зміст
Введення. 3
1. Поняття та аналіз складу крадіжки за чинним законодавством. 5
2. Кваліфіковані види крадіжки. 12
3. Відмежування крадіжки від суміжних складів. 25
Висновок. 31
Список використаної літератури .. 32


Введення

Право власності займає особливе місце в системі цивільних прав. Воно є регулятором економічних відносин і показником особистого благополуччя громадян. Способами законодавчого регулювання і юридичного захисту цього найважливішого права багато в чому визначається характер суспільних відносин.
Конституція Російської Федерації [1] закріплює в числі основних прав громадян право власності - право кожного мати у власності майно, вільно володіти, користуватися і розпоряджатися ним. Держава гарантує громадянам захист їх прав і свобод. Крім того, відносини власності є однією з фундаментальних основ, що забезпечують нормальне функціонування економіки. Одним із способів захисту прав і свобод громадян, а також інтересів суспільства і держави, є їх кримінально-правовий захист.
Як показують матеріали судової практики, злочини проти власності становлять абсолютну більшість від реєструються в Росії злочинів. В умовах величезного розмаху корисливої ​​злочинності кримінально-правовий захист власності набуває особливого значення. Дрібні злочини проти власності є найбільш поширеними, вони відбуваються найчастіше і ущемляють інтереси значної кількості осіб. Разом з тим найбільш небезпечні злочини, що посягають не тільки на власність, але й на особистість, недоторканність, здоров'я людей, громадську безпеку, становлять найбільшу суспільну небезпеку, хоча відбуваються рідше.
Найбільш поширеними злочинами проти власності є розкрадання, а найпоширенішим видом розкрадання - крадіжка.
Досить зазначити, що ще недавно, в радянському кримінальному законодавстві, орієнтованому на охорону державної та суспільної власності, встановлювалася різна відповідальність за розкрадання та інші майнові злочини в залежності від форми власності.
Конституція встановлює рівноправність та рівний захист приватної, муніципальної, державної та інших форм власності. Кримінальний кодекс РФ слідом за Конституцією встановлює рівну кримінально-правовий захист різних форм власності та рівну кримінальну відповідальність за посягання на всі форми власності. Відповідальність за розкрадання залежить не від форми власності, а від форми розкрадання, способу вчинення посягання на відносини власності і обставин розкрадання.
Метою цієї курсової роботи є аналіз поняття, складу, видів крадіжки.

1. Поняття та аналіз складу крадіжки за чинним законодавством

Власність - найважливіше економічне матеріальне відношення (сукупність яких утворює економічний базис російського суспільства), яка має виключне значення в життєдіяльності громадян, суспільства, держави.
Цивільний кодекс РФ [2] у ст. 213, 214 і 215 виділяє наступні форми власності і відповідно право на неї: 1) власність громадян та юридичних осіб (крім державних і муніципальних підприємств та установ, що фінансуються власником), 2) державну власність (федеральну власність і власність суб'єктів РФ) і 3) муніципальну власність, тобто майно, що належить на праві власності міських і сільських поселень, а також іншим муніципальним утворенням. Всі форми власності з точки зору їх юридичного захисту є рівноцінними і підлягають однаковою охорони нормами кримінального законодавства. Це принципово важливе для кримінального права положення спирається не тільки на норми ЦК України, але і на пряму вказівку ч. 2 ст. 8 Конституції РФ: «У Російській Федерації визнаються і захищаються так само приватна, державна, муніципальна й інші форми власності».
Примітка до ст. 158 КК РФ, формулюючи загальне поняття розкрадання, перш за все, говорить про вилучення і (або) зверненні «чужого майна» і тим самим визначає його як певний предмет матеріального світу, як річ, що володіє якимись натуральними фізичними параметрами (числом, кількістю, вагою, об'ємом і т.д.), іншими словами, речовими властивостями. Тому корисливе заволодіння цінностями, позбавленими цих ознак, наприклад електричною і тепловою енергією, інтелектуальною власністю, в силу відсутності предмета не може утворити склад розкрадання чужого майна. За певних умов незаконне корисливе користування електричною або тепловою енергією може розцінюватися як заподіяння майнової шкоди власнику шляхом обману або зловживання довірою, а присвоєння інтелектуальної власності (плагіат) - як порушення авторських і суміжних прав.
Предметом будь-якої форми розкрадання, відомої новому російському карному законодавству, можуть бути лише товарно-матеріальні цінності в будь-якому стані і вигляді, що володіють економічним властивістю вартості, а також гроші як загальний еквівалент вартості, як особливий товар, що виражає ціну будь-яких інших видів майна.
Предметом розкрадання може бути рухоме і нерухоме майно. Перше у справах про розкрадання зустрічається значно частіше. До нерухомих видами (нерухоме майно, нерухомість) ст. 130 ЦК РФ відносить земельні ділянки, ділянки надр і все, що міцно пов'язане із землею, тобто об'єкти, переміщення яких без розмірного збитку їх призначенню неможливе, в тому числі насадження, будівлі, споруди. До нерухомого майна цивільний закон відносить також повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання і інше подібне майно. До такого треба віднести дачі, котеджі, міські квартири, фермерські господарські споруди і т.д.
Треба визнати, що в умовах ринкових відносин предметом розкрадання, наприклад шахрайства, в окремих випадках можуть бути і приватні підприємства як майнові комплекси, які використовуються для здійснення підприємницької діяльності, оскільки вони також є об'єктами цивільних прав і відносяться до нерухомості (ст. 132 ГК РФ) .
Предметом розкрадання можуть бути неподільні і складні речі, головна річ та її приналежність, плоди, продукція, домашні тварини (див. відповідно ст. 133 - 137 ЦК РФ), а також врожай на корені (фрукти, посіви сільськогосподарських культур), оскільки він акумулював певні виробничі і трудові витрати, тобто уречевлена ​​або «живий» праця, і в силу цього має вартістю.
Предметом розкрадання, крім грошей, є цінні папери, під якими розуміються документи, що засвідчують з дотриманням встановленої форми і обов'язкових реквізитів майнові права, здійснення і передача яких можливі тільки при їх пред'явленні. З передачею цінного паперу приватному або юридичній особі до неї переходять усі засвідчуються нею права в сукупності (ст. 142 ГК РФ). До цінних паперів відносяться: державна облігація, облігація, вексель, чек, депозитний і ощадний сертифікати, банківська ощадна книжка на пред'явника, коносамент, акція, приватизаційні цінні папери, наприклад ваучери, та інші документи, які законами про цінні папери або у встановленому ними порядку віднесені до числа таких (ст. 143 ГК РФ). Треба мати на увазі, що предметом закінченого розкрадання можуть бути тільки цінні папери на пред'явника. В умовах ринкової економіки в товарно-грошовому обороті все в більших масштабах використовуються громадянами пластикові кредитні розрахункові карти великих російських комерційних банків. Зазначені знеособлені розрахункові засоби платежу, що є еквівалентом відповідних грошових сум, також становлять предмет закінченого розкрадання чужого майна.
Безоплатне вилучення іменних цінних паперів, наприклад акредитивів, іменних ощадних книжок з метою подальших фальсифікації та використання їх для шахрайського отримання майнових цінностей, утворює відповідно до спрямованістю умислу приготування до розкрадання, а за наявності необхідних ознак і ідеальну сукупність названого діяння зі злочином, передбаченим ст . 325 КК («Викрадення або пошкодження документів, штампів, печаток»).
Не є предметом розкрадання документи, які не містять будь-яких майнових прав або є сурогатом валюти, в силу цього не виступають в якості засобу платежу, наприклад рахунки, що підлягають оплаті, товарні чеки торговельних підприємств, товарні накладні, квитанції і т.д. Якщо вони викрадалися винним з метою їх подальшої підробки та використання в подальшому в якості засобу обманного отримання майнових цінностей або грошових коштів, вчинене має розцінюватися як приготування до шахрайства. Аналогічним чином при доведеності умислу на подальше розкрадання верхнього одягу громадянина з гардеробу ресторану, кафе, театру повинна кваліфікуватися крадіжка у потерпілого легітимаційних знаків, тобто номерки, жетона, які самі по собі предметом розкрадання не є, але можуть бути засобом його вчинення.
Російська кримінально-правова доктрина дотримується тієї концепції, що майно (речі) володіє певними фізичними параметрами (числом, кількістю, обсягом, вагою, масою і т.д.), тобто речовими властивостями. Відсутність речового ознаки у предметі розкрадання означає відсутність складу розкрадання. Тому не може бути предметом розкрадання теплова, електрична і інша енергія. Тут будуть інші склади злочинів: ст. 146 і (або) 159 або 165, або буде прогалина в кримінальному праві. (Телефонні пірати - «фрікерів» - за допомогою пристрою АНТІОН переадресують телефонні переговори зі свого телефону на інші телефони, абонентам яких приходять рахунки на великі суми. Але тут немає предмета розкрадання, а значить, і складу злочину, в сенсі «прямого» шахрайства) [3].
Друга ознака розкрадання - економічний. Предметом розкрадання може бути тільки річ, що має певну економічну цінність. Звичайне вираз цінності речі - її вартість, грошова оцінка. Тому гроші, валютні цінності, цінні папери (акції, державні облігації, ваучери, депозитні сертифікати тощо), що є еквівалентом вартості, також можуть бути предметом розкрадання. І навпаки, не можуть бути предметом розкрадання речі, практично втратили господарську цінність, або природні об'єкти, в які не вкладено працю людини. Остання обставина має значення для обмеження розкрадань від ряду екологічних злочинів. [4]
Третя ознака предмета розкрадання - юридичний. Таким предметом може виступати лише чуже майно. Пленум Верховного Суду РФ у своїй Постанові від 27 грудня 2002 р. № 29 «Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої» у п. 1 роз'яснив, що під розкраданням розуміються скоєні з корисливої ​​метою протиправні безплатне вилучення і (або) звернення чужого майна на користь винного чи інших осіб, які заподіяли збитки власнику чи іншому власникові цього майна. Таке тлумачення розкрадання відповідає п. 1 примітки до ст. 158 КК РФ. Ще раз підкреслимо, що розкраданням є чуже, тобто не знаходиться у власності чи законному володінні винного, майно. «Розкрадання» власного майна не порушує відносин власності. За певних умов такі дії можуть розглядатися як самоправство або приготування до шахрайства, якщо винний мав наміри отримати відшкодування за нібито втрачену річ. Не утворює розкрадання також таємне вилучення особистого майна, що знаходиться у спільній сумісній власності суб'єкта та інших осіб.
Крадіжка є найпоширенішим злочином в Росії. За даними МВС Росії, крадіжки становлять близько 80 відсотків від числа всіх злочинів проти власності і більше 40 відсотків від усіх зареєстрованих злочинів.
Ст. 158 КК РФ [5] визначає крадіжку як таємне викрадення чужого майна. При цьому «тайность» викрадення відрізняє крадіжку від інших способів вилучення чужого майна. Таємне - це таке вилучення майна, яке відбувається без згоди, волі і відома власника. Наприклад, квартирна крадіжка і (або) кишенькова крадіжка, вчинені хоча і в присутності власника, але не помітні для останнього. Крадіжкою є також вилучення майна у потерпілого, який не сприймає того, що відбувається: у сплячого, п'яного, що знаходиться в непритомному стані, - або навіть вилучення майна на очах у особи, нездатного оцінити злочинний характер дій винного в силу малолітства або психічної хвороби.
Характерно, що всі рекомендації, які давалися раніше Верховним Судом РФ по отграничению крадіжки від відкритого розкрадання (грабежу), зберігають силу, так само як і традиційні положення про відмежування крадіжки від присвоєння довіреного майна (ст. 160 КК РФ), від присвоєння знайденого або випадково опинилося у особи майна (тепер не карається), про момент закінчення крадіжки з об'єктів, що охороняються, про умови «переростання» крадіжки в грабіж і т.д. [6], але вже з урахуванням положень Постанови Пленуму ЗС РФ № 29. [7]
Наприклад, 10 лютого 2000 Піскунов прийшов в кіоск, щоб купити хліб. Скориставшись тим, що продавщиця Бадєєва відвернулася до лотків з хлібом, він відкрито викрав що лежав на прилавку біля віконечка кіоску калькулятор, що належить Бадєєва, і зник.
Заступник Голови Верховного Суду РФ в протесті поставив питання про перекваліфікацію дій засудженого з п. "д" ч. 2 ст. 161 КК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 158 КК РФ.
Президія Верховного суду Республіки Бурятія 26 липня 2002 протест задовольнив, вказавши таке.
Як випливає з матеріалів справи, Піскунов і в ході попереднього слідства, і в судовому засіданні стверджував, що взяв калькулятор з прилавка в той момент, коли продавщиця відвернулася і не бачила його дій, після цього відразу ж пішов, ніяких окликом не чув; вчинив розкрадання зважаючи на важке матеріальне становище, тому що йому потрібні були гроші у зв'язку з народженням в січні 2000 р. дочки.
Потерпіла Бадєєва показала, що калькулятор був викрадений, коли вона відвернулася до лотків з хлібом. Вона гукнула хлопця, але він зник. Таким чином, об'єктивних доказів того, що Піскунов знав, що потерпіла бачила його дії, у справі немає.
Згідно зі ст. 49 Конституції Російської Федерації всі сумніви, усунути які не представляється можливим, тлумачаться на користь обвинуваченого.
Відповідно до закону винний при грабежі усвідомлює, що вилучення майна відбувається відкрито. Якщо суб'єкт злочину помилково вважає, що здійснює розкрадання таємно, хоча в дійсності його дії помічені потерпілим або сторонніми особами, то скоєне не можна вважати грабунком. Вилучення майна за таких обставин кваліфікується як крадіжка. [8]
Крім «таємності» викрадає майна до характерній ознаці крадіжки відноситься і ненасильницький спосіб розкрадання. Тому в тих випадках, коли таємного вилучення майна передувало насильство або крадіжка супроводжувалася насильством, вчинене не може бути кваліфіковано як крадіжка. Наприклад, потерпіла особа було замкнено в приміщенні, відвезено в інше місце, наведено в несвідомий стан і т.д. Зазначені дії залежно від характеру застосованого посягання можуть бути кваліфіковані відповідно за ст. 161 і (або) ст. 162 КК.
У зв'язку з цим доречно відтворити зміст раніше діючого п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду РРФСР «Про судову практику у справах про грабежі і розбої» від 22 березня 1966 р. № 31 (втратив чинність: п. 26 Постанови Пленуму ЗС РФ № 29), де було сказано, що «введення в організм потерпілого небезпечних для життя і здоров'я сильнодіючих речовин з метою приведення його у такий спосіб у безпорадний стан і заволодіння державним, громадським або особистим майном має кваліфікуватися як розбій». Очевидно, що чисто з практичної точки зору це положення має значення для кваліфікації злочинного діяння.
У разі якщо з тією ж метою в організм потерпілого введені речовини, що не представляють небезпеки для його життя і здоров'я, скоєне слід кваліфікувати залежно від наслідків як грабіж, поєднаний з насильством, або як замах на цей злочин.
Крадіжку належить відмежовувати від грабежу, який відбувається відкритим способом. Так, у п. 3 Постанови Пленуму ЗС РФ № 29 сказано, що відкритим розкраданням чужого майна, передбачених статтею 161 КК РФ (грабіж), є таке розкрадання, яке відбувається у присутності власника чи іншого власника майна або на очах у сторонніх, коли особа , яка скоює цей злочин, усвідомлює, що присутні при цьому особи розуміють протиправний характер його дій незалежно від того, чи брали вони заходів до припинення цих дій чи ні.
Однак якщо злочинець помилково вважав, що здійснює розкрадання таємно, а насправді його дії усвідомлював потерпілий і спостерігали інші особи, то згідно спрямованості умислу вчинене має кваліфікуватися як крадіжка.
У п. 2 Постанови Пленуму ЗС РФ № 29 роз'яснюється поняття таємності розкрадання в певних ситуаціях. Так, як таємне викрадення чужого майна слід кваліфікувати дія особи, яка вчинила незаконне вилучення майна за відсутності власника або іншого власника цього майна або сторонніх осіб або хоча і в їх присутності, але непомітно для них. У тих випадках, коли зазначені особи бачили, що відбувається розкрадання, проте винний, виходячи з навколишнього оточення, вважав, що діє таємно, вчинене також є таємним розкраданням чужого майна.
Суб'єктом крадіжки може бути осудна особа, яка досягла 14 років і не має ніякими правомочностями з управління, розпорядженням, користування, володіння, доставці або зберіганню того майна, яким ця особа вирішило заволодіти. У той же час таємне викрадення ввіреного майна є не крадіжкою, а присвоєнням.
Узагальнимо ознаки суб'єктивної сторони крадіжки. Вона здійснюється з прямим умислом і корисливою метою. При цьому свідомістю суб'єкта повинні охоплюватися такі моменти: 1) майно є чужим; 2) особа не має права розпоряджатися цим майном; 3) майно вилучається проти волі власника, 4) вилучення відбувається таємно; 5) вилучення здійснюється ненасильницькі.
Корислива мета означає, що суб'єкт має намір розпорядитися викраденим майном як своїм власним.
Крадіжка вважається закінченим, якщо майно вилучено і винний має реальну можливість ним користуватися або розпоряджатися на свій розсуд (наприклад, звернути викрадене майно на свою користь чи на користь інших осіб, розпорядитися ним з корисливою метою іншим чином) (п. 6 Постанови № 29) .

2. Кваліфіковані види крадіжки

Кваліфіковані види крадіжки передбачені ч. 2 ст. 158 КК. Це вчинення крадіжки: а) групою осіб за попередньою змовою, б) з незаконним проникненням у приміщення чи інше сховище, в) із заподіянням значної шкоди громадянинові, р) з одягу, сумки та іншої ручної поклажі, що знаходиться при потерпілому.
Частина 3 ст. 158 КК також описує кваліфікуючі ознаки крадіжки, скоєної з проникненням у житло чи у великому розмірі.
Для кваліфікації крадіжки за ч. 2 або ч. 3 ст. 158 достатньо хоча б одного з перерахованих вище кваліфікуючих видів крадіжки. Тим не менш у вироку слід зафіксувати всі кваліфікуючі ознаки, встановлені у справі, з точним зазначенням відповідних пунктів і частини статті. Відсутність такої вказівки розглядається як неточне застосування кримінального закону, що тягне скасування вироку.
У правозастосовчій практиці відомі випадки, коли в одному (одиничному) злочині має місце кілька кваліфікуючих ознак діяння, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 158 КК. Вчинене кваліфікується за ч. 3 ст. 158 і по ній визначається покарання. При цьому «алгоритм» (поєднання) кількох кваліфікуючих ознак крадіжки не є сукупність злочинів, бо відсутня множинність самих діянь.
Вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою (п. «а» ч. 2 ст. 158).
Згідно зі ст. 35 КК РФ злочин визнається вчиненим групою осіб за попередньою змовою, якщо в ньому брали участь особи, заздалегідь домовилися про спільне вчинення злочину. Стосовно до крадіжки це означає, що змова на вчинення крадіжки повинен мати місце до початку вчинення злочину, хоча б і безпосередньо перед початком його по раптово виник наміру. Так, група молодих людей, що знаходилися в стані сп'яніння, побачивши, що торговий кіоск у нічний час не охороняється, вирішила його обікрасти, але в момент, коли учасники групи намагалися зламати двері і проникнути всередину кіоску, вони були затримані міліцейським патрулем. Дії цих осіб слід кваліфікувати як замах на крадіжку, вчинене групою осіб за попередньою змовою. Дії ж співучасника груповий крадіжки, який не був виконавцем (співвиконавцем), повинні кваліфікуватися за ст. 34 і п. «а» ч. 2 ст. 158 КК. У даному варіанті відсутня кваліфікуюча ознака, передбачений п. «а» ч. 2 ст. 158 КК, - «вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб».
Змова про вчинення крадіжки повинен відбуватися як би «заздалегідь», тобто до початку вчинення злочину. Але на практиці зустрічаються випадки того, що особа намагалася скоїти крадіжку поодинці, але при цьому зазнало невдачі. Однак для досягнення поставленої мети така особа вступає в змову з іншою особою, щоб знову зробити спробу розкрадання. У цьому випадку змову вважається попереднім.
Якщо ж мова йде про співучасть з розмежуванням видів співучасників (виконавець, пособник, підбурювач), то групи осіб в сенсі ч. 2 ст. 158 КК не буде.
Оскільки закон в якості кваліфікованого виду крадіжки вказує на співучасть у формі соисполнительство за попередньою змовою, що передбачає спільний умисел на вчинення злочину, всі учасники групи повинні мати ознаками суб'єкта. Тому, якщо у складі групи один учасник є суб'єктом, а інші через малолітнього віку чи неосудність суб'єктами не є, групи за попередньою змовою не буде. У цьому випадку єдиний суб'єкт буде відповідати за ч. 1 ст. 158 КК і за сукупністю за втягнення неповнолітніх у вчинення злочину (ст. 150 КК), якщо він залучив до скоєння крадіжки осіб, які не досягли 14-річного віку. При цьому треба мати на увазі, що, якщо особа, яка є суб'єктом злочину, змусивши здійснити крадіжку малолітнього, само не брало участі в крадіжці, воно відповідає за крадіжку як виконавець шляхом посереднього заподіяння, використавши малолітнього як знаряддя злочину. [9]
При здійсненні крадіжки за попередньою змовою групою осіб кожен із співучасників несе відповідальність за цей злочин у повному обсязі викраденого, причому незалежно від того, яка частка «впала» йому особисто. У той же час має місце той факт, що особи, які систематично скуповують у викрадачів крадене, не можуть вважатися співвиконавцями. У цьому варіанті дії зазначених вище осіб повинні кваліфікуватися за ст. 34 КК і відповідною частиною ст. 158 КК.
У разі вчинення крадіжки кількома особами без попередньої змови їх дії слід кваліфікувати за пунктом «а» ч. 2 ст. 158 КК за ознакою «групою осіб», якщо у скоєнні цього злочину брали участь два або більше виконавця, які в силу ст. 19 КК РФ підлягають кримінальній відповідальності за скоєне. Якщо особа вчинила крадіжку за допомогою використання інших осіб, які не підлягають кримінальній відповідальності з огляду на вік, неосудності або інших обставин, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 158 КК РФ як дії безпосереднього виконавця злочину (ч. 2 ст. 33 КК РФ). Така позиція викладена і в п. 12 Постанови Пленуму ЗС РФ № 29.
Незаконне проникнення до житла, приміщення чи інше сховище при скоєнні крадіжки визнано законодавцем обставиною, що підвищує суспільну небезпеку даного злочину. Ця ознака замінив що були в КК РРФСР 1960 р. поняття крадіжки із застосуванням технічних засобів. Незаконне проникнення - поняття більш широке за порівняння з поняттям «застосування технічних засобів», тому що може відбуватися і без застосування таких засобів. Зазначене кваліфікується обставина характеризується наступними ознаками: 1) незаконність, 2) проникнення, 3) приміщення чи інше сховище. Всі ці ознаки потребують аналізу для правильного застосування закону.
Незаконним проникненням вважається вторгнення в приміщення без згоди власника, власника або іншої особи, яка відає відповідним приміщенням. Так, проникнення вночі до магазину шляхом злому замка або видавлювання вітрини буде незаконним, а прохід в магазин в робочий час під виглядом покупця і потім перебування вночі непоміченим у підсобному приміщенні незаконним визнано бути не може. Так, К., який проживає в кімнаті гуртожитку спільно з потерпілим, впустив у свою кімнату Ш. для крадіжки речей свого сусіда по кімнаті. Судом дії Ш. і К. були кваліфіковані як проникнення у житло (приміщення), але суд касаційної інстанції правильно зазначив, що немає підстав вважати, що здійснена крадіжка з проникненням в житло. [10]
Під проникненням слід розуміти вторгнення у житло чи інше приміщення чи сховище майна з метою вчинення крадіжки, грабежу або розбою. Воно може відбуватися таємно чи відкрито, як з подоланням опору людей та інших перешкод, у тому числі з використанням технічних засобів (відмичок, інструментів злому дверей або запорів тощо), так і безперешкодно, а також за допомогою пристосувань, що дозволяють винуватцеві витягувати викрадали предмети без входу в житло.
Так, якщо суб'єкт, використовуючи довгу палицю з гачком на кінці, витягнув через відкрите вікно який-небудь предмет з кімнати, він робить крадіжку з проникненням в житло.
Крадіжка з незаконним проникненням у житло, на думку законодавця, - злочин, що представляє собою підвищену суспільну небезпеку не тільки в силу способу вчинення злочину, але і з урахуванням того, що в житловому приміщенні зберігається, як правило, найбільш цінне майно громадян. Крім усього, підвищений ступінь суспільної небезпеки крадіжки з проникненням у житло зумовлюється ще й тим, що в даному випадку розкрадання зазіхає не тільки на правовідносини власності, але і на закріплену в ст. 25 Конституції РФ [11] недоторканність житла.
Відомий у Росії вчений-правознавець Г.М. Борзенков правильно вказує на «штучно створений, універсальна ознака« крадіжка з проникненням у житло, приміщення чи інше сховище », який виявився притаманних більшості крадіжок, що не дозволяє вважати його кваліфікуючою. Будь-яке майно де-небудь зберігається. У судовій практиці трапляються випадки, коли кваліфікованим за ознакою «проникнення в інше сховище» визнавали крадіжки посуду та інших побутових речей з незамкнених кухонних столів, скринь, з картонних коробок з-під радіоапаратури, що знаходяться в коридорах гуртожитків та комунальних квартир, за наявності вільного доступу до цих «сховищ». Тим самим було принижено значення посилення боротьби з квартирними крадіжками як проявом професійної злочинності ». [12]
Про поняття житла. Законодавець ввів в КК РФ новелу, доповнивши ст. 139 КК «Порушення недоторканності житла» приміткою такого змісту: «Під житлом у цій статті, а також в інших статтях цього Кодексу розуміються індивідуальний житловий будинок з вхідними в нього житловими і нежитловими приміщеннями, житлове приміщення незалежно від форми власності, що входить до житлового фонду і придатне для постійного або тимчасового проживання, а так само інше приміщення або будівля, що не входить до житлового фонду, але призначене для тимчасового проживання ». Таким чином, введення в закон словосполучення «а так само інше приміщення або будівля, що не входить до житлового фонду, але призначене для тимчасового проживання» дозволяє правоприменителю тлумачити поняття «житло» досить широко.
Приміщення - це «будівлю і споруду незалежно від форми власності, призначене для тимчасового перебування людей або розміщення матеріальних цінностей у виробничих чи інших службових цілях». Таке нове законодавче визначення поняття приміщення (абзац 1 примітки 3 до ст. 158 КК). Воно може бути як постійним, так і тимчасовим, як стаціонарним, так і пересувним ». [13]
Цей же Пленум визначав інше сховище як «відведені для постійного або тимчасового зберігання матеріальних цінностей ділянки території, які обладнані огорожею або технічними засобами чи забезпечені інший охороною; пересувні автолавки, рефрижератори, контейнери, сейфи і тому подібні сховища».
Необгороджена і без охорони майданчик, що використовується для складування матеріалів, не може вважатися «іншим сховищем». Але й не всяка територія, що охороняється (наприклад, територія заводу) може бути визнана «іншим сховищем». До них відноситься лише спеціально відведена для цілей зберігання матеріальних цінностей територія.
Інше сховище - це поняття введено в ранг закону. «Під сховищем ... розуміються господарські приміщення, відособлені від житлових будівель, ділянки території. Магістральні трубопроводи, інші споруди незалежно від форм власності, які обладнані огорожею або технічними засобами чи забезпечені інший охороною і призначені для постійного або тимчасового зберігання матеріальних цінностей », місце, спеціально призначене для зберігання майнових цінностей, яка не є ні житлом, ні приміщенням, наприклад, залізничні цистерни, платформи, рефрижератори, сейфи, контейнери і т.п. Іншим сховищем може визнаватися і територія, що знаходиться під відкритим небом, якщо вона обнесена парканом, огорожею або спеціально охороняється. Так, нерідко товар, який складно помістити в закрите сховище, наприклад, лісоматеріали, добрива, вугілля тощо, розміщується на території підприємства або в спеціально відведеному місці. Якщо відповідну ділянку охороняється або обгороджений, це інше сховище. Якщо ж вказані ознаки відсутні, наприклад, завезений на залізничну станцію вугілля звалений горою на відкритій ділянці, то розкрадання вугілля не можна кваліфікувати як вчинене з іншого сховища.
Про «проникненні» в приміщення чи інше сховище. Про «проникненні» може йти мова (п. «б» ч. 2 ст. 158 КК) лише тоді, коли воно було протизаконним і було направлено на викрадення чужого майна.
Пленум Верховного Суду СРСР в Постанові від 26 квітня 1984 р. № 2 вказав, що «проникнення» - це таємне або відкрите вторгнення в приміщення, інше сховище або житло з метою вчинення крадіжки, грабежу або розбою. Воно може відбуватися як з подоланням перешкод або опору людей, так і без цього. «Проникнення» може бути здійснено також за допомогою пристосувань, коли винний витягує викрадали предмети без входу у відповідне приміщення.
Іноді особа безпосередньо сама не бере участь у розкраданні чужого майна, не проникає на об'єкт для викрадення, але при цьому сприяє порадами, вказівками або заздалегідь обіцяє приховати сліди злочину, усунути перешкоди, не пов'язані з наданням допомоги безпосереднім виконавцям злочину, збути викрадене і т.п . Такі дії слід кваліфікувати як співучасть у скоєному у формі пособництва з посиланням на частину 5 ст. 33 КК РФ (абзац 2 п. 10 Постанови Пленуму ЗС РФ № 29).
Найбільш повно, коротко і влучно узагальнив судову практику у справах про «проникненні» у житло (приміщення, інше сховище), мабуть, з усіх авторів коментарів до КК (до ст. 158 КК) Г.Н. Борзенков.
«Якщо особа має право перебувати у приміщенні тільки в певний час (в торговому залі магазину - в години торгівлі, в цеху - під час роботи), то проникнення в це приміщення в позаурочний час слід визнати незаконним. Наприклад, якщо особа, сховавшись вдень у приміщенні магазину і дочекавшись його закриття, після відходу продавців робить крадіжку товарів, ця крадіжка повинна розглядатися як досконала з незаконним проникненням у приміщення. Навпаки, «крадіжка з приміщення під час роботи не може кваліфікуватися як досконала шляхом проникнення».
Якщо винний мав вільний доступ в житлове приміщення (як тимчасовий мешканець або член сім'ї) або увійшов туди на законних підставах (у якості гостя або для виробництва будь-яких робіт), то вчинення ним у цій ситуації крадіжки не дає підстави для застосування даного кваліфікуючої ознаки зважаючи на відсутність ознаки незаконність проникнення. У судовій практиці зустрічалися випадки помилкового засудження за крадіжку з проникненням у житло, коли встановлено, що винний правомірно виявився в оселі потерпілого, а умисел на розкрадання сформувався у нього вже при знаходженні в житло.
Усі складові елементи аналізованого кваліфікуючої ознаки (місце, звідки вилучається майно, - «житло, приміщення, інше сховище»; спосіб - «з проникненням»; недозволеності проникнення - «незаконне») однаково обов'язкові і повинні оцінюватися в єдності. При відсутності хоча б одного з названих елементів дана ознака не повинен застосовуватися. Так, крадіжка речей з підвіконня відкритого вікна без вторгнення всередину житлового приміщення і без застосування будь-яких пристроїв не може кваліфікуватися як крадіжка з проникненням в житло. [14]
Про наступний кваліфікуючі ознаки крадіжки - «з заподіянням значної шкоди громадянинові» (п. «в» п. 2 ст. 158).
У вирішенні зазначеного питання велику роль грає примітка 2 до ст. 158 КК РФ, про яку йдеться вище: значний збиток не може становити менше 2500 рублів.
У той же час ознака значущості шкоди спирався на відоме конституційне положення про принцип рівного захисту всіх прав власності (ст. 1 ЦК РФ [15]). «Значущість» заподіяння шкоди при вчиненні крадіжки - оціночне поняття. У це поняття входять: «матеріальне становище фізичної особи, фінансове становище юридичної особи, значущість втраченого майна для власника або іншого власника». Дане роз'яснення в даний час зберігає силу, але тільки щодо однієї категорії власників - фізичних осіб, бо в новій редакції ст. 158 КК про кваліфікуючі ознаки мова йде конкретно відносно громадянина. Тим часом знову набуло актуальності раніше дававшееся роз'яснення Пленуму Верховного Суду з цього питання: «Вирішуючи питання про кваліфікацію дій винного за ознакою заподіяння значної шкоди потерпілому, слід враховувати вартість викраденого майна, а також його кількість і значущість для потерпілого, матеріальне становище останнього, зокрема , заробітну плату, наявність утриманців »(п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду СРСР« Про судову практику про злочини проти власності »від 5 вересня 1986 р. № 11).
Про крадіжку з одягу, сумки чи іншої ручної поклажі, що знаходяться при потерпілому.
У даному випадку мова йде не тільки про так звану «кишенькової» крадіжці, але й про крадіжку майна, наприклад, з дипломата, сумки або валізи шляхом непомітного надрізу гострим предметом. Законодавець вважає таку крадіжку кваліфікованою.
У ч. 3 ст. 158 КК РФ закладено правило про підвищеного ступеня суспільної небезпеки крадіжки, скоєної:
а) з проникненням у житло (але не у приміщення чи інше сховище);
б) у великому розмірі. Великим розміром визнається вартість майна, у п'ятсот разів перевищує мінімальний розмір оплати праці, встановлений законодавством Російської Федерації на момент вчинення злочину (примітка 4 до ст. 158 КК РФ).
Якщо у ч. 2 ст. 158 КК РФ, скажімо, за незаконне проникнення в приміщення чи інше сховище встановлена ​​максимальна кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на термін до 5 років, то абзацом 2 ч. 3 ст. 158 КК ця відповідальність стала жорсткішою - на строк від 2 до 6 років.
Найбільш небезпечною визнається крадіжка, вчинена: а) організованою групою, б) в особливо великому розмірі (ч. 4 ст. 158 КК). Відповідно до п. 3 ст. 35 КК організованою групою визнається стійка група осіб, заздалегідь які об'єдналися для здійснення одного або декількох злочинів.
Головна ознака організованої злочинності - це її стійкість. Інші її ознаки дано в ч. 3 ст. 35 КК: високий рівень організованості, планування, ретельна підготовка злочину, розподіл ролей між учасниками і т.п. За наявності стійких зв'язків з іншими членами організованої групи дії її учасника кваліфікуються за п. «а» ч. 4 ст. 158 КК без посилання на ст. 34 КК, навіть якщо ці дії за своїми об'єктивними ознаками не виходять за рамки пособництва.
Вирішуючи питання про наявність у діях особи, яка вчинила крадіжку, грабіж або розбій, ознаки незаконного проникнення в житло, приміщення чи інше сховище, судам необхідно з'ясовувати, з якою метою винний опинився в приміщенні (житло, сховище), а також коли виник умисел на заволодіння чужим майном. Якщо особа перебувала там правомірно, не маючи злочинного наміру, але потім вчинила крадіжку, грабіж або розбій, в його діях вказаний ознака відсутня.
Цей кваліфікуюча ознака відсутня також у випадках, коли особа виявилося в житло, приміщенні чи іншому сховище за згодою потерпілого або осіб, під охороною яких перебувало майно, в силу родинних відносин, знайомства або знаходилося в торговому залі магазину, в офісі та інших приміщеннях, відкритих для відвідування громадянами.
У разі визнання особи винною у скоєнні розкрадання чужого майна шляхом незаконного проникнення в житло додаткової кваліфікації за статтею 139 КК РФ не потрібно, оскільки таке незаконне дія є кваліфікуючою ознакою крадіжки, грабежу або розбою (п. 19 Постанови Пленуму ЗС РФ № 29).
У судовій практиці висновок про стійкий характер групи обгрунтовується зазвичай тривалий і багатоетапний злочинної діяльності.
Про поняття крадіжки, вчиненою в особливо великому розмірі. Крадіжка визнається вчиненою в особливо великому розмірі, якщо вартість викраденого майна перевищує 1000000 рублів (примітка 4 до ст. 158 КК). Цей кваліфікуючу ознаку, передбачений ч. 4 ст. 158 КК, відноситься як до розкрадання майна громадян, так і до розкрадань майна, яке є державною, муніципальної чи суспільною власністю.
Характерно, що великий розмір вартості викраденого майна в старій редакції КК РФ знаходився в ч. 4 ст. 158 КК, а тепер «перейшов» у ч. 3 ст. 158 КК. Законодавець послідовно демократизує (пом'якшує) «суворість» крадіжки в залежності від суми викраденого.
У разі вчинення продолжаемого розкрадання шляхом крадіжки, коли з одного джерела в кілька прийомів викрадається майно при намірі винного вчинити у результаті розкрадання у великому розмірі, слід підсумовувати вартість всього викраденого майна для визначення розміру розкрадання.
Якщо ж одна особа вчинила кілька крадіжок з різних джерел, коли на кожне злочинне діяння формувався умисел винного вчинити у результаті розкрадання у великому розмірі, слід підсумовувати вартість всього викраденого майна для визначення розміру розкрадання.
Про «продовжуємо розкраданні» досить докладно йдеться в п. 11 чинного Постанови Пленуму ВР СРСР від 11 липня 1972 № 4 «Про судову практику у справах про розкрадання державного і громадського майна». [16]
При вчиненні крадіжки групою осіб за попередньою змовою або організованою групою розмір розкрадання визначається вартістю всього викраденого майна. Якщо розмір викраденого є великим, то всі учасники крадіжки відповідають за здійснення крадіжки у великому розмірі.
«Доказами вартості майна можуть служити не тільки документи, але й свідчення свідків, а також пояснення потерпілого. Зрозуміло, як і всі докази, ці відомості підлягають суддівської оцінки. У складних випадках, що вимагають спеціальних знань, вартість майна може бути встановлена ​​за допомогою експертизи (наприклад, крадіжка унікальної речі).
Якщо вартість майна, що має значення для кваліфікації злочину, визначається виходячи з цін, що діяли на момент скоєння злочину, то розмір збитку, що відшкодовується потерпілому за цивільним позовом або за ініціативою суду, визначається (у разі зміни цін) виходячи з цін, діючих на день прийняття рішення про відшкодування шкоди, з подальшою індексацією обчисленої суми на момент виконання вироку.
Якщо особа, здійснюючи крадіжку, грабіж або розбій, незаконно проникла у помешкання, приміщення або інше сховище шляхом злому дверей, замків, решіток тощо, вчинене ним належить кваліфікувати за відповідними пунктами і частинам статей 158, 161 або 162 КК РФ, і додаткової кваліфікації за статтею 167 КК РФ не потрібно, оскільки умисне знищення вказаного майна потерпілого в цих випадках стало способом скоєння розкрадання при обтяжуючих обставинах.
Якщо в ході здійснення крадіжки, грабежу або розбою було умисно знищено або пошкоджено майно потерпілого, не що було предметом розкрадання (наприклад, меблі, побутова техніка та інші речі), вчинене слід, за наявності для цього підстав, додатково кваліфікувати за статтею 167 КК РФ. Така позиція ВС РФ у цьому питанні.
Нарешті про максимальну санкції ч. 4 ст. 158 КК РФ, тобто про відповідальність за особливо кваліфікуючі види крадіжки: вона залишилася такою ж, що і була в ч. 4 ст. 158 КК РФ старої редакції: карається позбавленням волі від п'яти до десяти років, але вже не з конфіскацією майна або без такої, а зі штрафом у розмірі до одного мільйона рублів або без такого.

3. Відмежування крадіжки від суміжних складів

Законодавству України відомо 7 форм розкрадання майна власника: крадіжка, грабіж, розбій, привласнення, розтрата, розкрадання шляхом зловживання службових становищем, шахрайство.
Всі ці форми складають окремі склади злочину, передбачені різними складами КК РФ і об'єднані в главу "Злочини проти власності". Таким чином, у них спільний об'єкт посягання - суспільні відносини власності і предмет зазіхання - майно власника.
Однак між ними є й істотні відмінності.
I. Розбій, грабіж та крадіжка майна власника. Крадіжка - таємне викрадення майна власника, а грабіж - відкрите викрадення майна власника. [17]
Таким чином, відкритий спосіб розкрадання майна є визначальною ознакою грабежу, яким він відрізняється від крадіжки, що здійснюється таємно. Викрадення, що здійснюється відкрито на очах у інших осіб, які усвідомлюють злочинний характер дій винного, свідчить про особливу зухвалість злочинця.
Відкрите, навіть не насильницьке викрадення, вважає В.А. Владимиров, завжди таїть у собі загрозу застосування насильства і значно частіше, ніж крадіжка, може перерости в насильницьке, якщо викрадач зіткнеться з дуже ймовірним опором потерпілого або сторонніх осіб. [18]
Особливої ​​уваги заслуговує питання про відмінність крадіжки від грабежу з насильством і від розбою. Ці діяння відрізняються перш за все по об'єкту посяганню.
Об'єктом крадіжки є відносини власності, тоді як об'єктом грабежу з насильством і розбою - розкрадання майна власника з застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров'я, або погрози застосування такого насильства [19] - окрім відносини власності, визнається і особа потерпілого (при грабежі - тілесна недоторканність і особиста свобода; при розбої - життя і здоров'я потерпілого). [20]
У зв'язку з цим слід зазначити, що в юридичній літературі тривалий час панувала думка, що крадіжка по об'єкту посягання не відрізняється від розбою. Ця точка зору отримала відображення в роботах М.М. Ісаєва, О. Лаптєва та інших авторів. В даний час подвійний об'єкт розбою і грабежу з насильством визнається більшістю дослідників кримінального права. Часто в судово-слідчій практиці зустрічаються помилки, коли дії, що містять ознаки крадіжки, окремих випадках визначаються як грабіж і навпаки.
При розмежуванні розглянутих злочинів необхідно мати на увазі, що дії, що містять спочатку ознаки крадіжки, надалі можуть перерости в грабіж (коли, наприклад, особа, у якого в тролейбусі вкрали гаманець, зауважив викрадача і кричить про крадіжку для залучення уваги, а злодій не позбавляючись від гаманця, пробивається до виходу), а при застосуванні насильства до потерпілого - можуть перерости в грабіж з насильством або розбій. На це також звертає увагу судів Пленум Верховного Суду РМ у своїй постанові № 5 від 06.07.94 р. "Про судову практику у справах про розкрадання майна власника". [21]
Відоме відмінність аналізованих злочинів можна розглянути і в змісті умислу. Так, при крадіжці винний здійснює розкрадання таємно, не застосовуючи насильства. При грабежі він може не застосувати або застосувати насильство, не небезпечна для життя чи здоров'я потерпілого. При розбої ж злочинець бажає застосувати насильство, небезпечне для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу.
Таким чином, основна відмінність розглянутих злочинів полягає в наступному:
1. Крадіжка відбувається таємно, а грабіж - відкрито.
2. Крадіжка у всіх випадках виключає насильство над особистістю, тоді як грабіж можливий і з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я. Розбій ж у всіх випадках здійснюється лише з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.
3. Об'єктом посягання крадіжки є власність суб'єкта права, а об'єктом грабежу і розбою, крім власності, є особистість потерпілого (при грабежі з насильством - тілесна недоторканність і особиста свобода, а при розбої - життя і здоров'я).
II. Крадіжка і шахрайство.
Шахрайство - заволодіння майном власника шляхом обману або зловживання довірою. [22]
Специфіка шахрайства полягає у способі його здійснення. На відміну від крадіжки, якій властивий фізичний (операційний) спосіб, при шахрайстві спосіб дій злочинця носить інформаційний характер або будується на особливих довірчих відносинах, що склалися між винним і потерпілим. Як спосіб заволодіння майном у формі шахрайства закон називає обман та зловживання довірою, які й характеризує якісну своєрідність даного злочину. Таким чином для шахрайства характерна наявність контакту між злочинцем та потерпілим, щодо певного майна, у результаті якого відбувається добровільна передача потерпілим майна чи права на майно винному під впливом обману або зловживання довірою. [23] А при крадіжці між злодієм і по який зазнав не може бути жодної розмови з приводу певної речі і, тим більше, ніякої добровільної її передачі, тому що головною особливістю крадіжки є таємний (без відома потерпілого) спосіб дії.
Таким чином основна відмінність крадіжки та шахрайства полягає в наступному:
1) крадіжка у всіх випадках відбувається таємно, при відсутності згоди та відома потерпілого з приводу вилучення речі, а вилучення майна злочинцем в результаті шахрайства грунтується на обмані або зловживання довірою потерпілого;
2) об'єкт крадіжки - будь-яке рухоме майно, у створення якого вкладено людську працю, а об'єктом шахрайства, крім перерахованого вище майна, може бути і право на майно.
3) кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки настає з 14 років, за шахрайство з - 16 років.
III. Крадіжка і розкрадання майна власника шляхом привласнення чи
зловживання службовим становищем.
При будь-якій з цих форм посягання порушуються не тільки відносини власності, але і представлені особі повноваження щодо розпорядження, управління, зберігання майна. У цьому підвищена небезпека і подібність даних форм розкрадання, зумовила їх законодавчу характеристику в одній статті і більш сувору караність, ніж крадіжки.
Як привласнення або розтрата підлягає кваліфікації дії осіб. які в силу службових обов'язків, договірних відносин або спеціального доручення власника здійснювали щодо ввіреного їм майна правомочності по розпорядженню, правомочності, доставці або зберіганню (комірник, експедитор, продавець, касир та ін особи).
Розкрадання майна, вчинене шоферами, трактористам та іншими особами, яким майно було ввірене за разовим документом (накладні, обмінні талони та ін) під звіт для перевезення з полів до місця зберігання, всередині і за межами господарств, необхідно кваліфікувати як розкрадання, вчинене способом привласнення чи розтрати майна, що знаходиться у веденні винної особи.
Якщо ж розкрадання було скоєно особами, яким цінності не вверялись, але вони мали доступ до викраденому у зв'язку з виконуваною роботою (комбайнери, вантажники, скотарі, сторожа та інші), їх дії слід кваліфікувати як розкрадання шляхом крадіжки. [24]
У випадку, якщо в розкраданні, скоєному за попередньою змовою, брало участь хоча б одна особа, якій це майно було довірено або у віданні якого він знаходився, дії всіх осіб підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 160 КК РФ, якщо власнику не був завданий великий збиток. [25]
Зловживання посадової особи службовим становищем, що полягає в незаконному безоплатному зверненні з корисливою метою майна власника у свою власність або у власність інших осіб, має розглядатися як розкрадання і кваліфікуватися за ст. 160 КК РФ. У даному випадку використання посадовою особою свого службового становища стало засобом протиправного вилучення майна у свою власність або у власність третіх осіб. [26]
Таким чином, основні відмінності аналізованих злочинів полягає в наступному:
1) розкрадання майна власника шляхом привласнення, розтрати або зловживання службовим становищем здійснюється спеціальним суб'єктом - особою, якій це майно було ввірене; суб'єктом крадіжки може бути будь-яка особа, що посягає на чужу річ;
2) предметом злочинного посягання при розтраті, присвоєння може бути не будь-яке майно, а тільки ввірене викрадачеві власником для визначення цілей; а предметом крадіжки може бути будь-яке чуже майно, у створення якого вкладено людську працю;
3) кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки настає з 14 років, а за вчинення злочину, передбаченого ст. 160 КК РФ - з 16 років.
Таким чином, крадіжка відрізняється від інших суміжних складів злочину.

Висновок

Сучасне російське кримінальне законодавство встановлює кримінально-правовий захист всіх форм власності, а також інших, не менш важливих прав і свобод громадян, суспільно значущих інтересів, встановлює диференційовану кримінальну відповідальність за злочини проти власності. Кримінальна відповідальність, встановлена ​​законом, цілком залежить від ступеня суспільної небезпечності посягання. Цим же шляхом в основному йде судова та слідча практика.
Однак судова практика виявляє і недоліки кримінального законодавства про корисливі злочини. Найчастіше встановлені заходи відповідальності не цілком відповідають принципам справедливості та гуманізму.
Інакше чим пояснити те, що дрібний злодій, не представляє особливої ​​суспільної небезпеки, засуджений умовно за дрібну крадіжку і скоїв протягом іспитового строку другого дрібну крадіжку, засуджується до тривалих термінів позбавлення волі (його діяння буде визнано рецидивом і тяжким злочином), а за вимагання із загрозою вбивства може бути призначено покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Крім того, дії злочинних елементів, збирають «данину» з підприємців, які межують з вимаганням, взагалі не можна кваліфікувати ні за якою статтею.
Багато злочинців, які заподіяли значної майнової та моральної шкоди громадянам, суспільству, державі, економіці зовсім уникають кримінальної відповідальності, але це - витрати правозастосовчої практики, а не законодавства. У будь-якому випадку ефективна кримінально-правовий захист власності, як основи економічної системи суспільства, можлива тільки при постійному вдосконаленні як законодавства, так і правозастосовчої практики.

Список використаної літератури

1. Конституція Російської Федерації (з ізм. Від 14.10.2005) / / РГ від 25.12.1993, № 237, СЗ РФ від 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
2. Кримінальний Кодекс Російської Федерації від 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. від 21.07.2005) / / СЗ РФ від 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ від 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.
3. Цивільний Кодекс Російської Федерації (частина перша) від 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. від 21.07.2005) / / СЗ РФ від 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ від 25.07.2005, № 30 (2 ч.), ст. 3120.
4. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ «Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої» від 27.12.2002 № 29 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2003. - № 2.
5. Благов Є.В. Особливості призначення покарання за незакінчений злочин. - Ярославль, 1994.
6. Борзенков Г.М. Коментар до ст. 158 / / Коментар до КК РФ / Під ред. Радченко В.І. і Міхліна А.С. - М.: Спарк, 2000.
7. Владимиров В.А. Кваліфікація злочинів проти особистої власності. - М., 1968.
8. Гагарін Н.С. Кваліфікаія деяких злочинів проти соціалістичної і особистої власності. - Алма-Ата, 1973.
9. Коментар до КК РФ / Під ред. В.І. Радченко та А.С. Міхліна. - М.: Спарк, 2000.
10. Макар І. М. Курс лекцій з кримінального права Республіки Молдова. Частина Особлива. - Кишинеу 1997.
11. Кримінальне право Росії: Підручник для вузів. Т. 2. Особлива частина / За заг. ред. О.М. Ігнатова та Ю.А. Красикова. - М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1998.


[1] Конституція Російської Федерації (з ізм. Від 14.10.2005) / / РГ від 25.12.1993, № 237, СЗ РФ від 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
[2] Цивільний Кодекс Російської Федерації (частина перша) від 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. від 21.07.2005) / / СЗ РФ від 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ від 25.07.2005, № 30 (2 ч.), ст. 3120.
[3] Див: Побачивши Б.Д. «Фрікерство, хакерство та радіопіратство» / / Російський слідчий. - 1999. - № 2. - С. 25 - 27.
[4] Див: Кримінальне право України: Підручник. Особлива частина / За ред. Г.Н. Борзенкова і В.С. Коміссарова. - М., 2004. - С. 180.
[5] Кримінальний Кодекс Російської Федерації від 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. від 21.07.2005) / / СЗ РФ від 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ від 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.
[6] Див: Коментар до КК РФ / Під ред. В.І. Радченко та А.С. Міхліна. - М.: Спарк, 2000. - С. 314
[7] Постанова Пленуму Верховного Суду РФ «Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої» від 27.12.2002 № 29 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2003. - № 2.
[8] Постанова Президії Верховного Суду Республіки Бурятія від 26.07.2002 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2003. - № 9.
[9] Кримінальне право Росії: Підручник для вузів. Т. 2. Особлива частина / За заг. ред. О.М. Ігнатова та Ю.А. Красикова. - М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1998. - С. 182.
[10] Кримінальне право Росії: Підручник для вузів. Т. 2. Особлива частина / За заг. ред. О.М. Ігнатова та Ю.А. Красикова. - М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1998. - С. 182.
[11] Конституція Російської Федерації (з ізм. Від 25.03.2004) / / РГ від 25.12.1993, № 237, СЗ РФ від 29.03.2004, № 13, ст. 1110.
[12] Борзенков Г.М. Коментар до ст. 158 / / Коментар до КК РФ / Під ред. Радченко В.І. і Міхліна А.С. - М.: Спарк, 2000. - С. 319
[13] П. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду СРСР від 26 квітня 1984 / / Збірник постанов Пленумів у кримінальних справах. - С. 194.
[14] Борзенков Г.М. Коментар до ст. 158 / / Коментар до КК РФ. - М.: Спарк, 2000. С. 320 - 321.
[15] Цивільний Кодекс Російської Федерації (частина перша) від 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. від 30.12.2004) / / СЗ РФ від 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ від 03.01.2005, № 1 (частина 1), ст. 43.
[16] Збірник постанов Пленумів ЗС СРСР і РРФСР (РФ) у кримінальних справах. - М.: Спарк, 1995. - С. 95.
[17] Див ст. 120 КК РФ
[18] Див Владимиров В.А. Кваліфікація злочинів проти особистої власності. - М., 1968. - С. 72 - 73.
[19] Див ст. 121 КК РФ.
[20] Див Гагарін Н.С. Кваліфікаія деяких злочинів проти соціалістичної і особистої власності. - Алма-Ата, 1973. - С. 194.
[21] Див п.3 зазначеної Постанови.
[22] Див ч. 1 ст.122 КК РФ
[23] Див п. 8 Постанова Пленуму Верховного Суду № 5 від 06.07.92.
[24] Див Макар І. М. Курс лекцій з уголоному праву Республіки Молдова. Частина Особлива. - Кишинеу 1997. - С. 88.
[25] Див п. 11 Пленуму Верховного суду № 5 від 06.07.92 р.
[26] Див п. 12 зазначеної Постанови.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова | 109.3кб. | скачати

Схожі роботи:
Крадіжка 2
Крадіжка автомобілів
Крадіжка Грабіж
Крадіжка як форма розкрадання
Крадіжка як форма розкрадання 2
Крадіжка з незаконним проникненням у житло приміщення чи інше сховище
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru