Арзамаський державний педагогічний інститут ім. А.П. Гайдара
РЕФЕРАТ
ТЕМА: «Чи можна уникнути зіткнення цивілізацій?»
Виконала студентка 5 курсу
психолого-педагогічного факультету заочного відділення
Буханова С.М.
Перевірила Клюєва О.В.
Арзамас 2004р.
План.
Ведення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 3
1. Західна і Східна Цивілізація ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .4
2. Росія між двох цивілізацій ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 6
3. Поняття цивілізації та її ознаки ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .7
4. Види цивілізацій ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 9
5. Зіткнення цивілізацій. Чи можна цього уникнути ?....................... 12
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .17
Література ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... 18
Введення.
Проблема цивілізації сьогодні висунулася на передній план. Причин інтересу до цієї проблеми декілька. Одна з них - розвиток НТР у сучасному світі сприяє швидкому формуванню автоматизованого, інформаційного, технологічного способу виробництва у всіх країнах Заходу і Сходу. Виникла дилема: існує одна людська цивілізація чи кілька? Знання проблеми цивілізації допоможе зрозуміти зближення культур Заходу і Сходу, Півночі і Півдня, Азії, Африки, Європи. Адже це зближення - реальний процес, який придбав величезне практичне значення для всього світу і для кожної людини. Сотні тисяч людей мігрують, опиняючись у нових системах цінностей, якими їм належить оволодіти. І питання про спосіб оволодіння матеріальними і духовними цінностями іншого народу - далеко не просте запитання. Оволодіння цінностями - це використання сукупності засобів і методів для усвідомлення матеріальних і духовних цінностей, їх розподіл і засвоєння. Проблема «цивілізацій» дуже актуальна, тому що кожна людина з нею стикається в процесі своєї життєдіяльності або хоча б через те, що будь-яка людина має знати і поважати свою історію, цінності суспільства, де він живе.
1. Західна і Східна цивілізація.
Звернімося до історії людства. З давніх часів розрізнялися Східна і Західна цивілізація. Дослідження істориків свідчать, що з самого початку специфіка цивілізацій була пов'язана з особливостями трудової діяльності людей, на яку впливали географічне середовище, щільність населення й інші фактори. Системи рисового зрошення, що вимагають управління постачання водою з одного центру, багато в чому стимулювали розвиток азіатського способу виробництва, для якого було характерне єдиноначальність та «громадський» характер робіт, ієрархія соціальних привілеїв, а в духовній сфері - орієнтація на підпорядкування особистого самосвідомості світовому абсолюту - Богу (Небу, Сонцю) і його наміснику на землі - імператору і феодалу, пану. Як бачимо, на специфіку суспільного життя вплинули технологічні та соціально - економічні способи освоєння матеріальних цінностей: організація зрошення рисових полів, збір рису, управлінські ієрархічні структури і т.п.
На розвиток і особливості цивілізації впливало зміст релігійних та філософських форм суспільної свідомості, а також використання їх в якості найважливіших засобів оволодіння всіма іншими цінностями суспільства. У Китаї - буддизм і конфуціанство, в Індії - буддизм, брахманізм, філософія йоги справила вплив на регламентацію всієї людської життєдіяльності. Західна цивілізація розвивалася під меншим впливом монолітних культових структур і єдиноначальності. Вона більш активно мінялася під впливом науки, мистецтва, політики. Для Східної цивілізації характерне засвоєння матеріальних і духовних цінностей, а також їх виробництво в умовах авторитарного патерналізму, загального слухняності, особливого особистісного сприйняття держави, старшого в громаді і в сім'ї.
Формування людини як слухняного та доброчесного наклало відбиток на всю життєдіяльність людини східних країн, на саму культуру і способи її освоєння. Це специфічне людське начало стало тут досить істотним. Для Західної цивілізації характерно прискорений розвиток техніки і технології, швидка зміна предметного світу і соціальних зв'язків людей, бо і в її культурі домінує наукова раціональність, яка виступає як особлива самодостатня цінність.
Східний і західний типи цивілізацій взаємодіють між собою. Результатом цієї взаємодії є виникненням різних «гібридних» товариств, засвоюють на основі своєї культури нову культуру. Сьогодні перед російським суспільством гостро постали питання:
· Чи можемо ми сприймати зразки сучасного західного досвіду як деякий ідеал або ж ці зразки повинні бути піддані критиці;
· Який шлях входження Росії у світову цивілізацію - західний
або східний;
· Що таке Росія взагалі;
· Які шляхи розвитку світової цивілізації в наш час.
Сьогодні Захід - це синонім поняття «розвинуті країни». За цією ознакою деякі політологи стали відносити Японію до Заходу, що зовсім неправомірно. Незважаючи на загальний із західними країнами технологічний базис, Японія залишається країною Східної цивілізації, навіть за способом освоєння загальнолюдських цінностей.
2. Росія між двома цивілізаціями.
Безперечно, культура Росії давно увійшла в Культуру Заходу. Це в першу чергу відноситься до християнства, просвіти, соціального утопізму, авангардизму, елементів раціоналізму та ін. Але все ж ми увійшли в західну культуру, перш за все своїм раціональним шаром суспільної свідомості: Достоєвським, Пушкіним, Толстим ... А в Росії є все: елементи європеїзму і азіатчини. Це обумовлено непримиренністю сьогоднішніх «патріотів» і «лібералів», «грунтовиків» і «демократів».
При реформуванні Росії треба обов'язково враховувати її слов'яно-тюркські історичні корені, які допоможуть краще зрозуміти співвідношення державності і ринку, «природною спільності» і громадянського суспільства, колективістського та індивідуальної свідомості. Є суто східні (у релігійному та традиційному сенсі) частини країни, є більш західні, є суто західні. Ці два начала на території колишнього СРСР сьогодні вилилися в територіально-національні конфлікти. Суспільство у нас змішане, і говорити, що ми повинні дивитися тільки на Захід чи тільки на Схід, невірно. Росії належить засвоїти нові загальнолюдські цінності через культури своїх народів. Ми можемо з повним правом говорити не просто про Східної та Західної цивілізації, а про духовні цивілізаціях Заходу і Сходу. І хоча Цивілізація - це цілісне соціокультурне утворення, її «ядром» є духовність в сенсі буття самої культури та її впливу на все суспільне життя.
3. Поняття цивілізації та її ознаки.
Отже, як уже зазначали, що в історії філософії існували різні тлумачення поняття «цивілізації»: від стадій, що досягли більш високого культурного рівня в порівнянні з варварством до такого ступеня деградації культури, яка характеризує стан занепаду суспільства, його загибель як локальної культури. Як бачимо, існувала точка зору, згідно з якою культура і цивілізація протиставлялися. «Коли культура вмирає, її кров згортається, вона застигає і стає схожою на засохле дерево» 1. Все це характеризує процес перетворення культури в цивілізацію. Остання розуміється як заключна стадія розвитку відповідної культури. Шпенглер пише, що цивілізації слідують за культурою, як смерть за життям, як нерухомість за розвитком. На його думку, перехід від культури до цивілізації в Європі і взагалі на Заході почався в ХІХ і триває у ХХ ст.
«Цивілізації розвиваються завдяки пориву, який тягне їх від виклику через відповідь до подальшого викликом» 2. За ростом і розквітом цивілізацій слідують, по Тойнбі, їх надломи і розпади. Він вказує на вертикальні розколи суспільства на більш дрібні держави і суспільства, а також на горизонтальні його розколи на окремі класи та верстви. У зв'язку з цим класова боротьба не представляється йому випадковою і протиприродною. Але самий глибокий розкол, на його думку, - це розкол в людській душі, який зачіпає почуття, поведінка, життя людей і проявляється у всіх сторонах людського життя.
Згідно з Кантом, цивілізація починається з установлень людиною правил людського життя і людської поведінки. Цивілізована людина - це людина, яка іншій людині не заподіє неприємностей, він його
1. Бердяєв Н.А. «Освальд Шпенглер і занепад Європи». М., 1922.
2. Тойнбі А. «Розуміння історії». М., 1991
обов'язково бере до уваги. Цивілізована людина чемний, ввічливий, люб'язний, тактовний, уважний, поважає людину в іншому. Такий підхід Канта до розгляду проблеми цивілізації цікавий і актуальний. У нашому суспільстві сьогодні спостерігається втрата цивілізованості в поведінці, у спілкуванні людей, гостро постала проблема культури людини і суспільства. Швидше за все, під цивілізацією треба розуміти, з одного боку, рівень розвитку культури, а з іншого боку, спосіб освоєння культурних цінностей (матеріальних і духовних), який визначає все духовне життя, її специфіку, що дозволяє судити про неї як про певну цивілізації. Це як би дві суттєві ознаки цивілізації, що дозволяють побачити її відмінність від культури.
Перша ознака - цивілізація як рівень розвитку культури та суспільства - найбільш вивчений в етнографічній, історичній, соціологічній та філософській літературі.
Інша ознака цивілізації - спосіб освоєння культури - досліджено в нашій літературі недостатньо. Разом з тим знання цієї ознаки важливо, так як суспільно-історична практика розвитку людства свідчить, що який спосіб освоєння культури, така і цивілізація. Наприклад, ми розрізняємо Західну і Східну цивілізації. І сьогодні триває суперечка західників та слов'янофілів: яким шляхом краще йти Росії - західним чи східним? До якої цивілізації тяжіє Росія: Сходу чи Заходу? Адже і там і там цінності одні й ті ж, а способи освоєння різні. На Заході переважає раціоналістичний підхід до цінностей, розуміння їх функціонування, насамперед через науку. На Сході освоєння цінностей здійснюється на основі релігійно-філософських традицій. Не зрозуміти це розходження культури і цивілізації - означає відмовитися від безболісного реформування Росії, яка представляє з'єднання двох цивілізацій - європейської та азіатської.
4. Види цивілізацій.
Існують цивілізації, які характеризуються, перш за все, рівнем розвитку техніки. Західні дослідники (Д. Белл, З. Безжізненскій) характеризують їх як «доіндустріальні», «індустріальні» і «постіндустріальні». Останні сьогодні називаються «інформаційними», «технотронним» і т.п. Дійсно, кожна з названих цивілізацій має свій рівень розвитку техніки і свої специфічні способи її освоєння: поєднання людини з знаряддями виробництва, його трудові навички та виробничий досвід, форми управління виробництвом та ін Для кожної з названих технічних цивілізацій характерний свій рівень розвитку техніки і людини як технологічного суб'єкта. Рівень техніки залежить від ступеня поширення того чи іншого типу знарядь виробництва, перш за все машин.
Для «доіндустріальної цивілізації» властива якісно нова техніка: водяні і вітряні млини, навколо яких утворюються лісопильне, сукновальної, паперове виробництво. Відбувається загальне поширення поділу праці, що вимагає різноманіття знарядь виробництва. Починається швидкий прогрес «технічного» сектора - множення числа адвокатів, нотаріусів, лікарів, викладачів університетів. Розвивається гірничодобувна промисловість, яка супроводжувалася створенням гігантських справ того часу пристрою, призначених для відкачування підземних вод і підйому руди. У цей період панує атмосфера наукових і технічних відкриттів.
«Індустріальна цивілізація» пов'язана з промисловою революцією ХVI-ХVII ст. та економічним зростанням. Промислова революція визначає тип технічної цивілізації як «індустріальної цивілізації». Якісна зміна техніки пов'язано не тільки з самою технікою, але і з розвитком економіки: нововведення залежали від потреб і інтересів ринку. Багато досліджень свідчать про те, що початок «індустріальної цивілізації» було покладено розвитком вугільної промисловості, коротаючи у свою чергу, стимулювала розвиток інших галузей виробництва. Таким чином, індустріальна цивілізація - це така ступінь розвитку суспільства, технологічний базис якого становить техніка, яка замінює повністю зусилля людини. Цей вид цивілізації характеризується зміною всього способу життя суспільства: с / г, транспорту, професійних навичок, освіти, виховання та культури людини.
Ці два підходи доповнюють один одного. Людство йде, з точки зору технічного та технологічного розвитку, в одному напрямку - до «постіндустріальної цивілізації». Для неї характерна не механічна система машин, а автоматизація виробництва, заснована на мікроелектроніці та інформатики, новітньої інтелектуальної технології; ця нова технічна і технологічна база змінює весь спосіб життя людини і суспільства. Постіндустріальна цивілізація формується сучасної НТР, яка захопила країни і східні, і західні. Під впливом НТР виявляються основні періоди життя людини: підготовка і навчання, час праці, час творчості і час дозвілля. Інформатика революціонізує ці періоди людської життєдіяльності: збільшується час професійної підготовки та навчання, висуваються вимоги мобільності по відношенню до умов, що змінюються і характером праці. Скорочується час праці, що сприяє поліпшенню умов праці та добробуту працівника. Спостерігається тенденція включення раніше безробітних у виробництво шляхом перерозподілу робочого часу, скорочення робочого дня і робочого тижня. Вивільняється час на творчість і дозвілля. Говорячи про постіндустріальної цивілізації як про майбутнє людства, ми не повинні забувати про те, що ця цивілізація, будучи з точки зору технологічного базису загальної для всіх країн, буде мати свою специфіку стосовно окремих народів, їх культур.
5. Зіткнення цивілізацій. Чи можна цього уникнути?
Пожвавлення націоналізму і релігійного фундаменталізму в сучасному світі викликають найрізноманітніші інтерпретації політичних аналітиків. Вони бачать у цьому активізацію цивілізаційного самосвідомості, констатують схему класових і ідеологічних конфліктів. Інші, навпаки, вважають, що ми спостерігаємо сьогодні деструктивні тенденції, провал у етноконцентричної архаїку, вказують на небезпечну ослаблення цивілізаційних - міжетнічних і міжконфесійних - синтезів.
Після закінчення «холодної війни» перед політологами постало складне завдання - розробити нову парадигму, яка змогла б виявити головне джерело конфліктів у сучасному світі, пояснити динаміку політичних процесів. С. Хантінгтон запропонував модель «зіткнення цивілізацій», яка явно кидає виклик духу цивілізаційної терпимості. Його модель заснована на тому, що міжнародна система, перш складається з 3 блоків, сьогодні розбудовується і перетворюється в нову систему, що складається з 8 головних цивілізацій (західної, японської, конфуціанської, Хінді, ісламської, православно-слов'янської, латиноамериканської і слов'янської). Хантінгтон переконаний в тому, що змагаються силові блоки в майбутньому стане відрізняти приналежність до цих цивілізацій, а не до націй і ідеологіям як було раніше. «... У кінцевому рахунку, для людей важлива не політична ідеологія чи економічні інтереси. Віра, сім'я, кров і переконання - це те, з чим люди себе ідентифікують і за що вони будуть битися і вмирати. І тому зіткнення цивілізацій замінить холодну війну як головний чинник глобальної політики »1.
1. Хантінгтон С. «Зіткнення цивілізацій», 1993
Різні цивілізації з його точки зору, виробляють різні культурні цінності, які набагато важче примирити, ніж конфлікт класів або ідеологій. Він вважає культурну прихильність людей первісної, підсвідомої, споконвічній. Тому завіса культури розділяє народи значно сильніше, ніж «залізна завіса» ідеологій в період холодної війни. Він хоче, щоб ми повірили, ніби цивілізаційний вибір суворо обмежений традиційними цінностями даної культури. Пов'язуючи воєдино ланцюжок «віра - сім'я - переконання - кров», він підкреслює, що культурні цінності нерозривно пов'язані в етнічної і конфесійної ідентичністю. І оскільки релігійні та етнічні суперечності складно звести до компромісу - конфлікт неминучий і зіткнення неминучі.
Фундаментальне прочитання цивілізаційної ідентичності стає вагомим аргументом на користь нерозв'язності цивілізаційних протиріч у сучасному світі. Наприклад: західні ідеї індивідуалізму та демократії стикаються з релігійними віруваннями не західних народів. Але навіть якщо це так, то виникає питання: чому несумісні культурні цінності повинні викликати політичні та військові зіткнення?
Сучасні цивілізації - це гомогенні освіти, що розділяють єдині споконвічні культурні цінності. І тому суспільства, які об'єдналися в силу історичних чи ідеологічних причин, але розділені цивілізаційно, або розпадаються, як це сталося з Радянським Союзом, або відчувають величезну напругу. Але сучасна культурна антропологія спростовує такий примітивний погляд на проблему. Всупереч поглядам монолітності, кожна цивілізація складається з гетерогенних почав - саме це утворює джерело її динаміки. Внутрішнє розмаїття є законом підвищеної життєстійкості та адаптаційного - здатності пристосовуватися до змін середовища.
Багато цивілізації є поліконфесійною. Кожна цивілізація характеризується стійким плюралізмом етнокультурних світів, що також є джерелом її динаміки. Світова спільнота складається сьогодні з 180 держав і лише 15 з них можна назвати націями у тому сенсі, в якому більшість людей вважають себе приналежним цієї нації, - тобто мають спільних предків і культурну ідентичність. Багато країн сьогодні перебувають одночасно всередині однієї цивілізації, і самі складаються з безлічі цивілізацій.
Поєднання гетерогенних етнічних почав таїть в собі чималі небезпеки. Різнорідні цивілізаційні підстави навіть в ході тривалого часу не зливаються в щось єдине, а утворюють гнучкі зчленування, підтримка яких потребує творчих зусиль, спрямованих на оновлення колишніх способів синтезу. «Напруга, зіткнення і нова гармонія різнорідних начал і є пружинами драми, званої людською історією» 1.
Нове покоління стикається з необхідністю морального оновлення цивілізаційних синтезів, що вимагає вивільнення, активізації творчих можливостей. Але при цьому завжди існує спокуса спрощення. Слабкі характери і примітивні уми, не здатні осмислити напружену енергетику інтелектуальних синтезів, тяжіють до процедур лінійного спрощення та вирівнювання. Хантінгтон говорить, що традиційні цінності кожної культури незмінні і непорушні, а люди віддані їм первісно і підсвідомо. Але сучасні антропологи розглядають культурні традиції як перманентно розвиваються явища, які постійно включені в процес соціального та культурного
1. Єригін О.М. «Схід - Захід - Росія: Зіткнення цивілізаційного підходу в історичних дослідженнях». - Львів: РГУ, 1993
цивілізаційного будівництва. Антрополог Кевін Ауріх справедливо підкреслює, що культурні цінності і традиції «були колись винайдені і знову винаходяться, були колись відтворені і знову відтворюються у відповідності зі сформованими рівнями історичної практики».
Культурний матеріал цивілізацій багатий, різноманітний і суперечливий так, що може бути використаний у різних історичних умовах для створення широкої різноманітності альтернативних цінностей. Процес утворення культурних цінностей обумовлений не стільки традиціями, скільки потребами часу та умовами, в яких розвивається культура. Нігель Харріс підкреслював: «культура - це не якась зовнішня гамівна сорочка, це багатошаровий одяг, і окремі її шари людина може скинути і скидає, якщо вони починають заважати рухові».
Будь-яке політичне визначення культурних цінностей відображає вибір, зроблений сучасними політичними лідерами у відповідь на виниклі проблеми. Матеріал культурних традицій завжди використовувався і буде використовуватися політиками для обгрунтування своїх цілей. Тому процес формування культурних цінностей продовжується і сьогодні, як і тисячоліття тому. Питання про те, чи загрожує нам «зіткнення цивілізацій», - це багато в чому питання усвідомленого вибору політичними лідерами та елітами своєї відповіді на виклик інших культур.
Сучасна політична конфліктологія вважає, що конфлікт на грунті чисто культурних цінностей вирішуються значно легше, ніж економічні та ідеологічні. Хантінгтон помилково наполягає на їх «нерозв'язності». Культурні переживання загострюються, коли в рамках існуючої політичної системи неможливо всім задовольнити основні людські потреби і починається боротьба за індивідуальне і колективне виживання.
Дуже спірним виявляється тезу Гантінгтона про те, що посилення міжнаціональних конфліктів однозначно веде до зростання цівілізаціоннго самосвідомості, а це, у свою чергу, загострює розбіжності і ворожість.
Висновок.
Ми розглянули проблему зіткнення цивілізацій. На мій погляд, взаємодія між цивілізаціями - це складний, неоднозначний, нелінійний процес, в результаті якого за певних обставин дійсно може посилюватися ріст цивілізаційної самосвідомості і загострюються міжнаціональні протиріччя. Але досить часто відбувається й інше: зростає взаємодія і співробітництво і навіть відбувається процес зближення цивілізацій. Наприклад: у ХІХ-ХХ ст. - Мексика ідентифікувала себе через протистояння США, а сьогодні ця країна активно співпрацює з Америкою. Зростання релігійної самосвідомості не можна однозначно сприймати як джерело підвищеної конфліктності в сучасному світі. Проблеми фундаменталізму сильно перебільшуються західній громадськістю. У цілому, концепція Хантінгтона, очевидно, спрямована на те, щоб довести світовій громадськості: центральною віссю геополітики в майбутньому стане конфлікт між Заходом та іншими цивілізаціями. Культурні цінності цілком можуть стати основою для політичної мобілізації мас. Найчастіше це відбувається у відповідь на дії екзогенних факторів, коли існує вибір інших культур. Проблема полягає в тому, щоб не спровокувати таку ситуацію. Сьогодні, як і століття тому, мир на планеті багато в чому залежить від доброї волі і зусиль різних народів і їхніх політичних лідерів. Концепція «зіткнень цивілізацій» веде політиків від перспективи вирішення міжнародних конфліктів у бік однозначної конкуренції і протиставлення.
Література.
1. Асоян Ю. «Відкриття ідеї культури: досвід російської культурології», М., 2000р.
2. Бердяєв Н.А., Букшпан Я.М., Степун Ф.А. «Освальд Шпенглер і занепад Європи», М., 1922 р.
3. Данилевський Н.Я. «Росія і Європа», М.: Книга, 1991 р.
4. Еврасов Б.С. Порівняльне вивчення цивілізацій », м., 1990 Р.
5. Єригін О.М. «Схід - Захід - Росія: Зіткнення цивілізаційного підходу в історичних дослідженнях» - Львів: РГУ, 1993 р.
6. Лаврененко В.М. Філософія, М.: Юрист, 1998 р.
7. Панарін А.С. «Росія в цивілізаційному процесі (між атлантизмом і євразійством). - М., 1994 р.
8. Тойнбі А. «Розуміння історії», М., 1991 р.
9. Хантінгтон С. «Зіткнення цивілізацій», М., 1991 р.
РЕФЕРАТ
ТЕМА: «Чи можна уникнути зіткнення цивілізацій?»
Виконала студентка 5 курсу
психолого-педагогічного факультету заочного відділення
Буханова С.М.
Перевірила Клюєва О.В.
Арзамас 2004р.
План.
Ведення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 3
1. Західна і Східна Цивілізація ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .4
2. Росія між двох цивілізацій ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 6
3. Поняття цивілізації та її ознаки ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .7
4. Види цивілізацій ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 9
5. Зіткнення цивілізацій. Чи можна цього уникнути ?....................... 12
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .17
Література ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... 18
Введення.
Проблема цивілізації сьогодні висунулася на передній план. Причин інтересу до цієї проблеми декілька. Одна з них - розвиток НТР у сучасному світі сприяє швидкому формуванню автоматизованого, інформаційного, технологічного способу виробництва у всіх країнах Заходу і Сходу. Виникла дилема: існує одна людська цивілізація чи кілька? Знання проблеми цивілізації допоможе зрозуміти зближення культур Заходу і Сходу, Півночі і Півдня, Азії, Африки, Європи. Адже це зближення - реальний процес, який придбав величезне практичне значення для всього світу і для кожної людини. Сотні тисяч людей мігрують, опиняючись у нових системах цінностей, якими їм належить оволодіти. І питання про спосіб оволодіння матеріальними і духовними цінностями іншого народу - далеко не просте запитання. Оволодіння цінностями - це використання сукупності засобів і методів для усвідомлення матеріальних і духовних цінностей, їх розподіл і засвоєння. Проблема «цивілізацій» дуже актуальна, тому що кожна людина з нею стикається в процесі своєї життєдіяльності або хоча б через те, що будь-яка людина має знати і поважати свою історію, цінності суспільства, де він живе.
1. Західна і Східна цивілізація.
Звернімося до історії людства. З давніх часів розрізнялися Східна і Західна цивілізація. Дослідження істориків свідчать, що з самого початку специфіка цивілізацій була пов'язана з особливостями трудової діяльності людей, на яку впливали географічне середовище, щільність населення й інші фактори. Системи рисового зрошення, що вимагають управління постачання водою з одного центру, багато в чому стимулювали розвиток азіатського способу виробництва, для якого було характерне єдиноначальність та «громадський» характер робіт, ієрархія соціальних привілеїв, а в духовній сфері - орієнтація на підпорядкування особистого самосвідомості світовому абсолюту - Богу (Небу, Сонцю) і його наміснику на землі - імператору і феодалу, пану. Як бачимо, на специфіку суспільного життя вплинули технологічні та соціально - економічні способи освоєння матеріальних цінностей: організація зрошення рисових полів, збір рису, управлінські ієрархічні структури і т.п.
На розвиток і особливості цивілізації впливало зміст релігійних та філософських форм суспільної свідомості, а також використання їх в якості найважливіших засобів оволодіння всіма іншими цінностями суспільства. У Китаї - буддизм і конфуціанство, в Індії - буддизм, брахманізм, філософія йоги справила вплив на регламентацію всієї людської життєдіяльності. Західна цивілізація розвивалася під меншим впливом монолітних культових структур і єдиноначальності. Вона більш активно мінялася під впливом науки, мистецтва, політики. Для Східної цивілізації характерне засвоєння матеріальних і духовних цінностей, а також їх виробництво в умовах авторитарного патерналізму, загального слухняності, особливого особистісного сприйняття держави, старшого в громаді і в сім'ї.
Формування людини як слухняного та доброчесного наклало відбиток на всю життєдіяльність людини східних країн, на саму культуру і способи її освоєння. Це специфічне людське начало стало тут досить істотним. Для Західної цивілізації характерно прискорений розвиток техніки і технології, швидка зміна предметного світу і соціальних зв'язків людей, бо і в її культурі домінує наукова раціональність, яка виступає як особлива самодостатня цінність.
Східний і західний типи цивілізацій взаємодіють між собою. Результатом цієї взаємодії є виникненням різних «гібридних» товариств, засвоюють на основі своєї культури нову культуру. Сьогодні перед російським суспільством гостро постали питання:
· Чи можемо ми сприймати зразки сучасного західного досвіду як деякий ідеал або ж ці зразки повинні бути піддані критиці;
· Який шлях входження Росії у світову цивілізацію - західний
або східний;
· Що таке Росія взагалі;
· Які шляхи розвитку світової цивілізації в наш час.
Сьогодні Захід - це синонім поняття «розвинуті країни». За цією ознакою деякі політологи стали відносити Японію до Заходу, що зовсім неправомірно. Незважаючи на загальний із західними країнами технологічний базис, Японія залишається країною Східної цивілізації, навіть за способом освоєння загальнолюдських цінностей.
2. Росія між двома цивілізаціями.
Безперечно, культура Росії давно увійшла в Культуру Заходу. Це в першу чергу відноситься до християнства, просвіти, соціального утопізму, авангардизму, елементів раціоналізму та ін. Але все ж ми увійшли в західну культуру, перш за все своїм раціональним шаром суспільної свідомості: Достоєвським, Пушкіним, Толстим ... А в Росії є все: елементи європеїзму і азіатчини. Це обумовлено непримиренністю сьогоднішніх «патріотів» і «лібералів», «грунтовиків» і «демократів».
При реформуванні Росії треба обов'язково враховувати її слов'яно-тюркські історичні корені, які допоможуть краще зрозуміти співвідношення державності і ринку, «природною спільності» і громадянського суспільства, колективістського та індивідуальної свідомості. Є суто східні (у релігійному та традиційному сенсі) частини країни, є більш західні, є суто західні. Ці два начала на території колишнього СРСР сьогодні вилилися в територіально-національні конфлікти. Суспільство у нас змішане, і говорити, що ми повинні дивитися тільки на Захід чи тільки на Схід, невірно. Росії належить засвоїти нові загальнолюдські цінності через культури своїх народів. Ми можемо з повним правом говорити не просто про Східної та Західної цивілізації, а про духовні цивілізаціях Заходу і Сходу. І хоча Цивілізація - це цілісне соціокультурне утворення, її «ядром» є духовність в сенсі буття самої культури та її впливу на все суспільне життя.
3. Поняття цивілізації та її ознаки.
Отже, як уже зазначали, що в історії філософії існували різні тлумачення поняття «цивілізації»: від стадій, що досягли більш високого культурного рівня в порівнянні з варварством до такого ступеня деградації культури, яка характеризує стан занепаду суспільства, його загибель як локальної культури. Як бачимо, існувала точка зору, згідно з якою культура і цивілізація протиставлялися. «Коли культура вмирає, її кров згортається, вона застигає і стає схожою на засохле дерево» 1. Все це характеризує процес перетворення культури в цивілізацію. Остання розуміється як заключна стадія розвитку відповідної культури. Шпенглер пише, що цивілізації слідують за культурою, як смерть за життям, як нерухомість за розвитком. На його думку, перехід від культури до цивілізації в Європі і взагалі на Заході почався в ХІХ і триває у ХХ ст.
«Цивілізації розвиваються завдяки пориву, який тягне їх від виклику через відповідь до подальшого викликом» 2. За ростом і розквітом цивілізацій слідують, по Тойнбі, їх надломи і розпади. Він вказує на вертикальні розколи суспільства на більш дрібні держави і суспільства, а також на горизонтальні його розколи на окремі класи та верстви. У зв'язку з цим класова боротьба не представляється йому випадковою і протиприродною. Але самий глибокий розкол, на його думку, - це розкол в людській душі, який зачіпає почуття, поведінка, життя людей і проявляється у всіх сторонах людського життя.
Згідно з Кантом, цивілізація починається з установлень людиною правил людського життя і людської поведінки. Цивілізована людина - це людина, яка іншій людині не заподіє неприємностей, він його
1. Бердяєв Н.А. «Освальд Шпенглер і занепад Європи». М., 1922.
2. Тойнбі А. «Розуміння історії». М., 1991
обов'язково бере до уваги. Цивілізована людина чемний, ввічливий, люб'язний, тактовний, уважний, поважає людину в іншому. Такий підхід Канта до розгляду проблеми цивілізації цікавий і актуальний. У нашому суспільстві сьогодні спостерігається втрата цивілізованості в поведінці, у спілкуванні людей, гостро постала проблема культури людини і суспільства. Швидше за все, під цивілізацією треба розуміти, з одного боку, рівень розвитку культури, а з іншого боку, спосіб освоєння культурних цінностей (матеріальних і духовних), який визначає все духовне життя, її специфіку, що дозволяє судити про неї як про певну цивілізації. Це як би дві суттєві ознаки цивілізації, що дозволяють побачити її відмінність від культури.
Перша ознака - цивілізація як рівень розвитку культури та суспільства - найбільш вивчений в етнографічній, історичній, соціологічній та філософській літературі.
Інша ознака цивілізації - спосіб освоєння культури - досліджено в нашій літературі недостатньо. Разом з тим знання цієї ознаки важливо, так як суспільно-історична практика розвитку людства свідчить, що який спосіб освоєння культури, така і цивілізація. Наприклад, ми розрізняємо Західну і Східну цивілізації. І сьогодні триває суперечка західників та слов'янофілів: яким шляхом краще йти Росії - західним чи східним? До якої цивілізації тяжіє Росія: Сходу чи Заходу? Адже і там і там цінності одні й ті ж, а способи освоєння різні. На Заході переважає раціоналістичний підхід до цінностей, розуміння їх функціонування, насамперед через науку. На Сході освоєння цінностей здійснюється на основі релігійно-філософських традицій. Не зрозуміти це розходження культури і цивілізації - означає відмовитися від безболісного реформування Росії, яка представляє з'єднання двох цивілізацій - європейської та азіатської.
4. Види цивілізацій.
Існують цивілізації, які характеризуються, перш за все, рівнем розвитку техніки. Західні дослідники (Д. Белл, З. Безжізненскій) характеризують їх як «доіндустріальні», «індустріальні» і «постіндустріальні». Останні сьогодні називаються «інформаційними», «технотронним» і т.п. Дійсно, кожна з названих цивілізацій має свій рівень розвитку техніки і свої специфічні способи її освоєння: поєднання людини з знаряддями виробництва, його трудові навички та виробничий досвід, форми управління виробництвом та ін Для кожної з названих технічних цивілізацій характерний свій рівень розвитку техніки і людини як технологічного суб'єкта. Рівень техніки залежить від ступеня поширення того чи іншого типу знарядь виробництва, перш за все машин.
Для «доіндустріальної цивілізації» властива якісно нова техніка: водяні і вітряні млини, навколо яких утворюються лісопильне, сукновальної, паперове виробництво. Відбувається загальне поширення поділу праці, що вимагає різноманіття знарядь виробництва. Починається швидкий прогрес «технічного» сектора - множення числа адвокатів, нотаріусів, лікарів, викладачів університетів. Розвивається гірничодобувна промисловість, яка супроводжувалася створенням гігантських справ того часу пристрою, призначених для відкачування підземних вод і підйому руди. У цей період панує атмосфера наукових і технічних відкриттів.
«Індустріальна цивілізація» пов'язана з промисловою революцією ХVI-ХVII ст. та економічним зростанням. Промислова революція визначає тип технічної цивілізації як «індустріальної цивілізації». Якісна зміна техніки пов'язано не тільки з самою технікою, але і з розвитком економіки: нововведення залежали від потреб і інтересів ринку. Багато досліджень свідчать про те, що початок «індустріальної цивілізації» було покладено розвитком вугільної промисловості, коротаючи у свою чергу, стимулювала розвиток інших галузей виробництва. Таким чином, індустріальна цивілізація - це така ступінь розвитку суспільства, технологічний базис якого становить техніка, яка замінює повністю зусилля людини. Цей вид цивілізації характеризується зміною всього способу життя суспільства: с / г, транспорту, професійних навичок, освіти, виховання та культури людини.
Ці два підходи доповнюють один одного. Людство йде, з точки зору технічного та технологічного розвитку, в одному напрямку - до «постіндустріальної цивілізації». Для неї характерна не механічна система машин, а автоматизація виробництва, заснована на мікроелектроніці та інформатики, новітньої інтелектуальної технології; ця нова технічна і технологічна база змінює весь спосіб життя людини і суспільства. Постіндустріальна цивілізація формується сучасної НТР, яка захопила країни і східні, і західні. Під впливом НТР виявляються основні періоди життя людини: підготовка і навчання, час праці, час творчості і час дозвілля. Інформатика революціонізує ці періоди людської життєдіяльності: збільшується час професійної підготовки та навчання, висуваються вимоги мобільності по відношенню до умов, що змінюються і характером праці. Скорочується час праці, що сприяє поліпшенню умов праці та добробуту працівника. Спостерігається тенденція включення раніше безробітних у виробництво шляхом перерозподілу робочого часу, скорочення робочого дня і робочого тижня. Вивільняється час на творчість і дозвілля. Говорячи про постіндустріальної цивілізації як про майбутнє людства, ми не повинні забувати про те, що ця цивілізація, будучи з точки зору технологічного базису загальної для всіх країн, буде мати свою специфіку стосовно окремих народів, їх культур.
5. Зіткнення цивілізацій. Чи можна цього уникнути?
Пожвавлення націоналізму і релігійного фундаменталізму в сучасному світі викликають найрізноманітніші інтерпретації політичних аналітиків. Вони бачать у цьому активізацію цивілізаційного самосвідомості, констатують схему класових і ідеологічних конфліктів. Інші, навпаки, вважають, що ми спостерігаємо сьогодні деструктивні тенденції, провал у етноконцентричної архаїку, вказують на небезпечну ослаблення цивілізаційних - міжетнічних і міжконфесійних - синтезів.
Після закінчення «холодної війни» перед політологами постало складне завдання - розробити нову парадигму, яка змогла б виявити головне джерело конфліктів у сучасному світі, пояснити динаміку політичних процесів. С. Хантінгтон запропонував модель «зіткнення цивілізацій», яка явно кидає виклик духу цивілізаційної терпимості. Його модель заснована на тому, що міжнародна система, перш складається з 3 блоків, сьогодні розбудовується і перетворюється в нову систему, що складається з 8 головних цивілізацій (західної, японської, конфуціанської, Хінді, ісламської, православно-слов'янської, латиноамериканської і слов'янської). Хантінгтон переконаний в тому, що змагаються силові блоки в майбутньому стане відрізняти приналежність до цих цивілізацій, а не до націй і ідеологіям як було раніше. «... У кінцевому рахунку, для людей важлива не політична ідеологія чи економічні інтереси. Віра, сім'я, кров і переконання - це те, з чим люди себе ідентифікують і за що вони будуть битися і вмирати. І тому зіткнення цивілізацій замінить холодну війну як головний чинник глобальної політики »1.
1. Хантінгтон С. «Зіткнення цивілізацій», 1993
Різні цивілізації з його точки зору, виробляють різні культурні цінності, які набагато важче примирити, ніж конфлікт класів або ідеологій. Він вважає культурну прихильність людей первісної, підсвідомої, споконвічній. Тому завіса культури розділяє народи значно сильніше, ніж «залізна завіса» ідеологій в період холодної війни. Він хоче, щоб ми повірили, ніби цивілізаційний вибір суворо обмежений традиційними цінностями даної культури. Пов'язуючи воєдино ланцюжок «віра - сім'я - переконання - кров», він підкреслює, що культурні цінності нерозривно пов'язані в етнічної і конфесійної ідентичністю. І оскільки релігійні та етнічні суперечності складно звести до компромісу - конфлікт неминучий і зіткнення неминучі.
Фундаментальне прочитання цивілізаційної ідентичності стає вагомим аргументом на користь нерозв'язності цивілізаційних протиріч у сучасному світі. Наприклад: західні ідеї індивідуалізму та демократії стикаються з релігійними віруваннями не західних народів. Але навіть якщо це так, то виникає питання: чому несумісні культурні цінності повинні викликати політичні та військові зіткнення?
Сучасні цивілізації - це гомогенні освіти, що розділяють єдині споконвічні культурні цінності. І тому суспільства, які об'єдналися в силу історичних чи ідеологічних причин, але розділені цивілізаційно, або розпадаються, як це сталося з Радянським Союзом, або відчувають величезну напругу. Але сучасна культурна антропологія спростовує такий примітивний погляд на проблему. Всупереч поглядам монолітності, кожна цивілізація складається з гетерогенних почав - саме це утворює джерело її динаміки. Внутрішнє розмаїття є законом підвищеної життєстійкості та адаптаційного - здатності пристосовуватися до змін середовища.
Багато цивілізації є поліконфесійною. Кожна цивілізація характеризується стійким плюралізмом етнокультурних світів, що також є джерелом її динаміки. Світова спільнота складається сьогодні з 180 держав і лише 15 з них можна назвати націями у тому сенсі, в якому більшість людей вважають себе приналежним цієї нації, - тобто мають спільних предків і культурну ідентичність. Багато країн сьогодні перебувають одночасно всередині однієї цивілізації, і самі складаються з безлічі цивілізацій.
Поєднання гетерогенних етнічних почав таїть в собі чималі небезпеки. Різнорідні цивілізаційні підстави навіть в ході тривалого часу не зливаються в щось єдине, а утворюють гнучкі зчленування, підтримка яких потребує творчих зусиль, спрямованих на оновлення колишніх способів синтезу. «Напруга, зіткнення і нова гармонія різнорідних начал і є пружинами драми, званої людською історією» 1.
Нове покоління стикається з необхідністю морального оновлення цивілізаційних синтезів, що вимагає вивільнення, активізації творчих можливостей. Але при цьому завжди існує спокуса спрощення. Слабкі характери і примітивні уми, не здатні осмислити напружену енергетику інтелектуальних синтезів, тяжіють до процедур лінійного спрощення та вирівнювання. Хантінгтон говорить, що традиційні цінності кожної культури незмінні і непорушні, а люди віддані їм первісно і підсвідомо. Але сучасні антропологи розглядають культурні традиції як перманентно розвиваються явища, які постійно включені в процес соціального та культурного
1. Єригін О.М. «Схід - Захід - Росія: Зіткнення цивілізаційного підходу в історичних дослідженнях». - Львів: РГУ, 1993
цивілізаційного будівництва. Антрополог Кевін Ауріх справедливо підкреслює, що культурні цінності і традиції «були колись винайдені і знову винаходяться, були колись відтворені і знову відтворюються у відповідності зі сформованими рівнями історичної практики».
Культурний матеріал цивілізацій багатий, різноманітний і суперечливий так, що може бути використаний у різних історичних умовах для створення широкої різноманітності альтернативних цінностей. Процес утворення культурних цінностей обумовлений не стільки традиціями, скільки потребами часу та умовами, в яких розвивається культура. Нігель Харріс підкреслював: «культура - це не якась зовнішня гамівна сорочка, це багатошаровий одяг, і окремі її шари людина може скинути і скидає, якщо вони починають заважати рухові».
Будь-яке політичне визначення культурних цінностей відображає вибір, зроблений сучасними політичними лідерами у відповідь на виниклі проблеми. Матеріал культурних традицій завжди використовувався і буде використовуватися політиками для обгрунтування своїх цілей. Тому процес формування культурних цінностей продовжується і сьогодні, як і тисячоліття тому. Питання про те, чи загрожує нам «зіткнення цивілізацій», - це багато в чому питання усвідомленого вибору політичними лідерами та елітами своєї відповіді на виклик інших культур.
Сучасна політична конфліктологія вважає, що конфлікт на грунті чисто культурних цінностей вирішуються значно легше, ніж економічні та ідеологічні. Хантінгтон помилково наполягає на їх «нерозв'язності». Культурні переживання загострюються, коли в рамках існуючої політичної системи неможливо всім задовольнити основні людські потреби і починається боротьба за індивідуальне і колективне виживання.
Дуже спірним виявляється тезу Гантінгтона про те, що посилення міжнаціональних конфліктів однозначно веде до зростання цівілізаціоннго самосвідомості, а це, у свою чергу, загострює розбіжності і ворожість.
Висновок.
Ми розглянули проблему зіткнення цивілізацій. На мій погляд, взаємодія між цивілізаціями - це складний, неоднозначний, нелінійний процес, в результаті якого за певних обставин дійсно може посилюватися ріст цивілізаційної самосвідомості і загострюються міжнаціональні протиріччя. Але досить часто відбувається й інше: зростає взаємодія і співробітництво і навіть відбувається процес зближення цивілізацій. Наприклад: у ХІХ-ХХ ст. - Мексика ідентифікувала себе через протистояння США, а сьогодні ця країна активно співпрацює з Америкою. Зростання релігійної самосвідомості не можна однозначно сприймати як джерело підвищеної конфліктності в сучасному світі. Проблеми фундаменталізму сильно перебільшуються західній громадськістю. У цілому, концепція Хантінгтона, очевидно, спрямована на те, щоб довести світовій громадськості: центральною віссю геополітики в майбутньому стане конфлікт між Заходом та іншими цивілізаціями. Культурні цінності цілком можуть стати основою для політичної мобілізації мас. Найчастіше це відбувається у відповідь на дії екзогенних факторів, коли існує вибір інших культур. Проблема полягає в тому, щоб не спровокувати таку ситуацію. Сьогодні, як і століття тому, мир на планеті багато в чому залежить від доброї волі і зусиль різних народів і їхніх політичних лідерів. Концепція «зіткнень цивілізацій» веде політиків від перспективи вирішення міжнародних конфліктів у бік однозначної конкуренції і протиставлення.
Література.
1. Асоян Ю. «Відкриття ідеї культури: досвід російської культурології», М., 2000р.
2. Бердяєв Н.А., Букшпан Я.М., Степун Ф.А. «Освальд Шпенглер і занепад Європи», М., 1922 р.
3. Данилевський Н.Я. «Росія і Європа», М.: Книга, 1991 р.
4. Еврасов Б.С. Порівняльне вивчення цивілізацій », м., 1990 Р.
5. Єригін О.М. «Схід - Захід - Росія: Зіткнення цивілізаційного підходу в історичних дослідженнях» - Львів: РГУ, 1993 р.
6. Лаврененко В.М. Філософія, М.: Юрист, 1998 р.
7. Панарін А.С. «Росія в цивілізаційному процесі (між атлантизмом і євразійством). - М., 1994 р.
8. Тойнбі А. «Розуміння історії», М., 1991 р.
9. Хантінгтон С. «Зіткнення цивілізацій», М., 1991 р.